Dea Ex Machina 1j2530

425

dea ex machina Herausgegeben von Armen Avanessian und Helen Hester Übersetzungen aus dem Englischen von Jennifer Sophia Theodor und Gesine Strempel, aus dem Französischen von Stephan Geene

Spekulationen Merve Verlag Berlin

Originalausgabe Die Textnachweise finden sich am Ende der jeweiligen Texte.

Redaktorat: Elisa Barth, Jonas Münch, Nicolas Schneider

© 2015 Merve Verlag Berlin Printed in Druck- und Bindearbeiten: Dressler, Berlin Umschlagentwurf: Jochen Stankowski, Dresden ISBN: 978-3-88396-369-3 www.merve.de

Inhalt Armen Avanessian, Helen Hester Einleitung.......................................................................................7 Laboria Cuboniks Xenofeminismus.......................................................................... 15 Alexandra Pirici & Raluca Voinea Ein Manifest für das Gynozän.....................................................35 Lisa Nakamura Rassismus, Sexismus und der grausame Optimismus im Gaming...............................................................45 Nina Power Frau-Maschinen: Zur Zukunft weiblicher Noise-Musik...............57 Paul B. Preciado Testosteron, Geschlecht und das pharmapornografische Regime..................................................65 Donna Haraway FEMALEMAN©_MEETS_ONCOMOUSE™...............................73 Rosi Braidotti Cyberfeminismus mit einem Unterschied................................. 107 Shulamith Firestone Feminismus und Ökologie........................................................ 145

SPEKULATIONEN ist eine Reihe in der Reihe betitelt, die sich mit jenen intellektuellen und theoretischen Strömungen auseinandersetzt, die sich seit einigen Jahren auf sehr heterogene Weise anschicken, neue Modi philosophischen Denkens zu erproben. Gemeinsamer Ansatzpunkt der nicht notwendig miteinander kompatiblen spekulativen Positionen ist die Problematisierung einer spätestens seit Ende des 20. Jahrhunderts erschöpften (post)modernen Kondition. Signum dieser Denkansätze ist ihr positives Verhältnis zur Ontologie und eine erneute Bejahung von Metaphysik. Die Buchreihe macht das neue spekulative Denken mit Erstveröffentlichungen, Aufsatzsammlungen, und Übersetzungen zentraler Texte der bislang vor allem im anglo-amerikanischen und französischen Sprachraum rezipierten Autoren und Autorinnen einer deutsch-sprachigen Leserschaft zugänglich. Nicht zuletzt geht es darum, den Begriff des Spekulativen von seinen gegenwärtig hauptsächlich negativen Konnotationen zu lösen. Denn Spekulation als haltlos zu begreifen, bedeutet letztlich, sich dem Gegebenen auszuliefern, statt in der Gegenwart neue Möglichkeiten zu entdecken. Dagegen kommt es stets gerade der spekulativen Dimension philosophischen Denkens zu, Neues zu denken oder das Alte neu zu denken. So entdeckt das neue spekulative Denken mit der Notwendigkeit von Kontingenz auch die Kontingenz des (nur scheinbar) Notwendigen. Es zeichnet sich durch die Fähigkeit aus, wissenschaftliche Erkenntnisse als philosophische Ressourcen zu nutzen, durch eine Orientierung am Absoluten und nicht zuletzt durch die Suche nach zeitgemäßen Widerstandsformen, Fluchtwegen oder Freiräumen. Armen Avanessian

Armen Avanessian, Helen Hester Einleitung

„What can I do about all the years I defined myself as a feminist?“ – Paul B. Preciado

VE ER M

Genau diese Frage stellt sich Preciado mit Blick auf sein „desire for transformation“ in der zuerst 2008 veröffentlichten autobiographischen Studie über sein TestosteronSelbstexperiment. Und einigermaßen konsterniert hat Nina Power vor einigen Jahren in Die eindimensionale Frau den vorherrschenden neoliberalen Lifestyle-Feminismus und dessen „Verzicht auf jegliches systematische, politische Denken“ gegeißelt. Wie aber lässt sich die akademisch verschlafene Theorie und feministische Praxis wieder akzelerieren? Und wie einem rosarot ausgewaschenen Lifestyle-Feminismus – postideologisch und ganzkörperrasiert – einen Feminismus entgegensetzen, der unserer von ständiger technologischer (aber eben nicht gesellschaftlicher!) Beschleunigung geprägten Gegenwart adäquat ist? Dagegen geht es diesen Autor_innen um eine Stärkung jener radikaleren materialistischen und technikorientierten Tendenzen feministischer Theoriebildung, die sich bereits einige Jahrzehnte zurückverfolgen lässt, bis hin zu den Texten von Shulamith Firestone oder später von Donna Haraway und Rosi Braidotti. Heute wird in Paul B. Preciado, Testo Junkie, New York 2013, S. 21. Nina Power, Die eindimensionale Frau, Berlin 2011, S. 7.



M ER VE

den Arbeiten von Akademiker_innen über Technologie, Neue Medien und Körperkonstruktionen intersektionalen Ansätzen eine immer stärkere Bedeutung eingeräumt, was wiederum von ­Theoretiker_innen wie Lisa Nakamura unterstützt und vorangetrieben wird, die über die komplexen Beziehungen von Rassifizierung, Sexualität und Vergeschlechtlichung zum Digitalen arbeitet. Tendenzen, die sich zudem in jüngster Zeit immer deutlicher artikuliert haben, wie sowohl der Entwurf eines Xenofeminismus des Autor_innenkollektivs Laboria Cuboniks als auch das ebenfalls 2015 entstandene Manifest für das Gynozän für ein neues geologisches Zeitalter von Alexandra Pirici und ­Raluca ­Voinea bezeugen. In diesen Beiträgen aus unterschiedlichen Etappen der feministischen Theoriebildung wird eine gemeinsame Traditionslinie sichtbar, ein trotz aller Heterogenität der einzelnen Ansätze gemeinsamer technofeministischer Diskurs, oder zugespitzt formuliert: ein dem 21. Jahrhundert angemessener Feminismus, dessen Reaktion auf die (post)industriellen Veränderungen in einem weiteren kulturellen und politischen Kontext wir deutlichere Konturen geben wollen. Nicht zuletzt vor dem Hintergrund einer weiterhin eklatanten politischen Ignoranz des ­akademischen geisteswissenschaftlichen Establishments gegenüber technowissenschaftlichen Fragestellungen, werden die zahlreichen Gemeinsamkeiten zwischen den aus unterschiedlichen Theorietraditionen stammenden feministischen Ansätzen deutlich. Insofern setzt dieser Band auch eine im Merve Verlag 2013 begonnene publizistische Erkundung neuer realistischer und materialistischer Ansätze in spekulativer Philosophie, Literatur bzw. Literaturtheorie, Kunst und politischer Theorie fort.

Cyberfeminismus oder Technofeminismus?

VE ER M

Sucht man nach bereits bekannten feministischen Herangehensweisen an Technologie, stößt man zunächst auf den Cyberfeminismus der 1990er Jahre, also unterschiedliche Untersuchungen des Verhältnisses von Gender und digitaler Kultur, die mit der Hoffnung angetreten waren, die neuen Netzwerktechnologien würden auch bislang unbekannte Widerstandsformen für Frauen bereitstellen. Nicht selten von Kollektiven verfasst, zeichnen sich die Texte durch einen durchgehend respektlosen Umgang und oft überschwängliche Visionen des Cyberspace als eines möglichen Befreiungsraums aus, in dem Cyberfeminist_innen – in den Worten von VNS Matrix – „saboteurs of big daddy mainframe“ werden und die „clitoris a direct line to the matrix“ ist. Digitale Technologien sollen hier eine Durchlässigkeit und Plastizität von Identitäten ermöglichen und neue, experimentellere Spielarten von Gender katalysieren. Dieses Moment spielerischer Experimentierfreude wird vielleicht nirgendwo deutlicher als in einem Text des Old Boys Network von 1997. Wie der Titel The 100 anti-theses of cyberfeminism schon andeutet, steht dabei weniger eine einengende positive Bestimmung irgendeiner umfassenden Identität im Vordergrund, als vielmehr eine negative Dimension von Cyberfeminismus, der mittels einer ganzen Serie performativer Zurückweisungen kartographiert wird: „cyberfeminism is not a fragrance; cyberfeminism is not caffeine-free; cyberfeminism is not about boring toys for boring boys.“

VNS Matrix, A Cyberfeminist Manifesto for the 21st Century, 1991.



M ER VE

Mit diesem ironischen Gestus sollte auch der Eindeutigkeit wenn nicht sogar Ausschlüsse provozierenden Natur exakter Definitionen und einengender Labels vorgebeugt werden. Aber im Fall des Old Boys Network – „As soon as you have developed your personal approach to Cyberfeminism, you are a Cyberfeminist“ – ist ein entsprechend radikaler Individualismus nur noch schwer von einem problematischen Relativismus zu unterscheiden. Die (versuchte) Abkehr von jeder Form von Identifizierung droht damit in einen richtungslosen Cyberfeminismus abzugleiten, einem gewissermaßen rein virtuellen Feminismus ohne jede politische Absicht, eine Positionierung oder Situation, von der aus nicht mehr klar zu erkennen ist, wie denn nun genau kooperatives Handeln oder effektiver Wandel bewerkstelligt werden soll. Und so wundert es nicht, dass Kritiker_innen im 21. Jahrhundert den Cyberfeminismus als Postfeminismus bezeichnet haben, und letztlich sogar, etwa Judy Wajcman, neoliberaler Werte verdächtigten. Ein über solche rein negativen und vorsichtigen Bestimmungen hinausgehender, digital orientierter und politisch informierter, zeitgenössischer Feminismus scheint uns von daher heute notwendig, um zu einer positiven Einschätzung kollektiver Identität zu gelangen. Gerade die beiden erst Anfang 2015 verfassten Manifeste in diesem Band rücken die Frage nach kollektiver Selbstbestimmung in den Mittelpunkt. Zum Potential aber auch den Grenzen von Ironisierung in gender- und queerDiskursen (etwa bei Monique Wittig und Judith Butler) vgl. Armen Avanessian, Phänomenologie ironischen Geistes. Ethik, Poetik und Politik der Moderne, München 2010, S. 273-279. Zu Ironie und Cyberfeminismus vgl. Susanna ­Paasonen, „Revisiting cyberfeminism“, in: Communications, Bd. 36, Heft 3, 2011, S. 335352, insb. S. 343f.

Judy Wajcman, TechnoFeminism, Cambridge 2004, S. 76.

10

VE ER M

Das Bedürfnis nach einer Neuausrichtung oder Erweiterung cyberfeministischer Ideen wird von vielen technofeministischen Ansätzen geteilt. Mögen die jeweiligen Visionen auch noch so verlockend sein, mit dem Nachlassen der in den Anfängen des Internets entstandenen Aufbruchsbewegung ging auch die kulturelle Anziehungskraft eines entsprechend techno-utopischen Cyberfeminismus verloren. Und daher ist auch das Vertrauen in eine angeblich von unserem natürlichen Körper gelöste oder unabhängige elektronische Kultur geschwunden, nicht zuletzt mit Blick auf eine problematische Leerstelle zahlreicher feministischer Analyse von Rassifizierung – eine entsprechende Kritik hat Maria Fernandez formuliert, derzufolge eine der impliziten Annahme des Cyberfeminismus der 90er Jahre, „that all differences among women were subsumed in the Matrix“, letztlich übersieht, wie tief verwurzelt ethnische und rassifizierende Kategorien und Diskriminierungen sind und wie weit sie auch in scheinbar neutrale Technologien eingelassen sind. Hinzu kommt, dass mit dem frühen Internet assoziierte Ideen durchlässiger und plastischer Identitäten stark an einem eher textorientierten Modell ausgerichtet waren (IRC channels, forums, MUD environments). Aus historischer Perspektive und angesichts der Dominanz gegenwärtiger digitaler Bildtechnologien (Webcams, ­ Instagram, Flickr, Youtube etc.), „die Repräsentationen von Körpern zum alltäglichen Teil der vergeschlechtlichten und rassifizierten Onlinewelt machen“, scheint die technologischen Vgl. dazu Maria Fernandez, „Cyberfeminism, Racism, Embodiment.“, in: Maria Fernandez, Michel M. Wright, Faith Wilding (Hg.), Domain Errors!: Cyberfeminist Practice, New York 2003. S. 29-44, insb. S. 29 und 32. Jessie Daniels, „Rethinking Cyberfeminism(s): Race, Gender, and Embodiment“, in: WSQ: Women’s Studies Quarterly, Bd. 37,1&2, 2009, S. 101-124, hier: S. 111f.

11

M ER VE

Fantasien, Identitäten einfach auflösen zu können, nicht mehr adäquat, ja geradezu politisch naiv. Mit der zunehmenden Kommerzialisierung und politischen Instrumentalisierung des Internets sind zahlreiche cyberfeministische Hoffnungen der 90er Jahre also ernüchtert worden. Was gleichwohl weiterhin aktuell bleibt – und das belegen alle hier versammelten technofeministischen Beiträge –, ist das Interesse an der Schnittstelle von feministischer Theorie und Technologie, als zentralem Ansatzpunkt für eine emanzipatorische Praxis. Da die Vorgeschichte heutiger technowissenschaftlicher Überlegungen weiter zurück reicht als nur bis zum Cyberfeminismus des ausgehenden 20. Jahrhunderts, verstehen wir Technofeminismus als einen Sammelbegriff für jene kritischen und spekulativen Positionen, die Technologie nicht undifferenziert als eine männlich gesteuerte und verdammenswerte Entität, sondern als eine Fülle unterschiedlicher Werkzeuge und Praktiken betrachten, deren genderpolitische Bedeutung immer auch durch jene sozialen Kontexte bestimmt wird, die sie zugleich informieren und beeinflussen. Akzelerofeminismus oder Feministischer Akzelerationismus

Warum beginnen wir dieses zukunftsorientierte bzw. optimistisch in die Zukunft schauende Buch mit einem Blick zurück? Was ist mit einem genealogischen Blick zurück auf unterschiedliche Traditionen und Erbschaften zu gewinnen? Gerade im Wissen um die gewichtigen feministischen Einwände gegen jede Form von Ursprungsdenken bedarf die Gestaltung einer besseren Zukunft auch eines narrativen oder fiktionalen Umschreibens nicht nur der Gegenwart. 12

VE ER M

Auch die Vergangenheit kann und muss neu geschrieben werden. Und im Dienste emanzipatorischer Praktiken in der Gegenwart geht es uns auch um eine möglichst umfassende und komplexe Einordnung in den Kontext scheinbar unvereinbarer Theoriebewegungen. Das betrifft im vorliegenden Fall vor allem die zuletzt durch das Manifest für eine akzelerationistische Politik ausgelösten Diskussionen, das ja in ersten (reflexhaften Abwehr-)Reaktionen als Projekt eines machistischen Technonihilismus denunziert wurde. Die Charakterisierung des Akzelerationismus als eine Art linker Futurismus des 21. Jahrhunderts, der auf simplistische Weise nur ein weiteres Mal rohe Virilität und maschinelle Geschwindigkeit glorifiziere, verstehen wir als eine symptomatische oder symptomhafte, und vor allem ängstliche Reaktion auf das von Nick Srnicek, Alex Williams und vielen anderen aufgezeigte emanzipatorische Potential gegenwärtiger Technologien – ein Potential gerade auch für eine gegenwärtige Genderpolitik. In diesem Sinne lässt sich vielleicht nicht nur der xenofeministische Beitrag Eine Politik der Entfremdung als Beispiel für linken Akzelerationismus oder als akzelero-feministisch verstehen. Nicht zuletzt wollen wir mit diesem Band sowohl Kritiker_innen als auch die (bisher hauptsächlich männlichen) Protagonisten des Akzelerationismus auf dessen Nähe zu technofeministischen Ansätzen aufmerksam machen. Für den Akzelerationismus als Theoriebewegung, wie für jede sei es aktivistische, kulturelle oder wissenschaftliche Bewegung, die sich gesamtgesellschaftlichen Fortschritt auf die Fahnen geschrieben hat, gilt: Nur auf Basis der vorhandenen Zum Accelerofeminism vgl. auch eine von Rafal Majka und Michael O’Rourke hrsg. Sonderausgabe von InterAlia: A Journal of Queer Studies, 2015.

13

technologischen und wissenschaftlichen Plattformen und nur mit Rücksicht auf Inklusion genderpolitischer Agenden ist eine emanzipatorische Transformation unserer Wirklichkeit möglich. Nur in der Überwindung des immer noch grassierenden technologischen Analphabetismus auf Seiten der (auch feministischen) Linken kann die allgegenwärtige technologische Beschleunigung gesteuert und in eine entsprechend progressive gesellschaftliche Dynamik übersetzt werden. Danksagung

M ER VE

Es scheint ein Gemeinplatz, dass Bücher ihr Erscheinen auch ihrem jeweiligen Verlag zu verdanken haben. Für vorliegendes Buch gilt das aber in besonderem Maße und zwar für alle Arbeitsphasen. Denn schon die Organisation einer den Auswirkungen und dem Potential des gegenwärtigen spekulativen Denkens auf die Geisteswissenschaften gewidmete mehrwöchige Summer School (­Emancipation as Navigation) im Sommer 2014 am Berliner Haus der Kulturen der Welt, bei dem die Verfasser_innen des ­ xenofeministischen Kollektivs und wir beide unsere ersten gemeinsamen Ideen entwickeln konnten, wäre ohne die Unterstützung des Merve Verlags nicht möglich gewesen. Unser Dank gilt vor allem Elisa Barth, die nicht nur die Übersetzungen betreut hat, sondern uns mit ihrer Kritik weitergeholfen hat, und die uns nur einen Wunsch – nobody is perfect – nicht erfüllt hat, nämlich sie auch offiziell als Mitherausgeberin anführen zu dürfen. Armen Avanessian und Helen Hester Berlin und London, März 2015 14