Eigrp Vs Ospf 3q226i

EIIGRP vs OS SPF Hoy voy a tocarr un tema poolémico. Noo es extrañoo entrar en profundas p diiscusiones técniicas con collegas y no lllegar a ninggún acuerdoo. Una de lass mas recurrrentes es deecidir cual de los dos IGP I más pootentes es mejor: m ¿EIGR RP u OSPF??. mero que toddo definamoos qué es serr un “mejorr” protocoloo. Desde mi punto de viista, Prim un prrotocolo es mejor que otro o si es caapaz de:     

Ser conffigurado y istrado a o más fácilm mente Reaccionna rápido a los cambios topológicoos Ofrece flexibilidad fl p entorn para nos complejoos Posee mecanismos m d seguridaad efectivos de Sea adap ptable y escalable

Ambbos protocollos parecieran tener toddos estos eleementos, peero veamos más a fondo algunnas similituudes y difereencias. La diiferencia más destacable es, comoo ya sabemoos, que OSPF es un estáándar de la IETF I por mienntras que EIGRP es un protocolo propietario p dde Cisco. Aunque hay intenciones i partee de ellos dee cambiar essto último creo c que se han h visto unn poco sobrrepasados poor otross proyectos pero tienenn en standbyy la publicacción de los drafts d en el IETF, segúún me contóó el mismo Donnie Savvage, creadoor del protoocolo EIGRP P por Twitteer hace alguunos mesees.

a la priimera difereencia es sim mple: Si se quiere q impleementar EIG GRP, todos los Por ahora, routeers deben seer Cisco. Puunto. Si en laa red existe equipamien nto de multtiples fabricantes, se debe d implem mentar OSPF F. Pero veam mos más allá y vámono os a las d Huawei cuando c piraateó diferrencias técniicas. Omitirré el bochorrnoso caso de descaaradamentee el protocollo EIGRP y lo llamó HVRP H (Huaw wei Versatille Routing Platfform). Técnnicamente EIGRP E es unn protocolo de vector distancia d y OSPF O es estado de enlacce. ¿Que sig gnifica esto en términos simples? Los L protoco olos de VD solamente conoocen hasta lo os vecinos directament d te conectadoos, mientrass que los de EL tienen inforrmación com mpleta de laa red. Si veemos la sigu uiente topología desde la perspectiiva de R1, al a usar EIGR RP este routter solam mente conoccerá las IP de d los vecin nos R2 y R44 en los enlaaces que lo conectan c direcctamente, peero R1 descconoce absoolutamente cualquier c co osas más alllá. Sabe quee

existte una red 10 0.x.x.x o 200.x.x.x en allgún lugar más m allá de esos routerss, pero no tiiene idea exactamentte donde. Ni siquiera ess capaz de diferenciar d s una de essas IP está en si e Loopback de d R2 o en un u enlace remoto a travvés de una WAN W con unna sucursal,, una L salvoo por la méttrica.

mismo pasa con los dem más routers. En este casso R2 conocce solo a R11 y a R3, peero Lo m cualqquier cosa más m allá EIG GRP lo descconoce. No tiene formaa de saber cóómo será laa topollogía más allá de sus líímites.

Con OSPF es diiferente, ya que todos lo os routers conocen c la topología co ompleta, loss u y los estados e de los mismos (up, down, etc.) enlacces que los unen

Si revvisamos la base de datoos de OSPF F (show ip ospf o databaase) en cadaa uno de loss routeers, veremoss que todos tienen exacctamente la misma info ormación deentro de la mism ma área. Asíí, R1 es perffectamente consciente de que exisste un R2, R3, R R4 y R5 y adem más sabe com mo se intercconectan, cuuales son suus subredes y mucha más m informacción propiia del protocolo de enrrutamiento. Esta diferencia fundamenta f al implica neecesariamennte que OSP PF sea un prrotocolo muucho GRP. Cuanddo ocurre unn cambio enn la topolog gía, EIGRP solo s más ppesado y lento que EIG inforrma a los veecinos, pero OSPF alterra la base dee datos de todos los rou uters y proccede a reccalcular nuev vamente lass rutas y a correr c el prootocolo SPF F. Las actuallizaciones de d enruttamiento, poor tanto, sonn mucho máás grandes que q en EIGR RP.

Los iingenieros del d IETF soolucionaron en parte estte problemaa dándole laa posibilidadd a OSPF F de trabajaar con múltiiples áreas. Así, cuandoo hay un cam mbio topolóógico, ese cambbio se propaaga solamennte dentro del d área dondde ha ocurriido, minimiizando el trasppaso de actuualizaciones muy granddes a todos llos routers del d sistema autónomo.

Esto hace que OSPF O rápidaamente se coonvierta en una pesadillla si el ministrador no n tienee experiencia o si simpllemente no planificó suu red desde un comienzzo. Siempree digo que O OSPF es unn protocolo gruñón, g porrque al princcipio funcioona muy bieen pero a meedida que vva creciendoo va a comeenzar a reclaamar y a coobrar sentim mientos si no o se diseñó correectamente desde d un prinncipio. En otras o palabrras, si su redd no tiene un n diseño IP correectamente pensado p de manera m jeráárquica y la red ha ido creciendo c co on parches, sin planiificación y más m bien im mprovisandoo, OSPF le vva a cobrar sentimientoos porque noo le gustaa que lo tratten así, y al final tendráá una red peeor de lo que pensaba. Com mparemos EIGRP E y OS SPF en basee a su funcioonamiento: Caaracterísticcas Prottocolo Tipoo

EIGRP Vector Diistancia Diffusing g Update Algooritmo Algorithm m (DUAL) 5 (Summaary), 90 Disttancia ministrativaa (Internal), 170 (Externnal) 88 Prottocolo IP Soporte IPv6 Sí Direección IP Multicast M

Méttrica Autenticación Con nvergencia Escaalabilidad en e redes de grran tamaño o Inteeroperabilid dad de fabriicantes Com mplejidad de d troub bleshooting g

224.0.0.10 0 Compuestta (Delay, Bandwidthh, Load, Reliabilityy, MTU) MD5 Instantáneea

OSP PF Estado de Enlaace F (SPF o Shoortest Path First Dijkkstra) 110 0 89 ( Sí (OSPFv3) 224 4.0.0.5 (DR//BDR a DRoothers, 224.0.0.6 (DRoothers a DR R/BDR) Cossto (Bandwidth) Texxto plano, MD5 M Lennta

Baja

Alta

No

Sí

Baja

Alta

Finalmente la decisión de adoptar EIGRP u OSPF en una infraestructura va a depender de múltiples factores, pero yo lo definiría así:    

Si tengo presupuesto disponible y no tengo problemas en comprar equipamiento más caro: EIGRP Si en mi red existen dispositivos de múltiples fabricantes: OSPF Si lo importante es una red que converga rápido a los cambios: EIGRP Si lo importante es controlar una infraestructura muy grande, aún cuando requiera mayor planificación y diseño: OSPF

Podríamos dedicar un libro completo a este debate, pero este artículo tiene por objetivo solamente evidenciar las diferencias y similitudes entre los dos IGP más comunes y algunos tips para decidirse por uno u otro dependiendo del entorno. Después de todo, la tarea principal del ingeniero en redes es diseñar redes escalables, seguras, flexibles, adaptables, convergentes, resilientes y redundantes; y con ambos protocolos se puede lograr esto, aunque tal vez OSPF requiera más trabajo para asegurar rápida convergencia y optimización de actualizaciones de enrutamiento, EIGRP demanda mayor habilidad para implementarse en redes de gran tamaño ya que carece del concepto de áreas, pero se puede suplir creando límites de redistribución de EIGRP a EIGRP entre distintos sistemas autónomos. Y ustedes, ¿Qué opinan?