Etikaprofesi Jawabansoal 6r5jp

1. a) Kasus Denver  Isu-isu Faktual : kuslitas beton runaway yang rendah dan memiliki umur jangka pendek  Isu-isu konseptual : Apakah pengurangan campuran beton dan pemalsuan laporan kandungan beton merupakan kebohongan atau praktek bisnis yang bisa diterima  Isu-isu Moral : Tindakan yang dilakukan tidak etis dimana mengurangi mutu campuran beton karena akan membuat situasi di runaway bahaya  Etika yang benar : Mencari campuran dengan tujuan menjaga kualitas beton meskipun harga cukup mahal, atau bila ada pengurangan mutu beron laporkan yang sebenarnya secara transparan b) Kasus Intel  Isu-isu Faktual : Versi terakhir chip pentium intel rusak  Isu-isu konseptual : Apakah penyembunyian informasi kerusakan chip merupakan kebohongan atau praktek bisnis yang bisa diterima  Isu-isu Moral : Tindakan yang dilakukan tidak etis dimana menyembunyikan informasi kerusakan chip yang akan membuat customer kecewa dan rugi  Etika yang benar : menyebarluaskan informasi kerusakan menerima pengembalian uang untuk chip yang telah dibeli dan menarik chip dari pasar c) Kasus Challenger  Isu-isu Faktual : terjadi ledakan pesawat luar angkasa challenger akibat masalah pada cincin O yang diabaikan  Isu-isu konseptual : Apakah pengabaian keputusan peluncuran merupak suatu keputusan yang tepat atau tidak  Isu-isu Moral : Tindakan yang dilakukan tidak etis karena meskipun telah diperingatkan bahwa peluncuran akan menimbulkan bahaya jika dilakukan pada suhu dingin namun tidak diperhatikan  Etika yang benar : menunda peluncuran sampai cuaca hangat 2. A) Kasus Perusahaan Konstruksi 3B PP : Kualitas beton harus baik PN : Memasang beton campuran rendah Hipotesis : 1. Kualitas campuran beton rendah, tetapi rendahnya kualitas campuran benar-benar tidak terditeksi dan tidak akan mempengaruhi kualitas dan umur beton 2. Kualitas campuran beton rendah, diberitahukan tentang rendahnya campuran itu, tetap tidak ada tindakan yang ditawarkan 3. Suatu label peringatan bahwa beton memiliki beban maksimum 4. Pengumuman kualitas campuran rendah dikeluarkan, dan semua beton diganti 5. Penggantian beton ditawarkan jika ada yang mengetahui masalah ini PN PP

Memasang beton P Campuran rendah

5

2

3

1,4 Kualitas Beton Harus Baik

Menurut analisis penggambaran diagram garis ini pendekatan yang diambil 3B pendekatan etika yang buruk B) Kasus Paradyne PP : Sistem sesuai dengan yang ditawarkan PN : Produk bohong ditawarkan Hipotesis : 1. Paradyne menawarkan sistem yang tidak ada dan konsumen tidak mengetahui akan hal itu 2. Pengumuman kebohongan dikeluarkan,dan paradyne menarik tawaran tsb 3. Adanya kebohongan sistem, SSA diberitahu ttg tidak adanya sistem itu dan tidak ada opsi lain ditawarkan 4. Pembuatan sistem lain yang baru dan menyesuaikan dengan tawaran. PN

Produk Bohong ditawarkan

PP

1

P

3

2

4

Sistem sesuai dengan yang ditawarkan

Pendekatan yang diambil paradyne dlm kasus ini bukanlah pendekatan etika yang baik. 3.

Program Pesawat Luar Angkasa

TIDAK Apakah data sistem sesuai

Apakah Sistem keselamatan beroperasi dgn baik

YA YA Investigasi,ambil data kembali

Menunda peluncuran sampai sistem bekerja dgn baik

TIDAK

Apakah sistem cukup mencegah kecelakaan

YA Menunda Peluncuran & pengunduran diri dari jabatan

TIDAK

Peluncuran dilaksanakan

Pembuatan Senjata Kimia 4.

Apakah ada bahaya keselamatan serius

TIDAK

YA

Apakah dinding penahan zat kimia layak ?

TIDAK

YA

TIDAK Perbaikan pilot plant

YA Hentikan praktek dan terapkan praktek yang benar

Bangun dinding baru dgn kualitas lebih baik

Lakukan Investigasi,ambil data

Apakah praktek pabrik ilegal

5. Kasus Paradyne PP : Tidak ada tindakan menyuap PN : Pemberian hadiah dgn niat menyuap Hipotesis : 1. Adanya pemberian hadiah, tanpa ada maksud lain 2. Adanya pemberian hadiah untuk mempengaruhi jalannya bisnis 3. Adanya pemberian hadiah dgn nilai tinggi 4. Tidak adanya Pemberitahuan pemberian hadiah, namun tiba tiba terdapat suatu hadiah datang 5. Adanya pemaksaan dalam memberikan hadiah PN

Pemberian hadiah 5 Dgn niat menyuap

PP

4

2

3

1

Tidak ada tindakan atau niat penyuapan

Pemberian Hadiah 6.

Apakah perlu biaya besar?

YA Jangan Terima Hadiah

TIDAK

Apakah Hadiah Mempengaruhi jalan bisnis?

YA Lakukan investigasi

TIDAK

Apakah ada maksud lain dibalik hadiah

TIDAK

Terima

YA Jangan terima hadiah tersebut

7. 8. Isu-isu Faktual : terdapat tuntutan hukum tentang kanker otak parah yang diderita seseorang disebabkan oleh telepon seluler, tetapi belum ada bukti kuat bahwa radiasi telepon seluler mempengaruhi kesehatan secara signifikan ( kontrofersial ) Isu-isu konseptual : Apakah radiasi rf ini benar-benar mempengaruhi kesehatan pengguna ponsel dan akibat seperti apa yang dihasilkan Isu-isu Moral : diperlukan suatu penelitian khusus yang benar-benar menghasilkan bukti kuat dari rf terhadap kesehatan sehingga dapat diputuskan tindakan apa yang dibutuhkan seperti perancangan ulang atau pembuatan ulang dan penarikan dari pasar 9. jika tidak membuat perubahan rancangan akan ketinggalan zaman dan kalah saing di pasar. Peringatan kepada konsumen misalkan untuk mengurangi durasi pemakaian ponsel, tidak cukup karena perancang produk harus bertanggung jawab sepenuhnya atas keamanan dan keselamatan produkyang dirancangnya jika dimasa depan terdapat sebuah penelitian yang membuktikan radiasi ponsel berbahaya maka produk harus dirancang ulang agar aman secara keseluruhan berapapun biayanya jika tidak maka jangan dipasarkan.