Funcion De La Pena 2j116

La función de la pena I.FUNCIÓN DE LA PENA Y SUS TEORIAS

ARTICULO IX La pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora. Las medidas de seguridad persiguen fines de curación, tutela y rehabilitación. (Código penal del título preliminar) II-FUNCIONES DE LA PENA El derecho penal como instrumento de control social formal cumple con diversas funciones a fin de lograr la convivencia armoniosa y lograr un estricto respecto por el estado de derecho y así poder resolver conflictos de índole penal de acuerdo a lo establecido en las normas sustantivas y adjetivas respecto de la materia, las cuales son las siguientes: II.1.FUNCIÓN ÉTICO SOCIAL Cumpliría el derecho penal una función formadora de los patrones comportamentales de la sociedad pues, aun cuando el derecho penal y moral son cosas distintas, qué duda cabe que de todas formas recoge o contiene un mínimo ético compuesto de lo que en una comunidad son valores universales y fundamentales. Visto de esta forma, el derecho penal cumplirá una función educativa. El caso más rebelado de los propósitos pedagógicos de las normas penales lo tenemos en, la tipificación de los delitos fiscales o ecológicos. El derecho penal como es caracterizado de ser un derecho con rasgos violentos no debe escapar de esta realidad puesto que en aras de salvaguardar la convivencia pacífica y armoniosa de la sociedad debe ejercer su control social a fin de que se disminuya el índice criminal y delictivo1. II.2FUNCIÓN SIMBOLICA Llamada también función” retorica”, procura antes que la especifica instrumental el proteger los bienes jurídicos, fomentar la producción en la opinión pública de la impresión tranquilizadora de un legislador atento y decidido. Mediante esta función se trata de proteger por un lado los bienes jurídicos, es decir el derecho penal brinda protección y resguardo jurídico a los intereses patrimoniales y no patrimoniales concebidos estos como bienes jurídicos a fin de 1

VILLA STEIN, Javier, derecho penal parte general.pag84.

1

La función de la pena que se pueda brindar una seguridad jurídica de que ante cualquier conducta reprochable y delictiva dichos bienes no puedan recibir vulneración o atropello alguno ya sea de manera total o de manera parcial. Siendo así que el derecho penal se ve simbolizado y como un derecho protector el cual brinda protección a los interesesjurídicamente tutelados. Por otra parte lo referente a fomentar la producción en la opinión pública de la impresión tranquilizadora de un legislador atento y decidido; no hace más que a referirse que el derecho penal se ve simbolizado como un derecho solucionador de conflictos utilizando el sentido punitivo de las normas a fin que la tranquilidad y la seguridad pública y personal estén garantizados.

II.3.FUNCIÓN PSICOSOCIAL Alude a esta función el papel de “satisfactor” de las motivaciones sociales que debe cumplir el derecho penal. Un canalizador del encono colectivo. En efecto, la sociedad agraviada reclama sanción. Instinto de venganza, aun siendo bajo, es, eso: instintivo. Existen en instinto de venganza en una medida tal que debe ser aplacado y reconducido por el funcionamiento ecuánime pero severo del derecho penal, con lo que de paso, se maneja la violencia social. “Ferrajoli” sostiene que el derecho “ha de ser primariamente mínimo necesario a la violencia social informal, concepto este en el que se cuentan ante todo lo posible reacciones punitivas espontaneas de los ciudadanos agredidos por un delincuente o de fuerzas sociales o institucionales solidarias con ellos2 .

. III.TEORÍAS SOBRE LA FUNCIÓN DE LA PENA

III.1.TEORÍA ABSOLUTA

Sus principales representantes son Kant y Hegel. Esta teoría dice:que al sujeto que comete un delito se le aplica una pena como retribución al hecho que cometió .Estas teorías parten de Hegel para quien la pena es la retribución natural a quien 2

VILLAN STEIN, Javier, derecho penal parte general, pagina 85 y 86.

2

La función de la pena ha delinquido ,pues dialécticamente opera como la negación de la negación del derecho y entonces la pena resulta restauradora del orden jurídico. Para los seguidores de esta escuela, la pena aparece como algo totalmente racional y más bien es el delito el que resulta una contradicción irracional. Además de Hegel, que destaca en el grupo de los teóricos absolutos de la pena, y Immanuel Kant para quien la pena es una exigencia racional o imperativo” categórico de retribuir la culpabilidad del autor negándole fines preventivos o de otra índole a la pena3.

III.2.TEORÍAS RELATIVAS O PREVENTIVAS

La función que cumple esta teoría es prevenir que en la sociedad se vuelva a cometer delitos, se centra entonces en una función utilitaria de la pena .se sostiene que lapena es necesaria para evitar la comisión de delitos4. Estas teorías las opodemos dividir en dos grupos:

III.2.1.Prevención especial.-

El objeto de la pena para la teoría de la prevención especial es el de evitar que la gente cometió un delito no lo vuelve a cometer en el futuro. Como un fin preventivo, la prevención especial se dirige estrictamente al delincuente. La tesis preventiva especial que propone Von LIZT señala que para que el delincuente no vuelva a delinquir se hace necesario observar una triple dimensión de la pena, intimidación, inocuización y resocialización. La misión de la pena puede hacer otra vez del delincuente un miembro útil para la sociedad. Puede actuar fortificando las representaciones debilitadas que refrenarlos malos instintos, o influyendo sobre el carácter del autor para transformarlos. Según estos dos aspectos, se 3 4

Ob.cit.VILLAN.pag99. ARIAS TORRES,luis miguel bramont,leciones de la parte general y código penal.pag54y55.

3

La función de la pena puede distinguir la intimidación y la corrección como efectos perseguidos por la pena. Cabe resaltar que existen que muchas objeciones hacia esta teoría. Una de ellas es que no pone limite a la función del ius puniendi (facultad sancionadora del Estado), pues si la resocialización no fuera posible, obligaría a su inocuanización perpetua.

III.2.1.prevención general.Cuando la función o misión de la pena es dirigida a toda la sociedad en general con el propósito de prevenir delitos. Busca prevenir la perpetración de delitos atreves de la amenaza, es el efecto que esta amenaza pueda causar en la sociedad la que va a determinar que se respeten los mandatos legales y renuncien a vulnerarlos. Esta tesis se cimienta en dos premisas:  que el miedo a la sanción motive a l sujeto a que no cometa delitos.  Que este sujeto se encuentre en capacidad de poder comprender dicha amenaza5.

Actualmente, se menciona la existencia de una prevención general negativa y una prevención general positiva, veamos:

a) prevención general negativa Negativa o intimidatoria, pretende coaccionar o intimidar psicológicamente a los de la sociedad para que no cometan delitos. En nuestra realidad, la pena está cumpliendo este papel de - coaccionar, intimidar a todos los de lasociedad-, una muestra de esto, está en la implantación de la cadena perpetua, la cual tiene como finalidad intimidar a los ciudadanos para que no cometan delitos.

5

LIZ FRANZ, tratado de derecho penal, pag 10.

4

La función de la pena Respecto a esta teoría podemos dar dos críticas: En primer lugar, el medio que emplean (el miedo); en el segundo lugar se trata a las personas como si fueran animales b) prevención general positiva o integrada Cuando la misión de la pena es prevenir delitos mediante la afirmación de los valores que se establecen en la sociedad. Hay que remarcar en la persona los valores de la sociedad, ejemplo artº 106 . Busca resaltar que la vida se debe respetar.

III.3 TEORÍA UNITARIA

Conocidas también como teorías dela unión por el hecho de pretender armonizar o combinar las tesis absolutas con las relativas de las que ya nos ocupamos. Se sintetiza el aporte diciendo que la pena debe ser justa y útil con lo que se aspira a que la penalidad siendo represiva al propio tiempo resulte preventivo. La química de esta combinación finalista puede incidir más en lo justiciero que en lo preventivo siendo que según la preponderancia de cada factor finalista estaremos frente a una concepción represiva de la pena (por sobresalir finalidades justicieras) o frente a una concepción eminentemente preventivista (por primar el propósito unitario del castigo). Desde esta perspectiva se ha buscado una solución al problema que resulta de la necesidad de equilibrar la necesidad de la pena (criterio utilitarista) con la justicia de la misma (criterio absoluto).6 Claus Roxin al hacer estudio de esta teoría concluye señalando; que de la misma se distinguen tres etapas : a) De conminación penal: etapa que se realiza antes del delito; en esta etapa perdomina la prevención general .art I del título preliminar . b) Ejecución judicial: etapa referida al periodo en el cual se está procesando al inculpado, en eta etapa predomina la retribución

6

VILLAN STEIN Javier,derecho penal parte general,pag103 y 104.

5

La función de la pena absoluta por lo que se busca en la sentencia es proporcionalidad entre la pena y el hecho cometido.art VIII del título preliminar del .

c) Ejecución de la pena: se da cuando ya se procesó y se sentenció al acusado, en esta etapa prima la prevención especial, ya que se busca resocializar al sujeto. Art IX del título preliminar del 7 . IV. LA PENA COMO CONFIRMACIÓN DE LA REALIDAD DE LAS NORMAS

Plantea Jakobs que “la pena pública existe para caracterizar el delito como delito es decir como confirmación de la confirmación normativa concreta de la sociedad “y añade que no se previene con la pena un delito futuro. “ lo que se previene por lo tanto, es la erosión de la configuración normativa real de la sociedad”. Una suerte de antropología socio normativa es el punto de partida del profesor de Bonn, que nos dice. Que la sociedad están solo cuando su agregado humano constitutivo se rige por normas de convivencia antes de que por el esquema individualista e instintivista, y satisfacción – insatisfacción y dice que: “persona es quien o a quien se le adscribe el rol de un ciudadano respetuoso del derecho”. Así,” un quebramiento de las normas se encuentra en un mundo equivocado porque niega las condiciones de lo común. La consecuencia será la pena como “privación de medios de interacción del infractor”8.

V.LOS LÍMITES DE LA FUNCION LA DE PENA

La aceptación de un concepto de persona como una base ontológica determina, por otra parte que la pena no puede configurarse de cualquier modo, aunque sea muy funcional para la sociedad de la que se trate. En primer lugar la dignidad humana absoluta reconocida en las diversas políticos contemporáneas (en el Perú se hace en su artículo primero) y en la declaraciones internacional sobre derechos humanos, limita la posibilidad de asumir pena o medidas de pena que desconozcan al delincuente como persona. Hasta el villano más reprochable no 7 8

ARIAS TORRES luis miguel bramont.leciones de la parte general.pag56. VILLA STEIN Javier, derecho penal parte general,pag 105.

6

La función de la pena pierde su dignidad humana absoluta por sus actos delictivos y, por lo tanto no puede ser tratado por el sistema penal como un animal o cosa peligrosa .en el derecho penal se ha desarrollado el llamado principio de humanidad de las penas, según el cual la pena aplicada al delincuente no puede rebajarlo en su dignidad. Penas como las penas corporales o infamantes o incluso la pena de muerte y la cadena perpetua se han considerado como contrarias a dicha dignidad absoluta del ser humano. Por otra parte la dignidad relativa de la persona obliga que la pena no pueda imponerse al delincuente desligado de los fundamentos de su actuación práctica. En este sentido, el delito no puede contribuirse sin la culpabilidad del autor y tampoco con cualquier forma de culpabilidad. La culpabilidad jurídico penal debe partir de la idea de un ciudadano fiel al derecho entendido como capaz de actualizar su libertar y actuar responsablemente. Por consiguiente no puede haber culpabilidad jurídico penal por el carácter ni culpabilidad por el hecho de tercero. Intentar restablecer la vigencia de la norma sin una culpabilidad individualmente entendida del autor implicaría reconocer que se puede llamar derecho penal a cualquier forma de permitir que una sociedad funcione .derecho penal solamente puede haber si la comunicación de la pena se hace sobre personas libres y responsables.9

VI.EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA PENA

Sobre los albores de la pena no se pueden formular afirmaciones rotundamente ciertas, pero podemos vislumbrar de que tanto en el pueblo de Israel, romano e incluso en el germano la pena publica era ya existente, sin embargo, en la edad media en la doctrina penal italiana le confiere una concepción jurídica, constituyendo el inicio de una istración de justicia pública estatal. A pesar de la ejecución de la pena por parte de la istración de justicia y su cumplimiento en el individuo que la sufre, se registran reconocidas consecuencias negativas para esto, siendo muchas veces irreversibles. Pero hasta el momento el estado no ha podido renunciar a la pena como imposición voluntaria de un mal para garantizar la vigencia del orden jurídico.

9

GARCIA CABEROpersy, instituto de ciencias procesal penal.

7

La función de la pena Es que negarle el carácter de mal equivaldría a negar el concepto mismo de la pena. Pero este mal ínsito a la pena ha tenido diferentes connotaciones a través

de la historia del derecho penal. Así, en la concepción del estado absoluto el fundamento del ius puniendi (facultad sancionadora del Estado) reside en el soberano. De ahí que Rusche y Kairchheimer anoten que en esta época la ejecución de la pena consistía fundamentalmente en la explotación de la mano de obra, el sujeto era enviado a las galeras, a las colonias descubiertas o a las casas de trabajo, antecedente histórico de la prisión. En este devenir la historia del Derecho penal es la historia del Estado, un largo camino de democratización que solo estamos iniciando y por ello se requiere una constante revisión crítica y, al mismo tiempo implica remover permanente mitos, ficciones y alienaciones que impiden esta revisión10.

VII.LA REFORMA PENAL EN EL PERU

si una reforma penal es un proceso político transcendente para cambiar profunda y total mente el sistema de control penal, es fácil advertir que lo que viene ocurriendo en el Perú desde 1984, no es un reforma de tal naturaleza. Los esfuerzos realizados por las sucesivas comisiones reformadoras y revisoras, han estado siempre orientados hacia un objetivo mucho más modesto y menos complicado que la transformación integral del sistema punitivo peruano. En realidad, lo que ha ocupado a nuestros comisionados durante todo este tiempo, no ha sido otra cosa que la modernización de nuestra legislación penal sustantivo. Lo cual aclara el panorama y el sentido de la “reforma penal peruana” que se reduce de manera decisiones normativas. En el año 2010 fue presentado al presidente del congreso que por aquel entonces era el Dr. Cesar Zumaeta flores de anteproyecto de reforma del código penal. Un artículo publicado el 30 de noviembre del año 2010 en el diario peruano nos relata los principales puntos que se plantearon en dicho documento antes de ser entregado a la presidencia del congreso. Uno de ellos fue la incorporación de 10

BUSTO RAMIREZ juan,manual de derecho penal .pag180.

8

La función de la pena diversas propuestas en temas como de responsabilidad restringida, mínimo de la pena privativa de libertad, restricciones y prohibiciones, prestaciones de servicios a la comunidad, entre otros. El titular de dicha comisión, Carlostorres caro, detallo que la propuesta consta de cinco títulos:     

primero se refiere a las disposiciones generales aplicables a los delitos internacionales. Segundo norma los ilícitos del genocidio. Tercero recoge las diversas modalidades de delitos de lesa humanidad. Cuarto tipifica los delitos contra el derecho internacional humanitario, calificados como crímenes de guerra. Quinto, las reglas comunes a todos los tipos penales.

Innovación destacada:    

 



  

Incorporación taxativa en el título preliminar de la prohibición del ne bis in ídem( no dos veces por lo mismo) Que la responsabilidad restringida de los menores de 21 años y los mayores de 18 años sea ampliada para todos los delitos. Aumento al mínimo de la pena privativa de libertad a dos años. De acuerdo con los artículos 31 y 53 del anteproyecto, se eleva la pena limitativa de derechos de cinco años; y se aprueba la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Amplia los límites de duración de las penas de inhabilitación principal y ria que serán de hasta de diez años. Incluir nuevas restricciones y prohibiciones, como la de no resistir en determinados lugares o acudir a ellos: la de no aproximarse a la víctima, a sus familiares o a otras personas que precise el juez; o de no comunicarse con ellas. Se otorga mayor espacio conminatorio al pena de prestación de servicios a la comunidad al excluir la pena privativa de libertad para delitos leves y autorizar su aplicación a los de mediana gravedad. Despenalización del aborto en casos excepcionales, como es el aborto terapéutico, el aborto por violación sexual. Despenalización en las relaciones sexuales de menores de 18 y mayores de 14 años con consentimiento. La comisión especial revisora del código penal, después de aproximadamente 50 sesiones ordinarias e informativas y otras 20 sesiones 9

La función de la pena



de trabajo, audiencias públicas, en un periodo de dos años y medio de trabajo, concluye la labor encomendada con las leyes N°29153, 29295 y 29435. Este proceso de revisión, iniciado en abril del 2008, tuvo tres fuentes para el origen de las propuestas de reformas: la fuente interna, previa y externa. Se realizaron también diversas audiencias con la participación de del Poder Judicial, Ministerio público, Policía Nacional, SUNAT, BCR , SBC, INDECOPI, cuerpo general de bomberos, Ministerio de Defensa y del Ambiente, ASBANC, cámara de comercio de lima, SIN, ONPE, RENIEC, contraloría general, JNE, INC, en total superaron las 80. También se plantearon mejoras para los trabajadores del poder judicial, tales como una mayor capacitación y mejoras salariales11.

11

PRADO SALDARRIAGA Víctor ,las pena de las reformas penal.pag3.

10