Desarrollo Humano En La República Bolivariana De Venezuela 3z2d68

DESARROLLO HUMANO EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA El desarrollo humano es un proceso de ampliación de las opciones de la gente, al aumentar las capacidades que ellas tienen para vivir el tipo de existencia que se quiere, o el que ellas desean de acuerdo a un patrón normativo determinado. Aumento referido a las opciones para escoger alguna que nos satisfaga, que se encuentre en concordancia con lo que pensamos sea una vida digna, tal de satisfacer nuestras expectativas, aspiraciones, deseos, en fin lo que se quiere hacer como modelo, como patrón de vida de acuerdo a principios y valores. Venezuela se encuentra en el lugar 71 del Índice de Desarrollo Humano (IDH), según la evaluación del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), lo que ubica a la nación en el rango de países que lograron mayor índice de igualdad social. Según el informe de Desarrollo Humano de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) correspondiente al presente año, en el que se consideran variables sociales y económicas, Venezuela entre las naciones latinoamericanas y caribeñas se ubica sólo por detrás de Argentina, Chile, Uruguay y Cuba; mientras que México, Brasil, Perú, Ecuador y Colombia cierran la evaluación. "El desarrollo humano tiene por objetivo ampliar las oportunidades de las personas, prestando especial atención a la riqueza de las vidas humanas y no solamente a la riqueza de las economías", cita un fragmento del texto oficial. El documento destaca que cada individuo obtendrá mayor desarrollo humano según sus capacidad particulares y las posibilidades que tenga para desarrollarlas más, lo que ocasionará mayor desarrollo humano. FELICIDAD Y SOSTENIBILIDAD: esta categoría es uno de los pilares fundamentales del IDSE, pues consideramos que en estos dos conceptos se ha de basar la medición de la nueva idea de desarrollo, desligada de concepciones economicistas. La felicidad y la sostenibilidad encuentran su cuantificación en el interesante ‘Happy Planet Index’, un índice alternativo que mide el bienestar humano y ambiental. El Índice Planeta Feliz lo elabora desde el año 2006 la New Economics Foundation (NEF), y se basa en la percepción subjetiva de la felicidad y en la huella ecológica. Los resultados de este índice arrojan una realidad diferente a la que describen los indicadores tradicionales: según la NEF, los países con mejor puntuación no son los occidentales, sino todo lo contrario: Estados Unidos (puesto 114 de 143 países) y Europa están al final del ranking (España, puesto 62; Italia, puesto 51; Francia, puesto 47). En cambio otros países de la Periferia como Indonesia, Colombia o Vietnam ocupan los primeros puestos de la lista. Esto quiere decir que el IDH o el PIB per capita sólo reflejan un tipo de desarrollo, y no tienen en consideración factores tan importantes como el bienestar ambiental o el estado de felicidad de la población. Así, un ciudadano de Costa Rica vive mejor que uno de Grecia, aunque éste último haya nacido en un lugar ‘más desarrollado’

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), creado el 1 de enero de 1989, pertenece al sistema de Naciones Unidas, y su función es contribuir a la mejora de la calidad de vida de las naciones. Desde 1990, el PNUD publica el informe sobre desarrollo humano o Índice de desarrollo humano (IDH). El PNUD promueve el cambio y conecta a los conocimientos, la experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar una vida mejor. Está presente en 177 países. Áreas de trabajo Su meta es ayudar a los países a elaborar y compartir soluciones que permitan responder a los retos que plantean: gobernabilidad democrática, reducción de la pobreza, prevención y recuperación de las crisis, energía y medio ambiente, tecnología de la información y las comunicaciones y el VIH-SIDA. Igualmente, se establecieron metas claras para reducir la enfermedad, el analfabetismo y la discriminación contra la mujer para el citado. El PNUD es una red internacional de la ONU en desarrollo económico y está orientado en las siguientes áreas: Gobernabilidad democrática Reducción de la pobreza Prevención y recuperación de las crisis Tecnologías de la información y la comunicación VIH/SIDA Objetivos de Desarrollo del Milenio Informes sobre Desarrollo Humano El ingreso per cápita tiene una estrecha relación con el ingreso nacional. El ingreso hace referencia a todas las entradas económicas que recibe una persona, una familia, una empresa, una organización, etc. El ingreso nacional corresponde a la suma de todos los ingresos individuales de los nacionales de un país. PER CAPITA El ingreso per cápita es un cálculo que se realiza para determinar el ingreso que recibe, en promedio, cada uno de los habitantes de un país; es decir, en promedio, cuánto es el ingreso que recibe una persona para subsistir. Este cálculo se obtiene dividiendo el ingreso nacional entre la población total de un país. Ingreso per cápita = Ingreso nacional (IN) / Población total (PT) Al mirar esta relación, se puede deducir que, para mejorar el ingreso per cápita de una nación, se necesita que el ingreso nacional crezca más que la población total, pues, de lo contrario, el ingreso per cápita se reducirá.

Este cálculo es importante cuando se quiere estudiar el nivel de vida promedio de la población. El ingreso per cápita de diferentes países permite establecer comparaciones entre ellos y, por consiguiente, establecer el ritmo de progreso de un país. MEDICIÓN DE LA POBREZA Conscientes aun de que ser pobre significa distintas cosas en distintos países, el debate inicial se planteó entre una medición absoluta y una medición relativa de la pobreza. La primera, la medición absoluta, se basaba en un enfoque de necesidades básicas de tipo biológico y fisiológico que atendían a una lista de mínimas capacidades. Dicho enfoque, introducido por los países del Sur de Asia, establecía un nivel mínimo de consumo calórico para un individuo teniendo en cuenta su edad. Se calculaba el costo de los bienes necesarios para cubrir este consumo mínimo y se establecía una línea de corte mínima, a partir de la cual se consideraba a un individuo pobre o no, dependiendo del lado de la línea donde su nivel de ingresos cayera. En un trabajo similar, basado en encuestas hechas a familias no pobres, la CEPAL estableció una canasta de bienes básicos de consumo. Se calculaba el costo de esta, y a partir de este precio de bienes básicos se establecía la línea de pobreza(PNUD 1990), quien no ganara lo suficiente para adquirir esta canasta regularmente era considerado pobre. Si bien el principio era similar a la medición de necesidades básicas, la selección de la muestra tenía importantes diferencias. En el caso de un consumo calórico básico se parte de un mínimo alimenticio para sobrevivir, mientras que en el caso de la canasta de bienes se tienen en cuenta no sólo alimentos sino además ciertos bienes (no muchos) que generan bienestar, pues no sólo de pan vive el hombre y la mujer. Uno de los problemas que la medición de la pobreza representaba, era la dificultad para hacer comparaciones entre países, o incluso entre diferentes grupos poblacionales en los países. Si bien el nivel mínimo de consumo calórico es un elemento común a todos, el precio de éste varía entre los países. Problema que posteriormente se resolvió, de alguna manera, al introducir la conversión del indicador de ingresos Paridad del Poder Adquisitivo PPA1 normales pueden sobrevaluar o subvaluar el poder adquisitivo. Al partir de realidades diferentes, las dos unidades de medición eran difícilmente comparables por lo tanto no suplían los requerimientos mínimos de una herramienta de medición: la comparabilidad. De acuerdo a las condiciones de vida, las experiencias, el contexto familiar y el proceso histórico, los individuos encuentran un sinnúmero de opciones para perseguir. Sin embargo, existen opciones que, podemos decir, son comunes a todos los individuos; estas pueden ser agrupadas en las siguientes cuatro: • tener una existencia sana y duradera, • acceder al conocimiento, • disfrutar de recursos materiales suficientes para tener un buen vivir, y • tener la posibilidad de participar en la vida de la comunidad y en los asuntos colectivos. El equipo del Informe sobre desarrollo humano, ha traducido las anteriores opciones en un indicador que permite evaluar y hacer seguimiento al logro de éstas por parte de los individuos.

El indicador de desarrollo humano, IDH, se construye entonces de la siguiente forma:

El desempeño de cada componente se expresa como valor entre 0 y 1, para cuyo efecto se aplica la siguiente fórmula general: El cálculo del Índice del Desarrollo Humano (IDH) es el promedio simple de los indicadores obtenidos para cada componente (PNUD 2007). UN NUEVO INDICADOR PARA MEDIR EL DESARROLLO: EL ÍNDICE DE DESARROLLO SOCIOECONÓMICO (IDSE) El nivel de desarrollo se puede medir desde distintas ópticas. Durante el S.XX se propusieron una serie de indicadores que han cuantificado el desarrollo desde un punto de vista sesgado, occidental y economicista. En el mundo actual han aparecido nuevas teorías económicas, sobre los modelos de crecimiento y de desarrollo. Para dar cabida a todas las concepciones del desarrollo, se propone un nuevo indicador, el IDSE (Índice de Desarrollo Socioeconómico), que mide el grado de desarrollo de sociedades y territorios considerando variables alternativas, como el número de s de redes sociales, el bienestar ambiental, la felicidad, el coste de la vida, la exportación de productos de alta tecnología… etc. Mediante la evaluación de los países con el IDSE, aparecen unos resultados que reflejar que el mundo no está polarizado entre un Centro desarrollado y una Periferia subdesarrollada, sino que los matices son mucho más complejos, y la brecha entre grados de desarrollo no es tan grande. Todo depende de qué concepción manejemos del término ‘desarrollo’. Por su parte, el Índice de Desarrollo Humano mide el avance conseguido por un país en tres dimensiones básicas del desarrollo humano: disfrutar de una vida larga y saludable, tener a la educación y tener un nivel de vida digno. El IDH es la media geométrica de índices normalizados que miden los logros en cada dimensión, y utiliza diversos indicadores para su cálculo: esperanza de vida al nacer, años promedio de escolaridad y años esperados de escolarización e ingreso familiar disponible o consumo per capita. Así, el IDH es una medida comparativa de la esperanza de vida, la alfabetización, la educación y el nivel de vida. A simple vista parece generalizarse la idea de que la Periferia está subdesarrollada, y que no hay ningún tipo de progreso económico ni social en esta zona del mundo. Convencidos de que la realidad actual no es así, señalamos a continuación una serie de razones por las que creemos que los indicadores tradicionales están incompletos. Los indicadores que están midiendo el desarrollo social y económico actualmente presentan las siguientes carencias:

• Como ya hemos apuntado, los indicadores tradicionales corroboran la idea de que el mundo está dividido entre una serie de países centrales y otros periféricos. A nuestro entender, el hecho de fomentar el concepto y la oposición Centro-Periferia es una característica negativa, pues nuestra tesis es que esta visión de un mundo polarizado en dos mitades no se ajusta a la realidad del momento ni a los datos socioeconómicos actuales. Es, además, una consideración injusta hacia los países que no forman parte del selecto club de Occidente. El término país periférico se puede considerar incluso peyorativo o despectivo, así como el concepto país subdesarrollado, que implica que hay un único tipo de desarrollo correcto, y que quien no se ajusta a dicho modelo está subdesarrollado y no está progresando como debiera hacerlo. • El indicador del PIB se elaboró en 1934, y el IDH parte de las ideas del economista Amartya Sen en los años ochenta. Si bien este segundo no es un índice “antiguo” (se empezó a utilizar a partir de 1990), podemos considerarlo “de otro siglo”, no únicamente en el estricto sentido histórico (efectivamente es del siglo pasado), sino transmitiendo la idea de que “es de otra época”, en tanto que el mundo ha experimentado grandes cambios en estos últimos veinte años, y no se parece en nada al mundo de los años noventa. Así, en el presente trabajo se considera a los indicadores tradicionales como herramientas desactualizadas y anticuadas para medir el desarrollo, que no reflejan fielmente la realidad de la segunda década de este S.XXI. • La mayor parte de los indicadores tradicionales se crearon desde la óptica de Occidente. Fueron los países europeos, junto a Estados Unidos, quienes promovieron el desarrollo de los índices y las tasas que hoy siguen midiendo el desarrollo y determinando qué sociedades o qué espacios están desarrollados y cuáles no. Es un factor injusto, puesto que el mundo actual se caracteriza por la multipolaridad, la heterogeneidad y la diversidad. Ninguna de estas características se pueden aplicar a los indicadores que se utilizan en todo el mundo, puesto que fueron creados desde un único polo de poder (Occidente), de manera homogénea y sin considerar la diversidad global a la hora de determinar la forma de elaboración de los índices. • Los indicadores tradicionales se enmarcan dentro de lo que Peter Dicken llama mainstream economy, la corriente predominante a la hora de analizar la economía. De esta manera, estos indicadores tienen un sesgo mainstream, en el sentido de que miden y analizan parámetros sobre el desarrollo teniendo una determinada concepción del desarrollo. La idea que desde Occidente se tiene del desarrollo es muy clara: ha de perseguir alcanzar un modelo de libertad económica, democracia al estilo occidental y sistema cultural determinado. Se analiza el desarrollo basándose en la corriente dominante a nivel global y que se ha acabado aceptando por la supremacía de las potencias occidentales, que controlan los principales organismos internacionales y financian los estudios económicos más influyentes. Desde la concepción de qué es el desarrollo y cómo se mide, se produce un sesgo pro-occidental que no considera las diferentes características de los distintos países del mundo. MODELO SIMPLIFICADO DE LA DINÁMICA CENTRO-PERIFERIA. A simple vista parece generalizarse la idea de que la Periferia está subdesarrollada, y que no hay ningún tipo de progreso económico ni social en esta zona del mundo. Convencidos de que la realidad actual no es así, señalamos a continuación una serie de razones por las que creemos que los indicadores tradicionales están incompletos.

Los indicadores que están midiendo el desarrollo social y económico actualmente presentan las siguientes carencias: • Como ya hemos apuntado, los indicadores tradicionales corroboran la idea de que el mundo está dividido entre una serie de países centrales y otros periféricos. A nuestro entender, el hecho de fomentar el concepto y la oposición Centro-Periferia es una característica negativa, pues nuestra tesis es que esta visión de un mundo polarizado en dos mitades no se ajusta a la realidad del momento ni a los datos socioeconómicos actuales. Es, además, una consideración injusta hacia los países que no forman parte del selecto club de Occidente. El término país periférico se puede considerar incluso peyorativo o despectivo, así como el concepto país subdesarrollado, que implica que hay un único tipo de desarrollo correcto, y que quien no se ajusta a dicho modelo está subdesarrollado y no está progresando como debiera hacerlo. • El indicador del PIB se elaboró en 1934, y el IDH parte de las ideas del economista Amartya Sen en los años ochenta. Si bien este segundo no es un índice “antiguo” (se empezó a utilizar a partir de 1990), podemos considerarlo “de otro siglo”, no únicamente en el estricto sentido histórico (efectivamente es del siglo pasado), sino transmitiendo la idea de que “es de otra época”, en tanto que el mundo ha experimentado grandes cambios en estos últimos veinte años, y no se parece en nada al mundo de los años noventa. Así, en el presente trabajo se considera a los indicadores tradicionales como herramientas desactualizadas y anticuadas para medir el desarrollo, que no reflejan fielmente la realidad de la segunda década de este S.XXI. • La mayor parte de los indicadores tradicionales se crearon desde la óptica de Occidente. Fueron los países europeos, junto a Estados Unidos, quienes promovieron el desarrollo de los índices y las tasas que hoy siguen midiendo el desarrollo y determinando qué sociedades o qué espacios están desarrollados y cuáles no. Es un factor injusto, puesto que el mundo actual se caracteriza por la multipolaridad, la heterogeneidad y la diversidad. Ninguna de estas características se pueden aplicar a los indicadores que se utilizan en todo el mundo, puesto que fueron creados desde un único polo de poder (Occidente), de manera homogénea y sin considerar la diversidad global a la hora de determinar la forma de elaboración de los índices. • Los indicadores tradicionales se enmarcan dentro de lo que Peter Dicken llama mainstream economy, la corriente predominante a la hora de analizar la economía. De esta manera, estos indicadores tienen un sesgo mainstream, en el sentido de que miden y analizan parámetros sobre el desarrollo teniendo una determinada concepción del desarrollo. La idea que desde Occidente se tiene del desarrollo es muy clara: ha de perseguir alcanzar un modelo de libertad económica, democracia al estilo occidental y sistema cultural determinado. Se analiza el desarrollo basándose en la corriente dominante a nivel global y que se ha acabado aceptando por la supremacía de las potencias occidentales, que controlan los principales organismos internacionales y financian los estudios económicos más influyentes. Desde la concepción de qué es el desarrollo y cómo se mide, se produce un sesgo pro-occidental que no considera las diferentes características de los distintos países del mundo.