Informe Taylor 1x3e2f

“Ética, Conocimiento y Sociedad” Pablo Ramírez

Taylor: Una crítica a la construcción de la identidad moderna

Ana Fca. Aguilera - Javiera Alarcón Santiago, Septiembre 2013

Introducción Los nuevos enfoques que se han ido integrando paulatinamente en las ciencias sociales han implicado una reconfiguración del cómo analizar todo aquello que se nos presenta como investigadores, desde la realidad social hasta los supuestos teóricos en los que nos fundamentamos. Desde esta perspectiva, se ha convertido un elemento importante considerar el cómo, en la mayoría de los casos, los ideales, pensamientos y por supuesto el contexto sociocultural, influyen directamente en los planteamientos que desarrollarán a lo largo de sus carreras los más distinto teóricos. Charles Taylor no es la excepción, por lo que es importante indagar de un comienzo en su biografía para lograr entender con mayor claridad cómo y en base a qué elementos es que funda sus postulados, adquiriendo estos un nuevo significado. Taylor nació en Montreal, Canadá en el año 1931, y es un filósofo cuya carrera está marcada principalmente por sus investigaciones sobre la modernidad, el secularismo y la ética. Es un devoto católico, orgulloso quebequense y partidario ardiente y muy comprometido con la lucha que lleva Quebec – especialmente la comunidad francófona – por el reconocimiento de su autonomía e identidad propia. Lo anterior, lo llevó a postularse en distintas ocasiones a la Cámara de los Comunes de Canadá como candidato del Nuevo Partido Democrático de Quebec. Así, mantiene ideas sobre el multiculturalismo, que han ganado terreno en torno a las problemáticas de integración que enfrentan diferentes minorías. Dentro de sus obras, se puede ver el intento por crear vínculos entre corrientes comúnmente enfrentadas, como la fe y la razón, la ilustración y el comunitarismo, entre otras, mediante las cuales realiza un crítico y profundo análisis sobre la modernidad y el orden moral que ésta conlleva1. Es así que, conjugando los elementos propios de la vida de Taylor y lo que expone en su texto “Las Fuentes del yo”, es que dentro del contexto del curso de “Ética, Conocimiento y Sociedad” se abordará la crítica ética que desarrolla hacia la modernidad por medio de un análisis reflexivo y crítico en torno a sus postulados, para llevarlo finalmente a una problemática sociológica en la que se pueda ejemplificar. La relevancia de esta revisión está dada por la novedosa mirada que presenta Taylor respecto a la modernidad y la conformación de identidades tanto a nivel macro – pensando en comunidades más extensivas como la nación – y a nivel más subjetivo.

1

Visto en: http://www.politicas.unam.mx/razoncinica/site-papimetendencias/sitio/Charles_Taylor/biografia.html, revisado el: 10 de Septiembre de 2013.

2

La Construcción de la Identidad Moderna: Lineamientos Generales La respuesta a la pregunta por la identidad moderna, parte para Taylor de la base de la imposibilidad de estudiar la individualidad como un ente independiente que se auto constituye, si no que la plantea como un elemento inseparable de lo moral, es decir, de aquellos marcos referenciales que definen como significativa la vida de los individuos. Así, crítica y toma distancia de las abundantes perspectivas socio-biológicas y naturalistas que hasta entonces han indagado en la temática de la identidad moderna, para retomar la subvalorada concepción de los marcos referenciales. Partiendo de esta tesis se da a la tarea de indagar en la moral como principio significador fundamental, para conseguir así definirla y mediante esto lograr caracterizar más profundamente la moral propiamente moderna, lo que ésta significa y el papel que desempeña en nuestras vidas. Así, ahonda en las instituciones y mandatos morales más intensos y profundos, los cuales se manifiestan prácticamente como instintos, como parte de nuestra naturaleza, pero cuyas formas parecen variar de cultura en cultura, revelando, por tanto, la naturaleza social y no natural de la moral. Estas distintas formas están fuertemente articuladas por determinadas concepciones de lo que es concebido como merecedor de respeto, pero ¿qué es y cómo se define el respeto? ¿Es este universal? Aquí entran en juego las consideraciones respecto de la definición de la naturaleza y condición de lo humano, es decir, lo que establece los límites de lo que es humano y lo que queda fuera de aquella categoría, en definitiva “(…) la reacción moral es el consentimiento a algo, la afirmación de algo, una ontología dada de lo humano.” (Taylor, 1996: 22) Así, por ejemplo, los racistas ponían el límite de lo humano en el color de la piel, sustentados en una idea de superioridad de razas; con la colonización de América, el límite estaba dado por los cánones de la sociedad europea; durante largo tiempo en los sistemas republicanos, la ciudadanía – como concepto de inclusión – era extensible sólo a algunos hombres, dejando fuera a parte importante de la sociedad. Y así se pueden encontrar innumerables ejemplos a lo largo de la historia y en todo el mundo. La ontología moderna pone el límite en la razón, en términos de la eficacia instrumental, cuya máxima expresión es el “yo desvinculado” (Taylor, 1996: 44) obra de la evolución extremista de la cosmovisión científica. De acuerdo con lo anterior, la noción de respeto se constituye como un eje fundamental de abordar en el intento por comprender la moral de cualquier sociedad. En la modernidad, el respeto – entendido como las formas válidas de orientarse hacia los demás, aquello que hace “pensar bien” o “irar” a otro (Taylor, 1996: 35) – adquiere un nuevo matiz al expresarse en términos de derechos. Así, elementos morales considerados como fundamentales, tales como la vida y la libertad, adquieren el estatus de naturales y consiguen la denominación de “derechos naturales”. Con el establecimiento de éstos, surgen posteriormente los “derechos 3

subjetivos” los cuales están asociados a la libertad de los individuos – como derecho natural – de ejercerlos o no, otorgándoles el título de sujetos poseedores de derechos supuestamente iguales para todos. De este modo, estos derechos propios de la modernidad, entendidos como explicitación de lo que se es considerado merecedor de respeto, implica vincular la noción misma de respeto con la de autonomía, es decir, “(…) es considerar a las personas cooperantes activos en el establecimiento e implementación del respeto que les es debido” (Taylor, 1996: 31), en definitiva, el respeto en la modernidad implica el respeto por la autonomía individual. En estos términos, En torno a este concepto de respeto surgen otros dos elementos que vendrían a complementarlo, estos son, por un lado, la alta prioridad por evitar el sufrimiento ajeno y, por otro, la secularización de la idea cristiana de la centralidad de la actividad productiva y la vida familiar. Pero, dice Taylor, para comprender el mundo moral no basta con el análisis de lo que subyace a la noción de respeto como acción hacia los demás, si no que abarca mucho más que eso, e involucra dos nuevos ejes que permitan ahondar a cabalidad en el concepto de moral. El primero de estos ejes aborda la “dignidad”, es decir, “las características por las que nos pensamos a nosotros mismos como seres merecedores (o no merecedores) del respeto de quienes nos rodean.” (Taylor, 1996: 35) Las valoraciones asociadas a este concepto, al estar fuertemente vinculadas a la noción de respeto, siguen lineamientos similares a los que se plantearon anteriormente, principalmente el de la centralidad de la actividad productiva y la vida familiar. El segundo de estos ejes – que aborda aquellos elementos que hablan de la noción existente de lo que es una vida plena, una vida con sentido – conlleva un efecto más profundo en la constitución de la identidad moderna y es en el punto en que nuestra era se diferencia más profundamente de las precedentes. Los marcos referenciales son planteados como un “conjunto de distinciones cualitativas” (Taylor, 1996: 42) mediante los cuales se definen los criterios por los que los individuos juzgan sus vidas y le encuentran (o no) sentido. Las características propias del mundo moderno han llevado al cuestionamiento de los marcos referenciales totalitarios e incuestionables, planteándose el problema de la ausencia de un horizonte de sentido que sea compartido por la sociedad occidental en su totalidad y por tanto generando una pérdida de significado de las vidas de los individuos modernos.

4

Reconfiguración de la Moral Moderna: Una propuesta desde el Comunitarismo Este marco referencial moderno del auto dominio mediante la razón, de la libertad ilusoria y de la homogenización sigilosa mediante la igualdad de derechos, tendría para Taylor la nefasta consecuencia de la generación de un sinfín de identidades dinámicas que diluiría la posibilidad de encontrar un horizonte compartido, lo que llevaría finalmente a la sociedad moderna a un “atomismo individualista” radical, es decir, la sociedad moderna llevará al individuo a desvincularse de la comunidad y por tanto anulará la construcción común de sentido y por tanto de identidad, propagando una crisis de sentido en los individuos. Este trágico diagnóstico no es exclusivo de Taylor, como el mismo menciona en el texto, Weber ya avizoraba esta realidad al afirmar que “La intelectualización y racionalización crecientes no significan, pues, un creciente conocimiento general de las condiciones generales de nuestra vida. Su significado es muy distinto; significan que se sabe o se cree que en cualquier momento en que se quiera se puede llegar a saber que, por tanto, no existen en torno a nuestra vida poderes ocultos o imprevisibles, sino que, por el contrario, todo puede ser dominado mediante el cálculo y la previsión. Pero esto significa el desencantamiento del mundo.” (Weber, 1979: 200). Del mismo modo, Berger y Luckmann en su texto “Modernidad, Pluralismo y Crisis de Sentido” analizan cómo los sistemas de valores supra-ordinales se comienzan a desmoronar al entrar la modernidad como consecuencia de una de sus características fundamentales: el pluralismo. Así, afirman que “Esta forma de pluralismo ha alcanzado su pleno desarrollo sólo en las sociedades modernas. Aquí, los principales aspectos estructurales de este pluralismo han sido elevados a la categoría de valor ‘ilustrado’, que prevalece sobre los diversos sistemas de valores que coexisten y compiten entre sí (…) Esta forma moderna de pluralismo constituye, no obstante, la condición básica para la proliferación de crisis subjetiva e intersubjetivas de sentido” (Berger & Luckmann, 1996: 19) A pesar de la coincidencia observable, los dos autores ya mencionados buscan las raíces de esta crisis de sentido en el debilitamiento de los elementos mágico-religiosos en las sociedades modernas. Ante esto la perspectiva de Taylor adquiere un giro novedoso al ir un poco más allá al indagar en otro tipo de posibles explicaciones. Con esto, su propuesta de reconfiguración de la moral moderna también se constituye como una idea más original e interesante. Dado lo anterior, para Taylor, la posibilidad de escapar de las consecuencias del orden moderno está dada por lo que se podría denominar “comunitarismo”. Esta perspectiva que parte del hombre arraigado e inserto en una comunidad concreta, donde la existencia 5

individual está marcada por una existencia común, por un horizonte de sentido compartido, en un mundo donde se reconozca la diferencia – en vez de buscar la homogenización – y la autonomía de aquellas comunidades que ofrecen un sólido marco referencial y un significado pleno a la vida de los individuos.

Conclusiones y Reflexiones Es así como según todo lo planteado por Taylor, es que se puede llegar a diferentes conclusiones y reflexiones acerca del aporte del autor. En primera instancia, lo que cabe señalar, es que al considerar la identidad y la conformación de ésta es dinámica, no se podría pretender llegar a una conclusión completa y absoluta de ésta, ya que habría que estar constantemente indagando sobre los nuevos elementos que ha tomado o dejado en todo este proceso de cambio y variación. Junto con lo anterior, es importante señalar y reflexionar acerca de su idea de respetar y entregar la autonomía que merecen aquellas identidades que son más fuertes, que tienen una base consolidada y que se reconocen como tal. Pero lo que no considera Taylor, es qué pasa con el resto de aquél grupo humano que no se siente identificado con ninguno de aquellos marcos referenciales denominados más fuertes, y que sólo comparten elementos con variadas comunidades de sentido. En este sentido la propuesta de Taylor correría el peligro de caer en el mismo atomismo que lo lleva a cuestionar la moral moderna actual, ya que aquellos individuos no identificados deberían también ser reconocidos, pero seguirían constituyéndose como una masa de identidad dinámica y ultra diferenciada. Por tanto, en estos términos, cabe preguntarse por la conveniencia para los ideales comunitaristas de reconocer a aquella parte de la población que arrastra estas características. Por otro lado, el hecho de que Taylor no mencione el cómo llevar a cabo su propuesta, deja mucho espacio para los cuestionamientos, que podría llegar a implicar la poca factibilidad de su aplicabilidad en la realidad misma. Finalmente, es evidente pero no menor, destacar la influencia de la formación personal y el

contexto sociocultural de diversos autores a los cuales recurrimos constantemente, repercute enormemente en los planteamientos que de ellos conocemos y hacemos uso. El caso de Taylor es un claro ejemplo de lo anterior, con la empatía que presenta con la lucha de Quebec, en relación a su idea de respetar marcos referenciales diferentes al propio y a no presentar ninguno como por sobre otro, es la prueba de que su formación personal, tiene gran influencia en su teoría. Y por último, de lo anterior se desprende que es de vital importancia ser consciente de lo determinante que puede ser nuestro contexto cultural y social al momento de realizar investigaciones, juicios, entre otros; ya que consciente o inconscientemente, la mirada de diversos elementos de la realidad se verá influenciados por lo anterior. Este elemento, no se ve 6

reflejado en Taylor, ya que el autor cae en lo mismo que él critica, al creer que está fuera, y totalmente objetivado respecto a su propia crítica y propuesta. Es entonces, que ésta construcción de la identidad moderna según Taylor, si bien innova en el hecho de incluir un elemento que se había dejado de lado por su poco carácter científico, deja elementos y consideraciones fuera que hacen que frente a la realidad actual de distintos territorios, países, no sea posible establecerla como una solución.

7

Bibliografía  Berger, Peter & Luckmann, Thomas (1996) “Modernidad, Pluralismo y Crisis de Sentido” Estudios Públicos, invierno, nº63.  Donoso, Carlos (2003) “Charles Taylor: una crítica comunitaria al liberalismo político” Revista Polis [En línea], consultado el 13 septiembre 2013. URL : http://polis.revues.org/6775  Escobar, Carmen (2009) "Cultura y Yo. Reflexiones sobre la Identidad Moderna" Psicogente, nº12, p.p 369- 377  Taylor, Charles (1996) Marcos Referenciales Ineludibles en “Las Fuentes del Yo. La construcción de la identidad Moderna”. Ed. Paidós. Barcelona.

8