Logica, Argumentacao Falacias E Sofismas 61243z

Curso: Direito Disciplina: Jurídica

Horário: Matutino, Vespertino e Noturno

Lógica e Argumentação

Horas/aula: 60 -

Créditos: 4

Semestre: 2011/1º Turma: 2º Período

Prof. Luiz Antonio de Oliveira e Araújo, e-mail: Ph.D. em Psiquiatria e Saúde Mental [email protected]

LÓGICA, ARGUMENTAÇÃO, FALÁCIAS E SOFISMAS. Lógica é uma parte da filosofia que estuda o fundamento, a estrutura e as expressões humanas do conhecimento. A lógica foi criada por Aristóteles no século IV a.C. para estudar o pensamento humano e, assim, distinguir interferências de argumentos certos e errados. O raciocínio é a terceira operação do espírito. Podemos defini-lo como ato pelo qual o espírito, por meio do que já conhece, adquire um conhecimento novo. Quando raciocina, o espírito está movido por duas proposições percebidas como verdadeiras, colocando a verdade numa terceira proposição. Chamamos argumentação o organismo lógico formado pelo antecedente e pelo conseqüente, ou seja, um agrupamento de proposições das quais uma é significada como inferida pelas outras. Vejamos um exemplo típico de raciocínio: 1ª premissa – O ser humano é racional 2ª premissa – Você é ser humano Conclusão – Logo, você é racional. O enunciado de um raciocínio através da linguagem é chamado argumento. As falácias que são falhas na argumentação possíveis de serem percebidas são bastante usadas no estudo da lógica, pois auxilia na detecção de verdades e falsidades. As falácias construídas de má-fé, com a intenção de enganar, costumam ser chamadas de sofismas.

1. Introdução. DIÁLOGO (logos). Duas origens: (1) SOFISTAS: discurso, lógica, argumento, aplicação da Lei. (2) FILÓSOFOS PRÉ-SOCRÁTICOS: explicar tudo o que acontece na natureza pela própria natureza = NATURALISMO. a. Oposição ao Mythos e b. Nasce dos debates e confrontos de opiniões características do regime democrático. A veracidade da palavra DIÁLOGO está condicionada pela clareza dos argumentos, pelo encadeamento lógico que o raciocínio apresenta, pela capacidade de persuadir que o emissor possui. Porta-voz de verdade são, assim, os cidadãos, os homens comuns que adquirem agora o direito de pedir a palavra e discursar na Polis (cidade democrática). MITO: é uma narrativa sobre a origem de alguma coisa, p.ex., origem da terra, dos homens, do bem e do mal, (para os Gregos): MITO é um discurso pronunciado para ouvintes que recebem como verdadeira a narrativa, porque confiam em quem narra.

2 QUEM NARRA O MITO? O poeta-rapsodo. (iniciante). O poeta é um escolhido dos deuses, que lhe mostram os acontecimentos ados e permitem que ele veja a origem de todos os seres e de todas as coisas que possam transmitir aos ouvintes. Sua palavra – o mito – é sagrada porque vem de uma revelação divina. LAICIZAÇÃO: (secularização) = despreender-se do mundo religioso; a palavra perde o vínculo com os valores religiosos, com o sagrado, com o divino. SOFISTAS: são pessoas habilidosas em suas funções (médicos, engenheiros, marceneiros). Aos poucos, este termo ou a se referir àqueles que eram habilidosos na arte de argumentar em público, na arte da retórica. Eram seres errantes que iam de cidade em cidade participar de debates democráticos, e acabaram sendo considerados os primeiros professores de argumentação. - questionavam a questão da existência, e de quaisquer regras; - não são considerados filósofos; - eram individualistas (tomavam cada indivíduo como um ser único e singular, que deve ser senhor de suas próprias crenças e valores).

2. ARISTÓTELES e o Funcionalismo. Aristóteles (384 - 322 a.C.), é considerado o criador do pensamento lógico. O nome do pai de Aristóteles era Nicômaco, um médico. Seus livros fundamentais são: Retórica, Ética a Nicômaco, Primeiros Analíticos, Segundos Analíticos, Física, Metafísica, Sobre o Céu, Crescimento e Decadência, Sobre a Alma, A Política, entre outros. Aristóteles achava que a Idéia não constituía realidade separada. A realidade para ele é de indivíduos concretos, e só neles existe a idéia, a quem chama de forma. Argumenta que é a razão que controla nossos atos e nela há o raciocínio a partir dos dados dos sentidos. A forma seria aquilo que a matéria faz. O mundo é dividido entre orgânico e inorgânico, sendo o orgânico o que encerra em si uma capacidade de transformação. Em uma obra madura, Ética a Nicômaco, temos um exemplo do ime que se dava na alma do Estagirita,( de, pertencente ou relativo a Estagira (Macedônia antiga), pátria de Aristóteles.) entre defender suas próprias idéias e respeitar a amizade a Platão e aos platônicos. Diz Aristóteles em I, 6, 15: "Seria melhor, talvez, considerar o bem universal e discutir a fundo o que se entende por isso, embora tal investigação nos seja dificultada pela amizade que nos une àqueles que introduziram as Idéias. No entanto, os mais ajuizados dirão que é preferível e que é mesmo nosso dever destruir o que mais de perto nos toca a fim de salvaguardar a verdade, especialmente por sermos filósofos ou amantes da sabedoria; porque embora ambos nos sejam caros, a piedade exige que honremos a verdade acima de nossos amigos". Aristóteles criou a lógica, com o seu silogismo. O silogismo de Aristóteles pode ser definido assim: é um trio de termos, no qual o último, que é a conclusão, contém uma verdade que se chega através das outras duas. A lógica não faz parte do esquema que Aristóteles dividiu e sistematizou as ciências. A lógica considera a forma que deve ter qualquer tipo de discurso que pretenda demonstrar algo, e em geral queira ser probatório. A lógica pretende mostrar como o pensamento procede quando pensa, qual é a estrutura do raciocínio, como são feitas demonstrações. A lógica é preliminar às ciências, necessária para o modo como estas são desenvolvidas. Mas não tem em vista a produção de algo, nem a ação moral e não tem um conteúdo determinado, nem teorético. Ela é mais um instrumento necessário à produção mental que origina as ciências.

3 LÓGICA: é um método de desenvolvimento racional, criado por Aristóteles para se chegar à verdade. Usada para desenvolver um método alternativo à dialética para se obter certezas absolutas. É um conjunto de regras que leva o indivíduo a obter determinadas certezas. - trata dos argumentos, isto é, das conclusões a que chegamos através da apresentação de evidências que a sustentam; - não constitui em si uma ciência, mas funciona como o instrumento que auxilia o desenvolvimento das ciências em geral. DIALÉTICA: é um diálogo em que os interlocutores possuem opiniões opostas sobre alguma coisa e devem discutir ou argumentar de modo a ar das opiniões contrárias à mesma idéia ou ao mesmo pensamento sobre aquilo que conversam. SÓCRÁTES: MAIÊUTICA. PLATÃO: DIALÉTICA. ARISTÓTELES: LÓGICA. Três princípios básicos da Lógica Aristotélica: (1) Princípio de Identidade: um ser é sempre idêntico a si mesmo. (2) Princípio de não-contradição: é impossível que um ser seja e não seja ao mesmo tempo alguma coisa. (3) Princípio do 3º excluído: das 2 preposições contrárias sobre o mesmo ser, uma delas é necessariamente verdadeira e a outra necessariamente falsa; não havendo uma 3ª opção.

3. SILOGISMO. (1) (2)

RACIOCÍNIO INDUTIVO. Trabalha com probabilidade. Particular Geral. Parte de estudos particulares, específicos e generaliza para outros casos. RACIOCÍNIO DEDUTIVO. Trabalha com certezas. Geral Particular. Parte das leis gerais e se aplicam no particular, obtém-se conclusões certas, objetivas.

Silogismo (Aristóteles) é a unidade básica do raciocínio dedutivo. Possui 3 características: (1) IMEDIATO. Exige um percurso de pensamento e de linguagem para que se possa chegar a uma conclusão. (2) DEDUTIVO. É um movimento de pensamento e de linguagem que parte de certas afirmações verdadeiras para se chegar a outras também verdadeiras e que dependem necessariamente das primeiras. (3) NECESSÁRIO. Porque é dedutivo. As conseqüências a que se chegam na conclusão resultam necessariamente da verdade do ponto de partida. SILOGISMO é constituído de 3 preposições: (1) ELEMENTOS. (2) TERMOS (maior, médio, menor). (3) PREMISSAS (maior, menor, conclusão). Classificação das PREMISSAS (segundo Aristóteles elas têm força). (1) QUANTIDADE (universais, particulares e singulares). (2) QUALIDADE (afirmativas – são sempre fortes e negativas – são sempre fracas).

No SILOGISMO, vale sempre a regra da mais fraca. P.ex.:

4 universal afirmativa particular afirmativa particular afirmativa

universal negativa singular afirmativa singular negativa

Todo homem é mortal. universal afirmativa termo médio termo maior Sócrates é homem. singular afirmativa termo menor Logo, Sócrates é mortal. singular afirmativa Nenhum carioca é tímido. termo médio termo maior Flavio é carioca. termo menor Logo, Flavio não é tímido.

premissa maior premissa menor conclusão

premissa maior premissa menor conclusão

universal negativa

premissa maior

singular afirmativa

premissa menor

singular negativa

conclusão

Algumas mulheres são elegantes. particular afirmativa premissa maior termo médio termo maior Maria é mulher. singular afirmativa premissa menor termo menor Logo, Maria é elegante. singular afirmativa conclusão As oito regras básicas dos silogismos. A construção do raciocínio silogístico obedece a oito regras básicas invioláveis. São elas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

todo silogismo contém somente 3 termos: maior, menor e médio; o termo médio não pode nunca estar na conclusão; nunca, na conclusão, os termos podem ter extensão maior do que nas premissas; o termo médio deve ser universal ao menos uma vez; de duas premissas negativas, nada se conclui; de duas premissas afirmativas, não pode haver conclusão negativa; a conclusão segue sempre a parte mais fraca do silogismo; de duas premissas particulares nada se conclui.

4. FALÁCIAS: o paralogismo e o sofisma. Cuidado com as palavras! Cuidado com o que você ouve, lê ou escreve. Você não deve acreditar em tudo o que ouve ou lê. Você deve ter habilidade para lidar com discursos, com textos, com o que lhe dizem, com argumentos que lhe apresentam nos debates do dia-a-dia. Deve distinguir o que o vulgo confunde. Deve ter critérios para aceitar ou rejeitar enunciados, argumentos, declarações feitas. Muitas carecem de fundamentação. São ardilosas. Enganadoras. Fraudulentas. Falsas. Falaciosas. Como você reagiria, por exemplo, aos enunciados abaixo? Quais você aceitaria? Como você argumentaria para rejeitar os que devem ser rejeitados? Tente.

5 1. Se eu abrir uma exceção para você, deveria abrir também para João. Se abrir para João, devo abrir para Adriano. E para Felipe também. Depois para Ana, Rita, Joana, Iracema e Carolina, etc. 2. Você deve votar de acordo com o partido! Ou será expulso! 3. A professora chamou a atenção de Joãozinho na semana ada (duas vezes) e nesta (segunda, quarta e sexta). Não adianta mais chamar a atenção dele. Vamos suspendê-lo. 4. Os brasileiros gostam de praia, café, carnaval e futebol. 5. A lei que reduz o porte de armas de fogo deve ser abolida, pois, desde que entrou em vigor, a criminalidade aumentou. 6. Os empregados são como pregos: temos que bater para que cumpram suas funções. 7. Deve-se coibir usos como estes: "Me dá um cigarro", "eu vi ele", "tu foi", etc., porque, com essa permissividade, vamos reduzir a língua de Camões a uma falação de brutos, a uma língua pobre, de poucas palavras e alguns grunhidos. 8. Sabia que o casal X está se separando? Mas cuidado: em briga de marido e mulher ninguém põe a colher. 9. Aqui se faz, aqui se paga. 10. Você confia num dentista que foi aprovado com média cinco no vestibular? 11. É perigoso viajar em carro dirigido por mulher. 12. Crentes, muçulmanos, são todos uns fanáticos. 13. Os padres são pedófilos, os padres são mulherengos, os padres só pensam em dinheiro, os advogados são uns enroladores, os políticos são corruptos, os médicos uns açougueiros, os alunos são uns deitados, etc. 14. O elo perdido entre o homem e o macaco não foi encontrado: por isso a teoria da evolução está errada e a Bíblia está certa. 15. A ingestão de vinho faz bem. 16. O vinho é uma bebida saudável, que faz bem ao coração. É estimulante. Assim foi reconhecido por todos os povos antigos. Inclusive o Apóstolo São Paulo recomendava vinho em suas epístolas. 17. Tratava-se de discutir e eleger o perfil do professor ideal: ele seria autoritário ou deveria dar plena liberdade aos alunos? 18. A egiptóloga Fulana de Tal é uma principiante, obteve o doutorado há pouco tempo, tem limitada experiência: não pode julgar um descobrimento tão importante. 19. Não vou votar nele para presidente: ele bebe. 20. Todo nordestino é hábil, L. é nordestino, L. é hábil - Toda pessoa hábil é bom político. Ele é hábil. Ele é bom político, - Todo bom político é bom . Ele é bom político. Ele é bom . - Todo bom merece ser eleito. Ele é bom . Ele merece ser eleito.

6 21. Dez milhões de pessoas não podem estar erradas. Junte-se a nossa igreja você também. 22. Isso é uma verdade tão sublime que um milhão de pessoas já a aceitaram como regra de fé.

23. A Astrologia é uma arte adivinhatória praticada há milhares de anos no Oriente. Conta-se que os antigos reis da Babilônia teriam feito uso dela para saberem os dias mais propícios para as batalhas. Até os antigos imperadores chineses recorriam aos astros para guiarem seus os no governo. É inissível que ainda hoje não a considerem uma ciência. 24. Essas práticas remontam aos primeiros séculos de nossa igreja. Como você pode questioná-las? 25. Milhares de pessoas acreditam no poder das pirâmides. Sem dúvida, elas devem ter algo especial. 26. Os índices de analfabetismo têm aumentado muito depois do advento da televisão. Obviamente ela compromete a aprendizagem. 27. A grande maioria das pessoas deste país são favoráveis à pena de morte como meio de reduzir a violência. Ser contra a pena de morte é, pois, ridículo. 28. Não acredite nos lingüistas: eles estão a serviço de uma ideologia de esquerda; são liberais, revolucionários e populistas. 29. Não é preciso conhecer matemática para vencer na vida. Meus conhecimentos dessa matéria não vão além das quatro operações e das frações ordinárias; no entanto tenho um salário maior do que o de muitos engenheiros. 30. O senhor não tem autoridade para criticar nossa política educacional, pois nunca concluiu uma faculdade. 31. Espero que o senhor aceite o portfólio e dê uma ótima nota, pois ei cinco noites sem dormir e ainda por cima cuidando de minha avó, que está muito doente. 32. Professor, eu preciso tirar boa nota. Se eu aparecer em casa com nota tão baixa, minha mãe pode sofrer um ataque cardíaco. 33. Eu não votei em Lula: afinal ele nem sabe falar direito. 34. Por que deveria eu ouvir uma ignorante como você? Todos os enunciados acima devem ser rejeitados. São falácias. São enunciados ou tentativas de persuadir o leitor mediante em raciocínio errôneo, mediante um argumento fraudulento, enganoso. Essas falácias, como você pode constatar, estão em todos os discursos: na publicidade, na política, nas religiões, na economia, no comércio, etc.

Falácia é, pois, todo o raciocínio aparentemente válido, mas, na realidade incorreto, que

7 faz cair em erro ou engano. Tradicionalmente, distinguem-se dois tipos de falácias: o paralogismo e o sofisma. O paralogismo é uma falácia cometida involuntariamente, sem má-fé; o sofisma, uma falácia cometida com plena consciência, com a intenção de enganar. Essa distinção não é, no entanto, aceitável, pois introduz um critério exterior à lógica - a ética. Dito de outro modo, não compete à lógica apreciar as intenções de quem argumenta. Por isso, tornam-se como sinônimos os termos falácia e sofisma. A seguir, apresentam-se os principais tipos de falácias.

5. TIPOS DE FALÁCIAS. 5.1 Apelo à Força (argumentum ad baculum) Definição: Consiste em ameaçar com conseqüências desagradáveis se não for aceita ou acatada a proposição apresentada. Exemplo: - Você deve se enquadrar nas novas normas do setor. Ou quer perder o emprego? - É melhor exterminar os bandidos: você poderá ser a próxima vítima. - Cala essa tua boca, ou não te dou o dinheiro para o show. - Ou nós, ou a desgraça, o caos. Contra-argumentação: Argumente que apelar à força não é racional, não é argumento, que a emoção não tem relação com a verdade ou a falsidade da proposição. 5.2 Apelo à Misericórdia, à Piedade (argumentum ad misericordiam, ignorância de questão, fuga do assunto) Definição: Consiste em apelar à piedade, à misericórdia, ao estado ou virtudes do autor. Exemplo: Ele não pode ser condenado: é bom pai de família, contribuiu com a escola, com a igreja, etc. Contra-argumentação: Argumente que se trata de questões diferentes, que o que é invocado nada tem a ver com a proposição. Quem argumenta assim ignora a questão, foge do assunto. 5.3 Apelo ao Povo (argumentum ad populum) Definição: Consiste em sustentar uma proposição por ser defendida pela população ou parte dela. Sugere que quanto mais pessoas defendem uma idéia mais verdadeira ou correta ela é. Incluem-se aqui os boatos, o "ouvi falar", o "dizem", o "sabe-se que". Exemplo: Dizem que um disco voador caiu em Minas Gerais, e os corpos dos alienígenas estão com as Forças Armadas.

8 Contra-argumentação: Os educadores, os professores, as mães têm o argumento: se todos querem se atirar em alto mar, você também quer? O fato de a maioria acreditar em algo não o torna verdadeiro. 5.4 Apelo à Autoridade Definição: Consiste em citar uma autoridade (muitas vezes não - qualificada) para sustentar uma opinião. Exemplo: Segundo Schopearhauer, filósofo alemão do séc. XIX, "toda verdade a por três estágios: primeiro, ela é ridicularizada; segundo, sofre violenta oposição; terceiro, ela é aceita como auto-evidente". (De fato, riram-se de Copérnico, Galileu e outros. Mas nem todas as verdades am por esses três estágios: muitas são aceitas sem o ridículo e a oposição. Por exemplo: Einstein). Contra-argumentação: Mostre que a pessoa citada não é autoridade qualificada. Ou que muitas vezes é perigoso aceitar uma opinião porque simplesmente é defendida por uma autoridade. Isso pode nos levar a erro. 5.5 Apelo à Novidade (argumentum ad novitatem) Definição: Consiste no erro de afirmar que algo é melhor ou mais correto porque é novo, ou mais novo. Exemplo: Saiu a nova geladeira Pólo Sul. Com design moderno, arrojado, ela é perfeita para sua família, sintonizada com o futuro. Contra-argumentação: Mostre que o progresso ou a inovação tecnológica não implica necessariamente que algo seja melhor. 5.6 Apelo à Antigüidade (argumentum ad antiquitatem) Definição: É o erro de afirmar que algo é bom, correto apenas porque é antigo, mais tradicional. Exemplo: Essas práticas remontam aos princípios da Era Cristã. Como podem ser questionadas? Contra-argumentação: Argumenta que o fato de um grande número de pessoas durante muito tempo ter acreditado que algo é verdadeiro não é motivo para se continuar acreditando. 5.7 Falso Dilema Definição: Consiste em apresentar apenas duas opções, quando, na verdade, existem mais. Exemplos: - Brasil: ame-o ou deixe-o. - Você prefere uma mulher cheirando a alho, cebola e frituras ou uma mulher sempre

9 arrumadinha? - Você não a seu marido? Separe-se! - Quem não está a favor de mim está contra mim. Contra-argumentação: Simples. Mostre que há outras opções.

5.8 Falso Axioma Definição: Um axioma é uma verdade auto-evidente sobre a qual outros conhecimentos devem se apoiar. Por exemplo: duas quantidades iguais a uma terceira são iguais entre si. Outro exemplo: a educação é a base do progresso. Muitas vezes atribuímos, no entanto, "status" de axioma a muitas sentenças ou máximas que são, na realidade, verdades relativas, verdades aparentes. Exemplo: Quem cedo madruga Deus ajuda. Contra-argumentação: Mostre que muitas frases de efeito, impactantes, bombásticas, retóricas, muito respeitadas podem ser meras estratégias mediantes as quais alguém tenta convencer, persuadir o ouvinte/leitor em direção a um argumento. No caso dos provérbios, mostre que se contradizem: - Ruim com ele, pior sem ele X Antes só do que mal acompanhado. - Depois da tempestade vem a bonança X Uma desgraça nunca vem sozinha. - Longe dos olhos, perto do coração X O que os olhos não vêem o coração não sente. 5.9 Generalização Não - Qualificada (dicto simpliciter) Definição: É uma afirmação ou proposição de caráter geral, radical e que, por isso, encerra um juízo falso em face da experiência. Exemplo: A prática de esportes é prejudicial à saúde. Contra-argumentação: Mostre que é necessário especificar os enunciados. Othon Garcia (Comunicação em Prosa Moderna, FGV, 1986, p. 169) ilustra como se pode especificar a falácia acima, dada como exemplo: A prática indiscriminada de certos esportes violentos é prejudicial à saúde dos jovens subnutridos. 5.10 Generalização Apressada (erro de acidente) Definição: Trata-se de tirar uma conclusão com base em dados ou em evidências insuficientes. Dito de outro modo, trata-se de julgar todo um universo com base numa amostragem reduzida. Exemplos: - Todo político é corrupto. - Os padres são pedófilos. - Os mulçumanos são todos uns fanáticos.

10 Contra-argumentação: Argumente que dois professores ruins não significam uma escola ruim; que em ciência é preciso o maior número de dados antes de tirar uma conclusão; que não se pode usar alguns membros do grupo para julgar todo o grupo. Faça ver que se trata, na maioria das vezes, de estereótipo: imagem preconcebida de alguém ou de um grupo. Faça ver também que são fonte de inspiração de muitas piadas racistas, como as piadas de judeus (visto como avarento), de negro (vista como malandro ou pertencente a uma classe inferior), de português (visto no Brasil como sem inteligência), etc. É por isso que essa falácia está intimamente relacionada ao preconceito. 5.11 Ataque à Pessoa (argumentum ad homimem) Definição: Consiste em atacar, em desmoralizar a pessoa e não seus argumentos. Pensa-se que, ao se atacar a pessoa, pode-se enfraquecer ou anular sua argumentação. Exemplo: - Não dêem ouvidos ao que ele diz: ele é um beberrão, bate na mulher e tem amantes. Observação: Uma variação de "argumentum ad homimem" é o "tu quoque" (tu também): Consiste em atribuir o fato a quem faz a acusação. Por exemplo: se alguém lhe acusa de alguma coisa, diga-lhe "tu também"! Isso, evidentemente, não prova nada. Contra-argumentação: Mostre que o caráter da pessoa não tem relação com a proposição defendida por ela. Chamar alguém de corrupto, nazista, comunista, ateu, pedófilo, etc. não prova que suas idéias estejam erradas. 5.12 Bola de Neve (derrapagem, redução ao absurdo: reductio ad absurdum) Definição: Consiste em tirar de uma proposição uma série de fatos ou conseqüências que podem ou não ocorrer. É um raciocínio levado indevidamente ao extremo, às últimas conseqüências. Exemplos: - Mãe, cuidado com o Joãozinho. Hoje, na escolinha, ele deu um beijo na testa de Mariazinha. Amanhã, estará beijando o rosto. Depois.... Quando crescer, vai estar agarrando todas as meninas. - O álcool e uma dieta pobre também são grandes assassinos. Deve o governo regular o que vai à nossa mesa? A perseguição à indústria de fumo pode parecer justa, mas também pode ser o começo do fim da liberdade. (Veja, agosto 2000, p.36) Contra-argumentação: Argumente dizendo que as conseqüências, os fatos, os eventos podem não ocorrer. 5.13 Depois Disso, logo, por Causa Disso (post hoc engo propter hoc) Definição: É o erro de acreditar que em dois eventos em seqüência um seja a causa do outro. No extremo, é uma forma de superstição: eu estava com gravata azul e meu time ganhou; portanto, vou usá-la de novo. Exemplo: - O chá de quebra-pedra é bom para cálculos renais. Tomei e dois dias depois expeli a pedra.

11 Observação: uma variação deste sofisma é o chamado "non sequitur" (não se segue, "nada a ver") em que uma conclusão nada tem a ver com a premissa: Venceremos, pois Deus é bom. (Deus é bom, mas não está necessariamente a seu lado; os inimigos podem dizer a mesma coisa). Contra-argumentação: Mostre que correlação não é causação: o fato de que dois eventos aconteçam em seqüência não significa que um seja a causa do outro. Diga que pode ter sido apenas uma coincidência. 5.14 Falsa Analogia Definição: Consiste em comparar objetos ou situações que não são comparáveis entre si, ou transferir um resultado de uma situação para outra. Exemplos: - Minhas provas são sempre com consulta a todo tipo de material. Os advogados não consultam os códigos? Os médicos não consultam seus colegas e livros? Não levam as radiografias para as cirurgias? Os engenheiros, os pedreiros não consultam as plantas? Então? - Os empregados são como pregos: temos que martelar a cabeça para que cumpram suas funções. - Tomei mata-cura e fiquei bom. Tome você também. Contra-argumentação: Argumente que os dois objetos ou situações diferem de tal modo que a analogia se torna insustentável. Mostre que o que vale para uma situação não vale para outra. 5.15 Mudança do Ônus da Prova Definição: Consiste em transferir ao ouvinte o ônus de provar um enunciado, uma afirmação. Exemplo: Se você não acredita em Deus, como pode explicar a ordem que há no universo? Contra-argumentação: Mostre que o ônus da prova, isto é, a responsabilidade de provar um enunciado cabe a quem faz a afirmação. 5.16 Falácia da Ignorância (argumentum ad ignorantiam) Definição: Consiste em concluir que algo é verdadeiro por não ter sido provado que é falso, ou que algo é falso por não ter sido provado que é verdadeiro. Exemplos: - Ninguém provou que Deus existe. Logo, Deus não existe. - Não há evidências de que os discos voadores não estejam visitando a Terra; portanto, eles existem. Contra-argumentação: Argumente que algo pode ser verdadeiro ou falso, mesmo que não haja provas.

12 5.17 Exigência de Perfeição Definição: É o erro de reivindicar apenas a solução perfeita para qualquer plano. Exemplo: A automação cada vez maior dos elevadores desemprega muitas pessoas. Isso, portanto, é ruim, economicamente desaconselhável. Contra-argumentação: Argumente que planos, medidas ou soluções não devem ser vistos como integralmente perfeitos ou prejudiciais. Mostre que podem existir objeções para qualquer medida. Que as desvantagens de um plano são suplantadas pelas vantagens. 5.18 Questão Complexa (pergunta capciosa, falácia da interrogação, da pressuposição) Definição: Consiste em apresentar duas proposições conectadas como se fossem uma única proposição, pressupondo-se que já se tenha dado uma resposta a uma pergunta anterior. Exemplos: - Você já abandonou seus maus hábitos? - Você já deixou de roubar no mercado onde trabalha? Contra-argumentação: Mostre que existem duas proposições e que uma pode ser aceita e outra não.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS CHAUÍ, Marilena. Convite a Filosofia. Rio de Janeiro: Ática, 2001. COELHO, Fábio Uchoa. Roteiro de lógica jurídica. São Paulo: Saraiva, 2001. COPI, Irving M. Introdução à lógica. 3ª ed. São Paulo: Mestre Jou, 1981. PERELMAN, Chaim. Lógica Jurídica. São Paulo: Martins Fontes, 1999.