Metamizol 2e4872

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio Edwards JE, Meseguer F, Faura CC, Moore RA, McQuay HJ Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2007, Número 4

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", e con: Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918 E-mail: [email protected] Sitio web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd. Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd. Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión, ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación. El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd. El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

ÍNDICE DE MATERIAS RESUMEN...................................................................................................................................................................1 RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2 ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2 OBJETIVOS.................................................................................................................................................................2 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................2 ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................3 MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................4 DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................4 CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................5 RESULTADOS.............................................................................................................................................................5 DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................7 CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................9 AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................9 POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................9 NOTAS.........................................................................................................................................................................9 FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................9 REFERENCIAS.........................................................................................................................................................10 TABLAS......................................................................................................................................................................16 Characteristics of included studies.....................................................................................................................16 Characteristics of excluded studies....................................................................................................................24 Table 01 Patients with moderate/severe pain achieving at least 50% relief in 4-6 hours....................................29 Table 02 Comparison of dipyrone with other analgesics.....................................................................................29 CARÁTULA................................................................................................................................................................30 RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................31 GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................32 01 Dipyrone 500 mg versus placebo..................................................................................................................32 01 Patients with > 50% pain relief................................................................................................................32 02 Dipyrone 1g versus placebo..........................................................................................................................32 01 Patients with > 50% pain relief................................................................................................................32

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

i

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio Edwards JE, Meseguer F, Faura CC, Moore RA, McQuay HJ Esta revisión debería citarse como: Edwards JE, Meseguer F, Faura CC, Moore RA, McQuay HJ. Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2007 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). Fecha de la modificación más reciente: 2 de mayo de 2001 Fecha de la modificación significativa más reciente: 8 de setiembre de 2000

RESUMEN Antecedentes Se discute el uso de la dipirona como un analgésico. Su uso más frecuente es para tratar el dolor postoperatorio, el dolor tipo cólico, el dolor en el cáncer y en la migraña y en muchos países, como en Rusia, España, Brasil y en muchas partes de Sudamérica y Africa es el analgésico no derivado del opio, de primera línea, más popular. En otros países ha sido prohibido (p.ej. en EEUU y en el Reino Unido) porque su uso se asocia a al desarrollo de discrasias sanguíneas potencialmente mortales, tal como la agranulocitosis. La dipirona se encuentra actualmente disponible en Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Holanda, España, Suiza, áfrica del Sur, América Latina, Rusia, Israel y en la India. Objetivos Evaluar cuantitativamente la eficacia analgésica y los efectos adversos de la dipirona en dosis única en ensayos aleatorios de personas con dolor postoperatorio de moderado a severo. Comparar la eficacia relativa de la dipirona con otros medicamentos evaluados de la misma forma. Estrategia de búsqueda Se identificaron las publicaciones en MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library (número 3, 1999), LILACS, y la Base de Datos de Alivio del Dolor de Oxford (Oxford Pain Relief Database). También se identificaron estudios de las listas de referencias de las publicaciones seleccionadas. Fecha de la búsqueda más reciente: diciembre 1999. Criterios de selección Se usaron los siguientes criterios de inclusión: publicación completa en una revista, ensayo clínico, asignación aleatoria de los pacientes a los grupos de tratamiento, diseño doble ciego, pacientes adultos, dolor de intensidad moderada a fuerte al inicio del estudio, istración postoperatoria de los medicamentos en estudio, grupos de tratamiento que incluyan dipirona y placebo o control activo y istración oral, rectal, intramuscular o endovenosa de los medicamentos estudiados. Recopilación y análisis de datos Se obtuvieron los datos totales sobre la intensidad del dolor y el alivio del dolor de 4 a 6 horas y se convirtieron en datos dicotómicos que expresaban el número de pacientes que obtuvieron al menos un 50% de alivio del dolor. Esta fue la información que se empleó para calcular la proporción de pacientes que obtuvo al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas y el número necesario a tratar (number-needed-to-treat) para este resultado. Resultados principales Se incluyeron 15 estudios; ocho usaron placebo y siete usaron un control activo (desketoprofeno oral 12.5 mg o 25 mg, ketorolaco 10 mg, petidina intramuscular 100 mg o ketorolaco 30 mg, tramadol endovenoso 100 mg o suprofeno rectal 300 mg). En cinco ensayos (288 pacientes) la tasa de respuesta media (proporción de pacientes que obtuvo al menos 50% de alivio del dolor) con una dosis única de dipirona oral 500 mg fue 73% (rango 54% a 87%) y con placebo fue 32% (19% a 41%) en el dolor postquirúrgico moderado a intenso durante 4 a 6 horas. En dos estudios (113 pacientes) la tasa de respuesta con la dipirona por vía oral en dosis de 1g fue 69% (61% y 77%) y con placebo fue 20% (11% y 25%). En un estudio (70 pacientes) la tasa de respuesta con dipirona intramuscular 2 g fue 74% y con placebo fue 46%. No se pudo realizar ningún análisis sobre los efectos adversos. Las tasas de respuesta en los ensayos con controles activos fueron similares a los informados en los ensayos controlados con placebo.

Página 1

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Conclusiones de los autores La dosis única de dipirona parece tener eficacia similar al ibuprofeno 400 mg y otros analgésicos usados frecuentemente en el tratamiento del dolor postoperatorio de moderado a intenso. Los efectos adversos más comunes fueron somnolencia, molestias estomacales y náuseas.

✦ RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS La dipirona en dosis única es un analgésico efectivo para el tratamiento del dolor postoperatorio agudo en adultos. La dipirona es una medicina popular para aliviar el dolor en muchos países y se usa para tratar el dolor postoperatorio, el dolor cólico, el dolor del cáncer y la migraña. Otros países han prohibido su uso (p.ej. en EEUU y en el Reino Unido) por su asociación con enfermedades como la agranulocitosis, que pueden poner en peligro la vida. Esta revisión muestra que la dipirona en dosis única es efectiva en los adultos con dolor postoperatorio moderado o intenso y se encontró que una dosis de 500 mg de dipirona por vía oral es de eficacia similar a ibuprofeno 400 mg. Los efectos adversos fueron mal informados, pero los más frecuentes fueron somnolencia, malestar gástrico y náuseas

✦ ANTECEDENTES Las pirazolonas pueden remontarse al año 1820 cuando se aisló la quinina como el ingrediente activo de la corteza de la cinchona. Los incas del Perú la usaban como un antipirético en forma de polvo, y fue introducida en Europa en 1642 (Bernhardt 1992). En 1920, Bockmühl sintetizó la dipirona en Hoechst y el medicamento fue introducido en Alemania en 1922 y en España en 1969. La dipirona es un analgésico controvertido. Su uso más frecuente ha sido para tratar el dolor postoperatorio, el dolor tipo cólico, el dolor en el cáncer y en la migraña y en muchos países, como en Rusia, España, Brasil y en muchas partes de Sudamérica y Africa es el analgésico de primera línea no opioide más popular (PASG 1999). En otros ha sido prohibido (p.ej. en EEUU y en el Reino Unido) porque su uso se asocia con el desarrollo de discrasias sanguíneas potencialmente mortales, tal como agranulocitosis. En Rusia, la dipirona y sus varias combinaciones son los analgésicos no opioides más ampliamente utilizados, alcanzando el 45% del consumo. En España el uso de la dipirona fue más de 200 millones de dosis diarias (3 g) durante cuatro años y en Brasil su uso es diez veces mayor. La dipirona se encuentra disponible sin prescripción médica (OTC) en Brasil y España y se usa como el equivalente de la aspirina y el paracetamol. Se necesita evaluar la eficacia relativa de los medicamentos para tomar decisiones en los servicios de salud. Los estudios sencillos y pequeños no son fiables porque sus efectos probablemente están influenciados por el azar (Moore 1998). Cuando la información de numerosos estudios es agrupada, se pueden establecer estimadores más fiables de los efectos del tratamiento. La información obtenida en ensayos sobre su efecto en el dolor postquirúrgico se presenta usualmente como valores

promedios. Existen métodos validados para convertir los resultados de los datos sobre el promedio del alivio del dolor y de la intensidad del dolor en información dicotómica (Moore 1996; Moore 1997a; Moore 1997b). Esto puede usarse para calcular parámetros que midan el efecto relativo y absoluto del tratamiento. Los métodos señalados anteriormente pueden usarse para evaluar tanto los beneficios como los daños asociados con la dipirona, permitiendo una evaluación beneficio/riesgo, de su uso como una dosis oral única para tratar el dolor agudo postoperatorio. OBJETIVOS Evaluar cuantitativamente la eficacia analgésica y los efectos adversos de la dipirona en dosis única, en personas con dolor postoperatorio de moderado a severo. Comparar su eficacia y seguridad con otros analgésicos evaluados de la misma forma. CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN Tipos de estudios Se incluyeron los estudios si eran: publicaciones completas de ensayos doble ciego, aleatorios, controlados (placebo o activo), de dosis única de dipirona durante 4 a 6 horas, para el tratamiento del dolor postoperatorio. Se incluyeron estudios con dosis múltiples si ellos ofrecían información sobre la eficacia de la dosis única y datos sobre los efectos adversos. Los medicamentos estudiados requerían haber sido istrados (por vía endovenosa, intramuscular, oral o rectal) a pacientes adultos, con dolor moderado o intenso en la evaluación inicial durante el periodo postoperatorio agudo.

Página 2

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Se excluyeron los informes si no presentaban claramente cual de los medicamentos del estudio había sido asignado al azar o si el método de asignación era considerado inapropiado (p.ej. fecha de nacimiento), si incluyeron dolores de origen distinto (postfractura, calambres uterinos postparto, dolor crónico, lesión muscular, dolor postrauma), si evaluaron otras formulaciones de la dipirona (p.ej. combinaciones de dipirona con otros medicamentos), o incluyeron menos de diez pacientes por grupo de tratamiento. No fueron revisados los resúmenes, artículos de revisión, informes de casos, observaciones clínicas y datos no publicados. Se presentan los detalles completos de los estudios individuales en las Tablas "Características de los Estudios Incluidos"('Characteristics of Included Studies') y "Características de los Estudios Excluidos "('Characteristics of Excluded Studies') Tipos de participantes Se incluyeron los ensayos con pacientes adultos con dolor postoperatorio mantenido, de intensidad moderada a fuerte. Como había muy poca información de alta calidad sobre los pacientes, se extendió la definición de adulto, para los propósitos de esta revisión, a los individuos con más de 13 años. Tipos de intervención Fueron incluidos los estudios que tenían un grupo de tratamiento con dipirona comparado con un grupo placebo o con un control activo. Se incluyeron las vías de istración oral, rectal, endovenosa e intramuscular. Tipos de medidas de resultado Para determinar el efecto de la dipirona y de los tratamientos comparados en los ensayos individuales, se calculó el área bajo la curva del alivio del dolor contra el tiempo (alivio total del dolor ATD) o de la intensidad del dolor contra el tiempo (diferencia de la intensidad total del dolor DITD) durante el periodo de observación de 4 a 6 horas. Se obtuvo el promedio de ATD o de DITD durante 4 a 6 horas o datos suficientes que permitieran calcularlo. Las medidas de resultado del dolor útiles para el cálculo de ATD y de DITD fueron una escala categórica de cinco puntos de alivio del dolor con los términos "ninguno, ligero, moderado, bueno, completo" (no se permitieron las escalas basadas en porcentajes) una escala categórica de cuatro puntos de intensidad del dolor con términos comparables a "ninguno, leve, moderado, intenso" Escala visual analógica (VAS) 100 mm para la intensidad del dolor Escala visual analógica (VAS) 100 mm para el alivio del dolor: En las escalas visuales analógicas (VAS) el dolor de al menos moderada intensidad es igual o mayor que 30 mm sobre una escala de VAS de 100 mm (Collins 1997). Cuando se presentó la intensidad del dolor inicial como un promedio de la escala VAS con la correspondiente desviación estándar (DS), sólo se incluyó el estudio si el promedio menos 1.96 veces la DS fue mayor de 30 mm. Cuando no estuvo disponible ninguna otra

información, se recogió un promedio global del efecto de una dosis simple del medicamento en estudio. Se permitió solamente una evaluación global del paciente usando una escala estándar de cinco puntos (escaso, regular, bueno, muy bueno, excelente) y se recogió la información dicotómica de las dos categorías superiores (muy bueno y excelente). Se ha visto que la información de las dos categorías más altas de la escala global del paciente produce estimadores de la eficacia analgésica muy similares a los obtenidos usando los datos de la intensidad del dolor o del alivio del mismo. (Collins 2001). ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS Ver: Estrategia de búsqueda del Grupo Colaborador de Revisión (Collaborative Review Group). Se buscó en MEDLINE (hasta octubre 1999), EMBASE (hasta octubre 1999), Cochrane Library (Número 3,1999) LILACS (hasta diciembre 1999), la Base de Datos de Alivio del Dolor de Oxford (Jadad 1996a) y en Internet para identificar los informes publicados de ensayos controlados aleatorios que evaluaran la dipirona en el dolor postoperatorio. Se usó una búsqueda adicional con texto libre sin restricción del idioma y una estrategia de búsqueda adicional para identificar el máximo posible de referencias. Los términos para la búsqueda fueron una combinación de los siguientes: - dipyrone or todas las marcas de fábrica de la dipirona - Todas las citas fueron introducidas en Procite, en el cual entonces se buscó usando los términos: (pain or analgesi*) - Se examinó cada uno de los informes recuperados para asegurar que se identificaron todos los informes adecuados. Las marcas de fábrica usadas en la estrategia de búsqueda fueron: Adolkin, afebrin, aminopyrine sulphonate, anador, analgin, Analginum, ascorfebrina, baralgin, dolemicin, dolo buscopan, Huberdor, inalgon, lasain, lisalgil, metamizol, metamizole, Metamizole sodium, methampyrone, minalgin, natrium Novaminsulfonicum, neo meubrina, neu novalgin, neu novalgine, Neuro-brachont, neuro-formatin S, nolotil, noramidaophenum, Noraminophenazonum, novamidazofen,

novalgina,

novalgine,

Optalgin, pirenil, sulpyrinepyrethane, trisalgina (Reynolds 1993).

Página 3

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

norgesic,

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

La buscapina es una combinación de dipirona con hyoscina y fue excluida. Se identificaron referencias adicionales al revisar las bibliografías de los informes recuperados y por o con los autores, expertos, compañías farmacéuticas y los Centros Cochrane de Brasil y San Antonio. Se investigó el sitio web del Instituto Nacional de Salud (http://clinicaltrials.gov) para identificar ensayos clínicos sobre dipirona en curso. Cuando fue posible se ó con los autores de los informes para obtener información adicional importante (p.ej. el número de pacientes evaluados) si no había sido presentada. Se ó con las compañías farmacéuticas que producen dipirona para obtener los informes que no podían ser conseguidos de otras fuentes. MÉTODOS DE LA REVISIÓN No se intentó ocultar los autores de los informes antes de que fueran evaluados. Dos revisores (JE, FM) independientemente realizaron la recolección de los datos y la evaluación de la calidad y la validez. Se realizó una reunión de consenso con todos los autores para acordar los informes que debían incluirse en la revisión. De cada estudio se seleccionó: el número de pacientes tratados información dicotómica (p.ej. número de pacientes con al menos 50% de alivio del dolor) si se presentaba promedio ATD, DITD, VAS ATD, o VAS DITD duración del estudio la dosis de la dipirona información sobre los efectos adversos. Información similar fue recogida para todos los grupos de tratamiento en los estudios. Los valores promedios de ATD, DITD, VAS ATD Y VAS DITD se convirtieron a %maxATD o %max DITD, dividiendo los mismos entre el valor máximo calculado (Cooper 1991). Se usaron ecuaciones validadas para estimar la proporción de pacientes que alcanzaron al menos 50% max ATD (Moore 1997a; Moore 1997b). La información de los estudios individuales fue agrupada de acuerdo con las dosis específicas de analgésico. Se determinó para cada dosis la tasa de respuesta media ponderada (proporción de pacientes con al menos 50% de alivio del dolor). Cuando estuvo disponible la información de más de tres ensayos del efecto de una dosis dada de dipirona comparada con placebo, la proporción de pacientes que tuvieron al menos 50% de alivio del dolor se convirtió al número de pacientes que alcanza al menos 50%maxATD. Entonces el número de pacientes con al menos 50%max ATD se usó para calcular los estimadores del beneficio relativo y el número necesario a tratar number-needed-to-treat (NNT).

Los estimadores del beneficio relativo/riesgo con intervalos de confianza del 95% (IC) se calcularon usando un modelo de efectos fijos (Morris 1995). Se asumió que existía un beneficio estadísticamente significativo del tratamiento activo sobre el placebo cuando el límite inferior del intervalo de confianza del 95% era mayor que uno. Cuando el límite superior del intervalo de confianza del 95% era menor de uno se interpretó como un beneficio estadísticamente significativo del placebo. El número necesario a tratar (NNT) y el número necesario a dañar (NND) (number-needed-to-harm) con intervalos de confianza del 95% se calcularon utilizando la información de los ensayos controlados con placebo (Cook 1995). Los intervalos de confianza no incluyen ningún beneficio de un tratamiento sobre otro cuando el límite superior está representado como infinito. La heterogeneidad se probó a través de una prueba de ji cuadrado. Los datos fueron considerados como estadísticamente homogéneos cuando p era mayor de 0.1. Se ha demostrado que las pruebas de homogeneidad no son fiables porque ellas carecen de la potencia para detectar la verdadera heterogeneidad (Gavaghan 2000). La homogeneidad clínica de los datos agrupados es más importante. Se ignoró la heterogeneidad estadística cuando los datos agrupados en el metanálisis fueron clínicamente homogéneos. Se compararon las tasas de respuesta promedio para cada medicamento, derivadas de la información de los ensayos controlados con placebo y con tratamiento activo, con los resultados de revisiones sistemáticas publicadas anteriormente. Para el placebo (i) la información fue agrupada de los ensayos incluidos que evaluaron la dipirona, (ii) los datos del placebo de los estudios incluidos en las revisiones sistemáticas publicadas fueron agrupados. Uno de los ensayos pudo haber sido incluido en más de una de las revisiones sistemáticas. Cuando se agruparon los datos de la información sobre el placebo, se excluyeron los datos duplicados. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS Se identificaron 143 estudios como posibles ensayos controlados aleatorios de dipirona en el dolor agudo postoperatorio. Dos de ellos no pudieron ser encontrados (Mitev 1980; Handwerker 1990). Se excluyeron de la revisión 126 estudios (de 124 informes) por las siguientes razones: 59 estudios no fueron ensayos clínicos controlados aleatorios (uno usó una asignación al azar inapropiada); 21 no presentaban datos que pudieran ser utilizados 21 evaluaron otras vías de istración de los medicamentos en estudio o infusión continua o analgesia controlada por el paciente; Ocho evaluaron una combinación de dipirona con otro medicamento;

Página 4

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Cinco no evaluaron la intensidad del dolor al inicio, ni lo mencionaron o incluyeron el dolor leve;

Sistema de calificación de la Escala de Validación del Dolor de Oxford

Tres usaron datos duplicados de otro estudio (Marin Bertolin 1997; Patel 1980b; Patel 1980c);

Esta escala se ha desarrollado para probar la validez interna de los ensayos sobre el dolor y sus resultados (Smith 2000a). La escala asigna puntos a un ensayo de acuerdo con el número de pacientes en cada grupo de tratamiento, los resultados usados, las pruebas estadísticas y si estos resultados o pruebas fueron usados adecuadamente (Smith 2000a).

Dos no evaluaron el dolor postoperatorio o incluyeron casos con dolor de otro origen y no los analizaron por separado; Dos evaluaron menos de diez pacientes por grupo de tratamiento; Uno evaluó la analgesia preventiva;

RESULTADOS

Un estudio no fue cegado; Uno evaluó sólo niños;

Las Figuras a que se refiere más adelante pueden encontrarse en:

Uno usó dipirona como medicamento de rescate solamente;

Www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/painres/dipyrone/postop.html.

Uno tuvo un diseño inapropiado (Fröehlich 1993).

ESTUDIOS CONTROLADOS CON PLACEBO

Cumplieron los criterios de inclusión quince estudios, los que fueron incluidos en la revisión sistemática: ocho usaron un placebo como control y siete un control activo. Los medicamentos evaluados como control activo fueron dexketoprofeno (12.5 mg o 25 mg), ketorolaco oral 10 mg, ketorolaco intramuscular 30 mg, petidina intramuscular 100 mg, tramadol endovenoso 100 mg y suprofeno rectal 300 mg. Los ensayos controlados con placebo también evaluaron el ibuprofeno oral 400 mg, el paracetamol (500 mg o 1 g), la aspirina 600/650 mg, el flurbiprofeno 50 mg y el ketoprofeno (25 mg o 50 mg).

Ocho estudios compararon dipirona (500 mg, 1 g, 2 g) con placebo durante 4 a 6 horas (Boraks 1987; Bhounsule 1990; Miguel Rivero 1997; Santos Pereira 1986; Olson 1999; Pinto 1984; Rubinstein 1986; Sakata 1986).

No se encontró en los sitios web de ensayos clínicos (http://clinicaltrials.gov) ningún ensayo de dipirona en ejecución. CALIDAD METODOLÓGICA Los autores clasificaron cada informe por su calidad mediante una escala de tres puntos (ver más adelante) (Jadad 1996b). Para cada informe se dio una calificación por consenso. Las calificaciones de la calidad de los ensayos individuales se muestran en la tabla de Características de los Estudios Incluidos (Characteristics of Included Studies'). Estas calificaciones no se usaron para ponderar los resultados de ninguna forma. La escala de tres puntos es la siguiente: ¿ Es el estudio aleatorio? Si la respuesta es SI, darle un punto ¿ Se informa el proceso de asignación y es correcto? Si la respuesta es SI, añadirle un punto, si es NO, quitarle un punto ¿ Es el estudio doble ciego? Si la respuesta es SI, darle un punto ¿Se informa el método doble ciego y es correcto? Si la respuesta es SI, añadirle un punto. Si es NO quitarle un punto ¿ Se describen los abandonos y las pérdidas? Si la respuesta es SI, añadirle un punto.

Dipirona 500 mg (vía oral) Cinco ensayos evaluaron dipirona 500 mg por vía oral comparada con placebo durante 4 a 6 horas (Boraks 1987; Bhounsule 1990; Olson 1999; Pinto 1984; Rubinstein 1986). La tasa de respuesta con placebo ( proporción de pacientes con al menos 50% de alivio del dolor) varió entre 19% y 41% (promedio 32%; 46/145 pacientes) (Tabla 01, Figura 1). La tasa de respuesta con dipirona 500 mg varió entre 54% y 87% (promedio 73%; 105/143 pacientes). Los datos fueron homogéneos (p=0.25). El beneficio relativo fue 2.32 (IC del 95% 1.79 a 3.0). Para la dosis única de dipirona de 500 mg, el número necesario a tratar para lograr al menos un 50% de alivio del dolor fue 2.4 (1.9 a 3.2). Dipirona 1 g (vía oral) Dos ensayos compararon la dipirona oral en dosis de 1g, comparada con placebo durante 4 a 5 horas (Sakata 1986; Santos Pereira 1986). Los datos fueron homogéneos (p=0.5). Las tasas de respuesta con placebo fueron 11% y 25% (media 20%; 10/56 pacientes) y con dipirona 1 g por vía oral, las tasas de respuesta fueron 61% y 77% (media 69%; 40/57 pacientes) (Tabla 01, Figura 1). Los datos fueron homogéneos (p=0.3). El beneficio relativo fue 3.98 (IC del 95% 2.22 a 7.14). Para una dosis única de dipirona de 1 g, el número necesario a tratar (NNT) para lograr al menos un 50% de alivio del dolor fue 1.9 (IC del 95% 1.5 a 2.7). Comparación con otros analgésicos: información de las revisiones sistemáticas publicadas Se calculó la proporción de pacientes con al menos un 50% de alivio del dolor con 500 mg de dipirona o 1 g por vía oral. Información similar fue obtenida de los grupos con tratamiento activo en los estudios controlados con placebo, para los cuales

Página 5

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

la información comparable había sido recogida en las revisiones sistemáticas publicadas: ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg, paracetamol 500 mg/1 g (Figura 2) (Collins 1998; Edwards 1999; Moore 1997c). Se comparó la información de los ensayos con dipirona con los de las revisiones sistemáticas (Tabla 02). El rango de los valores para la proporción media de pacientes con al menos 50% de alivio del dolor con cada medicamento y con placebo fue amplio. Una dosis única de dipirona por vía oral de 500 mg o de 1 g (73% y 69% respectivamente) tuvo una eficacia similar al ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg y paracetamol 1 g en los datos de los ensayos con dipirona y en las revisiones sistemáticas publicadas (Tabla 02 ) (Figura 2). Dipirona 2 g (vía intramuscular) Un estudio evaluó la dipirona intramuscular en dosis de 2 g comparada con placebo durante cinco horas (Miguel Rivero 1997). La tasa de respuesta con placebo fue 46% (16/35 pacientes) y con 2 g de dipirona intramuscular fue 74% (26/35 pacientes) (Tabla 01) (Figura 1). Comparaciones con otros analgésicos: información de revisiones sistemáticas publicadas La proporción de pacientes con al menos 50% de alivio del dolor con 2 g de dipirona por vía intramuscular se comparó con la información similar de las revisiones sistemáticas publicadas de petidina intramuscular 100 mg, morfina intramuscular 10 mg y ketorolaco intramuscular (10 mg o 30 mg), en ensayos controlados con placebo (Tabla 02) (McQuay 1999; Smith 2000b). La proporción media de los pacientes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas con cada medicamento, y los resultados agrupados del placebo, se muestran en la Tabla 02 y la Figura 3. El rango de los valores fue amplio. Una dosis única de 2 g de dipirona intramuscular fue de eficacia similar que 100 mg de petidina intramuscular, 30 mg de ketorolaco intramuscular y 10 mg de morfina intramuscular. ESTUDIOS CONTROLADOS ACTIVOS En siete estudios se usó un control activo (Bagan 1998; Gonzalez Garcia 1994; Rosas Pérez 1986; Ibarra 1993; Patel 1980a; Mendl 1992; Stankov 1995). Los estudios compararon dipirona (oral, intramuscular o endovenosa) con dexketoprofeno oral (12.5 mg o 25 mg), ketorolaco oral 10 mg, ketorolaco intramuscular 30 mg, petidina intramuscular 100 mg o tramadol endovenoso 100 mg. Un ensayo comparó dipirona 1 g por vía rectal con suprofeno 300 mg. Dipirona 500/575 mg (oral) En dos estudios se evaluó la dipirona 500/750 mg por vía oral. Un estudio evaluó la dipirona 575 mg comparada con dexketoprofeno 12.5 mg o dexketoprofeno 25 mg durante seis horas (Bagan 1998). La tasa de respuesta con dipirona 575 mg fue 35% (14/40 pacientes), con dexketoprofeno 12.5 mg fue 47% (18/38 pacientes) y con dexketoprofeno 25 mg fue 61% (25/42 pacientes) (Figura 4). El otro estudio comparó la dipirona 500 mg con el ketorolaco 10 mg durante seis horas (Gonzalez Garcia 1994). La tasa de

respuesta con dipirona 500 mg fue 65% (19/30 pacientes) y con ketorolaco 10 mg fue 72% (22/30 pacientes) (Figura 4). Cuando los datos de los dos estudios fueron agrupados, la tasa de respuesta promedio con dipirona 500/575 mg fue 48% (65/110 pacientes) y con el control activo fue 59% (48/70 pacientes) (Tabla 01). Los datos fueron homogéneos (p=0.8). Comparación con otros analgésicos: información de revisiones sistemáticas publicadas La tasa de respuesta promedio de la dipirona oral en dosis de 500/750 mg fue 48% en los estudios con controles activos, lo que fue más bajo que la tasa de respuesta con ketorolaco 10 mg (72%) (Tabla 01). La revisión sistemática publicada mostró una tasa de respuesta promedio de 50% (rango 23 a 67) con ketorolaco oral en dosis de 10 mg; este resultado fue menor que el obtenido en los ensayos con dipirona (Tabla 02). La tasa de respuesta con dipirona en los ensayos con controles activos fue similar a la obtenida con ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg y paracetamol 1 g, pero más alta que la observada con el ketorolaco 10 mg observada en las revisiones sistemáticas publicadas (Tabla 02 ). Dipirona 1g (rectal) Un ensayo evaluó los efectos de un solo supositorio de dipirona de 1 g comparado con suprofeno 300 mg durante seis horas (Rosas Pérez 1986). La tasa de respuesta con dipirona fue 85% (17/20 pacientes) y con suprofeno 300 mg fue 75% (15/20 pacientes) (Tabla 01; Figura 4). Dipirona 2/2.5 g (intramuscular o endovenoso) Cuatro estudios evaluaron la dipirona 2/2.5 g (intramuscular o endovenosa) en estudios con controles activos (Ibarra 1993; Patel 1980a; Mendl 1992; Stankov 1995). Dipirona intramuscular En un estudio se evaluó la dipirona 2.5 mg por vía intramuscular comparada con ketorolaco 30 mg por igual vía durante seis horas (Ibarra 1993). La tasa de respuesta con la dipirona 2.5 mg intramuscular fue 77% (37/48 pacientes) y con ketorolaco 30 mg la tasa de respuesta fue 74% (36/49 pacientes) (Figura 4). En un estudio se evaluó dipirona 2 g intramuscular comparada con petidina 100 mg durante seis horas (Patel 1980a). La tasa de respuesta con 2 g de dipirona fue 72 % (37/51 pacientes) y con petidina 100 mg fue 74% (36/49 pacientes) (Figura 4). Cuando se agrupó la información de los dos estudios la tasa de respuesta promedio con dipirona intramuscular en dosis de 2/2.5 g fue 75% (74/99 pacientes) y con el control activo fue 74% (72/98 pacientes; Tabla 01). Los datos fueron homogéneos (p=0.7). Dipirona endovenosa En dos estudios se evaluó la dipirona endovenosa en dosis de 2.5 mg comparada con tramadol endovenoso 100 mg durante cuatro horas (Mendl 1992; Stankov 1995). Los datos fueron

Página 6

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

homogéneos (p = 1.0). Las tasas de respuesta con 2.5 g de dipirona fueron 78% y 82% (media 80%; 81/101 pacientes) y con tramadol 100 mg las tasas de respuesta fueron 72% y 75% (media 74%; 73/99 pacientes) (Tabla 01, Figura 4). Comparación con otros analgésicos: información de revisiones sistemáticas publicadas. Se comparó la proporción de pacientes cuyo dolor se alivió, al menos en un 50%, con dipirona 2/2.5 g por vía intramuscular, en los ensayos con controles activos, con información similar obtenida en revisiones sistemáticas publicadas de comparaciones de placebo con petidina intramuscular 100 mg, morfina intramuscular 10 mg y ketorolaco intramuscular (10 mg o 30 mg) (Tabla 02). El rango de los valores fue amplio, para la proporción media de pacientes cuyo dolor se alivió en al menos un 50% durante cuatro a seis horas con cada medicamento y los resultados agrupados para el placebo (Tabla 02). Una dosis única sola de dipirona intramuscular 2/2.5 g (75%) fue más efectiva que la petidina intramuscular 100 mg, que el ketorolaco intramuscular 30 mg y que la morfina intramuscular 10 mg (Tabla 02). Las tasas de respuesta promedio para petidina 100 mg y ketorolaco 30 mg fueron más altas en los ensayos con dipirona que en las revisiones sistemáticas, pero el rango de valores se superpuso (Tabla 02). Efectos adversos En dos estudios no se mencionaron los efectos adversos (Santos Pereira 1986; Sakata 1986). En los ensayos en los que se mencionaron los efectos adversos, estos fueron pocos. La información ofrecida fue escasa por lo que no pudo realizarse ningún análisis con la misma. En la tabla Características de los Estudios Incluidos (Characteristics of Included Studies) se expone la información ofrecida en los informes de cada uno de los ensayos. Validez del estudio Se utilizó la Escala de Validez del Dolor de Oxford (Oxford Pain Validity Scale) (Smith 2000a) para clasificar la validez de los ensayos incluidos. La máxima calificación posible fue 16. Las calificaciones validadas de los estudios incluidos oscilaron entre 8 y 14 (media 11) en los ensayos controlados con placebo y entre 8 y 15 (media 12) en los estudios con controles activos. No se encontraron diferencias obvias entre las calificaciones validadas en los estudios controlados con placebo comparado con los estudios con controles activos. Análisis de sensibilidad Efecto del placebo o del control activo Las tasas de respuesta informadas del tratamiento con dipirona en los ensayos con controles activos se compararon con las informadas en los ensayos controlados con placebo. Las tasas de respuesta con dipirona oral 500 mg en los estudios controlados con placebo variaron entre 54% y 87%, media 73% (IC del 95% 66% a 80%). En los estudios con controles activos que evaluaron la dipirona oral en dosis de 500/750 mg por vía

oral, las tasas de respuesta variaron entre 36% y 65%, media 48% (IC del 95% 36% a 60%). Cuando se istró la dipirona por vía intramuscular en dosis de 2 g, la tasa de respuesta fue 74%, tanto en los estudios controlados con placebo como en los de controles activos. No se encontraron ensayos con controles activos que evaluaran la dipirona oral en dosis de 1 g, ni ensayos controlados con placebo que evaluaran la dipirona 1 g por vía rectal o 2/2.5 g por vía endovenosa. Resumen de los análisis MetaView: Tablas y Gráficos Las tablas y los gráficos en las revisiones Cochrane muestran sistemáticamente el Odds Ratio de Peto y la diferencia ponderada de promedios. Estos no son siempre los métodos usados por los revisores para combinar los datos en esta revisión. Se debe chequear el texto de la revisión para ver la descripción de los métodos estadísticos usados. DISCUSIÓN Los datos sobre la eficacia se obtuvieron de los ensayos individuales y se agruparon de acuerdo con la dosis de dipirona usada y de la vía de istración. La información se presentó como la proporción de pacientes cuyo dolor se alivió al menos en un 50% (Tabla 01). Cerca de un 70% de los pacientes alcanzaron al menos un 50% de alivio del dolor con dipirona 500 mg por vía oral (288 pacientes) o dipirona 1 g (113 pacientes) (Tabla 01, Figura 1). Los resultados no tuvieron robustez porque en el análisis se incluyeron muy pocos pacientes. No se pudo determinar si hubo una relación de la respuesta con la dosis porque la información sobre el paciente en el análisis individual fue insuficiente. La dipirona fue más efectiva que el placebo en todos los estudios (Figura 1). Los ensayos de dipirona también evaluaron otros medicamentos: ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg, paracetamol 500 mg/1 g. En estos ensayos, la dipirona (500 mg ó 1 g) en dosis única tuvo una eficacia similar al ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg y al paracetamol (500 mg ó 1g) (Tabla 02, Figura 2). Se ha encontrado una información similar sobre la eficacia, con el uso de los métodos de la revisión sistemática, del efecto de otros analgésicos orales o intramusculares que han sido evaluados en otros ensayos controlados con placebo, doble ciego, aleatorios, realizados de la misma forma (Collins 1997; Edwards 1999; Moore 1997c; Smith 2000b; McQuay 1999). La información fue recogida de estas revisiones sistemáticas y presentada como la proporción de pacientes con al menos 50% de alivio del dolor (Tabla 02). Las tasas de respuesta promedio, de las revisiones sistemáticas, se compararon con las que se obtuvieron con la dipirona en los estudios controlados con placebo y con controles activos. La dosis única de dipirona de 500 mg ó 1 g por vía oral fue más efectiva que ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg y paracetamol 1 g (Tabla 02). La dipirona 2 g intramuscular fue más efectiva que la morfina 10 mg intramuscular, ketorolaco 30 mg y petidina 100 mg (Tabla

Página 7

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

02). Sin embargo, hubo una gran variación en las tasas de respuesta entre los ensayos con los diferentes analgésicos y el rango de efectividad de cada medicamento fue amplio. Los rangos de los medicamentos probados se superpusieron (Figuras 2 y 3). Las tasas de respuesta promedio obtenidas con el uso del ibuprofeno 400 mg, la aspirina 600/650 mg y el paracetamol 500 mg ó 1 g, en los ensayos con dipirona, se compararon con los de las revisiones sistemáticas publicadas. Las tasas de respuesta promedio en los ensayos con dipirona fueron similares para el ibuprofeno 400 mg y más altas para los otros medicamentos. El rango de los valores fue amplio y se superponía con los de las revisiones sistemáticas (Tabla 02). La proporción de pacientes con alivio del dolor de al menos 50% puede usarse para calcular el número necesario a tratar (NNT) para aliviar el dolor al menos en un 50% en pacientes adultos con dolor postquirúrgico moderado o intenso durante 4 a 6 horas. Los números necesarios a tratar (NNTs) se calcularon para un grupo de diferentes analgésicos comparados con placebo, usando los métodos de la revisión sistemática. Esta información ha sido cotejada para desarrollar un orden por grados de la eficacia analgésica, la cual está disponible en I n t e r n e t (http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/painres/painpag/Acutrev/Analgesics/Leagtab.html) o por solicitud a los autores. Se puede señalar que el NNT para el ibuprofeno 400 mg es 2.7 (IC del 95% 2.5 a 3.0; 2898 pacientes), para la aspirina 600/650 mg, 4.4 (IC del 95% 4.0 a 4.9; 5061 pacientes) y para el paracetamol 1 g es 4.6 (IC95% 3.9 a 5.4; 2283 pacientes) (Collins 1998; Edwards 1999; Moore 1997c). Similares NNTs pueden calcularse para la dipirona usando la información de los estudios controlados con placebo, aunque los resultados para las dosis distintas de 500 mg por vía oral no serían robustos por la escasez de los datos. Esta revisión ha mostrado que la proporción de pacientes que obtienen alivio del dolor de al menos 50% con los tratamientos activos (p.ej. ibuprofeno) fue similar en los ensayos con dipirona y en las revisiones sistemáticas publicadas. Se puede presumir que la dipirona tiene una eficacia similar a estos otros medicamentos. Para una dosis única de dipirona 500 mg por vía oral, el NNT para al menos 50% de alivio del dolor fue 2.3 (IC del 95% 1.8 a 3.0) (288 pacientes). Esto significa que a uno de cada tres pacientes a quienes se les istra una dosis única de dipirona 500 mg se le aliviaría el dolor al menos en un 50%, en el dolor moderado o intenso postquirúrgico, durante 4 a 6 horas, lo que no sucedería con el placebo,. No se puede confiar en la credibilidad del NNT por la escasez de los datos, pero se puede presumir que el NNT está entre 2 y 3 y que la dipirona tiene una eficacia similar al ibuprofeno 400 mg. La Figura 5 muestra los NNTs para la dipirona 500 mg comparado con la información de las revisiones sistemáticas publicadas para la aspirina, el paracetamol y el ibuprofeno.

En los estudios con controles activos se evaluaron diferentes dosis de dipirona oral, intramuscular y endovenosa. La dipirona oral 500/575 mg fue menos efectiva que el dexketoprofeno oral (12.5 mg o 25 mg) o ketorolaco 10 mg. Un supositorio de dipirona 1 g fue de eficacia similar al suprofeno 300 mg. La dipirona intramuscular 2/2.5 g no fue diferente del ketorolaco 30 mg intramuscular o petidina 100 mg intramuscular. La dipirona 2.5 g endovenosa fue de eficacia similar al tramadol 100 mg endovenoso (Figura 4). En los análisis individuales hubo pocos pacientes y los resultados, por tanto, no tuvieron robustez. Se dijo que las tasas de respuesta del placebo en los ensayos que utilizaron la vía oral son diferentes de las que usaron otras vías de istración de los medicamentos del estudio. Se agrupó toda la información de todos los ensayos que evaluaron la vía oral para la dipirona (500 mg o 1 g), ibuprofeno 400 mg, aspirina 600/650 mg y paracetamol 1g. Se excluyeron los datos duplicados. La tasa de respuesta para el placebo varió entre 0% a 57%, promedio 19%(IC del 95% 18% a 21%). Se realizó el mismo proceso para los ensayos que evaluaron la vía intramuscular usando información sobre la dipirona 2g, petidina 100 mg, ketorolaco 30 mg y morfina 10 mg. En estos estudios la tasa de respuesta del placebo subyacente varió entre 0% a 66%, promedio 18% (IC del 95% 15% a 21%). La vía de istración no tuvo efecto en la tasa de respuesta del placebo (Figuras 2 y 3). Se pensó que las tasas de respuesta serían diferentes en los ensayos controlados con placebo de los estudios con controles activos. Se compararon las tasas de respuesta informadas con dipirona en los ensayos controlados con placebo y con controles activos. Con dipirona oral 500 mg, en los estudios controlados con placebo, las tasas de respuesta variaron entre 54% y 87%, promedio 73% (IC del 95% 66% a 80%). Con dipirona oral 500/575 mg en los estudios con controles activos variaron entre 36% y 65%, promedio 48% (IC del 95% 36% a 60%). Un estudio pequeño con controles activos, informó tasas de respuesta bajas con los tratamientos estudiados (Bagan 1998). Esto explica la tasa de respuesta promedio más baja en los ensayos con controles activos. No hubo diferencias entre las características de los pacientes, la intensidad del dolor al inicio del estudio, las intervenciones quirúrgicas o la forma en la que los pacientes fueron asignados en los estudios con controles activos comparados con los estudios controlados con placebo. La diferencia puede ser explicada simplemente por el pequeño tamaño de los ensayos con dipirona (Moore 1998). Para la dipirona 2 g por vía intramuscular, en el estudio controlado con placebo la tasa de respuesta fue 74% (IC del 95% 59% a 88%) y en los estudios con controles activos la tasa de respuesta promedio fue 75% (IC del 95% 66% a 83%). Ningún ensayo con controles activos evaluó la dipirona oral a dosis de 1 g y ningún ensayo controlado con placebo evaluó la dipirona por vía rectal en dosis de 1 g o la vía endovenosa en dosis de 2/2.5 g. No se encontraron diferencias en las tasas de eventos informadas en los estudios que usaron placebo o controles activos. Esto va en contra de lo que se cree habitualmente de

Página 8

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

que los pacientes que participan en los ensayos con controles activos informan tasas de respuesta más altas (Gøtzsche 1993).

potenciales. En muchos países otros medicamentos para los cuales existen más pruebas están fácilmente disponibles. En otros países la dipirona puede ser uno de los pocos medicamentos disponibles. La dipirona puede producir analgesia adecuada, pero los pacientes probablemente deben ser monitorizados en busca de las discrasias sanguíneas, si los recursos lo permiten, si el uso es por largo tiempo.

Todos los ensayos incluidos (con placebo o con controles activos) fueron válidos, alcanzando una calificación de nueve puntos como mínimo en una escala de validez de 16 puntos (Smith 2000a). La calificación de la validez de un ensayo individual no tuvo mucha influencia en la proporción de pacientes con un alivio del dolor en un 50% con el tratamiento con dipirona. La información sobre los efectos adversos fue escasa. Se proporcionó poca información y en numerosas formas. No se informó ningún efecto adverso grave. En la tabla "Características de los estudios Incluidos" se ofrecen todos los detalles de los efectos adversos como ellos fueron informados en los ensayos individuales.

Implicaciones para la investigación Es necesario realizar estudios con diseños metodológicos rigurosos para establecer el balance entre los beneficios y los riesgos de la dipirona, particularmente si se quiere establecer el riesgo de que ocurran los eventos adversos raros. Tales estudios necesitarían ser grandes, de duración adecuada, ofrecer las definiciones de los resultados y contar con una evaluación independiente de los resultados.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

AGRADECIMIENTOS

Implicaciones para la práctica Este análisis se basó en la información de un número relativamente escaso de pacientes y los estimadores cuantitativos ofrecidos no tuvieron robustez. Los resultados deben interpretarse con precaución. Parece que la dipirona es un analgésico efectivo y puede ser de eficacia similar al ibuprofeno cuando se istra en dosis única en el tratamiento del dolor postoperatorio moderado o intenso.

Christine Aguilar; Centro Cochrane de Brasil; Joan-Ramon Laporte, Universidad de Barcelona; Vladimir Stoukov, Centre for Evidence-based Medicine, Moscú; Medical Information Unit, Aventis Pharma Ltd, UK; Biblioteca de la Universidad de Barquisimeto, Universidad de Venezuela; Pablo Ortiz, Boehringer Ingelheim, Madrid; Luis Miguel Torres, Hospital Universitario Puerta del Mar Cádiz, España. Anna Holdma amablemente tradujo los informes del alemán al inglés. Nicola Thornton ayudó con el texto y con la entrada de datos en RevMan

No hubo suficiente información de calidad adecuada que permitiera realizar un análisis de seguridad. Se ha señalado que la dipirona causa discrasias sanguíneas tales como agranulocitosis (un efecto adverso que puede ocurrir con tratamientos de corta duración). No se mencionaron las discrasias sanguíneas en estos ensayos. Hay una gran abundancia de literatura sobre agranulocitosis: el estudio internacional grande más reciente encontró tasas muy diferentes de agranulocitosis en los once países de los cuales se recogió la información (IAAAS 1986). Hay numerosas críticas publicadas de este estudio (Kramer 1998). Ninguna de estas críticas menciona la importancia del tamaño (de la población estudiada y el análisis) para detectar las tasas de incidencia verdaderas para los eventos raros. El tamaño es un criterio importante de validez del estudio (Moore 1998). Publicaciones recientes de Suecia han sugerido una tasa de un caso de agranulocitosis en 1700 prescripciones. Esta tasa se basó en seis casos en 100000 prescripciones. La información está disponible en el sitio web sueco www.mpa.se/biverkningar/biv99/novalgin.html.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS Fuensanta Meseguer fue financiada por una beca educacional no restringida de los Laboratorios Boehringer Ingelheim, Madrid, España. NOTAS The abstract of this review is available in Spanish at the end of the 'Discussion' section. FUENTES DE FINANCIACIÓN Recursos externos • Boehringer Ingelheim Laboratories, Madrid SPAIN Recursos internos • Pain Research Funds UK

Se necesitan más pruebas para determinar si los beneficios potenciales del uso de la dipirona pesan más que sus daños

✦

Página 9

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

REFERENCIAS Referencias de los estudios incluidos en esta revisión Bagan 1998 {published data only} Bagan JV, Lopez Arranz JS, Valencia E et al. Clinical comparison of dexketoprofen trometamol and dipyrone in postoperative dental pain. J Clin Pharmacol 1998;38(12 SUPPL.):55S-64S. Bhounsule 1990 {published data only} Bhounsule SA, Nevreker PR, Agshikar NV, Pal MN, Dhume VG. A comparison of four analgesics in post-episiotomy pain. Indian J Physiol Pharmacol 1990;34(1):34-8. Boraks 1987 {published data only} Boraks S. Arq Bras Med 1987;61:424-30. Gonzalez Garcia 1994 {published data only} Gonzalez Garcia CA, Ibarra Ibarra LG, Barbosa Vivanco S. Comparative study of ketorolac and dipyrone istered orally in the treatment of postoperative pain. Proc West Pharmacol Soc 1994;37:121-2.

Aguilera 1997 Aguilera C, Arnau JM, Bosch C et al. Analgesics in the postoperative period of abdominal interventions. The Study Group on Postoperative Analgesia of the Spanish Society of Clinical Pharmacology. Med Clin Barc 1997;108(4):136-40. Aizawa 1972 Aizawa N, Mivagawa H, Kitamura M, Yamamoto T, Koide A. Effect of d-propoxyphene napsylate (S-9700) on postoperative pain. Saishin Igaku 1972;27:750-5. Akhundov 1991 Akhundov AA, Karakova IG. Postoperative prolonged analgesia without the use of narcotic analgesics. Anesteziol Reanimatol 1991;3:68-71. Albal 1982 Albal MV, Chandorkar AG. Clinical evaluation of Sedyn-A-forte, an analgesic injection containing analgin, diphenhydramine and diazepam. Indian J Ophthalmol 1982;30(4):271-3. Altimiras 1994 Altimiras J, Olle A, Lopes AP, Cols M, Duque A, Gropper S. Postoperative analgesia in gynecology and obstetrics patients. Farm Hosp 1994;18(4):219-21.

Ibarra 1993 {published data only} Ibarra Ibarra LG, Cubillo MA, Silva Adaya A, Gonzalez Garcia CA. Comparative study of ketorolac and dipyrone in the treatment of postoperative pain. Proc West Pharmacol Soc 1993;36:133-5. Mendl 1992 {published data only} Mendl G. Controlled clinical trials of dipyrone in post-operative pain conditions. Satellite symposium to the World Conference on Clinical Pharmacology and Therapeutics in Yokohama, Japan. World Conference on Clinical Pharmacology and Therapeutics, 1992. Miguel Rivero 1997 {published data only} De Miguel Rivero C, Araujo CG, Sousa MM et al. Comparative efficacy of oral ibuprofen-arginine, intramuscular magnesic dipyrone and placebo in patients with postoperative pain following total hip replacement. Clin Drug Invest 1997 1997;14(4):276-85. Olson 1999 {published data only} Olson NZ, Sunshine A, Zighelboim I, Lange R. Analgesic efficacy of liquid ketoprofen compared to liquid dipyrone and placebo istered orally as drops in postepisiotomy pain. Int J Clin Pharmacol Ther 1999;37(4):168-74. Patel 1980a {published data only} Patel CV, Koppikar MG, Patel MS, Parulkar GB. A double-blind comparison of parenteral dipyrone and pethidine in the treatment of post-operative pain. Curr-Med Res Opin 1980;6(9):624-9.

Alvarez Rios 1994 Alvarez Rios J, Casteneda O, Hernandez MC, Casteneda RV. Transdermic analgesia with fentanyl in postoperative pain. Rev Mex Anestesiol 1994;17(3):109-13. Amata 1997 Amata AO, Popo LT. Analgesia for severe postoperative pain: A comparison of two methods. Trop Doc 1997;27(3):133-4. Appelt 1966 Appelt H. Experiences with the new spasmo-analgetic benzillic acid-(N,N-dimethyl-2-hydroxymethylpiperidinium) estermethylsulfate in combination with the analgetic Metamizol in a surgical department. Arzneimittelforschung 1966;16(8):936-7. Argyropoulos 1976 Argyropoulos G, Clarici G, Heppner F. Infusion therapy of pain in a series of neurological-neurosurgical patients. Wien Med Wochenschr 1976;126(24):354-6. Asuero de Lis 1990 Asuero de Lis MS. Epidural analgesia versus conventional intravenous analgesia after aortic surgery. Rev Esp Anestesiol Reanim 1990;37(5):310.

Pinto 1984 {published data only} Pinto JA, Rosenberg PH, Heino A, Scheinin B. Rev Bras Cir 1984;74(4):185-90.

Atalay 1995 Atalay H, Tanriverdi B. Evaluation of extradural morphine, fentanyl and i.m. dipyron in the postoperative analgesia. Agri Dergisi 1995;7(2):22-7.

Rosas Pérez 1986 {published data only} Rosas Pérez O, Salinas FA. Invest Médica Int 1986;13:105-8.

Banos 1989 Banos JE, Bosch F, Ortega F, Bassols A, Canellas M. Management of postoperative pain in three hospitals. Rev Clin Esp 1989;184(4):177-81.

Rubinstein 1986 {published data only} Rubinstein I, Canalini AF. A Folha Médica 1986;92:201-6. Sakata 1986 {published data only} Sakata RK, Lauzi J, Kuniyoshi HS, Ono MT. Comparative double-blind study with a single dose of acetaminophen, dipyrone and placebo in the treatment of postoperative pain. 1986;76(5):301-4. Santos Pereira 1986 {published data only} Dos Santos Pereira E. Folha Médica 1986;92(1/2):99-105. Stankov 1995 {published data only} Stankov G, Schmieder G, Lechner FJ, Schinzel S. Observer-blind multicentre study with dipyrone versus tramadol in postoperative pain. Eur J Pain 1995;16(1-2):56-63.

Biscoping 1988 Biscoping J. Treatment of postoperative pain. Med Welt 1988;39(27):814-8. Blendinger 1980 Blendinger I, Eberlein HJ. Comparison of intravenous acetylsalicylic acid and dipyrone in postoperative pain: An interim report. Br J Clin Pharmacol 1980;10 (suppl. 2):339S-41S. Bloch 1985 Bloch B, Smythe E, Weeks R. Analgesics for pain relief after gynaecological surgery. A two-phase study. S Afr Med J 1985;67(9):325-9. Bona 1985 Bona L, Pollavini S, Monza G. Controlled trial of two nonsteroidal anti-inflammatory drugs in postoperative pain relief: a 12-hour evaluation. Clin Ther 1985;7(4):474-9.

Página 10

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Bosch 1990 Bosch F, Toranzo I, Banos JE. Dental pain as a model for studying self-medication with analgesics. Eur J Pharmacol 1990;183(3):1036-7. Breivik 1998 Breivik H. Postoperative pain management: Why is it difficult to show that it improves outcomes?. Eur J Anaesthesiol 1998;15(6):748-51. Cadenat 1974 Cadenat H, Fabie M, Bardier B. A new antispasmodic analgesic in dentistry. Rev Odontostomatol Midi Fr 1974;32(2):91-8. Cano Blanquer 1994 Cano Blanquer D, Climente Marti M, Real Soler JV et al. Implantation and continued evaluation of postoperative analgesia protocols in scheduled orthopedic-traumatology surgery. Farm Hosp 1994;18(3):131-8. Casali 1981 Casali R, Novelli GP, Bonetti L. A comparison of dipyrone with pethidine in post-operative pain. Anest Rianim 1981;22:143-54. Castro 2000 Castro F, Pardo D, Mosquera G, Peleteiro R, Camba MA. Rev Soc Esp Dolor 2000;7:12-6. Castro Gonzalez 1986 Castro Gonzalez F, Martinez Garza A. Comparative study of analgesic anti-inflammatory effect of ibuprofen, dipyrone and dextropropoxyphene in buco-dento-maxillar surgery. Compend Invest Clin Latinoam 1986;6(2):61-7.

Fernandez 1991 Fernandez Sabate A, Roca Burniol J, Roca Barbera A, Gonzalez Caudevilla B. Ketorolac, a new nonopioid analgesic, in a single-blind trial versus metamizole in orthopedic surgery pain. Curr Ther Res Clin Exp 1991;49(6):1016-24. Ferrario 1984 Ferrario F, Frassineti L. IV ASA for post-surgical pain of the spine. Eur Rev Med Pharmacol Sci 1984;6(1):147-52. Fröehlich 1993 Fröehlich T. Postoperative analgesia. A randomised comparative study between intravenous piritramide and metamizol with special consideration of the analgesic requirements [Dissertation]. Hanover: Medizinischen Hochschuke, 1993. Fugarolas Garza 1990 Fugarolas Garza W, Carballar Lopez AB, Prado Plascensia F, Cano Oliver F, Odor Guerini A. Postoperative pain relief. Rev Mex Anestesiol 1990;13(2):79-100. Gomez Jimenez 1980 Gomez Jimenez J, Franco Patino R, Chargoy Vera J, Olivares Sosa R. Clinical efficacy of mild analgesics in pain following gynaecological or dental surgery: report on multicentre studies (Studies 1 & 2). Br J Clin Pharmacol 1980:355S-8S. Goutaine 1975 Goutaine DJ. Valve of the use of an analgesic and antispasmodic medication in surgery. Sem Hop Ther 1975;51(1):15-8.

Chauvet 1986 Chauvet J, Casanova G, Savornin C. Comparative study of the analgesic value of injectable lysine acetylsalicylate and noramidopyrine after orthopedic surgery. Ann Chir 1986;40(4):277-80.

Guberti 1982 Guberti A, Gini M, Zanetta R, et al. Comparison between analgesic power of nefopam and glafenine istered by os, and of nefopam and novalgine given by i.v. Acta Anaesthesiol Ital 1982;33(4):697-704.

Cirulli 1979 Cirulli G, Francioni F, Facciolo F. Clometacin treatment of pain in surgical patients. Clin Eur 1979;18(4):670-6.

Harrison 1986 Harrison RF, Brennan M, Reed JV, Wickham EA. A review of post-episiotomy pain and its treatment. Curr Med Res Opin 1986;10(6):359-63.

Classen 1985 Classen W, Netter P, Simm KJ. Arch Psychol Frankf 1985;137(1):29-37. Criscuolo 1989 Criscuolo Jr PD. A comparative trial with ketoprofen and the association metamizole/adifenine/prometazine (MAP) on postoperative pain. Folha Med 1989;98(1-2):49-53. da Silva Guido 1986 da Silva Guido A. Rev Bras Cirug 1986;76(2):115-7. Daftary 1980 Daftary SN, Mehta AC, Nanavati M. A controlled comparison of dipyrone and paracetamol in post-episiotomy pain. Curr Med Res Opin 1980;6(9):614-8. Dagli 1995 Dagli G. Torakotomi uygulanan olgularda intraplevral bupivakain ile bupivakain + morfin uygulamalarinin analjezi kalitesinin degerlendirilmesi. Turk Anesteziyoloji Ve Reanimasyon 1995;23:491-6. Dauber 1993 Dauber A, Ure BM, Neugebauer E, Schmitz S, Troidl H. Incidence of postoperative pain on general surgical wards. Results with various evaluation procedures. Anaesthesist 1993;42(7):448-54.

Hempel 1983 Hempel V. Pain treatment in surgery. Therapiewoche 1984;34(24):3680-9. Hempel 1984 Hempel V, Kieninger G. Postoperative pain treatment in surgery. Chirurg 1983;54(12):769-74. Hernandez 1997 Hernandez LG. Comparacion de la analgesia proporcionada por diclofenaco y dipirona en pacientes posoperados de cirugia de abdomen. Anestesia En Mexico 1997;9:137-42. Herrera Barroso 1982 Herrera Barroso M, Monroe P, Neuvonen PJ. Evaluacion doble ciego de la eficacia analgesica y tolerancia de zomepirac sodico y dipirona, a dosis unica en dolor posoperatorio. Invest Med Int 1982;9(2):164-70. Hilgier 1997 Hilgier M, Jarosz J. Postoperative pain treatment - An attempt at setting standards. Med Sci Monit 1997;3(Suppl.1):67-70. Jage 1990 Jage J. Postoperative Schmerztherapie mit Piritramid und Metamizol. Der Schmerz 1990;4:29-36.

Farkas 1992 Farkas JC. Analgesic efficacy of an injectable acetaminophen versus a dipyrone plus pitofenone plus fenpiverinium association after abdominal aortic repair. Curr Ther Res Clin Exp 1992;51:19-27.

Jage 1995 Jage J, Fuast P. Postoperative pain therapy. Patient-controlled analgesia with a strong opiate (PCA) or peridural analgesia. Krankenh Arzt 1995;68(11):515-6+519-523.

Fernandez 1990 Fernandez JA, Casas JI, Villar Landeira JM. Epidural analgesia versus conventional intravenous analgesia after aortic surgery. Rev Esp Anestesiol Reanim 1990;37(5):309.

Jage 1996 Jage J. Postoperative pain therapy. Klinikarzt 1996;25(3):100+102-108.

Página 11

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Jage 1997 Jage J, Hartje H. Postoperative pain therapy. Anaesthesist 1997;46(1):65-77. Janson 1999 Janson W, Brunne B. Concepts for the therapy of postoperative pain. Ther Umsch 1999;56(8):460-4. Kanbak 1994 Kanbak M, Akpolat N, Ocal T, Doral MN, Erdemli M, Erdem K. Postoperative effect of intraarticular morphine 1 and 5 mg on pain in arthroscopies. Agri Dergisi 1994;6(1):21-4.

Martin Duce 1997 Martin Duce A, Moreno J, Puerta J, Ortiz P. Effectiveness of metamizol in the management of pain after abdominal surgery: Comparison of 1 or 2 g by the intramuscular or intravenous route. Pain Clinic 1997;10(1):27-34. Martinez 1986 Martinez AU. An evaluation of the analgesic and anti-inflammatory activity during the postoperative phase of maxillo-facial surgery. Invest Med Int 1986;13(2):83-91. Mehta 1967 Mehta S. Comparison of pethidine with sodium phenyldimethyl pyrazolone methylaminomethane sulphonate (novalgin) and placebo in postoperative pain. Indian J Anaesthesia 1967;15:232.

Katayama 1982 Katayama M, Brandalise NA, Do Amaral BT, Tincani AJ. Epidural morphine for postoperative pain relief. Rev Bras Anestesiol 1982;32(5):355-8. Kinnunen 1987 Kinnunen J, Pernu H. Analgesic efficacy and tolerability of diflunisal in oral surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 1987;16:700-5.

Mehta 1986 Mehta SD. A randomized double-blind placebo-controlled study of dipyrone and aspirin in post-operative orthopaedic patients. J Int Med Res 1986;14(2):63-6. Mendoza 1979 Mendoza R, Urquiaga X, Blanco L, et al. Analgetic effect of letimide on postoperative pain. Bol Estud Med Biol 1979;30(8):304-5.

Klamt 1995 Klamt JG, Dos Reis MP, Alves Prado W, Rocha Lauretti G, Leocadia Mattos A, Garcia LV. Control of postoperative pain. Medicina Brazil 1995;28(4):835-40. Krimmer 1986 Krimmer H, Pfeiffer H, Arbogast R, Sprotte G. Combined infusion analgesia as an alternative concept for postoperative pain treatment. Chirurg 1986;57(5):327-9. Kudo 1979 Kudo I, Sato H, Tanaka H, Inomata K, Terakado M. Use of S-221 (Sedes G) for the pain following tooth extraction--comparative study with Sedes by double blind method. Shikai Tenbo 1979;54:179-84. Lal 1973 Lal A, Pandey K, Chandra P, Pande SB. Dipyrone for treatment of post-operative pain. Anaesthesia 1973;28(1):43-7. Lanz 1982 Lanz E, Theiss D, Riess W, Sommer U. Epidural morphine for postoperative analgesia: A double-blind study. Anesth Analg 1982;61(3):236-40. Le Grignou 1985 Le Grignou P, Michelet FX, Pinsolle J. Comparative study of the analgesic activity of 1 g injectable Aspegic and injectable Noramidopyrine. Rev Odontostomatol Midi Fr 1985;43(4):185-8. Lehmann 1988 Lehmann KA. Methods for postoperative acute pain management. Acta Anaesthesiol Belg 1988;39(3 SUPPL. 2):53-61. Lehmann 1990 Lehmann KA, Abu Shibika M, Horrichs Haermeyer. Postoperative pain therapy with 1-methadone and metamizole. A randomized study within the scope of intravenous on-demand analgesia. Anasth Intensiv Ther Notfallmed 1990;25(2):152-9. Lehmann 1993 Lehmann KA, Grond S, Hempel V. The use of drugs in postoperative pain management. Anasthesiol Intensiv Med 1993;34(10):303-11. Lopez Garrigo 1986 Lopez Garrigo MF, Lopez Garrido BA, Alvarado RJE. Nalbufina vs dipirona en el alivio del dolor posamigalectomia. Invest Med Int 1986;13(4):253-7. Marin Bertolin 1996 Marin Bertolin 1997 Marin S, de Andrés J, González Rea. Postoperative analgesia in plastic surgery: comparative study of the efficacy of toradol metamizol magnesia. Rev Soc Esp Dolor 1996;3:393-400.

Minguez Marti 1996 Minguez Marti A, Marti Bonmarti E, De Andres J. Quality control of postoperative analgesia at a university general hospital. Farm Clin 1996;13(5):298-307. Miralles 1989 Miralles FS, Carceles MD, Micol JA, Hernandez J, del Pino A. Postoperative analgesia and dexamethasone. Rev Esp Anestesiol Reanim 1989;36(6):315-21. Molkenteller 1996 Molkenteller CH. Results of clinical trials with dipyrone (metamizol) in acute postoperative pain and colicky pain. Klin Pharmakol Aktuell 1996;7(1):33-7. Moorthi 1970 Moorthi K. Baralgin compositum suppositories for the treatment of pain in surgery. Med Welt 1970;9:360-2. Mukherjee 1980 Mukherjee S, Sood S. A controlled evaluation of orally istered aspirin, dipyrone and placebo in patients with post-operative pain. Curr Med Res Opin 1980;6(9):619-23. Nago 1967 Nagao Y, Komiya Y, Kuroyanagi K, Katakura S, Yamamoto H. Results of the clinical use of an analgesic SQ-10269 in oral surgery. Shikwa Gakuho 1967;67:92-4. Nierhaus 1997 Nierhaus A, Schulte J. Postoperative pain management. Pain Rev 1997;4(3):149-57. Nikoda 1997 Nikoda VV. Use of a Russian analgesic prosidol in the postoperative period. Anesteziol Reanimatol 1997;5:102-3. Ocampo Flores 1986 Ocampo Flores P, Cortes Flores A, Orozco Vazquez C. Comparative study of 3 analgesics (ibuprofen, dipyrone, and dextro-propoxyphene) in oral surgery. 1986;43(4):132-8. Paeile 1974 Paeile C, Gallardo F. Analgesic activity of pentazocine and dipyrone in ambulatory oral surgery patients. J Oral Surg 1974;32:191-4. Pagliarini 1968 Pagliarini G, Pollazzon G, Ridolfi C, Rizzi R, Vacondio L. Clinico-statistical pluricentral study of postoperative pain. Minerva Anestesiol 1968;34(5):626-31.

Página 12

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Panday 1968 Panday SR, Chaukar AP, Kanetkar AV, Sen PK. Use of Novalgin in the relief of post operative pain in major thoracic and cardiovascular surgery. J Postgrad Med 1968;14(3):142-6.

Schulte 1995 Schulte Steinberg H, Weninger E, Jokisch D et al. Intraperitoneal versus interpleural morphine or bupivacaine for pain after laparoscopic cholecystectomy. Anesthesiology 1995;82(3):3.

Parkar 1981 Parkar MI, Patwardhan JN, Chitre AP. A comparison of analgin and aspirin in post surgical pain. Journal Indian Dent. Asso 1981;53:141-2.

Simm 1985 Simm KJ. Treatment of pain following tonsillectomy. Therapiewoche 1985;35(50):5743-8.

Patel 1980b Patel CV, Koppikar MG, Patel MS, Parulkar GB, Pinto Pereira LM. A double blind comparison of parenteral analgin with pethidine. J Postgrad Med 1980;26(3):162-166.

Sittl 1995 Sittl R, Tillig J, Huber H, Griessinger N, Braun G, Katalinic A. PRN analgesic drug istration and PCA in children and adults following surgery for funnel chest. Schmerz 1995;9(4):179-84.

Patel 1980c Patel CV, Koppikar MG, Patel MS, Parulkar GB, Pinto Pereira LM. Management of pain after abdominal surgery: dipyrone compared with pethidine. Br J Clin Pharmacol 1980;10:351S-354S.

Steffen 1996 Steffen P, Druck A, Krinn E, Moller A, Georgieff M, Seeling W. Differential indications of non-opioid drugs for postoperative analgesia II. Quantification of the analgesic effect of a combination of metamizol plus diclofenac via patient-controlled analgesia. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 1996;31(4):216-21.

Perez 1986 Perez OR, Salinas AF. An evaluation of the analgesic action and tolerability of suprophen and dipyrone in patients with pain due to episiotomy. Invest Med Int 1986;13(2):105-8. Petrakis 1972 Petrakis M. Dolo-Baralgin after surgical interventions. Schweiz Rundsch Med Prax 1972;61(25):846-7. Planas 1998 Planas ME, Gay Escoda C, Bagan JV et al. Oral metamizol (1 g and 2 g) versus ibuprofen and placebo in the treatment of lower third molar surgery pain: Randomised double-mind multi- centre study. Eur J Clin Pharmacol 1998;53(6):405-9. Portero 1991 Portero Carvajal H, Durán JR. Metro Cienc Dic 1991;1(4):39-40. Pyshkin 1989 Pyshkin SA, Tkachev SV, Reznik IuI, Bashtan LP, Malaia VV. Postoperative analgesia by endolymphatic istration of analgin. Klin Khir 1989;12:55-6. Quinones 1993 Quiñones R, Oscar A. Med Postgrad Mayo-Augusto 1993;9(2):19-35. Radev 1995 Radev R, Tserovska M, Spasova R, Ivanova V, Draganova L, Iakimov I. Postoperative analgesia. Khirurgiia Sofiia 1995;48(5):29-32. Reyes 1988 Reyes F. Compend Invest Clin Latinoam 1988;8:65-73.

Steffen 1997a Steffen P, Seeling W, Kunz R, Schuhmacher I, Georgieff M. Postoperative analgesia after endoscopic abdominal operations. A randomized double-blind study of perioperative effectiveness of metamizole (see comments). Chirurg 1997;68(8):806-10. Steffen 1997b Steffen P. Investigations on the use of non-opioid analgesics for postoperative pain therapy III - analgesic efficacy of metamizol (dipyrone) in combination with diclofenac after spinal anaesthesia [Untersuchungen zum differenzierten einsatz von nichtopioiden zur postoperativen analgesie iii: analgetischer effekt einer perioperativen gabe von metamizol plus diclofenac nach spinalanasthesien]. Anasthesiologie Intensivmedizin Notfallmedizin Schmerztherapie 1997;32:496-501. Stelzner 1986 Stelzner M. Drug-induced postoperative pain relief. Anaesthesiol Reanim 1986;11(5):285-95. Striebel 1992 Striebel HW, Hackenberger J. Comparison of tramadol/metamizole infusion versus combined tramadol infusion and ibuprofen suppositories for postoperative pain management after hysterectomy. Anaesthesist 1992;41(6):354-60. Szappanyos 1983 Szappanyos G. Postoperative pain and its treatment. Rev Med Suisse Romande 1983;103(10):899-903.

Riethmuller 1987 Riethmuller Winzen H. Flupirtine in the treatment of post-operative pain. Postgrad Med J 1987;63(SUPPL. 3):61-6.

Sznapka 1980 Sznapka Z, Zajac M. Effect of anesthesia and drugs istered during the first few days after surgery for hyperthyroidism on the catabolic phase. Pol Przegl Chir 1980;52(8):669-73.

Rodriguez 1993 Rodriguez MJ, De la Torre MR, Perez Iraola P et al. Comparative study of tramadol versus NSAIDS as intravenous continuous infusion for managing postoperative pain. Curr Ther Res Clin Exp 1993;54(4):375-83.

Tigerstedt 1981 Tigerstedt I, Leander P, Tammisto T. Postoperative analgesics for superficial surgery. Comparison of four analgesics. Acta Anaesthesiol Scand 1981;25(6):543-7.

Santoso1992 Santoso B, Soelisttioni H, Rochim M, Dwiprahasto I. Analgesics in dentistry. Update on non-narcotic analgesic research 1992;October(2-3):59-67.

Torres 1993 Torres LM, Collado F, Almarcha JM, Huertas VG, de Antonio P, Rodriguez M. Treatment of postoperative pain with intravenous PCA system. Comparison with morphine, metamizole, and buprenorphine. Rev Esp Anestesiol Reanim 1993;40(4):181-4.

Savoca 1985 Savoca G, Libra C, Mollica Q, Chinea B. Comparison between imidazole-2-hydroxybenzoate and noramidopyrine in the treatment of postoperative pain in orthopedic patients. Boll Chim Farm 1985;124(8):113S-5S.

Tulunay 1996 Tulunay M. Ketorolac and metomizol in post-thoracotomy pain: A double blind study. Turkish Journal of Medical Sciences 1996;26:333-8.

Schmidt 1977 Schmidt M, Fuhrer. Ajan for postoperative pain. Munch Med Wochenschr 1977;119(29-30):991-2.

Uyar 1995 Uyar M. Comparison of metamizol and ketorolac tromethamine using continuous infusion in the treatment of postoperative pain. Turk Anesteziyoloji Ve Reanimasyon 1995;23:385-9.

Página 13

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Velez Rivera 1997 Velez Rivera, Sandro Martín. Arequipa 1997;S N 1 ago:75. Vergara 1998 Vergara VF, Delfin ERO. Comparative study between dipyrone, nalbuphine and ketorolac in the postoperative analgesia. Rev Mex Anestesiol 1998;21(1):14-6. Villareal 1993 Villareal Guzmán RA, Melo Vázquez JJ, Macedo Flores E. Rev Sanid Mil 1993;47(2):41-43. Vollmer 1993 Vollmer H. Improvement of postoperative pain relief. Z Allgmed 1993;69(11):303.

Edwards 1999 Edwards JE, Oldman A, Smith L et al. Oral aspirin in postoperative pain: a quantitative systematic review. Pain 1999;81:289-97. Gavaghan 2000 Gavaghan DJ, Moore RA, McQuay HJ. An evaluation of homogeneity tests in meta-analyses in pain using simulations of individual patient data. Pain 2000;85:415-24. Gôtzsche 1993 Gôtzsche PC. Meta-analysis of NSAIDs: contribution of drugs, doses, trial designs, and meta-analytic techniques. Scand J Rheumatol 1993;22(6):255-60. Handwerker 1990 Handwerker H O et al. New Pharmacological and Epidemiolgical Data in Analgesics Research (World Congress on Pain, Adelaide). Seattle: IASP, 1990:19-27.

Weber 1971 Weber H. Clinical experiences with a new spasmoanalgesic agent in double-blind test. Z Allgemeinmed 1971;47:299-300. Wieck 1970 Wieck WP. Experiences with a new spasmoanalgesic agent, Baralgin Compositum, in gynecology. Geburtshilfe Frauenheilkd 1970;30(2):159-64. Wolff 1971 Wolff H. Experience with the analgesic Tropax. Munch Med Wochenschr 1971;113:138-41. Zenz 1981 Zenz M, Piepenbrok S, Otten B, et al. Epidural morphine analgesia. Postoperative period. Anaesthesist 1981;30(2):77-82. Zieren 1999 Zieren J, Zieren HU, Jacobi CA, Muller JM. Repeated boluses of local anaesthetic for pain relief after inguinal hernia repair. Eur J Surg 1999;165(5):460-4. Zucker 1997 Zucker T P. Postoperative pain therapy. Gynakologe 1997;30(11):855-63. Zuev 1997 Zuev VP, Minkin LN, Evglevskaia I. The use of the preparation Solpadeine in dental practice. Stomatologiia Mosk 1997;76(5):65-6. Referencias adicionales Bernhardt 1992 Bernhardt W, Koeppen D. Introductory remark: History of analgesia. Update on Non-Narcotic Analgesic Research Fiuggi, October 2nd&3rd 1992;Hoechst AG:Clinical R8. Collins 1997 Collins SL, Moore RA, McQuay HJ. The visual analogue pain intensity scale: what is moderate pain in millimetres?. Pain 1997;72:95-7. Collins 1998 Collins SL, Moore RA, McQuay HJ, Wiffen PJ. Oral ibuprofen and diclofenac in postoperative pain: a quantitative systematic review. Eur J Pain 1998;2:285-91. Collins 2001 Collins SL, Edwards, JE, Moore, RA, Smith LA, McQuay HJ. Seeking a simple measure of analgesia for mega-trials: is a single global assessment good enough?. Pain 2001;91:189-94.

IAAAS 1986 The International Agranulocytosis and Aplastic Anemia Study. Risks of Agranulocytosis and Aplastic Anemia - A first report of their relation to drug use with special reference to anaglesics. JAMA 1986;256(13):1749-57. Jadad 1996a Jadad AR, Carroll D, Moore A, McQuay H. Developing a database of published reports of randomised clinical trials in pain research. Pain 1996;66:239-46. Jadad 1996b Jadad AR, Moore RA, Carroll D et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12. Kramer 1988 Kramer MS. The International Agranulocytosis and Aplastic Anemia Study (IAAAS). J Clin Epidemiol 1988;41(6):613-4. McQuay 1999 McQuay HJ, Carroll D, Moore RA. Injected morphine in postoperative pain: a quantitative systematic review. J Pain Symptom Manag 1999;17(3):164-74. Mitev 1980 Mitev L et al. Study of analgesic effect of dipyrone in the postoperative period in gynecological surgery. Proceedings of the Dipyrone Symposium, Moscow 1978. Stuttgart: Schattauer Verlag, 1980:53. Moore 1996 Moore A, McQuay H, Gavaghan D. Deriving dichotomous outcome measures from continuous data in randomised controlled trials of analgesics. Pain 1996;66:229-37. Moore 1997a Moore A, McQuay H, Gavaghan D. Deriving dichotomous outcome measures from continuous data in randomised controlled trials of analgesics: Verification from independent data. Pain 1997;69:127-30. Moore 1997b Moore A, Moore O, McQuay H, Gavaghan D. Deriving dichotomous outcome measures from continuous data in randomised controlled trials of analgesics: Use of pain intensity and visual analogue scales. Pain 1997;69:311-5. Moore 1997c Moore A, Collins S, Carroll D, McQuay H. Paracetamol with and without codeine in acute pain: a quantitative systematic review. Pain 1997;70:193-201.

Cook 1995 Cook RJ, Sackett DL. The number needed to treat: a clinically useful measure of treatment effect. Br Med J 1995;310:452-4. Cooper 1991 Cooper SA. Single-dose analgesic studies: the upside and downside of assay sensitivity. The design of analgesic clinical trials (Advances in Pain Research and Therapy) 1991;18:117-24..

Moore 1998 Moore RA, Gavaghan D, Tramer MR, Collins SL, McQuay HJ. Size is everything--large amounts of information are needed to overcome random effects in estimating direction and magnitude of treatment effects. Pain 1998;78(3):209-16.

Página 14

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Morris 1995 Morris JA, Gardner MJ. Statistics with confidence - confidence intervals and statistical guidelines. London: British Medical Journal, 1995:50-63. PASG 1999 Postoperative Analgesia Study Group of the Spanish Society of Clinical Pharmacology. Management of postoperative pain in abdominal surgery in Spain. Br J Clin Pharmacol 1999;47:667-673. Reynolds 1993 Reynolds JEF. Martindale: the extra pharmacopoeia. 30th Edition. London: Pharmaceutical Press, 1993.

Smith 2000a Smith LA, Oldman AD, McQuay HJ, Moore RA. Teasing apart quality and validity in systematic reviews: an example from acupuncture trials in chronic neck and back pain. Pain 2000;86:119-32. Smith 2000b Smith LA, Carroll D, Edwards JE, Moore RA, McQuay HJ. Single dose ketorolac and pethidine in acute postoperative pain: a systematic review with meta-analysis. British J Anaesth 2000;84:48-58.

Página 15

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

TABLAS Characteristics of included studies Study

Bagan 1998

Methods

Randomised, double blind, active control (dexketoprofen), single and multiple oral dose, 12 hrs. Baseline PI = moderate or severe Self assessment at t= 0, 0.15, 0.30, 1, then hourly up to 6 hrs.

Participants

Dental extraction N=125 Age: 18-70 years

Interventions

Dipyrone 575 mg (n=40) Dexketoprofen-trometamol 12.5 mg (n=38) Dexketoprofen-trometamol 25 mg (n=42)

Outcomes

Categorical scales:Standard 4 point PI (0-3)Standard 5 point PR (0-4)Patient global evaluation: almost standard 4 point scaleVAS 100mm ( no pain-maximum pain). TOTPAR at 6 hrs:Dipyrone 575 mg: 8.5Dexketoprofen-trometamol 12.5 mg: 10.7Dexketoprofen-trometamol 25 mg: 13.0.

Notes

Patients who remedicated within 1hr were withdrawn from the study. If remedicated after 1 hr patients remained in the study - PI values were set to the baseline level, PR was set to zero for all further assessments. 1 patient took remedication within 1hr. 3 patients had mild pain at the baseline assessment. 18 AEs were reported by 13 patients. Dipyrone 575 mg: somnolence (1), headache (2) Dexketoprofen 25 mg: gastric discomfort (1), nausea (1), vomiting (1), dizziness (1), somnolence (5), tiredness (1), other (2). Dexketoprofen12.5 mg: dizziness (1), tired. qs=4 VS = 15

Allocation concealment

A

Study

Bhounsule 1990

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 6hrs. Baseline PI = severe pain Self assessment at t= 0, 0.5,1.5, 2, then hourly up to 6 hrs.

Participants

Post-episiotomy N=100 Age: Not stated

Interventions

Dipyrone 500 mg (n=20) Ibuprofen 400 mg (n=20) Paracetamol 600 mg (n=20) Aspirin 600 mg (n=20) Placebo ( n=20)

Página 16

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) 4 point PR (1-4) - standard wording, but nonstandard numbering TOTPAR at 6 hrs: Dipyrone 500 mg: 12.95 Ibuprofen 400 mg: 14.15 Paracetamol 600 mg: 8.11 Aspirin 600 mg: 6.65 Placebo: 7.38

Notes

Patients were withdrawn from the study if they took rescue analgesic. No patients remedicated. Not stated. No patients reported adverse effects. qs=3 VS = 12

Allocation concealment

A

Study

Boraks 1987

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 6 hrs Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0, 0.5, 1 hr then hourly up to 6 hrs.

Participants

Dental extraction N = 159 Age: 16+ years

Interventions

Dipyrone 500 mg (n=39) Aspirin 650 mg (n=31) Flurbiprofen 50 mg (n=40) Placebo (n=39)

Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) 5 point PR (1-5) standard wording, but nonstandard numbering Patient & investigator global evaluation: pain half gone @ 6hrs Number of patients with 50% pain relief: Dipyrone: 28/39 Aspirin 650 mg: 25/41 Flurbiprofen 50 mg: 25/40 Placebo:16/39

Notes

Allowed after 1 hr. Scores were set to last PI & PR before remedication was taken. Not stated. Number of patients reporting AEs: dipyrone 4/39; Aspirin= 6/41; flurbiprofen n= 7/40; placebo n= 8/39 Type of AE: Dipyrone 500 mg: nausea (1), dizziness (1), somnolence (2), headache (1) Placebo: warm feeling (1), nausea (1), dizziness (1), somnolence (5). qs=3 VS = 12

Allocation concealment

A

Página 17

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Study

Gonzalez Garcia 1994

Methods

Randomised, double blind, active (ketorolac) control, single oral dose, 6 hrs Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0, 0.5, 1.0 hr then hourly up to 6 hrs.

Participants

Orthopaedic surgery N = 60 Age = 18-75 years

Interventions

Dipyrone, 500mg (n=30) Ketorolac 10mg (n=30)

Outcomes

Categorical scales: Non standard 5 point PI (none -very severe) Standard 5 point PR (0-4) TOTPAR calculated @ 6 hrs: Dipyrone:13.75 Ketorolac:15.05

Notes

Not stated. Inadequate PR: 36% patients with ketorolac, 48% patients with dipyrone. 2 patients reported headache with ketorolac. qs=3 VS = 9

Allocation concealment

A

Study

Ibarra 1993

Methods

Randomised, double blind, active control (ketorolac), single IM dose, 6 hrs Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0, 0.5, 1.0 hr then hourly up to 6 hrs.

Participants

Postoperative pain N = 97 Age = 18-75 years

Interventions

Dipyrone 2.5g (n=48) Ketorolac 30mg (n=49)

Outcomes

Categorical scales: Nonstandard 5 point PI (none-very severe) Standard 5 point PR (0-4) Global evaluation by patient & investigator: standard 5 point scale Patient global evaluation @ 6hrs: Dipyrone: # patients with 50% PR (n=37) Ketorolac: # patients with 50% PR (n=36)

Notes

Not stated. Insufficient PR: ketorolac n=4; dipyrone n=3. Number of patients with AEs: dipyrone (1/48); ketorolac (4/49). Type of AEs: Dipyrone: nausea (1) Ketorolac: nausea (2), tiredness (1), headache (1). qs=3 VS = 12

Allocation concealment

A

Página 18

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Study

Mendl 1992

Methods

Randomised, double blind, active control (tramadol), single IV dose, 4 hrs Baseline PI = severe pain Self assessment at t= 0.15, 0.30, 1hr then hourly up to 4 hrs.

Participants

Postoperative pain N = 100 Age = 18-65 years

Interventions

Dipyrone 2.5 g (n=50) Tramadol 100 mg (n=50)

Outcomes

VAS PI: Verbal pain rating scale (undefined) VAS PR: (0-100mm), no relief-complete relief VAS PR: TOTPAR calculated @ 4hrs: Dipyrone: 302.3 Tramadol: 280

Notes

Not stated. Not stated. No relevant AEs were reported. qs=2 VS = 12

Allocation concealment

A

Study

Miguel Rivero 1997

Methods

Randomised, double blind, placebo control, multiple oral dose, 6 hr Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0, 0.15, 0.30, 1hr, then hourly up to 5 hrs.

Participants

Dental extraction N = 125 Age = 18-70 years

Interventions

Dipyrone 2g: (n= 35) Ibuprofen-Arginine 400mg: (n= 36) Placebo: (n=35)

Outcomes

Categorical scales: Patient global evaluation: standard 5 point scale VAS PI 100 mm (no pain-unbearable pain) SPID at 5 hrs: Dipyrone:196.77 Iburpofen: 186.98 Placebo: 119.81

Notes

Remedication was allowed after 1hr. PI was set to baseline level. 3 patients were withdrawn : 1 with placebo 2 with dipyrone. 1 patient with ibuprofen and1 patient with placebo reported headache. qs=4 VS = 14

Allocation concealment

A

Página 19

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Study

Olson 1999

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 6 hrs Baseline PI = severe pain Self assessment at t= 0.15, 0.30, 1.0, 1.5hr and then hourly up to 6 hrs.

Participants

Post-episiotomy N=108 Age: 18 years

Interventions

Dipyrone 500 mg (n=27) Ketoprofen 25 mg (n=28) Ketoprofen 50 mg (n=26) Placebo (n=27)

Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) Standard 5 point PR (0-4) almost standard wording. Global evaluation by patient: nonstandard 4 point scale (excellent, good, fair, poor) SPID at 6 hrs: Dipyrone: 9.57 Ketoprofen 25 mg: 9.08 Ketoprofen 50 mg: 9.26 Placebo: 2.80

Notes

Remedication was allowed after 1h. PR scores were set to zero (no relief) and PI scores were set to severe pain. None. There were no adverse effects reported during this study. qs=3 VS = 11

Allocation concealment

A

Study

Patel 1980a

Methods

Randomised, double blind, active (pethidine) control, single IM dose, 6 hrs. Baseline PI = severe pain Self assessment at t= 0.30, 1hr then hourly up to 6 hrs.

Participants

Postoperative pain N = 100 Age = 36-43 years

Interventions

Dipyrone 2.5g (n=51) Pethidine 100mg (n=49)

Outcomes

Categorical scales: PI not assessed after baseline. Standard 5 point PR (0-4) - standard wording but questioned in rupees. TOTPAR calculated @ 6 hrs: Dipyrone:15.06 Pethidine:15.5.

Página 20

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Notes

Not stated. Not stated. Dipyrone=1 (hypotension) Petidine=1 (retention of urine) Neither complaint was attributed to the test drugs. qs=2 VS = 12

Allocation concealment

A

Study

Pinto 1984

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 4hrs. Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0.5,1h and then hourly up to 4 hrs.

Participants

Post-tonsillectomy N=85 Age: 14 years

Interventions

Dipyrone 500 mg (n=27) Acetaminophen 500 mg (n=29) Placebo (n=29)

Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) Standard 5 point PR (0-4) Global evaluation by patient: nonstandard 4 point scale (excellent, good, fair, none). TOTPAR at 4 hrs: Dipyrone 500 mg: 10.74 Acetaminophen: 11.41 Placebo: 5.55

Notes

Allowed after 2 hrs or when the patient asked for it, but in the latter case the patient was withdrawn from the study. Not stated. One patient with dipyrone was hypertensive for a few minutes Not other AEs were reported. qs=3 VS = 12

Allocation concealment

A

Study

Rosas Pérez 1986

Methods

Randomised, double blind, active control (suprofen), single rectal dose, 6hrs. Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0.5,1h and then hourly up to 6 hrs.

Participants

Post-episiotomy N=40 Age: 20 years

Interventions

Dipyrone 1 g (n=20) Suprofen 300 mg (n=20)

Página 21

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Outcomes

Categorical scales: Standard 5 point PR (0-4) where [0 = none, 2 = 50% PR, 3 = 75% PR, 4 =100% PR] Global evaluation by patient: non standard 4 point scale (excellent, good, fair, none) VAS PI (0-10 cm) where [0 = no pain and 10 = maximum pain]. SPID at 6 hrs: Dipyrone: 295.8 Suprofen: 267.65

Notes

Rescue analgesia was allowed. Patients remained in the study & the last PI or PR readings taken before rescue medication was given were used for all further assessments. Not stated. There were no adverse effects reported during this study. qs=2 VS = 8

Allocation concealment

A

Study

Rubinstein 1986

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 4 hrs Baseline PI = moderate and severe pain Self assessment at t= 0.30, 1hr and then hourly up to 4 hrs.

Participants

Postoperative pain N=90 Age: 18-94

Interventions

Dipyrone 500 mg (n=30) Acetaminophen 500 mg (n=30) Placebo (n= 30)

Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) Standard 5 point PR (0-4) Global evaluation by patient: nonstandard 4 point scale (excellent, good, fair, none). TOTPAR at 4 hrs: Dipyrone:11.85 Acetaminophen: 10.1 Placebo:4.65

Notes

Remedication was allowed after 2hrs but these patients were withdrawn from the study 2 patients withdrew with acetaminophen and 6 with placebo. 8 patients remedicated. One patient reported vomiting with acetaminophen. qs=4 VS = 11

Allocation concealment

A

Study

Sakata 1986

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 4 hrs Baseline PI = moderate and severe pain Self assessment at t= 0.30, 1hr and then hourly up to 4 hrs. Página 22

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Participants

Postoperative pain [mainly orthopaedic] N=86 Age: 12years

Interventions

Dipyrone 500 mg (n=30) Acetaminophen 500 mg (n=30) Placebo group (n= 30)

Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) Standard 5 point PR (0-4) Global evaluation by patient: nonstandard 4 point scale (excellent, good, fair, none). TOTPAR at 4 hrs: Dipyrone: 8.725 Acetaminophen: 8.35 Placebo: 2.75

Notes

Not stated. Not stated. Not stated. qs=2 VS = 8

Allocation concealment

A

Study

Santos Pereira 1986

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 4 hrs Baseline PI = moderate or severe pain Self assessment at t= 0.15,1 hr then hourly up to 4 hrs.

Participants

Postoperative pain N = 85 Age 13 (average weight was >65 Kg)

Interventions

Dipyrone 1 g (n=28) Acetaminophen 1g (n=28) Placebo (n= 29)

Outcomes

Categorical scales: Standard 4 point PI (0-3) Standard 5 point PR (0-4) Global evaluation by patient: nonstandard 4 point scale (excellent, good, fair, none) SPID at 4 hrs: Dipyrone: 6.2 Acetaminophen:6.4 Placebo: 2.12

Notes

Remedication was allowed but these patients were withdrawn from the study. Not stated. Not stated. qs=3 VS = 11

Allocation concealment

A

Página 23

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of included studies Study

Stankov 1995

Methods

Randomised, double blind, placebo control, single oral dose, 4 hrs Baseline PI = moderate and severe pain Self assessment at t= 0.15,0.30, 1hr, 2 hrs and 4 hrs.

Participants

Postoperative pain N=100 Age: =30years

Interventions

Dipyrone 2.5g ( n=51) Tramadol 100 mg (n=49) No placebo group.

Outcomes

VAS scales: VAS PI (0-100mm), [0=no pain and 100 worst possible pain] VAS PR (0-100mm), [0=no PR and 100 complete PR] VAS Global by patient and investigator (0-100mm), [0= ineffective and 100=excellent]. SPID at 4 hrs: Dipyrone: 247.75 Tramadol:228

Notes

No remedication was allowed, patients who needed additional analgesia during the 4 hr study were withdrawn. 12 patients withdrew: dipyrone (7), tramadol (5).10 patients were excluded for tumour surgery and 2 for myeloproliferative syndrome or idiopathic thrombocytopenic purpura before study entry. 28 patients reported AEs, 12 with Dipyrone and 16 with tramadol. Dipyrone: gastric discomfort (7), nausea (5), airway problems (patients with chronic bronchitis; 3). Tramadol: gastric discomfort (6), nausea (5), airway problems (patients with chronic bron. qs=5 VS = 11

Allocation concealment

A

Notas: AE = adverse effects S=single dose VS = validity score qs = quality score

Characteristics of excluded studies Study

Reason for exclusion

Aguilera 1997

Not a randomised controlled trial.

Aizawa 1972

Not randomised.

Akhundov 1991

Not randomised. Combination of dipyrone with another drug.

Albal 1982

Not randomised. Combination of dipyrone with another drug.

Altimiras 1994

Not a randomised controlled trial.

Alvarez Rios 1994

Dipyrone istered as rescue analgesic only.

Página 24

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of excluded studies Amata 1997

Not randomised.

Appelt 1966

Combination of dipyrone with another drug. Included children.

Argyropoulos 1976

Continuous infusion.

Asuero de Lis 1990

Not a randomised controlled trial - letter.

Atalay 1995

Extradural istration.

Banos 1989

Not a randomised controlled trial - review.

Biscoping 1988

Not a randomised controlled trial - survey.

Blendinger 1980

No data to extract - short study duration (2hrs). Small size (Dipyrone, n=7).

Bloch 1985

Combination of dipyrone with another drug. No placebo control group.

Bona 1985

Baseline pain intensity not measured.

Bosch 1990

Included children.

Breivik 1998

Not randomised or blind.

Cadenat 1974

Not randomised or blind.

Cano Blanquer 1994

Not a randomised controlled trial.

Casali 1981

No data to extract - short study duration (3hr ).

Castro 2000

Preventive analgesia. Patients with mild pain included in the study. No data to extract.

Castro Gonzalez 1986 PCA. PI scale non standard. Chauvet 1986

Not randomised. Not double blind.

Cirulli 1979

Not randomised or blind.

Classen 1985

Not randomised.

Criscuolo 1989

Combination of dipyrone with another drug. Open study.

Daftary 1980

No data to extract - number of patients with moderate or severe pain not stated; included mild pain; nonstandard PR scale used.

Dagli 1995

Intrapleural catheter. No placebo control group. Baseline pain intensity not measured.

Dauber 1993

Combination of dipyrone with another drug. No placebo control group. Not double blind.

Farkas 1992

Combination of dipyrone with another drug.

Fernandez 1990

Not a randomised controlled trial - letter.

Página 25

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of excluded studies Fernandez 1991

No data to extract - used nonstandard scales. Single blind.

Ferrario 1984

Baseline pain not measured. Non standard PI scale. Small size (7 patients).

Fröehlich 1993

Only patients who wanted study medication took it. Other patients who had moderate/severe pain did not take medication. This was a bias in the study. Patients could enter the study at a baseline entry point or later - they were asked to rate their pain at irregular intervals. Patients who entered at the baseline entry point had significantly more pain than those who entered at a later stage. Unknown dose of dipyrone - doses were istered in mg/Kg and patients were of varying weight.

Fugarolas Garza 1990 Not a randomised controlled trial - Review. Gomez Jimenez 1980 No data to extract - non standard PI scale (none-very severe). No placebo control group. Goutaine 1975

Not randomised or blind.

Guberti 1982

Not randomised or blind.

Harrison 1986

Not a randomised controlled trial - Review.

Hempel 1983

Not a randomised controlled trial - Review.

Hempel 1984

Not a randomised controlled trial - Review.

Hernandez 1997

Not blind. No data to extract. Did not mention when remedication was allowed.

Herrera Barroso 1982 No data to extract - non standard PI and PR scales. Hilgier 1997

Not randomised or blind.

Jage 1990

PCA. Not blind.

Jage 1995

PCA.

Jage 1996

Not a randomised controlled trial - Review.

Jage 1997

Not a randomised controlled trial - Survey.

Janson 1999

Not a randomised controlled trial - Review.

Kanbak 1994

Intra-articular istration.

Katayama 1982

Epidural / intrathecal istration.

Kinnunen 1987

No data to extract - no single dose data. Includes pre-operative istration / combination drugs.

Klamt 1995

Not randomised or blind.

Krimmer 1986

Continuous Infusion . Combination of dipyrone with another drug.

Kudo 1979

Not randomised.

Lal 1973

No data to extract - short study duration ( 30 mins). Non standard scales (PI & PR). Página 26

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of excluded studies Lanz 1982

Epidural istration.

Le Grignou 1985

Not randomised or blind.

Lehmann 1988

PCA. Review.

Lehmann 1990

PCA.

Lehmann 1993

Not a randomised controlled trial - Survey.

Lopez Garrigo 1986

Not randomised or blind. Baseline pain intensity not measured. Preventive analgesia.

Marin Bertolin 1996

Included mild pain. No data to extract - only assessed PI at baseline and at 8hrs data. No single dose data.

Marin Bertolin 1997

Duplicated data from Marin-Bertolin 1996.

Martin Duce 1997

No data to extract - short study duration (1 hr ).

Martinez 1986

Not randomised or blind.

Mehta 1967

Not randomised or blind.

Mehta 1986

Included fracture pain. No data to extract - used non-standard scales.

Mendoza 1979

Not randomised or blind.

Minguez Marti 1996

Not randomised or blind.

Miralles 1989

Baseline pain intensity not measured. Not postoperative istration of study drugs.

Molkenteller 1996

Not randomised or blind.

Moorthi 1970

Combination of dipyrone with another drug. Rectal istration.

Mukherjee 1980

No data to extract - used nonstandard scales.

Nago 1967

Not randomised.

Nierhaus 1997

PCA.

Nikoda 1997

Not randomised or blind.

Ocampo Flores 1986 Not randomised or blind. Paeile 1974

Not randomised or blind.

Pagliarini 1968

Not a randomised controlled trial.

Panday 1968

Not randomised or blind.

Parkar 1981

No data to extract - short study duration (3hr ).

Patel 1980b

Duplicated data from Patel 1980 (a).

Patel 1980c

Duplicated data from Patel 1980 (a).

Perez 1986

Not randomised or blind.

Página 27

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of excluded studies Petrakis 1972

Not a randomised controlled trial. Combination of dipyrone with another drug.

Planas 1998

No data to extract - short study duration (1hr).

Portero 1991

Small size (7 patients per group).

Pyshkin 1989

Intra lymphatic istration.

Quinones 1993

No data to extract - did not present hourly pain outcome data.

Radev 1995

Not randomised or blind.

Reyes 1988

No data to extract.

Riethmuller 1987

No data to extract - author ed. No response 26/11/99.

Rodriguez 1993

PCA. Baseline pain intensity not measured - preventive analgesia.

Santoso1992

No data to extract - first dose data was contaminated.

Savoca 1985

Not randomised or blind.

Schmidt 1977

Not randomised.

Schulte 1995

Intraperitoneal istration.

Simm 1985

Baseline pain intensity not assessed. Rectal dosing initially then oral.

Sittl 1995

Not a randomised controlled trial.

Steffen 1996

PCA. Combination of dipyrone with another drug.

Steffen 1997a

PCA. Combination of dipyrone with another drug.

Steffen 1997b

PCA. Combination of dipyrone with another drug.

Stelzner 1986

Not a randomised controlled trial - survey.

Striebel 1992

Combination of dipyrone with another drug.

Szappanyos 1983

Not randomised or blind.

Sznapka 1980

Not randomised or blind.

Tigerstedt 1981

Not randomised (inappropriate method - by birth date). Combination of dipyrone with another drug.

Torres 1993

PCA.

Tulunay 1996

No data to extract - first dose data contaminated; used nonstandard PI scale. Drugs were not identical in appearance.

Uyar 1995

Continuous infusion.

Velez Rivera 1997

Not randomised or blind.

Vergara 1998

No data to extract.

Villareal 1993

Small size (8 patients).

Vollmer 1993

Not randomised or blind. Página 28

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Characteristics of excluded studies Weber 1971

Not randomised. No placebo control group.

Wieck 1970

Combination of dipyrone with another drug.

Wolff 1971

Not randomised.

Zenz 1981

Not a randomised controlled trial.

Zieren 1999

No data to extract.

Zucker 1997

Not a randomised controlled trial - review.

Zuev 1997

Not randomised or blind.

da Silva Guido 1986

Not postoperative pain - observer stimulated pain relief.

Notas: PCA=Patient controlled anaesthesia

TAB LAS ADICIONALES Table 01 Patients with moderate/severe pain achieving at least 50% relief in 4-6 hours Trial type

No. of RCTs Dipyrone dose (mg)

Route No. No. istered improved on improved dip. placebo

Mean % Mean % (range) dip. (range) plbo

Placebo controlled

5

500

Oral

105/143

46/145

73 (54 to 87) 32 (19 to 41)

Active controlled

2

500/575

Oral

48/70

65/110

48 (35 and 65)

59 (47 to 72)

Table 02 Comparison of dipyrone with other analgesics Type of trial

No. of RCTs

Drug

Route istered

Dose (mg)

No. patients

Mean % with relief

Placebo 5 controlled trials which assessed dipyrone

Dipyrone

Oral

500

143

73 (range 54 to 87)

Active 2 controlled trials which assessed dipyrone

Dipyrone

Oral

500/575

70

48 (range 36 and 65)

Information 30 from published systematic reviews

Ibuprofen*

Oral

400

1273

57 (range 19 to 76)

Página 29

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Table 02 Comparison of dipyrone with other analgesics *Information taken from previously published reviews

Proportion of patients with at least 50%maxTOTPAR over 4-6 hours

All mean values are weighted means

CARÁTULA Titulo

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Autor(es)

Edwards JE, Meseguer F, Faura CC, Moore RA, McQuay HJ

Contribución de los autores

El autor no facilitó la información

Número de protocolo publicado inicialmente

La información no está disponible

Número de revisión publicada inicialmente

2001/3

Fecha de la modificación más reciente"

2 mayo 2001

"Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente

8 setiembre 2000

Cambios más recientes

El autor no facilitó la información

Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizados

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autores

El autor no facilitó la información

Página 30

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

Dirección de o

Dr Jayne Edwards Research Associate Pain Research Unit Churchill Hospital Old Road Headington Oxford OX3 7LJ UK Télefono: +44 1865 225775 E-mail: [email protected] Facsimile: +44 1865 226978

Número de la Cochrane Library

CD003227-ES

Grupo editorial

Cochrane Pain, Palliative Care and ive Care Group

Código del grupo editorial

HM-SYMPT

RESUMEN DEL METANÁLISIS 01 Dipyrone 500 mg versus placebo Resultado 01 Patients with > 50% pain relief

No. of studies

No. of participants

5

288

Statistical method

Effect size

Relative Risk [Fixed] [95% CI]

2.32 [1.79, 3.00]

02 Dipyrone 1g versus placebo Resultado 01 Patients with > 50% pain relief

No. of studies

No. of participants

2

113

Página 31

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Statistical method

Effect size

Relative Risk [Fixed] [95% CI]

3.98 [2.22, 7.14]

Dipirona en dosis única para el dolor agudo postoperatorio

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS Fig. 01 Dipyrone 500 mg versus placebo 01.01 Patients with > 50% pain relief

Fig. 02 Dipyrone 1g versus placebo 02.01 Patients with > 50% pain relief

Página 32

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.