Metodo Cientifico 6ju6

MÉTODO CIENTÍFICO I. CONCEPTO Cada autor, investigador o científico trata de definir a las diferentes categorías que permiten descubrir o construir ciencia, tal como el Método Científico por ejemplo. Al respecto veamos las siguientes: “El Método Científico no es más ni menos que la manera de hacer buena ciencia, natural o social, pura o aplicada formal o fáctica”. “La formulación de cuestiones o problemas sobre la realidad del mundo y los hombres, con base en la observación de la realidad y la teoría ya existentes, en anticipar soluciones a estos problemas y en contrarestarlas, verificarlas con la misma realidad mediante la observación de los hechos que ofrezcan la clasificación de ello y su análisis”. “Un conjunto de reglas o procedimientos generales que aseguran una investigación científicamente significativa”.

II. HISTORIA El Método Científico tal como lo utilizan hoy los investigadores no se conoció sino a partir del siglo XVII como producto de la Modernidad y una serie de transformaciones. En la antigüedad y en la Edad Media, los sabios e investigadores descubrían y hacían ciencia mediante el Método Escolástico, llamado así porque con la filosofía escolar, sus cultivadores pretendían fundamentar técnicamente la concepción religiosa del mundo, recurriendo, previa adaptación, a la filosofía platónica y especialmente a la aristotélica. En realidad lo que los escolásticos hicieron es basarse en el Método Aristotélico, de carácter silogístico, para deducir conocimientos considerados como “racionales”, en este sentido su interés era netamente teórico, no había preocupación por la realidad objetiva ni mucho menos por el enfoque dialéctico de la misma, motivos por los cuales se les tildó como “especulativos”, porque no superaron la sabiduría, no surgieron nuevas luces. A la llegada del Renacimiento, tres personajes fueron los decisivos para la elaboración y vigencia del Método Científico en su nueva versión: Bacon, Descartes y Galileo 1. Francis Bacon (1561-1626) Contemporáneo de William Shakespeare, Francis Bacon Fue un auténtico personaje del RENACIMIENTO. Sabio, versátil,

emprendedor, escrupuloso en la exposición de su sabiduría, hombre de negocios pero también un hombre de letras, filósofo y político. El valor de los trabajos de Bacon es tal que algunos lo consideran como el “Filósofo del Método Científico. Fue quien cuestionó y refuto los puntos de vista de los escolásticos y quien previó el futuro de la ciencia moderna, de la ciencia nueva, convirtiéndose algo así como el profeta de la Revolución Científica del siglo XVII, porque ayudó a sabios y científicos a trabajar con un nuevo método, con nuevos principios de adquisición de conocimientos y muy distinto al Método Silogístico. Bacon formó una nueva actitud en los científicos: OBSERVAR LA NATURALEZA, reconociendo a la misma como la única fuente y a la observación como el punto de partida para obtener el conocimiento científico. Esto provocó posteriormente que las diferentes comunidades investigadoras reconocieran a la ciencia nueva como distinta a la ciencia antigua y medieval, dejando sembrado para los pensadores del siglo XVIII el principio que el HOMBRE SERÍA EL AMO DE SU DESTINO. Su obra fundamental es la INSTAURATIO MAGNA SCIENTIARUM 8Gran Instauración de las Ciencias), de la cual sólo terminó las dos primeras partes. La segunda de ellas ha pasado a la posteridad con el nombre de NOVUM ORGANON, Título que manifiesta claramente su réplica y ataque a la lógica aristotélica sustentada en el ORGANON, obra escrita por el pensador más grande de la antigüedad. En el NOVUM ORGANON, Bacon critica al METODO DEDUCTIVO por sus limitaciones en el proceso de investigación y propone el METODO INDUCTIVO basado en la OBSERVACIÓN DIRECTA de la naturaleza y en una serie de REGLAS O PRESCRPCIONES a las que debe sujetarse. La concepción metodológica de Francis Bacon se relaciona íntimamente con su concepción epistemológica y gnoseológica por lo que resulta ser un extraordinario intento de salvar el razonamiento humano de una serie de prejuicios limitantes en la construcción de la ciencia; exigió del investigador cambio de actitud, de procedimiento y en la forma de elaborar la ciencia. Las propuestas baconianas más resaltantes sobre el Método Científico fueron: a) La importancia metodológica de la inducción. b) El papel de la OBSERVACIÓN en la metodología científica para elaborar los conocimientos. c) La función de la EXPERIMENTACIÓN como garantía de OBJETIVIDAD para someter los hechos a la VERIFICACIÓN Científica. d) El ANÁLISIS de la EXPERIENCIA SENSIBLE para lograr OBJETIVIDAD.

A pesar de todo, el aporte de Bacon al Método Científico, quedó inconcluso: porque no dio importancia a las Matemáticas ni a la Hipótesis en el proceso de la investigación. 2. Renato Descartes (1596 – 1650) a) Biografía Descartes, cuyo apellido fue latinizado como “Cartesius”, cultivo muchas disciplinas científicas, filosóficas, gnoseológicas y epistemológicas. Fue uno de los creadores de la Geometría Analítica, formuló el carácter relativo del movimiento y el reposo, la ley de la acción y la reacción, la ley de la conservación del movimiento luego del choque de dos cuerpos no elásticos, la idea del desarrollo del universo sustentado en un movimiento básico que condiciona la estructura del universo, el origen de los cuerpos celestes. Destacó la importancia del aspecto empírico en la Investigación Científica y la necesidad del RIGUSO ANÁLISIS RACIONAL en la EXPLICACION DE LOS FENÓMENOS NATURALES. Fue un pensador más profundo y preciso que Bacon por el análisis que puso en el Método de Razonamiento Matemático, medio que ha permitido lograr alta certeza en la estructuración del conocimiento. Por su profunda formación religiosa fundó la doctrina del DUALISMO FILOSÓFICO afirmando que la mente y el cuerpo eran dos sustancias sujetas a leyes distintas y que por lo tanto había la urgente necesidad de separar definitivamente la ciencia de la religión, hecho que le costó condenación por la iglesia. A pesar de ello, Descartes se convierte rápidamente en el sabio más famoso del siglo XVII; con él se coloca en la historia un punto límite definitivo entre el pensamiento antiguo o medieval y el pensamiento moderno, a tal punto que es imposible entender el pensamiento de los siglos XVII y XVIII si antes no se entiende a Descartes. Toda su producción tiene enorme significatividad epistemológica y gnoseológica ya que su preocupación fue construir un sistema filosófico completamente libre de las influencias dudosas, por el contrario, garantizado en su verdad y su orden lógico tal como sucedía en las matemáticas; por tal razón insistió en aceptar sólo lo que es evidente en lo percibido, es decir aceptar aquello que es claro y distinto a la luz de la razón partiendo de premisas claramente establecidas, tal como podemos apreciar en sus obras :DISCURSO DEL MÉTODO escrito en 1637, PRINCIPIOS DE LA FILOSOFÍA escrito en 1644, MEDITACIONES METAFÍSICAS, TRATADO DE LAS PASIONES DEL ALMA, entre otras. b) Reglas del Método Como epistemológicamente, Descartes buscó construir una ciencia objetiva, prácticamente exacta, consideró que para evitar el error no es suficiente la inteligencia sino saber aplicarla

adecuadamente, es decir, se requiere un MÉTODO RACIONAL, que por principio libere al hombre de la fácil caída en el error. Esto hizo imprescindible que en la segunda parte de su obra: DISCURSO DEL METODO, describa sus famosas cuatro REGLAS METÓDICAS:  Regla de la Evidencia No aceptar como verdadero sino lo que es evidente: es decir, captar intuitivamente el objeto propio de la inteligencia separando las ideas claras y esenciales de las no claras y distintas para obtener una IDEA CLARA y una IDEA DISTINTA, criterio que empieza a garantizar la verdad del conocimiento evitando la precipitación y el error. 

Regla del Análisis

Cuando el conocimiento es complejo hay que dividir cada una de las dificultades que se van a examinar en tantas partes como sea posible y necesario para resolverlas mejor. En otras palabras, hay que descomponer las ideas complejas en sus partes más simples y, simultáneamente remontarse también a los principios más simples de los cuales depende el asunto que se está examinando. 

Regla de la Síntesis

Esta regla se presenta cuando el investigador empieza por los objetos e ideas más sencillas, fáciles de conocer, para luego subir gradualmente en profundidad y amplitud hasta el conocimiento más complejo. La síntesis es la operación contraria al análisis pero al mismo tiempo complementario y obligatorio. Lo importante es que la construcción de los conocimientos van desde lo más complejo a lo simple y viceversa pero manteniendo en todo momento secuencia lógica en relaciones y principios.



Regla de las Enumeraciones y repeticiones

Consiste en hacer enumeraciones tan completas y tan generales como para estar seguro de no omitir nada con el propósito de tener una intuición global del asunto tratado en base a repeticiones constantes del camino andado. c) La Duda Metódica Un principio esencial en el Método Racionalista de Descartes es la DUDA METÓDICA en base a la cual se propuso edificar una filosofía similar a las matemáticas. Para encontrar la primera VERDAD es preciso borrar, con anterioridad, todo el conocimiento que no está debidamente

fundamentado o, dudar de todo lo que percibimos por los sentidos y de todos los conocimientos científicos. La duda que propone Descartes tiene como finalidad la fundamentación de la nueva Filosofía; pero no se trata de una duda escéptica o, dudar por dudar; es una DUDA METÓDICA, puesta solamente como un método o medio para llegar a un principio completamente evidente. Para cultivarla, Descartes creó la hipótesis del GENIO MALIGNO, el mismo que siempre nos induce a errar y, el supuesto que todos HEMOS CAÍDO SIEMPRE EN ERRORES. 3. Galileo Galilei (1564-1642) Como excelente cultivador de las diferentes ciencias como la Astronomía, la Física fue el primero en fabricar un telescopio con lentes de aumento, instrumento que sirvió para apoyar la tesis de Nicolás Copérnico y romper definitivamente con las especulaciones escolásticas al fundar la CIENCIA NATURAL MODERNA, Galileo Galilei descubrió los CRÁTERES DE LA LUNA, las MANCHA DEL SOL, los SATÉLITES de Júpiter y las FASES del PLANETA VENUS, descubrimientos expuestos en su obra “SIDEREUS NUNTIUS”, donde evidenció que nunca se conformó con la Observación pura por su carácter neutro, ni con la conjetura arbitraria, sino que propone HIPÓTESIS para ponerlas a pruebas experimentales, fundando entonces LA DINÁMICA MODERNA. Su práctica científica condujo a que atacara duramente a los dogmas religiosos, hecho que le costo que el Papa URBANO VIII lo enjuiciara y lo condenara. Los aportes de Galileo al Método Científico consisten en sobre todo superar la POSTURA FILOSÓFICA necesaria, pero general de sus antecesores, hecho que se evidenció en los siguientes términos: a. Es necesario una actitud que supere la especulación que condujo a construir teorías apriorísticas basadas en posiciones filosóficas y simbolismos matemáticos procedentes de la tradición platónica como pitagórica. b. La propuesta que la experiencia científica se elabora partiendo de MODELOS MATEMÁTICOS, concepción básica y la razón humana práctica, experimental, calculadora, creativa y exacta, gracias a la cual los teoremas expresan, propiedades reales de los cuerpos y fenómenos de la experiencia. c. Más allá de la observación y de las simples conjeturas, el trabajo científico exige la tarea esencial de la ciencia: formulación de hipótesis y su prueba experimental. Los trabajos de Galileo modificaron las concepciones de racionalidad, la manera de hacer ciencia partiendo de la observación para formular hipótesis y probarlas experimentalmente provocó que las Ciencias Sociales y Naturales

lograran las categorías de Ciencias separándose de la Filosofía, logro diferenciar la actividad científica de la fe Religiosa, el Control Estadístico de los datos, etc.

III. PRINCIPIOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

1.

El principio de la Objetividad

Los objetos, cuerpos, procesos y nexos entre ellos, existen objetivamente en forma independiente de la voluntad de las personas: en este sentido, las representaciones, abstracciones, nociones, caracterizaciones del investigador deben concordar con la naturaleza objetiva de las cosas, los procesos, con su conexión, movimiento y desarrollo didáctico. 2.

El principio del desarrollo universal

Los diferentes fenómenos naturales y sociales se encuentran en permanente movimiento pasando de un estado a otro, cambios que deben ser entendidos en un proceso histórico gobernado por cambios cuantitativos y cualitativos, transformación de la cantidad en calidad. 3.

El principio de la concatenación universal

Los diferentes objetos y fenómenos están relacionados y concatenados en una realidad objetiva, son interdependientes y se condicionan mutuamente. En este sentido, los diferentes conocimientos que se obtengan sobre tal o cual proceso o fenómeno no pueden ignorar tales relaciones 4.

Análisis del proceso histórico

La evolución de los fenómenos y sucesos en la realidad está condicionada por los conceptos de lugar y tiempo, categorías a través de las cuales se puede inferir una serie de interrelaciones significativas para el proceso de investigación.

IV. CARACTERÍSTICAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

1. Es Fáctico Se ciñe sólo a los hechos, es decir, tiene una referencia empírica, la misma que provoca el proceso de investigación. 2. Trasciende los hechos Si bien el Método Científico parte de ellos tal como son, sin embargo los trasciende mediante una serie de problematizaciones de la realidad hilvanando consecuencias que pueden mejorar los resultados o predecir otras investigaciones. 3. Se vale de la Verificación Empírica La fuente de información y de respuesta al cuestionamiento de los resultados obtenidos por el Método Científico es la misma realidad a través de la experimentación, es decir, está en permanente confrontación para responder a las nuevas hipótesis surgidas por los cambios didácticos o que quieran anularlo. Por eso se dice que es circular. 4. Es autocorrectivo y progresivo Actúa críticamente sobre sus resultados para rechazar, cambiar o mejorar algunas revoluciones a las que las considera como temporales y que pueden fallar; está abierto a nuevos aportes, procedimientos y técnicas. 5. Sus formulaciones son de carácter universal Las conclusiones obtenidas mediante el Método Científico, sólo servirán a la sociedad. Cuando sirvan a la mayoría sin ninguna distinción. 6. Es objetiva En la medida que los resultados se ajusten a una realidad fáctica. A una verdad independiente en alto grado de la subjetividad del investigador, respondan eficientemente a la críticas, permanezcan invariables en su esencia, serán objetivos. 7. Es Inductivo-Deductivo Es Inductivo porque parte de una realidad mediante la observación para elevarse a una conclusión que puede ser: ley, principio, teoría, etc. y luego comprobar esas mismas conclusiones en la realidad mediante la Deducción.

8. Es Analítico-Sintético Parte de toda una realidad para penetrar en sus elementos constitutivos mediante el análisis y luego reconstruirlos por la síntesis. 9. Es Selectivo Toma los fenómenos más relevantes y significativos.

V.

ELEMENTOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

Los elementos del Método Científico son:     

El Sistema Conceptual. Las Definiciones. Las Variables. Las Hipótesis. Indicadores.

1. El Sistema Conceptual Un concepto es el conjunto de propiedades, características, abstracciones generales y especiales que distinguen a una CLASE o una RELACIÓN. Se caracteriza por ser una generalización ya que no incluye las características singulares o particulares de un objeto porque pueden variar con más frecuencia. Un Sistema Conceptual no es más que un conjunto de conceptos interrelacionados. 2. Las Definiciones Son estructuras explicativas de lo que el objeto, sujeto, proceso o fenómeno realmente es. Responde a la pregunta: ¿QUÉ ES ESTO?, y no se trata de una respuesta cualquiera sino de “LA RESPUESTA”, que por excelencia refleja la esencia del ente por el que preguntamos. Si los conceptos son comunes a la mayoría de personas, las definiciones, tanto en su elaboración como su uso, son accesibles a un reducido número de personas. Son CONCEPTUALES, cuando explican el contenido de los conceptos y, OPERACIONALES, cuando indican la operación a realizar. 3. Variables En términos generales significa aspecto, característica, propiedad, dimensión, magnitud. En tal razón se denomina variables a las características observables o aspectos discernibles

de un objeto de estudio que puede adoptar diferentes valores o expresarse en varias categorías. Si por un lado el proceso de investigación consiste en descubrir variables, por el otro permiten operar las diferentes categorías al interior de las ciencias. a) Clases Hay varios puntos de vista para clasificar las variables: 

Por su naturaleza: o Cualitativas Aquellas cuyos elementos de variación tienen carácter cualitativo. Ejemplo: sexo, color, comportamiento, personalidad, autoestima, afecto. o Cuantitativas Aquellas cuyos elementos de variación pueden presentarse en diversos grados de intensidad y tienen un carácter cuantitativo, numérico o medible. Por ejemplo: tasa de mortalidad infantil, número de alumnos desaprobados, número de pobladores analfabetos, número de alumnos desertores, etc.



De acuerdo al lugar e importancia que ocupan: o Variable Independiente Causal o experimental es aquella que se supone es el factor que causa, afecta o condiciona en forma determinante a la variable dependiente. Ejemplo: causas del analfabetismo, de la deserción escolar, bajo rendimiento académico, de la pérdida de un grupo político en la campaña electoral, etc. o Variable Dependiente Es la variable que es afectada por la presencia de la Variable Independiente en los resultados. Ejemplo: el analfabetismo, la deserción escolar, el rendimiento académico, entre otras. o Variables Intervinientes Son aquellas que intervienen marginalmente en la relación causa-efecto para ocasionar variaciones en los resultados: raza, procedencia, sexo, condición social, grado de instrucción, entre otras.

4. Hipótesis Es una forma de explicación y respuesta a las preguntas sobre los hechos o fenómenos a estudiar que se formulan al comienzo de un proceso de investigación mediante una suposición o conjetura verosímil destinada a ser probada a través de la experimentación de los hechos. Se trata de supuestos a través de los cuales se considera conocida la verdad y que al final de la investigación debe ser abandonada, mantenida o rectificada. a) Importancia     

 

Permiten establecer respuestas adelantadas a los problemas. Son el nexo entre la teoría y la realidad empírica, entre el sistema formalizado y la investigación. Son instrumentos de trabajo de la teoría y la investigación. Contribuyen al desarrollo de la ciencia ayudando a afirmar o rechazar aspectos de una teoría. Permiten predecir la realización de posibles hechos o situaciones. Ejemplo: partiendo de la hipótesis: “LA TIERRA ES ESFÉRICA”, se formularon las siguientes predicciones: Partiendo de un determinado puerto y navegando en línea recta, debiera llegarse al mismo puerto. Las sombras que proyecta la tierra sobre la luna (eclipse de luna), serán circulares.

b) Formulación o De Oposición (+…-) “Si MÁS edad tiene un adolescente, MENOS ite la influencia de sus padres”. o Paralelismo (+…+…-…-) “MÁS frustración, MÁS agresividad; MAYOR nivel de información, MAYOR nivel de participación política. o De relación de causa y efecto “Fumar cigarrillo causa cáncer en el pulmón”. “La crisis económica causa la deserción escolar” o De forma recapitulativa

“La participación de los jóvenes en los grupos radicales de izquierda está influenciada por: • • • •

Su alejamiento de los círculos familiares y sociales. El seguir carreras humanísticas o sociales. Además de actuar en organizaciones estudiantiles, militar en organizaciones políticas. La mejor forma de organizarse para protestar contra las injusticias sociales.

o De forma interrogativa “El aumento de gente pobre en el Perú a partir de 1990. ¿no es ocasionada por la mala política económica del Fujimorismo?.

5. Indicadores Los indicadores son instrumentos, subdimensiones, puntos, criterios o partes mínimas de una variable que nos permiten medir y evaluar fácilmente un hecho o situación motivo de investigación, facilitan el recojo y sistematización de informaciones así como el trato respectivo. Se componen de ítems que no se elaboran a priori sino que su elección surge de la observación generadora. Podemos decir también que son el máximo grado de operacionalización de las variables para el control empírico de los enunciados conceptuales.

VI.

PROCEDIMIENTOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

1. Para Alejandro Caballero      

Formulación de un problema nuevo. Plantear la hipótesis. Deducir como probar la hipótesis. Recoger la información, tratarla y analizarla. Contrastar la hipótesis, concluir y proponer la solución. Informar sobre todo el proceso.

2. Luis Oblitas      

Problema. Hipótesis. Observación. Experimentación. Ley. Teoría

3. Carlos Barriga    

Plantear el problema. Formular una o más hipótesis. Derivar de las hipótesis consecuencias contrastables. Comprobar la hipótesis.

4. Dewey y Kerlinger      

Una necesidad sentida. Problema Hipótesis. Recolección de evidencias. Convicción concluyente. Valor general de la conclusión.

NOTA: Jhon Dewey creó las cinco primeras fases y Kerlinger la sexta.

5. José López Cano    

Planteamiento del problema. Formulación de hipótesis. Comprobación de hipótesis. Construcción de leyes, teorías y modelos.

Considerando que el Método Científico actualmente está siendo reformulado y flexibilizado de acuerdo a la naturaleza de los tipos y niveles de investigación y con el ánimo de establecer coherencia con los esquemas de los diferentes tipos de proyectos presentados aquí como sugerencias y tratando de facilitar su uso por quienes recién se

inician en la tarea de la investigación científica, creemos oportuno describir los siguientes procedimientos:

   

Planteamiento del Problema. Formulación de la Hipótesis. Comprobación de la Hipótesis. Construcción de leyes, teorías , etc.

1. Planteamiento del PROBLEMA. El Planteamiento del PROBLEMA se inicia con la observación a través de la cual se recoge las diversas evidencias e informaciones y se aprecia la carencia de solución a una necesidad. Un problema científico es definido como UNA DIFICULTAD QUE NO PUEDE RESOLVERSE AUTOMATICAMENTE SINO QUE REQUIERE DE UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN aplicando el Método Científico. La importancia del PROBLEMA radica en el hecho que orienta todo el proceso de investigación, especifica el motivo a investigar y delimita los espacios y tiempos en los que se realizara el trabajo. Sin embargo para que cumpla con estos requisitos debe ser formulado en términos precisos y claros en cualquiera de las formas adoptadas, exigencias sin las cuales, todo un proceso será nulo. Según GUILLERMO BRIONES, un problema se puede formular: a. En forma de pregunta 

“¿Existen conductas discriminativas en el aula por parte del profesor hacia alguno de sus alumnos?. ¿Qué características tienen esos alumnos discriminados?”.



“¿Qué efectos tiene la discriminación rendimiento escolar de los alumnos?”.



“¿Qué factores provocan el bajo rendimiento académico en los alumnos del 5to. Grado de Educación Secundaria del Colegio Nacional “X” en 1999?”.

b. Como objeto de investigación

en

el



“ Conductas discriminativas del profesor hacia algunos de sus alumnos y sus efectos en el rendimiento escolar de éstos…”



Factores que causan el alto porcentaje de disertación escolar en el Centro Educativo “A” en 1999.

Nosotros amparados en nuestra experiencia NO RECOMENDAMOS EL PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS DE INVESTIGACIÓN EN FORMA DE OBJETO DE ESTUDIO PORQUE SE PUEDE CONFUNDIR FACILMENTECON EL TITULO del teme; sugerimos hacerlo en forma de PREGUNTA 2. Formulación de la HIPÓTESIS. Como ya explicáramos, la hipótesis es una SUPOSICIÓN O CONJETURA SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS QUE POSEE ALGÚN FENÓMENO DE LA REALIDAD O BIEN UNA CONJETURA SOBRE SUS RELACIONES CON OTROS FENÓMENOS. En otras palabras, es una respuesta adelantada que el investigador propone a la pregunta de investigación y que se someterá a comprobación en forma directa o indirecta; sin embargo es preciso aclarar que no toda su posición es una hipótesis, para hacerlo debe ser formulada dentro de una teoría. 

Los efectos de las conductas discriminativas del profesor a sus alumnos en el aula producen efectos irremediables en el rendimiento académico de sus alumnos: miedo, inseguridad, baja autoestima, falta de iniciativa, complejo de inferioridad, inestabilidad conductual, síntomas de esquizofrenia.



Los factores que provocan el bajo rendimiento académico en los alumnos del 5to. Grado de Educación Secundaria del Colegio Nacional “X” en 1998 son: la crisis económica de los padres de familia, las conductas discriminativas del profesor, la falta de Medios y Materiales, el uso inadecuado de la metodología por parte del profesor del curso, la ruptura de las relaciones humanas en los docentes.

3. Comprobación de la HIPÓTESIS o Experimentación Formulada la hipótesis empiezan las operaciones de deducción en base a la realización de una serie de EXPERIMENTOS con el propósito de ir acumulando una serie de evidencias cualitativas o cuantitativas para validar o desechar las suposiciones. Para ello, el investigador necesita cumplir ciertos requisitos esenciales: inventiva, uso de un camino adecuado, estar seguro de su

imparcialidad, instrumentos.

manejar

cuidadosamente

las

variables

e

La experimentación tiene por finalidad profundizar la observación para verificar si un conocimiento corresponde o no a la realidad: por ello se le considera como la MÉDULA DE LA INVESTIGACIÓN científica. a. Experimento Es un procedimiento de experimentación que busca el desarrollo de un hecho en una situación estrictamente controlada, en la cual un factor cambia mientras los otros se mantienen constantes facilitando observar e interpretar los resultados. En otras palabras es la interacción de las variables con el propósito de validar o desestimar la hipótesis propuesta. 

Pasos Mario Bunge menciona lo siguiente: • • • • • • •



Elección del problema. Identificación de las variables y las condiciones de control. Proyecto o Plan de experimentación. Formación de los grupos experimentales y las condiciones de la observación. Aplicación de la condición experimental. Observación y medición de los cambios. Interpretación de los cambios. Inferencias acerca de los resultados.

Clases de experimentos: •

De Búsqueda

Tienen por misión descubrir las propiedades, relaciones y particularidades desconocidas de determinados fenómenos nuevos. Ejemplo: cuando T. EDINSON buscó una sustancia que sirva de filamento para la lámpara eléctrica de incandescencia.

•

De Comprobación

Su objetivo es comprobar o desmentir ciertas hipótesis existentes para convertirla en teoría científica si así lo amerita o sustituirla por otra nueva. Ejemplo: D. MENDELEIEV, al descubrir la ley periódica de los elementos químicos revela que las propiedades químicas se repiten con cierta regularidad y formuló, sobre esta base, la hipótesis sobre las propiedades de algunos elementos químicos aún desconocidos. Posteriormente esta hipótesis se confirmó por completo.

•

De Realización

Se emprenden para crear algunos objetos desconocidos que luego se someten al estudio o se utilizan con fines prácticos. Ejemplo : IGOR KURCHATOV y su grupo sintetizaron un elemento transuránico existente sólo en el laboratorio por cierto tiempo para luego desaparecer; en su honor, denominóse “Kurchatovi”.

4. Construcción de la Teoría, Ley , Principio y Conclusiones. Después del proceso de experimentación, el investigador expresará sus conclusiones sobre la viabilidad, validez o invalidez de las hipótesis motivo del proceso de investigación mediante teorías, principios o leyes científicas, considerando que una ley se puede entender como una regla o norma constante e invariable que representa propiedades concretas de los fenómenos: las leyes científicas son relaciones lógicas estables entre un conjunto de elementos: las definiciones, como la expresión fundamental de un fenómeno y su respectiva delimitación : o los modelos, como un sistema conceptual que representa aspectos interrelacionados de sistemas reales. Es preciso aclarar que no cualquier investigador llega a formular tales categorías estructurales de la ciencia sino que puede llegar a conceptos, reglas, etc. dependiendo del nivel y tipo de investigación, de la ciencia o disciplina en la que trabaje, del tipo

de paradigma que se adopte, de la concepción que oriente nuestra praxis, etc.

VII. FORMULACIÓN Y APLICACIÓN ACTUAL DEL MÉTODO CIENTÍFICO En sus orígenes el Método Científico fue muy rígido, estuvo teñido en posiciones lógico formales y positivistas por lo que se aceptaron sólo aquellos resultados que se podían demostrar a través de la Matemática y/o la Lógica Formal. Sus cuatro o cinco pasos con los que nació indicadaza su carácter cerrado, rígido y hasta difícil de entenderlo; en la actualidad ha sido reformulado en base a la creación de subetapas que permiten definir y manipular los datos con mayor precisión y por muchos más investigadores. Mario Bunge propone las siguientes etapas: 1. Descubrimiento del PROBLEMA. 2. Planteo preciso del PROBLEMA. 3. Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema. 4. Tentativa de solución del problema. 5. Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas). 6. Obtención de una solución. 7. Investigación de las consecuencias de la solución obtenida. 8. Puesta a prueba (contrastación) de la solución. 9. Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos empleados en la solución incorrecta. (Nuevo Ciclo).

En otras palabras podríamos formularlo mediante los siguientes pasos, aclaremos que estos pueden variar en función al tipo de trabajo. 1. Descubrimiento del PROBLEMA. 2. Planteamiento del PROBLEMA.

3. Búsqueda

de

informaciones

sobre

el

problema

(MARCO

TEÓRICO). 4. Tentativa de solución del problema (HIPÓTESIS). 5. Recojo, análisis, interpretación de las informaciones. 6. Obtención de la SOLUCIÓN. 7. CONTRASTACIÓN de la hipótesis. 8. Formulación

de

teorías,

conceptos,

leyes,

definiciones,

principios, etc. (CONCLUSIONES).

Sin embargo, esta flexibilización provocada por la aparición de nuevos paradigmas, la Lógica Dialéctica, la Investigación Participativa, etc. ha gestado dos posiciones contradictorias sobre el proceso de investigación, en otras palabras, quien utiliza el Método Científico y quien no. Para los seguidores del paradigma positivista amparado en la Lógica Formal, sólo investigan aquellas personas que utilizando el Método Científico HACEN CIENCIA o AUMENTAN LA CIENCIA; en cambio para la segunda corriente o paradigma, todo ser humano investiga y construye conocimientos confortantes de la CIENCIA POPULAR. Veamos al respecto:

“En este nivel de la ciencia emergente o subversiva –o de cultura reprimida y silenciosa- puede incluirse la llamada ciencia popular pretendemos dinamizarla políticamente y, en consecuencia, incorporarla al desarrollo socioeconómico y a la corriente científica general, para que deje oír su voz. Por ciencia popular o folklore, saber o sabiduría popular se entiende el conocimiento empírico, práctico, de sentido común, que ha sido posesión cultural ideológica ancestral de las gentes de las bases sociales, aquel que les ha permitido crear, trabajar e interpretar predominantemente en los recursos directos que la naturaleza ofrece al hombre. Este saber popular no está codificado a la usanza dominante, y por ello se desprecia y relega como si no tuviera el derecho de articularse y expresarse en sus propios términos. Pero el saber popular o folklórico tiene también su propia racionalidad y su propia estructura de causalidad, es decir, puede demostrarse que tiene mérito y validez científica en si mismo. Queda naturalmente por fuera del edificio científico formal que ha construido la minoría intelectual del sistema dominante, porque rompe sus reglas, y de allí el potencial subversivo que tiene el saber popular”.