Miguel Carbonell 2jp4j

La Interpretación Jurídica. :: Miguel Carbonell

1 de 5

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/La_Interpretaci_n_Jur_dica...

Búsqueda

Búsqueda Avanzada

Envía por Email Impresión Amigable

La Interpretación Jurídica. Javier Arturo Campos Silva. Oct 9, 2014 - 8:19:49 PM

LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL

o

Javier Arturo Campos Silva. Nombre:

Email:

Comentario:

¿Eres humano?

Escribe las palabras: Obten otro CAPTCHA Obten audio CAPTCHA Ayuda

El presente escrito tiene como objetivo principal dar un panorama inicial sobre la interpretación judicial, esto para mostrar la importancia de la misma en la actualidad, así como la necesidad de estudiar y actualizarse constantemente respecto a las cambiantes y evolutivas interpretaciones por parte de los organismos nacionales e internacionales. En primer lugar se abordan ideas generales sobre interpretación en sentido amplio y sentido estricto, así como su tres principales teorías, tomando como punto de partida las ideas de Riccardo Guastini, posteriormente, se analizarán los principales métodos de interpretación utilizados para desentrañar el sentido de la norma, realizando algunas reflexiones en torno a su aplicación, luego, se realizará un análisis de los argumentos interpretativos que se utilizan para resolver casos concretos, identificando la forma del razonamiento perteneciente a cada uno de ellos; en seguida, se abordarán algunas ideas sobre la interpretación conforme, entendiéndola como una consecuencia de la apertura del texto constitucional hacia un sistema de normas de carácter internacional; posteriormente se realizará una reflexión de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos entendida como interpretación del derecho, y la importancia de la misma en la resolución de conflictos, para después establecer ideas generales sobre la interpretación de los Tratados Internacionales tomando como referencia a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, para finalmente, ofrecer un panorama inicial sobre las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como medios de interpretación. Se insiste que el objetivo sustancial es reconocer la importancia que tiene la interpretación jurídica en los múltiples campos del derecho (abogados postulantes, investigadores, docentes, estudiantes de derecho y operadores jurídicos), pretendiendo generar interés sobre esta materia para adentrarnos a un estudio más especializado, que tenga como resultado un mejor desempeño laboral y académico. Conceptos y teorías de la Interpretación. Para Riccardo Guastini, la interpretación en sentido estricto, se emplea para referirse a la atribución del significado a una formulación normativa en presencia de dudas o controversias en torno a su campo de [1] aplicación. La anterior definición nos lleva a considerar que únicamente puede producirse una interpretación judicial cuando el texto de la norma que será objeto de interpretación es oscuro, discutible o se tenga alguna duda sobre su aplicación, siendo importante destacar que cuando el texto jurídico es claro y no queda duda sobre su contenido no puede ocurrir la interpretación, pues la oscuridad o controversia sobre la norma son requisitos necesarios para poder atribuir significados mediante la interpretación. Ahora bien, en sentido amplio, la interpretación se emplea para referirse a cualquier atribución de significado a [2] una formulación normativa, independientemente de dudas o controversias. Desde esta concepción cualquier texto o norma jurídica requiere una interpretación, sin importar si su contenido es claro u oscuro, pues el significado de la norma fácil de interpretar, es el resultado del proceso interpretativo, que se considera como un presupuesto necesario para la aplicación del derecho. Riccardo Guastini distingue tres teorías sobre la interpretación: una teoría “cognitiva” o formalista, una teoría “escéptica” y una teoría intermedia. Estas teorías representan un particular modo de entender a la interpretación, debido a sus diversas concepciones del concepto. Teoría “cognitiva” o formalista. Como su nombre lo indica, esta teoría sostiene que la interpretación es una actividad cognoscitiva, por lo que interpretar es verificar de manera empírica el significado de la norma jurídica y la intención de su autor; parte de la idea de que el sistema jurídico de un Estado es completamente coherente y no tiene lagunas o antinomias, por lo que no hay espacio para la discrecionalidad judicial. Teoría escéptica. La Teoría escéptica de interpretación sostiene que la interpretación es una actividad no de conocimiento, sino de valoración y de decisión. Esta teoría se funda sobre la opinión de que no existe algo así como el significado propio de las palabras, ya que toda palabra puede tener, o el significado que le ha incorporado el eminente, o el [3] que incorpora el que la usa, y la coincidencia entre uno y otro no está garantizada. Reconoce la existencia de lagunas y antinomias en el sistema jurídico, por lo que los jueces tienen la función de crear “nuevo Derecho”, tal y como lo hacen los legisladores. Teoría intermedia. Esta teoría sostiene que la interpretación es una actividad de conocimiento y una actividad discrecional del que interpreta, esto dependerá del texto normativo que es objeto de la interpretación, parte de la idea de que existen “casos fáciles” en los que no existe duda o controversia sobre la norma, sin embargo, también existen “casos difíciles” entre los que se requiere una decisión entre al menos dos soluciones alternativas. Métodos de Interpretación. Los métodos de interpretación pueden definirse como formas de proceder para realizar interpretación que permita

17/11/2017 18:10

La Interpretación Jurídica. :: Miguel Carbonell

2 de 5

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/La_Interpretaci_n_Jur_dica...

llegar a una tesis razonable partiendo de una vertiente específica, sin pretender agotar todo el campo, diremos que comúnmente se utilizan los siguientes métodos. Método Gramatical. Este método sigue el significado gramatical de las palabras del texto normativo, consiste en entender sus expresiones en sentido natural y obvio que ellas tienen en el lenguaje ordinario, o en el técnico usualmente [4] utilizado en la respectiva área del conocimiento. Algunos autores también denominan al método gramatical como método exegético, por que atribuyen el significado de la norma a partir de su literalidad. Método Histórico. En este método se concurre a la historia del texto que será objeto de la interpretación acudiendo a referencias jurídicas (exposición de motivos, etapas del proceso legislativo, entre otros) para dotarla de significado. Se estudian los contextos que influyen para averiguar el sentido de la ley. Método Teleológico. Para este método de interpretación, se busca de manera preponderante la finalidad de la norma con la intención de establecer el sentido y alcance de la misma. Para descubrir la finalidad de la norma, resulta importante descubrir los objetivos que originaron la creación de la propia norma jurídica. Método Sistemático. La interpretación sistemática es la que se le da a la norma en conjunto con las demás que conforman el ordenamiento jurídico en el cual aquella está inserta. Es decir, es aquella que considera a la norma como parte de [5] un todo, cuyo significado y alcance debe fijarse en función del sistema jurídico al cual pertenece. Para este método, el sentido de la norma, no sólo está determinado por los términos en que se expresa, pues necesariamente debe atenderse a la relación que se da con otras normas, para llegar a una interpretación válida. Argumentos interpretativos. En el ámbito del Derecho, para motivar una decisión judicial es necesario proporcionar argumentos y razonamientos que validen de manera certera la decisión que se ha tomado, ante ello, surgen lo argumentos interpretativos que buscan justificar la expresión del razonamiento que se ha utilizado para tomar una decisión. Sin la intención de agotar el tema en estudio, diremos que los argumentos interpretativos más utilizados son los siguientes: El argumento por analogía. Para los juristas, este argumento justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a otro caso [6] distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico pero que es semejante al primero. En este argumento los problemas de aplicación se fundamentan en la existencia de lagunas que necesariamente tienen que ser llenadas por criterios de semejanza e identidad de razón de los supuestos, comúnmente se identifica bajo el principio “En donde existe la misma razón, debe existir igual disposición”. El argumento a fortiori. Giovanni Tarello explica el argumento a fortiori como un procedimiento discursivo por el que dada una norma jurídica que predica una obligación u otra calificación normativa de un sujeto o de una clase de sujetos que se encuentran en situación tal, que merecen con mayor razón que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificación que la norma dada establece para el primer sujeto o clase de sujetos. El argumento a contrario. Este argumento se basa en la idea de que el legislador ha regulado de manera expresa una hipótesis y sólo a ella, por lo que se rechaza de manera categórica la aplicación a cualquier otro caso distinto que no fue contemplado por el legislador. El argumento a coharentia. Este argumento supone la idea de que las disposiciones normativas no son normas incompatibles entre sí, justificándose mediante la atribución de significados compatibles que hagan los más coherente posible el precepto jurídico con el ordenamiento. El argumento psicológico. Mediante este argumento se atribuye a una norma jurídica, el significado que corresponda con la voluntad del [7] emisor o autor de la misma, es decir, del concreto legislador que históricamente la redactó. El argumento de la no redundancia. Parte de la idea de que cada norma jurídica es autónoma y tiene un significado particular, por lo que se rechazan aquellos significados que sean redundantes o repetitivos en relación a otra disposición normativa. El argumento pragmático Es un argumento consecuencialista que consiste en justificar un significado a partir de las consecuencias favorables que de él se derivan, o la inconveniencia de otro significado posible de un enunciado por las [8] consecuencias desfavorables que de él se derivan. El argumento por el absurdo. Este argumento consiste en rechazar el significado de una interpretación por las consecuencias absurdas a las que conduce estableciendo un parámetro que permite explicar el por qué son absurdas las consecuencias del significado que es rechazado. La interpretación conforme. La Reforma Constitucional de junio de dos mil once en materia de Derechos Humanos y juicio de amparo, incorporó a nuestro texto fundamental, lo que autores como José Luis Caballero Ochoa, han denominado la “ Cláusula de Interpretación Conforme”, de la cual se desprende que las normas relativas a los Derechos Humanos se interpretarán de conformidad con la Constitución Federal y con los Tratados Internacionales. Esto no es nada

17/11/2017 18:10

La Interpretación Jurídica. :: Miguel Carbonell

3 de 5

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/La_Interpretaci_n_Jur_dica...

menor, pues la trascendencia e implicaciones que conlleva la interpretación conforme, implican el establecimiento de un parámetro de control que tenga sustento en los Principios contenidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales. La interpretación conforme establecida en la Constitución, se ve reforzada con el denominado Principio Pro Persona, el cual debe considerarse como otro principio hermenéutico de interpretación, que es propio del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, cuya función es ajustar la dirección en el resultado de la interpretación, es decir, preferir la interpretación que más favorezca a la persona y que menos perjuicios le cause. Conviene señalar en este apartado, que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Tesis: 1a. CCCXL/2013 (10a.), determinó que el principio de interpretación conforme, se ve reforzado por el principio Pro Persona, contenido en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual obliga a maximizar la interpretación conforme en aquellos escenarios en los cuales, dicha interpretación [9] permita la efectividad de los derechos fundamentales de las personas. En ese sentido, la cláusula de interpretación conforme, reconoce la relevancia constitucional de los tratados sobre Derechos Humanos, y al mismo tiempo, una integración que posibilite la conformación del contenido de las normas constitucionales en la materia, partiendo de la base de que todos los derechos ostentan un contenido constitucional mínimo, susceptible de protección judicial. [10] La jurisprudencia internacional como interpretación del derecho. La Jurisprudencia puede definirse como una fuente del derecho derivada de la interpretación constitucional y legal que, con fuerza obligatoria, crean determinados órganos jurisdiccionales al resolver los asuntos sometidos a su conocimiento, con el propósito de fijar el correcto sentido y alcance de las normas jurídicas, y adecuar su [11] contenido a la dinámica de la vida en sociedad. En ese sentido, la Jurisprudencia sustentada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos constituyen verdaderas fuentes de interpretación del derecho, las cuales podemos invocar y utilizar en los sistemas internos como consecuencia de la expansión de contenido de las normas de Derechos Humanos, aunado a ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido que la fuerza vinculante de la jurisprudencia interamericana se desprende del propio mandato establecido en el artículo 1o. constitucional, pues el principio pro persona obliga a los jueces nacionales a resolver cada caso atendiendo a la interpretación más favorable a la [12] persona. La propia Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido en reiteradas ocasiones que ésta es la última intérprete de la Convención Americana de Derechos Humanos, realizando un especial énfasis en que debe existir una armonización entre las normas internas y la Convención Americana, tales consideraciones las podemos observar en el párrafo 193 de la sentencia deducida del Caso Gelman contra Uruguay, el cual, para un mejor entendimiento, resulta conveniente transcribir: 193. Cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces, están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la aplicación de normas contrarias a su objeto y fin, por lo que los jueces y órganos vinculados a la istración de justicia en todos los niveles están en la obligación de ejercer ex officio un "control de convencionalidad" entre las normas internas y la Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes y en esta tarea, deben tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de [13] la Convención Americana. En ese sentido, la jurisprudencia sustentada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos constituye verdaderos estándares internacionales para dotar de efectividad y eficacia el sistema jurídico en que se aplica, siendo imprescindible su conocimiento y constante actualización. La interpretación de los Tratados Internacionales. Así también, es necesario reconocer la importancia cada vez mayor de los Tratados Internacionales como fuente del derecho interno, como consecuencia de la apertura hacia un nuevo modelo constitucional en el que se otorga un mayor privilegio a la protección a los Derechos Humanos, es por esa razón, que resulta imprescindible, el conocer de qué manera se interpretan los tratados internacionales, para dotarlos de efectividad. En ese orden de ideas, y para entender la manera en que se deben interpretar los Tratados Internacionales, resulta necesario tomar en consideración la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, llevada a cabo en la ciudad de Viena el tres de mayo de mil novecientos sesenta y nueve, cuyo objetivo principal fue el crear las condiciones necesarias para mantener el respeto y cumplimiento a las obligaciones emanadas de los tratados internacionales, estableciendo reglas específicas sobre la celebración, aplicación, observación, interpretación, modificación, nulidad y suspensión de los tratados internacionales. En relación a la interpretación de los tratados, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en la parte III denominada OBSERVANCIA, APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS TRATADOS, establece en su artículo 31 la regla general de interpretación de los tratados la cual consiste en que un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin; además del texto, también se debe atender al contexto del tratado, debiéndose tomar en cuenta su preámbulo y sus anexos, así como los acuerdos que se refieran al tratado, que hayan sido concertados por las partes con motivo de la celebración del tratado, así como los acuerdos y prácticas ulteriores entre las partes en relación a la interpretación del tratado. Por la importancia del tema antes mencionado, se considera relevante citar el contenido del artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el cual, dispone: “31. Regla general de interpretación. I. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin. 2. Para los efectos de la interpretación de un tratado. El contexto comprenderá, además del texto, incluidos su preámbulo y anexos: a)

todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebración del tratado:

b)

todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado;

3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta: a)

todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación

17/11/2017 18:10

La Interpretación Jurídica. :: Miguel Carbonell

4 de 5

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/La_Interpretaci_n_Jur_dica...

de sus disposiciones: b)

c)

toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretación del tratado: toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes.

4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes” Conviene precisar en este apartado, que la propia Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, establece medios de interpretación complementarios para determinar el sentido del Tratado, cuando la interpretación realizada deje ambiguo u oscuro el sentido del texto o conduzca a un resultado manifiestamente absurdo e irrazonable. [14] Las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como medios de interpretación. Por otra parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos es un organismo internacional con una doble función, por un lado tiene una función jurisdiccional, cuyo objetivo radica en someter a su jurisdicción casos contenciosos, y por otro lado, tiene una función consultiva, mediante la cual, los Estados de la Organización de Estados Americanos, pueden consultar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos acerca de la interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o de otros tratados concernientes a la protección de los Derechos Humanos en los Estados Americanos. La mencionada función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se encuentra prevista en el artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José, Costa Rica), así como los artículos 70, 71 y 72 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en los cuales se establece inclusive la posibilidad de realizar interpretaciones de leyes internas de los estados de la Organización de Estados Americanos, para determinar su compatibilidad con los tratados internacionales. Conclusión. De lo anterior podemos advertir que la interpretación judicial resulta un tema de actualidad que debe ser de interés primordial, resultando útil y relevante estar actualizados constantemente en este amplio margen de criterios interpretativos que podemos utilizar para el eficiente desarrollo de nuestro campo profesional o académico. Así también, se debe colocar en un lugar privilegiado a la interpretación conforme, pues al estar ubicada a nivel constitucional, se convierte en una pieza clave para la interpretación de la Constitución y de los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos, pues es con base a ella, que se realizará la identificación del parámetro sobre el cual se definirá la validez o invalidez de un precepto jurídico, estableciéndose así, un sistema interpretativo desde una perspectiva de Derechos Humanos. Se recuerda que el objeto de este texto es ofrecer un esquema general para crear interés sobre temas específicos de interpretación judicial, siendo pertinente mencionar que cada uno de los temas aludidos en este texto merece un estudio particular y complejo. Bibliografía. ATIENZA, Manuel, Sobre la analogía el derecho. Ensayo de análisis de un razonamiento jurídico, Madrid, 1986, 290 páginas. CABALLERO OCHOA, José Luis, La interpretación Conforme. El Modelo Constitucional ante los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y el Control de Convencionalidad, Editorial Porrúa, México 2013, 273 páginas. CISNEROS FARÍAS, German, La interpretación de la Ley, Editorial Trillas, México, 2005, 163 páginas. DUEÑAS RUIZ, Oscar José, Lecciones de Hermenéutica Jurídica, Editorial Universidad del Rosario, 6ta Edición, Colombia 2011, 257 páginas. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, La Jurisprudencia, Su integración, Coordinación de Compilación y sistematización de tesis, 2a Edición, México 2012, VÁZQUEZ, Rodolfo (Compilador), Interpretación Jurídica y Decisión Judicial, 1998, 300 páginas

Editorial Fontamara, México,

Enlaces relacionados. La interpretación judicial constitucional. Carmona Tinoco Jorge Ulises. Disponible en internet: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=867

Sobre los argumentos interpretativos. Gonzales Flores José Antonio. Disponible en internet. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2997/8.pdf

La Cláusula de Interpretación conforme y el Principio Pro Personae. Caballero Ochoa José Luis. Disponible en internet: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3033/6.pdf

Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados Disponible en internet: http://www.oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/Convencion_Viena.pdf

[1] [2] [3]

Vázquez, Rodolfo (Compilador), Interpretación Jurídica y Decisión Judicial, Editorial Fontamara, México, 1998, pág. 21 Ídem, página 23 Ídem, página 31

[4]

Dueñas Ruiz, Oscar José, Lecciones de HermenéuƟca Jurídica, Editorial Universidad del Rosario, 6ta Edición, Colombia 2011, página 128. [5] Ídem, página 130 [6] AƟenza, Manuel, Sobre la analogía el derecho. Ensayo d análisis de un razonamiento jurídico, Madrid, 1986, página 29.

17/11/2017 18:10

La Interpretación Jurídica. :: Miguel Carbonell

5 de 5

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/La_Interpretaci_n_Jur_dica...

[7] Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, Argumentos InterpretaƟvos y Postulado del Legislador Raciona, en Vázquez, Rodolfo (Compilador), Interpretación Jurídica y Decisión Judicial, Editorial Fontamara, México, 1998, pág. 181 [8] Ídem, pág. 183 [9] Décima Época, Registro: 2005135, Primera Sala, Tesis Aislada, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I, Materia(s): ConsƟtucional, Tesis: 1a. CCCXL/2013 (10a.), Página: 530. “INTERPRETACIÓN CONFORME. NATURALEZA Y ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA.” [10] Caballero Ochoa, José Luis, La interpretación Conforme. El Modelo ConsƟtucional ante los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y el Control de Convencionalidad, Editorial Porrúa, México 2013, página 33. [11] Suprema Corte de JusƟcia de la Nación, La Jurisprudencia, Su integración, Coordinación de Compilación y sistemaƟzación de tesis, 2a Edición, México 2012, página 19 [12] Décima Época, Registro 2006225, Pleno, Jurisprudencia, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia Común, Tesis: P./J. 21/2014 (10a.), Página: 204 [13] Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221, Párrafo 193 [14] Arơculo 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados

Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM Circuito Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria Delegación Coyoacán, México D.F., 04510 56-65-23-42 56-22-74-63 extensión 1721

Miguel Carbonell es investigador de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y profesor de la Facultad de Derecho de la misma Universidad. Es especialista en derecho constitucional y derechos fundamentales. Ha enfocado su trabajo en temas como derecho a la información, transparencia gubernamental, reforma del Estado, juicios orales, derecho a la no discriminación y políticas públicas sobre los derechos sociales

[email protected]

Copyright © DR. Miguel Carbonell 2017 . Design by Sitioswwweb

17/11/2017 18:10