Monografia Bruno Zevi 1r6y8

2014 ARQ. BRUNO ZEVI

HISTORIA Y TEORIA DE LA ARQUITECTURA III Sección 03 – 1

Grupo 3:00 a 5.30pm

Alejandra Gonzales Clapham 14/03/2014

INDICE INTRODUCCION ............................................................................................................................. 2 DESARROLLO ................................................................................................................................. 3 BIOGRAFIA ................................................................................................................................. 3 OBRAS........................................................................................................................................ 4 SABER VER LA ARQUITECTURA.................................................................................................. 4 APORTES .................................................................................................................................... 6 EJEMPLO CITICO DEL ARQ. BRUNO ZEVI ................................................................................... 7 Arquitectura o escultura, un ensayo sobre la fina línea que separa ambos conceptos, y como estos se confunden hoy en día .............................................................................. 7 EJEMPLO DE ARQUITECTURA COMO ESCULTURA SEGÚN ARQ. BRUNO ZEVI ........................ 11 CONCLUSIÓN ............................................................................................................................... 12 BIOGRAFIA ................................................................................................................................... 13 WEBGRAFIA ................................................................................................................................. 13

1|Página

INTRODUCCION Arquitecto y teórico de la arquitectura italiano. A lo largo de su vida Bruno Zevi divulgaría suficientes pruebas y artículos acerca de Arquitectura principalmente estudio las obras de Frank Lloyd Wright. Bruno Zevi se graduó en Harvard. También cerca de 1944 fundo La asociación de Arquitectura Orgánica (APA0) y “Metron” Arquitectura” revista enfocada a este tema. Principalmente Bruno Zevi fue una de las mentes teóricas más importantes que hayan influenciado por su manera de pensar y sus libros a varias generaciones Obras: Hacia una arquitectura orgánica (1945), Saber ver la arquitectura (1948), Arquitectura e historiografía (1974) e Historia de la arquitectura moderna (1975). Bruno Zevi afirma que «... la esencia de la arquitectura no reside en la limitación material impuesta a la libertad espacial, sino en el modo en que el espacio queda organizado en forma significativa a través de este proceso de limitación... las obstrucciones que determinan el perímetro de la visión posible, más que el "vacío" en que se da esta visión»

2|Página

DESARROLLO BIOGRAFIA Bruno Zevi, Arquitecto y crítico de arte italiano. Nace en Roma, EL 22 DE Enero de 1918 y fallece el 9 de enero de 2000 a los 81 años, consigue la madurez clásica en Italia, pero deja su país para ir a Londres y después a Estados Unidos. Hizo un doctorado de Arquitectura en Harvard donde estudio la obra de Frank Lloyd Wright, de la mano de Walter Gropius, que a través de numerosos artículos y pruebas llegaría a través de su trabajo a Italia, en 1943, donde participa en la lucha antifascista junto a al partido político “Partito d’Azione”. Funda la Associazione per l'Architettura Organica (APAO) e 1944 y al año siguiente funda la revista "Metron-architettura", y se convirtiendose en una de las más importantes mentes teóricas del Racionalismo italiano de la posguerra. Se convierte en profesor de historia de la IUAV de Venecia en 1948 y luego en 1964 en la facultad de Arquitectura de la Universidad de la Sabiduría de Roma. En 1979 renuncia a los cargos académicos tras haber denunciado la degradación cultural y la burocratización de la universidad. De 1954 a 2000 escribe semanalmente columnas sobre arquitectura en "Cronache" y en "L'Espresso" y en 1955 funda la revista mensual "L'architettura-cronache e storia", que dirigirá hasta el 2000. Es nombrado doctor honoris causa por las universidades de Buenos Aires, Míchigan y por la politécnica de Haifa, miembro honorario del "Royal Institute of British Architects" y del "American Institute of Architects", secretario general del "Istituto Nazionale di urbanistica" (INU), académico deSan Luca, vicepresidente del "Istituto Nazionale di Architettura" (In/Arch). En 1979 es elegido presidente emérito del "Comitato Internazinale dei Critici di Architettura"(CICA). En 1988 se convierte en Presidente de Honor del Partido Radical. En 1998 se convierte en uno de los fundadores principales del Partido de Acción Liberal Socialista. Muere el 9 de enero de 2000 de forma imprevista en su casa romana.

3|Página

OBRAS      

"Saber ver la arquitectura" ("Saper vedere l'architettura") (1948), traducido a quince lenguas. "Historia de la arquitectura moderna" ("Storia dell'architettura moderna") (1950 e 1996). "Architettura in nuce" (1979). "Saper vedere l' urbanistica" (1997). "Leggere, scrivere, parlare architettura" (1997). "Controstoria e storia dell'architettura" (1999).

SABER VER LA ARQUITECTURA Una de las obras más resaltantes campo de la arquitectura de Bruno Zevi es saber ver la arquitectura no solo en los aportes que da hacia esta disciplina también los rasgos más sobresalientes que dejo que hasta ahora siguen analizándose y estudiándose. A continuación un breve resumen de lo que aporto BRUNO ZEVI en su libro “SABER VER LA ARQUITECTURA”: 1.- Aunque en la Arquitectura podemos encontrar contribuciones del resto de artes, el espacio interno es el que nos da juicio sobre un edificio, es el protagonista de la Arquitectura y la escena en la que se desarrolla nuestra vida. 2.- Todos los medios para representar el espacio se complementan entre sí, pero ninguna representación es suficiente: la mejor manera de comprender el espacio es vivirlo, por experiencia directa. 3.- El valor original de la arquitectura es el espacio interno, y todos los restantes elementos volumétricos, plásticos y decorativos tienen valor en el juicio del edificio según la influencia que ejerzan en el valor espacial, el cual está estrechamente ligado a los vacíos. 4.- La interpretación espacial no cierra el camino a las demás, pues en ella influyen todas las restantes. 5.- En el espacio de arquitectura se materializan el contenido social, psicológico y los valores formales. 6.- Todos, toda la sociedad desde comienzos hemos colocado parámetros que a mi parecer solo catalogamos a los autores, cuando solamente querían crear algo bello sin necesidad de un parámetro, no está del todo erróneo ya que necesitamos de estas avenencias para poder colocarles un calificativo. 7.- La interpretación formalista 4|Página

"La arquitectura no deriva de una suma de longitudes, anchuras y alturas de los elementos constructivos que envuelven el espacio, sino dimana propiamente del vacío, del espacio envuelto, del espacio interior, en el cual los hombres viven y se mueven."

En el libro “Saber ver a arquitectura” Bruno Zevi nos hace reflexionar sobre qué es la arquitectura, cómo distinguir entre ella y la simple construcción, o diferenciarla de la escultura a grandes dimensiones. Zevi habla sobre la ignorancia que aborda a la sociedad con respecto a la arquitectura. Explica cómo generalmente es confundida con las artes pictóricas. Más adelante pronuncia a frase: “Hemos dicho que las cuatro fachadas de una casa…no constituyen más que la caja en la que está comprendida la joya arquitectónica”, yo estoy completamente de acuerdo en esto ya que tal y cómo afirma Zevi para conocer la arquitectura es necesario tener en cuenta el espacio interior. Creo que la fachada de la arquitectura puede estar dotada de una gran belleza pero no muestra su contenido, sin embargo es una parte importante ya que la belleza externa de la estructura debe ser mostrada a los que la observen. El interior y su constitución serán como el esqueleto de la obra arquitectónica, sobre el cual se sostiene y en el cual está la concepción espacial. En la historia de la arquitectura siempre se ha coincidido en el concepto de espacio interior como idea esencial de ésta. Pero Zevi critica, por ejemplo, el Partenón (“El Partenón es una obra no arquitectónica, pero no por eso deja de ser una obra maestra del Arte”) resaltándolo como algo para irar desde el exterior dejando su espacio interior relegado a un segundo plano. Estoy de acuerdo con Bruno Zevi cuando dice que el valor del espacio interior deriva de vivir internamente todas sus etapas espaciales y que ni cien fotografías podrían hacer exhaustiva la representación de un edificio. Considero que la arquitectura no es simplemente para apreciarla desde fuera sino para vivirla, no es creada simplemente para agradar al ojo humano sino para vivir y sentir los espacios y que estos sean capaces de evocar en nosotros sensaciones. La arquitectura da al hombre la posibilidad de crear y modificar espacios, así pues la manera de relacionarnos con un espacio es viviéndolo, las imágenes o fotografías simplemente nos crean la ilusión de sentir que lo vemos. Cuando dice que estamos ignorando la arquitectura y que el motivo aparente es porque se nos ha vuelto rutina me parece que no está del todo en lo cierto ya que la idea de la arquitectura de entrada no suele ser entendible sino que haya que reflexionarla y entenderla, y no por no saber percibirla desde un primer momento seremos ignorantes. En el día a día tenemos un o constante con la arquitectura pero no reparamos en ella ya que por ejemplo, al vivir en una ciudad nadie piensa en su construcción ladrillo a ladrillo sino que solo la transcurren sin analizarla en absoluto. La arquitectura y el ser humano se ven obligados a relacionarse a diario, lo único que cambia es como cada ser 5|Página

humano la comprende y la vive y como el arquitecto busca generar sensaciones a través de los espacios. Zevi parte de tres dimensiones: largo, ancho y alto, pero además agrega una cuarta dimensión: el tiempo. Como él dice “la cuarta dimensión comunica al espacio su realidad integral” y yo creo que es importante tener en cuenta al tiempo como cuarta dimensión, ya que el hombre debe utilizarlo para darle sentido a las otras dimensiones mediante las transformaciones, interacciones y actividades que dan un sentido al espacio arquitectónico.

APORTES Bruno Zevi define la arquitectura como el "arte del espacio": posesionarse del espacio, saberlo "ver" constituye la llave de ingreso a la comprensión del edificio. La arquitectura está compuesta de una extraña mezcla que resulta ser el todo de esta. Considero que explicar la arquitectura con imágenes y calificando lo que es correcto o no, no basta para realmente tener conocimiento de lo que es, debido a que se excluyen muchos factores importantes que denominan cada cualidad y la personalidad de la estructura, en un simple dibujo no se puede lograr entender del todo el motivo de cada elemento que compone al establecimiento considerado arquitectónico. Algo tan complejo que uno no logra entender hasta que lo vive y se deja llevar por lo que siente, esto podría ser más o menos lo que te genera un espacio bien logrado hablando de un modelo de la arquitectura esa sensación. Ejemplo: el amor componen muchos factores pero finalmente lo que importa es si hay esa química entre todos esos componentes así que lo mismo sucede en la arquitectura se tienen que encontrar la química perfecta para lograr elevar ese espacio vacío en un espacio lleno de vida, y es donde nos damos cuenta que el espacio interior tanto como el exterior es lo mismo, es el espacio que se pretende trasformar y cómo separar estos dos si es uno mismo para lograr un resultado maravilloso se tiene que trabajar con los dos espacios y lograr lo que es el equilibrio que conformara ese ambiente deseado. Entre los principios que debe responder la arquitectura según el Arquitecto Bruno Zevi tenemos: o

La unidad: toda composición debe tener tanto en planta como en alzado un carácter de ligazón entre todas sus partes

o

La simetría: es el equilibrio en los edificios de carácter axial

o

Equilibrio o balance: simetría en la arquitectura sin ejes 6|Página

o

Énfasis: centro de interés visual

o

Contraste: la unidad es la síntesis de elementos contrarios y no la igualdad de todos los elementos

o

Proporción: relaciones de las partes entre sí y con el conjunto del edificio

o

Escala: relación entre las dimensiones de un edificio y las del ser humano

o

Expresión o carácter: personalidad propia de cada obra de arquitectura

o

Verdad: adaptación aspecto-función pero sin exageraciones (una exageración sería decir que una iglesia debe ser gótica porque ese es el estilo religioso)

o

Urbanidad: los edificios deben integrar el ámbito urbano en armonía mutua

o

Estilo: es la lingüística del dibujo

EJEMPLO CITICO DEL ARQ. BRUNO ZEVI Arquitectura o escultura, un ensayo sobre la fina línea que separa ambos conceptos, y como estos se confunden hoy en día Por G. Fernández - theartwolf.com

Arquitectura Frank Gueri – Richard B. Fisher en el Bard College (2004) (Photo by Paul Masck) 7|Página

Escultura Richard Serra – “Fulcrum” (1987), Instalación en Liverpool

Observemos por un instante las dos fotografías de la izquierda: se trata de dos obras de Arte tridimensionales contemporáneas, bien conocidas y generalmente iradas. La primera de ellas es obra de un arquitecto. La segunda, de un escultor. Ahora bien, ¿significa ello que la primera sea indiscutiblemente una obra de arquitectura? ¿O sería más acertado considerar que estamos ante una escultura de grandes dimensiones “disfrazada” de arquitectura? Personalmente, me inclino por esta segunda opción, y voy a desarrollar brevemente las razones que me llevan a ello. En su imprescindible libro “Saber ver la Arquitectura”, Bruno Zevi, uno de los críticos de Arquitectura más importantes del siglo XX, apunta, refiriéndose al Partenón: “Quién investigue arquitectónicamente el templo griego, buscando en primer lugar una concepción espacial, tendrá que huir horrorizado, señalándolo amenazadoramente como típico ejemplar de no-arquitectura. Pero quien se acerque al Partenón y lo contemple como gran escultura, quedará irado como frente a pocas obras del genio humano”. Salvando las obvias distancias temporales, esta misma afirmación valdría para gran parte de las “arquitecturas” más celebradas de hoy en día.

¿Qué es Arquitectura, al fin y al cabo? ¿Existe alguna definición exacta que nos permita trazar una clara línea divisoria entre lo que podemos considerar Arquitectura y lo que no? Es muy probable que no, al igual que no existe definición precisa de lo que es Arte, o, si nos vamos a un campo más general 8|Página

y manido, de lo que es Amor. Pero sí es posible, por ejemplo, distinguir entre lo que es Arquitectura y lo que es simple construcción. Nadie duda, por ejemplo, que una capilla gótica o un palacete veneciano son excelentes e indiscutibles ejemplos de Arquitectura, mientras que un gran depósito industrial (de dimensiones similares) no merece tal consideración. De este mismo modo, también nos ha de ser posible encontrar unos valores que nos permitan distinguir entre lo que es Arquitectura, y lo que es –voluntariamente o no- escultura de grandes dimensiones.

Si en algo coinciden la mayoría de críticos de Arquitectura del pasado siglo es en su concepto del espacio interior como idea esencial de la Arquitectura. En su crítica al Partenón como no-arquitectura, Zevi resalta que el templo griego estaba concebido para ser irado desde el exterior, como un objeto glorioso e impenetrable, irable por su armonía, proporciones y rica decoración. Algo similar ocurre con muchas obras de hoy en día, cuya vistosidad y espectacularidad las convierte en modernos templos de la forma , cuyo espacio interior –que por supuesto existe, e incluso puede estar bien resuelto- queda relegado a un segundo plano.

Este espacio interior debe estar, por supuesto, dedicado a un único protagonista: el ser humano. La escala humana, la adecuación de distancias y proporciones a las necesidades y capacidades de los s, la flexibilidad de uso… Así, que una obra suponga para el /visitante una experiencia espacial notable no es suficiente para que sea considerada Arquitectura: muchas instalaciones de Richard Serra permiten una experiencia espacial inmensamente más rica que la mayoría de edificios contemporáneos. Pero se trata, en definitiva, de un espacio escultórico, no arquitectónico.

Pero el protagonismo del espacio interior no es la única característica de la Arquitectura. Toda obra arquitectónica, desde una vivienda mínima hasta un imponente Museo estatal, no es un objeto aislado y ensimismado, sino que debe adaptarse al medio –humano y construido- en el que se inserta. Esta 9|Página

idea, aceptada –casi como obvia- por todos los grandes críticos de Arquitectura, desde William Morris hasta Aldo Rossi, está siendo puesto en entredicho –no siempre explícitamente- por muchas de las obras contemporáneas más famosas. Sólo así puede explicarse que un arquitectoestrella como Frank Gehry proponga una solución prácticamente idéntica para proyectos en Bilbao, Los Ángeles o Gran Bretaña. Arquitectura, escultura… Quizás, en el fondo, este asunto no sea más que pura semántica, pero no por ello quisiera dejar de expresar mis inquietudes sobre ello. Y en absoluto me gustaría que este ensayo se interpretase como un ataque a ciertos “arquitectos” de hoy en día. Volviendo una vez más a Zevi: “El Partenón es una obra no arquitectónica, pero no por eso deja de ser una obra maestra del Arte”. Del mismo modo, las volumetrías de Frank Gehry son, al igual que las instalaciones de Richard Serra, bellísimas y irables obras de Arte… pero, al menos en mi opinión, no de Arquitectura.

10 | P á g i n a

EJEMPLO DE ARQUITECTURA COMO ESCULTURA SEGÚN ARQ. BRUNO ZEVI

Richard Serra - "Torqued ellipses " (1997), instalación de acero corten en Nueva York

Frank Gehry - Disney Hall (2003) Foto: Aaron Logan

11 | P á g i n a

CONCLUSIÓN En conclusión, Bruno Zevi recoge tres aspectos en su obra: la ignorancia del hombre sobre la arquitectura, el tema del espacio, y su representación. A través de estos puntos tarta de mostrar como la arquitectura no se toma en cuenta como un arte ya que no la vemos como tal al tenerla siempre presente. Tampoco es adecuado ver la arquitectura como escultura, ya que la arquitectura se vive, se recorre y se siente, y por esto se diferencia de las otras artes. La arquitectura se puede percibir con casi todos los sentidos. “La arquitectura es como una gran escultura excavada, en cuyo interior el hombre penetra y camina”. En mi opinión, la arquitectura podría verse también como parte del arte, como una escultura habitable, siempre y cuando lo estético se enlace con lo funcional.

12 | P á g i n a

BIOGRAFIA      

"Saber ver la arquitectura" ("Saper vedere l'architettura") (1948), traducido a quince lenguas. "Historia de la arquitectura moderna" ("Storia dell'architettura moderna") (1950 e 1996). "Architettura in nuce" (1979). "Saper vedere l' urbanistica" (1997). "Leggere, scrivere, parlare architettura" (1997). "Controstoria e storia dell'architettura" (1999).

WEBGRAFIA     

http://dearquitectura.emuseo.org/?p=53 http://arqorg.blogspot.com/2012/05/bruno-zevi.html http://books.google.com.pe/books? http://www.theartwolf.com/architecture/architecture_vs_sculpture_es.htm http://books.google.com.pe/books?id=xdy4wbZ9

13 | P á g i n a