Origen Del Constitucionalismo 2j5k2p

ORIGEN DEL CONSTITUCIONALISMO Expositor: Dr. Alex Ricardo Guerrero Sánchez. El Poder. El Establecimiento de Un Poder que asegure la permanencia y estabilidad dentro de la sociedad genera de por sí, desigualdad y privilegios entre los detentadores de poder (gobernantes) y los destinatarios del mismo (gobernados) Las naturales tensiones que producen las relaciones entre gobernantes y gobernados obligaron a los pueblos a crear los mecanismos fundamentales para disipar sus riesgos y asegurar la convivencia humana. EL PODER Los esfuerzos por institucionalizar el poder, como se sabe, no son nuevos. Ellos se remontan a la antigüedad griega, en donde, en opinión de HAURIOU, “no solamente el poder acepta la impugnación, sino que se interesa en su utilización para el funcionamiento mismo de los mecanismos políticos, a reserva de evacuar, por los procedimientos adecuados, los excesos inútiles o perjudiciales” Grecia Primer Antecedente del Constitucionalismo. Es en Grecia, pues, el lugar en donde encontramos los primeros antecedentes que prefiguran lo que hoy se conoce como el CONSTITUCIONALISMO. En efecto corresponde a ARISTOTELES el mérito de haber sido el primero en utilizar el término constitución con sentido político. Precisamente, en su obra”La Política”, escrita en 1784, considerada como el primer tratado de Ciencia Política, el autor refiere que durante sus viajes por el mundo antiguo se había encontrado cerca de 158 constituciones, de las que se conserva únicamente lo relativo a la de Atenas. Constitución según Aristóteles. Naturalmente, que el término constitución, utilizado por Aristóteles, no estaba referido, en lo mas mínimo, al documento escrito y formal que hoy todos conocemos, sino que con él, en un sentido más amplio, el autor hace referencia a la forma como estaban organizados los pueblos conocidos de la antigüedad, y que, de manera sintética, fueron agrupadas en tan sólo tres: Monarquía, Aristocracia y Democracia. Funciones del Gobierno según Aristóteles. Aristóteles llegó, incluso, a recomendar que las funciones de gobierno estén distribuidas en varios detentadores del poder, a fin de evitar su concentración en una sola mano. Su preocupación, por el peligro que representa el ejercicio de un poder descontrolado, se traduce en la creación de las instituciones políticas básicas para el establecimiento y el funcionamiento de la democracia. Los Griegos. La genialidad de los griegos, sin embargo, fue manifiesta en el campo político antes que en el terreno jurídico, aspecto en el que fueron superados por los romanos. En efecto, el mundo debe a Roma la solidez de las instituciones jurídicas que constituyen su herencia cultural más importante a la posteridad.

1

El aporte de Roma en el aspecto jurídico, sin embargo, no fue tanto en el campo del derecho público como en el derecho privado, en donde el CORPUS IURIS CIVILES se constituyo en el cuerpo normativo modelo para los demás países del mundo. El Derecho Público en Roma. En el Derecho Público, que es el que nos interesa, los romanos apenas si distinguieron entre leyes fundamentales y leyes ordinarias, característica esencial del constitucionalismo moderno, pero de ninguna manera perfilaron el concepto formal de constitución. “Nunca soñaron, dice Xifra Heras, en condensar en un documento escrito las leyes constitucionales para dotarlas de autoridad superior a la de otras leyes” La Edad Media y el Constitucionalismo La Edad Media, por su parte, lejos de constituir un avance, significó, como en todos los aspectos de la ciencia y la cultura, un retroceso en el desarrollo del constitucionalismo. El predominio de la Iglesia puso por encima el poder divino sobre el poder político. En esta etapa de la historia, a causa del feudalismo, el poder del Estado aparece atomizado en los señores feudales, que eran los que realmente imponían la ley y sostenían al rey. La Edad Media-Jellinek Según el autor Jellinek, lo denominó como “el de la atomización del poder público.” Toda la historia del Estado en esta época, refiere el autor, es al mismo tiempo la historia de los intentos para llegar a vencer el desmembramiento institucional o al menos para aminorar sus consecuencias. Resulta interesante, sin embargo, resaltar en esta etapa la idea contractual que se traduce en un conjunto de estipulaciones o pactos llevados a cabo entre los estamentos y el monarca relativos a la garantía de los privilegios, a las limitaciones del poder, regio e incluso al derecho de resistencia a la opresión. La Carta Magna-Nació en la Edad Media. Uno de estos pactos fue, precisamente, “la Carta Magna”, famoso documento suscrito el 15 de junio de 1215 por el “rey Juan sin Tierra”, quien ante la presión de nobles y barones se obligó por escrito a reconocer una lista de derechos y privilegios que tradicionalmente ejercían los ingleses. Si bien la Carta Magna es reconocida como el más importante antecedente del constitucionalismo, no fue, sin embargo, el primero ni el único que se produjo en esta época. Antes que ella, los españoles habían suscrito valiosos documentos políticos conocidos con el nombre de “ fueros”. Basta citar, como ejemplo, el fuero de León de 1020, el fuero de Toledo de 1085, el fuero de Burgos de 1073, y el fuero de Aragón de 1283, que es el antecedente más notable de la supremacía constitucional y de la protección de derechos individuales. Como se sabe, este documento consagraba como la más alta autoridad al “Justicia” que, en Aragón, era el encargado de velar por los derechos de las personas, cuando éstos eran vulnerados por los ricos, el clero e incluso, el rey.

2

Para solicitar el restablecimiento de la libertad individual y corporal, los aragoneses instituyeron el “Juicio de Manifestación”, una especie de garantía procesal, similar al Habeas Corpus ingles, con el que acudían al “Justicia” los agraviados en este derecho. DERECHO CONSTITUCIONAL COMPARADO Expositor: Dr. Alex Ricardo Guerrero Sánchez. Antecedentes del Constitucionalismo Clásico. A fines de la Edad Media y comienzos de la Edad Moderna, aparecieron nuevos documentos que la doctrina califica como antecedentes del constitucionalismo, debido a que cumplen con dos de los requisitos fundamentales característicos del constitucionalismo clásico: son escritos y limitan el poder político. Destacan como ya vimos, la Carta Magna que prohíbe al rey crear impuestos sin el consentimiento de los obligados. Con este propósito se formó el Consejo del Reino, un pequeño grupo de notables que en representación del Pueblo convocaba el rey para que autorice la creación de nuevas cargas impositivas, que más adelante se habría de convertir en el Parlamento, institución a la que le está reservada tan importante atribución. La Carta Magna, prohíbe, igualmente, al monarca o a los funcionarios que lo representan arrestar a nadie sin orden escrita y motivada de un juez y según la ley del país. En todo caso, producida la detención el detenido debía ser puesto a disposición del juez correspondiente, dentro de las 24 horas siguientes, para que ordene la libertad o confirme la detención. Disposición que dio origen al Hábeas Corpus, garantía procesal destinada a proteger el derecho a la libertad y seguridad personal. En 1628, se suscribe por el Rey Carlos I, LA PETITION OF RIGHTS (Petición de Derechos), que no es más que una ratificación de la costumbre inglesa, reconocida por escrito en la Carta Magna. Instituye como novedad el reconocimiento del Parlamento, como órgano legislativo. En 1647, es presentado al Parlamento inglés para su aprobación un documento con el nombre de “Agreement of the People” (Pacto Popular), cuyo contenido expresa claramente, de un lado, los principios fundamentales considerados como derechos inalienables a la nación misma, los cuales no podían ser afectados ni siquiera por el propio parlamento; y, de otro lado, los principios no fundamentales que quedan a su libre albedrío. En el aparecen como principios inconmovibles, dice “Jellinek”, por primera vez, la distinción entre los derechos del pueblo y los del Parlamento. Con este documento se buscaba, en realidad, establecer una norma, con carácter suprema, que contenga los derechos de la nación, intangibles e inviolables por autoridad alguna, sin cometer delito. Una norma que esté lejos del alcance del poder político, como garantía del respeto a los derechos individuales.

3

El “Agreement of People”, lamentablemente, no llego a ser sancionado por la Cámara de los comunes. Sus principios, sin embargo, influyeron notablemente en la aprobación del “Instrument of Government” (Instrumento de Gobierno), en 1653, documento que por la trascendencia del contenido de su texto fue considerado como la primera y única Constitución escrita que han tenido los ingleses. Jellinek, al respecto, ha señalado que con su aprobación “la idea de una Constitución escrita ha nacido en el Estado que precisamente hasta hoy no ha tenido ninguna”. En 1679, el Parlamento inglés voto el “Habeas Corpus Act” (Ley de Habeas Corpus), que dispone la prohibición de retener a una persona por más de 24 horas sin ser llevado a la presencia de un juez que decidirá su libertad o prisión. Establece, también, el deber del juez de sancionar a los funcionarios que faltando a sus deberes amenazan o vulneran la libertad individual. En 1689, un año después de la gloriosa revolución inglesa de 1688, que marca el inicio de la Monarquía constitucional, el Parlamento aprueba el Bill of Rights (Lista de Derechos), documento destinado a prevenir que por razones religiosas los derechos y libertades corran el riesgo de ser vulnerados. Configura, igualmente, al Parlamento como el primer poder del Estado y legítimo representante de la unidad política de Inglaterra. En 1701, el Parlamento sanciona “Act of Settlement” (Acta de Establecimiento o ley de sucesión) que introduce en la corona inglesa al Rey Carlos I, de la casa de los Hannover, “durante cuyo reinado, dice Bidart Campos, cobra importancia la institución del Gabinete de tanta relevancia en el Reino Unido” Cabe anotar que estos documentos, considerados antecedentes del constitucionalismo, no constituyen, en rigor, conquistas de derechos abstractos, sino el reconocimiento escrito de costumbres que formaban parte de la tradición inglesa. En este sentido, Locke, el padre del liberalismo, y Coke, el juez que inspiró el control judicial, fueron más útiles en América del norte que en Inglaterra, lugar de donde son oriundos. Sus teorías inspiraron la lucha por la independencia de los colonos ingleses al fundamentar sus acciones revolucionarias en la existencia de derechos inherentes e inalienables al hombre que, ni el rey, ni menos el Parlamento, pueden desconocer. Constitucionalismo Clásico.- Es la doctrina que se nutre de los modernos principios democráticos, magistralmente expuestos por LOCKE, MONTESQUIEU Y ROUSSEAU, que se imponen, con la Revolución sa, sobre los viejos y obsoletos principios del absolutismo. Es el constitucionalismo que consagra a la libertad como contenido principal de toda Constitución y que establece los medios de defensa indispensable para su protección y efectividad.

4

Conforme a esta doctrina, marcadamente liberal, todo Estado para ser constitucional debe contar con una Constitucional escrita que limite el poder y asegure el ejercicio pleno de la libertad.

LA REPUBLICA. La voz republica que en latín significa nada más que cosa publica debe entenderse, como forma de gobierno representativo en que el poder reside en el pueblo, personificado este por un jefe supremo llamado presidente. Se define la Republica por oposición a la monarquía, la cual, es la forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección. Roma pasa de la monarquía a republica cuando sustituye, en el Poder Ejecutivo, al rey- magistrado vitalicio por los cónsules- magistratura bicéfala-, elegida para el corto mandato de un año e inelegible de inmediato. Hay que decir que el carácter electivo de la monarquía es absolutamente excepcional. Monarquía electiva hubo en Polonia. También lo fue el Sacro Imperio RomanoGermánico, en el que un puñado de grandes electores designaba al Emperador, como Carlos V, quien se llamo Carlos I como rey de España y de la Indias, entre ellas el Perú. Monarquía electiva es el Vaticano donde un puñado de grandes electores, reunidos en el Colegio de Cardenales, también eligen al Papa, soberano temporal del minúsculo Estado pontificio. En general, sin embargo, la monarquía es hereditaria. El gran historiador italiano Guglielmo Ferrero distingue nada más que dos principios de legitimidad. El principio de legitimidad monárquica en el que el poder se vincula a una familia dinastica; y el principio de legitimidad democrática en el que el poder procede del pueblo. El primero es el que predomina en Europa hasta la primera guerra mundial. El segundo es el que nace, contemporáneamente, con la Revolución sa y que, originalmente limitado a Francia, ha ganado terreno hasta el punto de que, en el Viejo Mundo, solo subsisten la monarquía británica, la holandesa, la belga, las escandinavas y la española. Aparte del Gran Ducado de Luxemburgo y el Principado de Mónaco, el cual pertenece más a los dominios de la opereta que a los de la política. Son, por lo demás, monarquías constitucionales en las que el rey o la reina de ejercer algún poder, ejercen poder moderador estrictamente. De la monarquía británica se ha dicho que es una republica coronada. La función del rey o la reina constitucional casi se reduce, contemporáneamente, a “inaugurar exposiciones de crisantemos” La palabra Republica ite el calificativo de democrática que le asigna la Constitución del Perú. Porque no toda republica lo es. Ha habido republicas aristocráticas, como la Republica de Venecia, en las que el poder estaba vinculado a una casta. Debe entenderse la democracia, según la clásica definición de Abraham Lincoln como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. La

5

democracia es el gobierno de la mayoría, pero respeto de a los derechos de la minoría. Si la mayoría no respeta a la minoría, la democracia degenera en tiranía, por mucho que se ejerza o se pretenda ejercer en nombre de la mayoría. En la democracia occidental, la minoría puede convertirse y de hecho se convierte en mayoría. Es el turno de los partidos. Aristóteles enseña que monarquía es el gobierno de uno; que aristocracia es el gobierno de pocos, de los mejores, según la etimología del vocablo; que democracia es el gobierno de todos. Agrega que el peligro de la monarquía es el de degenerar en tiranía; el de la aristocracia, el de degenerar en oligarquía; y el de la democracia, el de degenerar en demagogia. Según el mismo filosofo estagirita, gobierno ideal es el gobierno de uno-como en la monarquía, con el concurso de los mejores como en la aristocracia, y con el consentimiento de todos como en la democracia. Quizá Gran Bretaña sea, en nuestro tiempo, el país que mas se acerca al sistema optimo del gobierno aristotélico. La monarquía esta menos periclitada de lo que a primera vista parece. ¿Que fue Franco, en España, sino monarca vitalicio, en todo menos en el nombre? ¿Qué fue, en Yogoeslavia, el Mariscal Tito si no monarca vitalicio? ¿Que fue De Gaulle en Francia sino monarca electivo? ¿Que ha pretendido ser el propio Francois Mitterrand? En el sistema monárquico, el rey es el soberano. En el sistema democrático, lo es el pueblo. Si el pueblo es el soberano decía Domingo Faustino Sarmiento- hay que educar al soberano. El poder del Estado emana del pueblo esta la esencia de la legitimidad de la republica, como en la legitimidad monárquica la esencia esta en que el poder radica en una familia dinastica. En la legitimidad monárquica, debe cautelarse que el heredero sea indubitablemente el hijo del rey. Por eso, el parto de la reina es solemne ceremonia a la que asisten (en verdad asitian) los nobles del reino en calidad de testigos. En la legitimidad republicana, debe cuidarse de que la voluntad del pueblo se exprese fielmente. Por eso, las elecciones tienen que ser libres y limpias. Las elecciones fraudulentas como la confusión de sangres en la monarquía producen hijos adulterinos, cuyo titulo se impugna.

6