Psicologia Elemental 5p2rq

PSICOLOGÍA "ELEMENTAL POR

D . MANUEL POLO Y PEYROLÓN Catedrático numerario,- por oposición, del Instituto de segunda enseñanza de Valencia, Doctor en Filosofía y Letras, Licenciado en Derecho civil y canónico, Correspondiente déla Real Academia de la Historia, Individuo de la Academia romana Filosótico-médica de Santo Tomás de Aquino, Socio de mérito de la Económica de Amigos del País de Alicante, Vicepresidente de la Comisión de monumentos históricos y artísticos de la provincia de Valencia, Comendador de Isabel la Católica, ex diputado á Cortes, etc., etc., etc.

O

£í

A.

favorablemente informada por el Consejo de Instrucción pública y premiada con medalla de plata en la Exposición regio?ia¿ •valenciana de 1883, con medalla de /. clase en la aragonesa de iS86 y con medalla de oro en la Universal de Barcelona de 188S a

5.

a

EDICIÓN

VALENCIA: 1902 TIP. MODERNA, Á CARGO DE MIGUEL GIMENO AVEJ-LAHAS, II

Es propiedad de su autor, el cual se reserva todos los derechos que le conceden las leyes y tratados de propiedad intelectual.

DOCUMENTOS

OFICIALES

DICTAMEN L a sección primera del Consejo de Instrucción pública, en sesión de i.° de Marzo de 1886, se ha servido emitir el siguiente dictamen: «La obra titulada Elementos y Programa de Psicología, Lógica y Etica, que ha publicado el catedrático de esta asignatura en el Instituto de Valencia, D. Manuel Polo y Peyrolón, consta de tres volúmenes en 4. , está escrita con la mayor claridad y excelente método, y contiene la doctrina filosófica del angélico Doctor y Maestro Santo Tomás de Aquino, profesada por eminentes sabios en los pasados siglos y en el actual, mereciendo señalarse expresamente Sanseverino, Prisco, Liberatore y Taparelli entre los extranjeros, y Balmes, Cuevas y el Cardenal P. Ceferino González entre los españoles. »Para la mejor inteligencia de los alumnos, el autor ha traducido al lenguaje moderno eí tecnicismo antiguo de la Escuela, y ha hecho además 0

preceder á cada parte de la Filosofía unos prolegómenos .ó lecciones preliminares, que facilitan y hacen más sencillo su estudio. »Trata el Si". Polo en esta obra todas las cuestiones psicológicas, examinando con lamas sana crítica las opiniones de los defensores de los distintos sistemas que se disputan el campo de la Filosofía; en la Lógica, al tratar de los signos, dedica varias lecciones al origen del lenguaje, de la palabra hablada y escrita, y su análisis; por último, en la Etica, después de ocuparse de la naturaleza moral del hombre, de los principios constitutivos de la moralidad y del criterio y origen de la moralidad, explica los deberes del hombre para con Dios, para consigo mismo y para con los demás, concluyendo con útiles nociones acerca de la sociedad en general y de las sociedades particulares, dando la fórmula para determinar las relaciones entre la Iglesia y el Estado. »E1 Programa de Psicología, Lógica y Etica es un índice completo de los textos de las asignaturas, muy oportuno para que los alumnos recuerden con facilidad las cien lecciones en que está ' distribuido el mismo programa. »Recomendables son los opúsculos y discursos filosóficos del Doctor Polo, en especial el titulado Supuesto parentesco entre el hombre y el mono, en el que refuta el transformismo ó sistema de Darwin, trabajo que ha merecido elogios de la prensa extranjera, que ha sido traducido al portugués y

al francés, y del que, en poco tiempo, se han hecho dos ediciones. »E1 Sr. Polo, que viene consagrándose durante muchos años á trabajos filosóficos y á la propagación de los conocimientos científicos con una laboriosidad infatigable, ha publicado también obras literarias, entre las que merecen especial mención sus Costumbres poptüares de la sierra de Albarraa'n, y la novela original Los Mayos, precedida de un prólogo escrito por un ilustre profesor y académico, individuo de este respetable Consejo, que hace el más cumplido elogio del pensamiento, plan y estilo del autor, y nos excusa de hacer su crítica, dada la indiscutible competencia del distinguido consejero á quien aludimos. »En consideración á lo expuesto, procede declarar que la obra elemental de Filosofía del Sr. Polo y Peyrolón y las demás publicadas, le sirvan para los ascensos en su carrera, con arreglo al artículo 262 de la Ley de Instrucción pública y demás disposiciones vigentes. »E1 Presidente, Emilio Arrieta,—El Secretario, Mariano Romero Abascal.—TLs copia para el interesado.—El Director general de Instrucción pública, Calleja.-»

6

R E A L ORDEN «Instrucción pública.—Institutos.—Al Director general de Instrucción pública digo hoy lo que sigue: »Illmo. Sr.:—De conformidad con el dictamen del Consejo de Instrucción pública, S. M. la Reina (q. D. g.) se ha servido declarar que la obra Elementos y Programa de Psicología, Lógica y Filosofía moral del catedrático del Instituto de Valencia, D. Manuel Polo y Peyrolón, sirva de mérito al interesado para los ascensos en su carrera. De Real orden lo traslado á V. para su conocimiento. Dios guarde á V. muchos años. Madrid 4 de Mayo de 1886.— Montero Ríos.—Sr. D. Manuel Polo y Peyrolón, Catedrático del Instituto de Valencia.»

EXPOSICIÓN UNIVERSAL DE BARCELONA DE

1888

Copia literal de la hoja matriz intitulada Informe de los [Jurados.—«Producto: Obras didácticas y de amena literatura.—Nombre y residencia del expositor: D. Manuel Polo y Peyrolón, Catedrático del Instituto provincial de Valencia.—Los abajo

7

firmados, previo detenido examen y cumpliendo lo mandado en su Reglamento, recomiendan á la Comisión Ejecutiva de la Exposición los productos expresados para que se premien con MEDALLA D E ORO ( i . clase), por las razones siguientes." Por contribuir en todas ellas á la cultura y mejora de nuestros semejantes, por la sencillez con que están escritas y por los profundos conocimientos psicológicos que en alguna de ellas se revelan, todo lo cual las hace muy dignas de la más alta recompensa. —Barcelona 5 de Octubre de 1888.—El Jurado ponente: Francisco de Pa7ila Gatell, Clemente Cortejón, Estanislao Almonacid.» a

ADVERTENCIA

Cuatro son las ediciones que, hasta la fecha, se han agotado de esta mi obrilla de texto, publicadas sucesivamente en los años 1879, 1S81, 1889 y 1895, con un Pronttiario y un Compendio que vieron la luz, aquél en 1885 y éste en 1890. Al. editarla por quinta vez, ninguna nueva protesta tengo que hacer de amoldarme en todo á la ortodoxia católica y á los sabios consejos contenidos en la irable Encíclica Aeterni Patris del Papa augusto que rige los destinos de la Iglesia, porque

8

no pienso alterarla en nada importante; pero sí debo advertir á mis lectores en general, y á los catedráticos que me honran adoptándola, especialmente, que al refundir estos tratados elementales me atengo en todo, tanto al espíritu como á la letra de la legislación sobre libros de texto vigente. En virtud de esto, suprimo ó reduzco á su mínima expresión la parte fisiológica, y en los lugares oportunos intercalo ó anoto las nociones ontológicas, cosmológicas y biológicas, necesarias para la fácil inteligencia de este Compendio de Psicología, Lógica y Etica. En los correspondientes párrafos de cada lección, para evitar el resumen aparte, obligando indirectamente á los alumnos á que lean todo el texto, con caracteres ó tipos que resaltan, intercalo también las contestaciones concisas y categóricas á las diferentes preguntas del Programa que, por lo menos, tiene obligación de dar el estudiante, de memoria ó de concepto; de memoria, los que por falta de desarrollo intelectual no estén en condiciones de poder ganar el curso de otra manera, y de concepto, los que realmente quieran conocer estos rudimentos de Filosofía, á cuyo fin deben leer y meditar una y varias veces todo el párrafo. Por último, el Programa de la asignatura se compone únicamente de los epígrafes y sumarios de cada capítulo y de cada párrafo.

COMPENDIO DE PSICOLOGÍA Pf*ELiimUN(ñf*ES LECCIÓN I CONCEPTO

DE LA

FILOSOFÍA

1. D e f i n i c i ó n n o m i n a l d e l a F i l o s o f í a . — D e f i n i r nominalmente una cosa es explicar el significado de la palabra con que se

designa la cosa definida. L a palabra Filoso-

fía , traducida literalmente, significa amor 1

á la sabiduría. L a inventó Pitágoras de Sanios, cuando preguntado por León, r e y de Fliunte, acerca del arte que profesaba, según refiere Cicerón, contestó que él no sabía arte alguno, pero sí era filósofos, esto es, amante del saber, puesto que en Grecia los que se dedicaban á los estudios denominábanse entonces sofos, 6 sabios. Pitágoras creyó inmodesto conDel griego philosophta, que á su vez se deriva de phüos, amante, y sopliía, sabiduría. 1

10

testar que era sotos, y para salir del apuro inventó la palabra filósofos. Sócrates generalizó después esta denominación, y desde entonces se viene aplicando á los sabios y razonadores. 2. Definición real de la Filosofía. Definir realmente una cosa es explicar su naturaleza. Realmente, por lo tanto, Filosofía

es la ciencia que trata de los primeros principios, razones más altas y causas últimas de las cosas, conocido todo por la luz natural de la razón. E s ciencia y no arte, y ciencia primaria y especulativa, porque forma cuerpo sistemático de doctrina con principios propios, y pertenece al orden racional puro; pero, para la cabal inteligencia de esta definición, conviene explicar los conceptos de principio, razón y causa.

3. D e los primeros principios.— Parece que haya algo de redundante en esto de primeros principios; pero no, pues la palabra principio se puede tomar en diferentes sentidos.

Principio es todo aquello de que procede algo, con dependencia ó sin ella; y principiado lo que dimana de un principio. Ejemplos: el Criador es principio de existencia de las criaturas; la aurora es principio de origen del día; el oxígeno y el hidrógeno son principios de constitución ó de composición del

II

agua; y no hay efecto sin causa, ó los tres ángulos de un triángulo equivalen á dos rectos, son principios de conocimiento, al paso que las criaturas, la aurora, el agua y las verdades que se derivan de los dos principios de conocimiento citados, son principiados. Vulgarmente, aunque con alguna inexactitud, suele darse el nombre de cattsas á los principios de existencia, orígenes á los principios de origen, naturaleza ó elementos componentes á los principios de constitución, y verdades á los principios de conocimiento. 4. D e l a s r a z o n e s . — R a z o n e s son los motivos ó explicaciones que damos de las verdades 6 de' las cosas, y cuando las explican satisfactoriamente se llaman suficientes, y próximas, remotas 6 últimas, según estén más ó menos cercanas á la verdad explicada. E n términos más filosóficos: razones son los moti-

vos por los cuales un predicado conviene á SU sujeto. Por ejemplo: son razones suficientes de la verdad, Dios debe ser amado, que por una parte Dios es el bien sumo, y por otra es benéfico en sumo grado con las criaturas, las cuales, aunque sea sólo por agradecimiento natural, deben amarle.

5 . l í e l a s c a u s a s . — C a u s a es aquel principio que tiene energía ó virtud

12

'

bastante para producir algo, distinto ó dependiente del productor: lo producido se llama efecto. E l calor, v. gr., es la causa ele la dilatación del mercurio en el tubo termométrico, y la dilatación el efecto. Esta definición coaviene principalmente á la causa eficiente, que es la causa por excelencia; pero los filósofos iten además: causa material, el mármol, por ejemplo, en cuya materia se ha cincelado la estatua; causa formal, la configuración - que le dio el escultor; causa final, el propósito que á ello le indujo (fin del operante) ó el objeto á que se destina la estatua (fin de la obra); y causa ejemplar, el tipo ó modelo que ideó el artista para esculpir la estatua. Trata, pues, la Filosofía, no de las causas inmediatas y próximas de los hechos, pues éstas se explican por las ciencias positivas ó naturales, sino de las causas últimas, esto es, del origen de los seres, de las leyes por que se rigen, de su esencia constitutiva, etc. Pero, como no siempre nos es dado averiguar las causas, el filósofo se contenta con las razones suficientes, es decir, con explicaciones más ó menos satisfactorias de los hechos que no ha podido conocer en su causa. Y siempre la Filosofía trata de los primeros principios, esto es, de aquellas verdades altísimas que sirven para

13

aclarar otras verdades inferiores, sin que ellas puedan ser explicadas por otras superiores, ó de los componentes esenciales de las cosas. 6. Objeto m a t e r i a l , f o r m a l , final, y © r i g e n d e l a Filosofía.—Vulgarmente hablando, se confunden á veces el objeto y el fin; por eso los filósofos distinguen en las ciencias, lo mismo que en las potencias, el objeto adecuado ó material, el proporcionado ó formal y el final ó fin, que lo mismo puede referirse á la obra que al operante. Objeto material de una ciencia ó potencia es la cosa misma sobre que la ciencia versa, ó sobre la cual se ejercita la potencia, aunque otras ciencias y potencias trabajen también sobre ella; objeto proporcionado ó formal es aquel peculiar aspecto de las cosas que cada ciencia estudia como oficio exclusivo y característico suyo, ó aquella razón peculiar por donde la cosa se contempla y que cae bajo la acción de cada potencia; y objeto final, p o r ' último, es aquel que perseguimos ejecutando al efecto una operación determinada (fin del operante), ó al cual tiende ó se destina el artefacto (fin de la obra).

Con arreglo á lo expuesto, objeto adecua-

do ó material de la Filosofía es todo lo existente, increado y creado, por lo que Cicerón la llamaba ciencia "de todas las cosas

14

divinas y humanas. Componen el objeto

proporcionado ó formal de la Filosotía los primeros principios, razones más altas y causas últimas de todas las cosas; pero no hay que confundir estos tres conceptos, que explicados quedan en el. punto anterior, por más que las causas son siempre principios de existencia de sus efectos, y la razón suficiente se identifica en ciertos casos con la causa. E l principio implica orden, la causa influencia, y la razón suficiente conexión lógica. Por último,

el objeto final de la Filosofía, directo é inmediato, es el conocimiento razonado y profundo de todas las cosas, de su origen, de su esencia ó naturaleza, de sus relaciones, de sus fines, etc., pues, como dice Bonatelli, profesor de la Universidad de Padua: «el pensamiento del filósofo se ejercita en la investigación del fondo último de toda cosa, de la verdad más verdadera y fundamental. Cuando se penetra hasta el meollo de una cosa, cuando se llega á aquella verdad, encontrada la cual, la razón y a no tiene que inquirir otra, entonces está uno de lleno en la Flosofía.» Y el fin mediato é indirecto de

la Filosofía consiste en el perfeccionamiento intelectual y moral del hombre,

porque esta ciencia lo adiestra en razonar bien,

1 5

lo acostumbra á reflexionar, le enseña las verdades más nobles é importantes, y mejora su voluntad y sus costumbres. Cuando de orígenes se trata, conviene distinguir el origen temporal 6 histórico, que se refiere al momento en que comenzó á existir la cosa, del origen causal 6 filosófico que indica cómo y por qué comenzó á existir; y haciendo aplicación de esto á la Filosofía, diremos que

tuvo su origen histórico en los pueblos orientales, de quienes la aprendieron los griegos y romanos; y su origen filosófico en la curiosidad humana ó deseo de saber, que es universal, instintivo é insaciable. 7. División en especies y tratados «le l a F i l o s o f í a . — S e g ú n refiere Cicerón en el primero de sus Libros Académicos, Platón dividía ya la Filosofía en Racional, Natural y Moral, comprendiendo en la primera todas las ciencias relativas al conocimiento, y especialmente la Lógica; en la segunda todas las ciencias físicas y naturales, y especialmente la Física, y en la tercera, todas las ciencias políticas y legales, y especialmente la Etica. Pero desde Galileo en adelante separáronse del gran árbol filosófico las Matemáticas y las ciencias físiconaturales, quedando, por consiguiente, reducida

16

]a Filosofía á la Lógica, la Metafísica y la Etica. Posteriormente se añadió á las partes dichas la Estética, porque, en efecto, el ser puede estudiarse de estas cuatro maneras: en sí mismo, como ser real que está en las cosas de la naturaleza, y de aquí la Metafísica; como verdadero, en cuanto es conocido por el entendimiento, y de aquí la Lógica; como bueno, en cuanto es querido por la voluntad, y de aquí la Etica, y como bello, esto es, en cu-anto es gozado por la sensibilidad, y de aquí la Estética.

Muchas otras divisiones se han hecho además de la Filosofía; pero, por sencilla y clara, preferimos la contenida en el siguiente cuadro: ^Ontología. Objetiva.

. . /¡Teodicea.

¡Cosmología. FILOSOFÍA. . . / \Subjetiva..

j

[Psicología. . .sLógica. (Ética.

L a mejor división en partes de toda ciencia, es aquella que se funda en la natural distribución en de su objeto propio. Las causas y razones últimas de los seres, objeto

17

propio de la Filosofía, ó se refieren al hombre, que es el sujeto que conoce, ó á Dios y el universo, que son los objetos que pueden ser conocidos. Verdad es que el hombre puede tomarse á sí mismo como objeto de conocimiento: no por eso esta ciencia dejaría de referirse al sujeto. Con los tomistas Sanseverino y González podemos, por lo tanto, dividir la Filosofía en objetiva?, que comprende todas aquellas ciencias que tratan preferentemente de las cosas ú objetos cognoscibles, y subjetiva?, que abarca todas aquellas otras q u e , con predilección, tratan del hombre, que es el sujeto que conoce. E n rigor, ciencias meramente subjetivas ó meramente objetivas no existen, pues todo conocimiento supone, por una parte, sujeto que conozca, y objeto que sea conocido, por otra; y por consiguiente, las ciencias todas han de referirse á la vez al sujeto y al objeto científico. Nuestra división se funda sólo en la nota pre1

El Cardenal Fr. Ceferino González en su Filosofía elemental, cap. prel., párr. III, y Sanseverino en su Philosophia christiana cum antiqua et nova comparata, Introductio. - Del latín objectum, objeto, como si dijera: lo que se refiere á los objetos ó cosas pensadas. Del latín subjectum, sujeto, cosa refeiente al sujeto que piensa. 1

s

i8

dominante. Pero la Filosofía objetiva puede encaminarse directamente al conocimiento del ser en general, en cuyo caso se llama Ontología , ó de Dios ppr la razón natural estudiado, y entonces se llama Teodicea*, ó también Teología? natural, para distinguirla de la revelada, ó de los supremos principios del mundo, y recibe el nombre de Cosmología^. La Filosofía subjetiva, por otra parte, ó estudia al hombre en su naturaleza íntima, en cuyo caso se llama Psicología , ó estudia al entendimiento humano en sus relaciones con la verdad, y entonces recibe el nombre de Lógica , 6 trata de la voluntad humana en sus relaciones con el bien, que es lo que compone la Ética ó Filosofía moral . No 1

5

6

1

1

°

s

Del griego dntos, ente, ser, y lagos, tratado. Del griego Theós, Dios, y diklou, decir, ó dike,

justicia. Del griego Theós, Dios, y lagos, tratado. Del griego ko'smos, mundo, y lagos, tratado. Del griego psyché, mariposa, soplo, aura que refresca, alma, y lagos, tratado. 5

4

3

6

Del griego logíké, que á su vez se deriva de logos,

palabra que además de tratado significa también verbo, discurso, razón, como si dijéramos: arte de discurrir ó tratado del raciocinio. Del griego ethikós, lo referente á las costumbres, que á su vez se deriva de ethos, costumbre, es decir: tratado de las buenas ó malas costumbres. Del latín mos morís, costumbre, palabra derivada 7

8

falta quien á la Psicología le da el nombre de Antropología)-; pero esta palabra puede entenderse en sentido lato, como significando la ciencia del hombre en general, y en sentido extricto para referirse, sólo á aquella parte de la Psicología que trata de la naturaleza del alma y de sus relaciones con el cuerpo. S. Relaciones entre la Filosofía y l a s d e m á s c i e n c i a s . — L a Filosofía está

relacionada con todas las ciencias en general, que toman de ella el método, la trabazón lógica y la forma verdaderamente científica; y con algunas especialmente, como la Fisiología'', las Matemáticas , el Derecho , la Física general, etc., tanto, que muchas de éstas tienen su Filosofía especial, y así se dice Filosofía 3

1

5

de modus, que quiere decir medida, tasa, y que equivale á lo que nosotros entendemos por mesura en el obrar ó en las costumbres. Del griego anthropos, hombre, y lagos, tratado. Del griego physis, naturaleza sensible, y lagos, tratado,, esto es: tratado de los seres animados ó vivos. Del griego máthema, enseñanza. 1

2

5

4

Del latín directus, dirigido, ó de dicerere jus,

pronunciar sentencia, interpretar la ley. Del griego physiqué, ciencia de la naturaleza, de 5

physis, naturaleza.

20

del Derecho, de la Historia, de la Literatura, etc. Pero no puede ni debe confundirse la Filosofía con las ciencias especiales, porque sus objetos propios son formalmente distintos. Todas las ciencias particulares estudian las razones y causas inmediatas 6 próximas de aquellos fenómenos que dilucidan: la Filosofía, por el contrario, estudia las razones últimas, las causas más altas. Todas las ciencias tienen sus principios fundamentales característicos y propios: la Filosofía, en cambio, estudia aquellas verdades altísimas ó primeros principios que á todo saber ó disciplina son aplicables. En las ciencias físico-naturales, por ejemplo, se estudian los cuerpos y agentes de la naturaleza, averiguando sus elementos componentes, sus propiedades, las leyes por que inmediatamente se rigen, etc.: todo esto son causas y razones próximas. Pero en Metafísica se estudian- las razones supremas y absolutas de los seres, las causas últimas de los cuerpos, su origen, finalidad, destino, etc. 9.

Utilidad c

importancia

de

la

F i l o s o f í a . — E s altamente útil é importante, porque presta fundamento sólido á las demás ciencias y facilita su progreso, satisface cumplidamente la natural curiosidad ó deseo de saber, vigoriza la

21

voluntad dándonos á conocer al hombre, regula nuestras costumbres y, en ciertos casos, hasta presta importantes servicios á la Religión misma. Pueden ampliarse estas razones de la manera siguiente: a) Dado el enlace interno que hay entre los principios filosóficos y las verdades y teorías científicas de toda clase, lo mismo del orden físico-natural que del sociológico-legal, la Filosofía da solidez á todas las ciencias y facilita su progreso. b) Satisface cumplidamente la curiosidad ó natural deseo de saber, y perfecciona la inteligencia, dotándola de la sagacidad, prudencia y acierto necesarios para la solución de las más abstrusas cuestiones. c) Vigoriza y dirige con acierto la voluntad, dándonos á conocer al hombre en sí mismo y en sus relaciones con los demás seres, regulando nuestras costumbres, haciéndonos ver las excelencias de la virtud y los desórdenes del vicio y formando nuestro carácter. d) Por último, presta importantísimos servicios á la Religión y á la fe, demostrando esas verdades que los teólogos llaman preámbulos de la fe, como la existencia de Dios, su veracidad, providencia, etc., y comunicando á la Teología,

22

de la que por otra parte es criada, en expresión de los filósofos escolásticos, su «naturaleza, hábito é índole de verdadera ciencia, pues es grande alabanza de la Filosofía ser considerada baluarte de la fe y firme defensa de la Religión .» 1

10.

Tendencia

antiíilosóíica

mo-

d e r n a . — L a tendencia positivista moderna es antifilosófica en sumo grado y pretende suprimir la Filosofía, fundándose en que no es ciencia especial, sino el espíritu y resultante de todas las demás; en que estudia al hombre abstracto, que no existe, y en que las causas primeras son incomprensibles, todo lo cual es falso, pues su objeto propio es formalmente distinto del de todas las otras ciencias, y la razón puede llegar á comprender tanto la esencia humana como las causas primeras. Los progresos indudables de las ciencias que hoy se llaman positivas, esto es, que se limitan al estudio de los hechos y de las leyes referentes al orden material y sensible, y la aplicación inmediata que de dichos conocimientos se hace á la satisfacción de nuestras Carta Encíclica -Eterni Patris de 4 de Agosto de 1879. 1

23

necesidades orgánicas, á la industria, al comercio y á la agricultura, han producido una fatal reacción antifilosófica, que pone á muchos en el caso de despreciar la Metafísica , en proporción á lo mucho que progresan y aprecian las ciencias físico-naturales. 1

Los disparos contra la Filosofía en general, y la Metafísica en especial, parten, sobre todo, de las escuelas llamadas positivista, crítica é histórica, y sus objeciones principales pueden reducirse á las siguientes: 1. L a Filosofía, mejor que ciencia especial, independiente, es como el espíritu y resultante de todas las demás ciencias. Todas tienen, pollo tanto, su parte filosófica; pero no existe ciencia alguna que merezca el nombre específico de Filosofía.— Contestación. Verdad es que la Filosofía, con los datos y conocimientos que le proporcionan las ciencias naturales, construj^e su edificio sistemático remontándose á superior esfera, y es como el alma, el pensamiento, y hasta si se quiere la resultante de todas las ciencias'; pero tiene su jurisdicción propia, y su objeto es formalmente distinto del de las demás ciencias. E n efecto; las esencias, las causas y A

Del griego meta ta pkysiká, después de las cosas naturales, locución con que Aristóteles principia este tratado de su Filosofía. 1

2

4

razones últimas, los orígenes y destino de los seres, únicamente los estudia y los puede estudiar la Filosofía; luego la Filosofía es ciencia independiente y distinta de las demás ciencias. 2. L a Filosofía estudia al hombre abstracto é ideal, que no existe en parte alguna ni se parece al hombre concreto y viviente.— Contestación. Cierto que la Filosofía estudia al hombre abstracto y genéricamente considerado por medio de la Psicología; pero exactamente lo mismo hacen todas las ciencias, que abstraen y generalizan los hechos individuales para descubrir sus leyes generales, y aquí está su carácter verdaderamente científico. L a Psicología, además, observa el hecho individual por medio de la conciencia, y generalizando después y comprobando sus leyes por medio de la Fisiología y de la Historia, determina la esencia humana, común á todos los hombres. a

3. L a Filosofía estudíalas causas primeras que no pueden llegar á ser conocidas por la experiencia, y sobre las cuales nada puede decirse con certeza.— Contestación. ¿Acaso la experiencia es la única fuente de conocimientos? Entonces neguemos la existencia del éter, del á t o m o y de otras mil cosas que iten los físicos y naturalistas, porque aunque no caen bajo la inspección de los sentidos, hay que a

25

suponerlas para la explicación de multitud de hechos naturales, inexplicables sin tales hipótesis. L a razón es, pues, algo más que una hipótesis, y la razón humana proveerá y ha provisto siempre al hombre de esos conceptos universalísimos, sin los cuales es imposible hasta pensar, y de cuya existencia estamos más seguros que de las visiones microscópicas, según reza la teoría de A b b e . Los enemigos de la Filosofía, semejantes á los escépticos que, dudando de todo, afirman su propia duda, arguyendo contra la Filosofía, filosofan y corroboran su existencia.

26

LECCIÓN II DE L A PSICOLOGÍA EN GENERAL

11. Definición n o m i n a l d e la P s i c o l o g í a . — Compuso la palabra Psicología Adolfo Goclenio, catedrático de Filosofía en la Universidad de Marburgo, quien en 1590 publicó una obra titulada: Psicología, hoc est, de hominis perfectione, anima, ortu, etc., denominando, por consiguiente, Psicología á la c i é n G i a del hombre. L a palabra Psicología se compone de las dos raíces griegas psyché,

mariposa, soplo, aire que refresca, alma, y legos, tratado; de manera que podemos definir nominalmente la Psicología diciendo que es la ciencia ó tratado del alma.

13. Significación de las palabras a l m a , á n i m a y e s p í r i t u . — A l m a quie-

re decir todo principio interior de vida Ó movimiento, por lo que los paganos reconocían la existencia de tantas almas como clases de vivientes, y aun de operaciones vitales, itiendo alma vegetativa, alma sensitiva

• 7 2

y alma racional, no solamente suponiendo la primera en las plantas, la segunda, en los brutos y la tercera en los hombres, sino también las tres simultáneamente en el hombre solo, por darse en él operaciones vitales de estas tres especies. E n sentido moderno se da el nombre de vida al principio interior de-las plantas, usando preferentemente la palabra alma para designar el de los brutos y el del hombre.

L a palabra ánima se deriva del griego ánemos, viento; y en este sentido la emplearon Horacio, Lucrecio y hasta el Génesis cuando la llama spiraculum vitae, hálito ó soplo de vida, por más que en sentido pagano dicho viento fuese material, aunque sutilísimo, y en sentido cristiano el hálito divino indique claramente que se trata de substancia espiritual. Vulgarmente, en castellano, alma y ánima son palabras sinónimas, aunque se emplean preferentemente la primera para indicar el espíritu humano vivificando al cuerpo, y la segunda para nombrar á las ánimas del Purgatorio ó sea las almas separadas de sus respectivos cuerpos. E s propio también hablar del alma de los animales y de los hombres, pero no del alma de las plantas, que suele llamarse vida.

Por último, damos el nombre de espíritu á todo ser inmaterial y simplicísimo,

28

inteligente y libre: por ejemplo, los ángeles, y lo mismo hacemos con nuestras almas separadas del cuerpo; pero, para no confundirlos, decimos de los primeros que son espíritus puros, y consideramos siempre al espíritu humano subs* tancialmente unido al cuerpo. De manera que no son substancias diferentes, como pretenden algunos psicólogos modernos, el espíritu y el alma del hombre, porque nuestra alma es espiritual, como veremos oportunamente, aunque la consideremos animando y vivificando todo nuestro organismo; pero sí podemos tomar dichos vocablos, e l . primero en significación genérica para referirnos á todo espíritu, y el segundo en significación específica para referirnos exclusivamente al espíritu humano, pues el alma de los brutos no es espiritual. 13. Definición real de la Psicol o g í a . — A t e n d i e n d o á su contenido, podemos definir la Psicología diciendo que es aquella

parte de la Filosofía subjetiva que estudia los actos, funciones, facultades, potencias, existencia, atributos ó naturaleza, relaciones, origen y duración del alma racional ó humana. 14t. O b j e t o m a t e r i a l , formal y f i n a l d e l a P s i c o l o g í a . — S e g ú n la doctri-

na anteriormente expuesta, objeto adecuado

29

ó material de la Psicología es el hombre; objeto proporcionado,ó formal, el hombre como s'er inteligente y libre, es decir, el alma; y objeto final, el conocimiento de nuestra naturaleza para el logro de nuestro destino. 15. S u carácter y en q u é se difer e n c i a d e l a s d e m á s c i e n c i a s . — D e lo

dicho se desprende que la Psicología es ciencia filosófica, antropológica y biológica , que por su objeto formal claramente se distingue de las demás ciencias de igual índole. E s filosófica, porque no 1

2

estudia las razones-y causas próximas de las funciones vitales humanas, sino las últimas; es antropológica, porque del hombre trata en su parte esencial; y es biológica, porque estudia al hombre, funcionando, como viviente. No puede, por lo tanto, confundirse a) con la Fisiología, que trata de las funciones vitales, de los diversos órganos de los vivientes, de su nacimiento, evolución y muerte; b) con la Anatomía , que estudia la com3

1

2

Del griego avthropos, hombre, y lógos, tratado. Del griego bíos, vida, y lógos, tratado. Del griego anatomf, forma de anatemno, yo corto

3°

posición de los órganos en sus tejidos y partes compactas (fibras, membranas, músculos); c) con la- Histología , que versa sobre los elementos figurados de que constan los tejidos y partes compactas; . d) con la . Química orgánica, que trata de los últimos elementos celulares; e) ni con la Botánica y Zoología , que estudian la figura propia de cada especie de vivientes, á fin de distinguirlos y clasificarlos. 16. M é t o d o «|ue d e b e aplicarse á la solución de los problemas psico1

2

8

4

l ó g i c o s . — E l analítico y sintético' á la vez, que para el estudio del alma lo mismo se sirve de la observación interna 5

1

que del raciocinio. L a Psicología es una, porque una y la misma es en todos los hombres la esencia del alma; pero es y a imposible rechazar sistemáticamente la Psicología experimental, después de los indudables adelantos realizados reiteradamente, que á su vez se deriva de ana, con insistencia, y temno, yo divido. Del griego kistos, tejido, y lo'gos, tratado. - Del griego chymós, zumo. Del griego botáné, planta. Del griego zoon, animal, y lo'gos, tratado. Del griego analysis, descomposición. Del griego syntkesis, recomposición. 1

5

4

5

6

3i

en nuestros días por la Fisiología, aplicada sobre todo al estudio de la inervación , de los movimientos reflejos, de las sensaciones, de las localizaciones cerebrales, de la sensación, del sonambulismo , del hipnotismo , de la locura, etcétera, etc. IT. D i v i s i ó n e n p a r t e s y secciones d e l a P s i c o l o g í a . — P o d e m o s dividirla en dos partes, llamadas Psicología experimental la primera, y racional la segunda; y subdividimos cada una de estas partes en cinco secciones, que tratan: en la experimental, de las funciones vegetativas, sensitivas, intelectivas, apetitivas y locomotivas del hombre; y en la racional, de la existencia, naturaleza, relaciones con el cuerpo, origen y duración del alma humana. División y subdivisiones que pueden abarcarse de una mirada en el siguiente cuadro: 1

2

3

\c. Del latín in, en, dentro, y nervus, nervio, esto es, la manera como los nervios reciben y transmiten las excitaciones desde sus extremidades á los centros nerviosos y viceversa. Del latín somnus, sueño, y atribulart, andar... durante el sueño. Del griego hypnos, sueño. 1

2

5

32

I

í De las funciones vegetativas. \l)e las funciones sensitivas. Experimental..;De las funciones intelectivas. I • JDe las funciones apetitivas. [De las funciones locomotivas. Psicología.' [De la, existencia del alma humana. iDe la naturaleza del alma, liumana. Racional.. . .(Del alma en sus relaciones con el cuerpo. /Del origen del alma liumana. [De la duración del alma humana. 1S. gía

Relaciones entre la Psicoloy l a s d e m á s c i e n c i a s . — D e la mis-

ma manera que el hombre no se encuentra aislado en el mundo, sino que vive en comercio continuo y relaciones íntimas con los demás seres, así también la Psicología está estrechamente relacionada con casi todas las ciencias metafísicas, antropológicas y sociales; pero recibe especial auxilio de la Lógica, la Etica, la Ontología, la Cosmología, la Biología y la Fisiología sobre todo. E n efecto, la Psicología debe á la Lógica el estudio completo de la potencia intelectiva, formulando sus leyes y aplicándolas al razonamiento; á la Etica, el conocimiento de las relaciones exis-

tentes entre la voluntad y el bien; á la Ontología, los conceptos importantísimos de substancia, accidente, causa, efecto, esencia, existencia, naturaleza, principio, etc., sin los cuales es imposible comprender ciencia alguna filosófica; á la Cosmología, lo poco que se sabe acerca de la composición substancial de los cuerpos, su origen, desarrollo, destino, etc.; á la Biología, la índole, especies é influencia de los principios vitales; y obvio es que sin todos estos conocimientos, directa ó indirectamente adquiridos, es imposible formarse idea clara y completa de nuestra alma. 19. Conexiones armónicas entre la P s i c o l o g í a y la Fisiología.—Pero

dichas relaciones son aún más estrechas, más íntimas, si cabe, entre la Psicología y la Fisiología, que se armonizan perfectamente para estudiar al hombre. Este es el objeto material de ambas; pero el objeto formal de la Psicología es el hombre sensitivo, inteligente y libre, ó sea el alma; y el objeto formal de la Fisiología es el hombre organizado, vivo, ó sea las funciones vitales del cuerpo. Para sus estudios se sirve aquélla de la conciencia ú observación interior, y ésta de la exterior y de los experimentos. De la

misma manera que el alma y el cuerpo 3

34

.

se compenetran y casi se funden para formar al hombre, así también las funciones fisiológicas y las psicológicas se completan y presuponen de manera, que es imposible estudiarlas y comprenderlas separadas é independientes. Existe un punto que pudiéramos llamar de o, aunque misterioso, para cuya explicación ambas observaciones son necesarias, si se quiere comprender á todo el hombre. A s í lo demuestran la sensación y el movimiento procedente de impulsión interna. Por lo tanto, sin los suficientes conocimientos fisiológicos referentes á los órganos y funciones de los sentidos externos-ó corporales, de los sentidos internos, del sistema nervioso en general y de la masa encefálica en particular, etcétera, es de todo punto imposible darse cuenta exacta de percepciones, de las ideas, de las sensaciones externas é internas, de los sentimientos, pasiones y apetitos, del comercio entre el alma y el cuerpo, de la influencia grande que la parte moral del hombre ejerce sobre la parte física y viceversa, de las relaciones entre el pensamiento y el cerebro, de la participación. que tiene el organismo en las funciones de la imaginación y la memoria, del sonambulismo, locura, hipnotismo^ etc., etc.

35

Sería, pues, muy conveniente que el estudio de la Fisiología precediese al de la Psicología, ó que se aprendieran las dos á la vez, suprimiendo de un golpe esa especie de antagonismo que existe entre fisiólogos y psicólogos, remora fatal de los estudios antropológicos. 20.

Utilidad e importancia de la

P s i c o l o g í a . — E s tan importante y útil como el hombre mismo, pues trata del , más noble de sus componentes, sirve de fundamento á las ciencias antropológicas", éticas y sociales, y es la única que puede darnos á conocer nuestro origen, naturaleza y destino. L a sana Psicología es además la mejor refutación del grosero materialismo y positivismo orgulloso, que tantos estragos causan en las creencias de la juventud, y el único fundamento de la inmortalidad del alma, la más consoladora y ejemplar de las verdades filosóficas.

PRIMERA PARTE PSICOLOGÍA

EXPEPjmEflTÄlJt

LECCIÓN MI DE

31.

LAS

POTENCIAS

Definición

EN

de

GENERAL

la

Psicología

e x p e r i m e n t a l . — P s i c o l o g í a experimental es aquella primera parte de la Psicología que trata de las potencias, facultades, operaciones y actos del alma humana, efectuando preferentemente su estudio por medio de experimentos y observaciones, tanto internas como e x ternas. Muchos autores dan á esta parte el nombre de

Dinamilogía , que quiere 1

decir

Del griego dynámis, fuerza, potencia, facultad, y lagos, tratado, esto es, tratado de las potencias del alma. 1

37

tratado de las fuerzas ó facultades, y la dividen en general y especial. Otros dividen la Psicología experimental en Estética (tratado de la sensibilidad), Noología (tratado del entendimiento) y Prasología (tratado de la actividad); pero como estos nombres no expresan con exactitud nuestro pensamiento, en armonía con lo y a apuntado y prescindiendo de palabras técnicas, subdividiremos la Psicología experimental en tantas secciones como indicadas quedan ( i / ) y como son los géneros de las potencias. 1

2

3

33. P r e n o t a n d o ^ metafísicos acerca de la potencia, de la acción y d e l a c t o . — P o t e n c i a es la capacidad del

ente para recibir una realidad ó perfección cualquiera, llamándose objetiva la posibilidad que tiene el ente de existir ó no existir; y subjetiva la posibilidad de hacer [activa) ó de sufrir (pasiva). E l nogal, por ejemplo, está en potencia objetiva en la nuez; y el nogal tiene la potencia subjetiva activa de dar ó no dar

Del griego aistháucstai, sentir. - Del griego naos, noción, conocimiento, entendimiento, y lo'gos, tratado. Del griego prdsseiu, practicar, hacer, y lagos, tratado. 1

!

3

fruto, y la potencia subjetiva pasiva de ser ó no destrozado por el leñador. Acto es toda realidad que completa y perfecciona al ente capaz de recibirla: por ejemplo, ei nogal está en acto después de haber brotado de la nuez. Ser en potencia quiere decir aptitud ó capacidad para el acto, y ser an acto, estar y a en posesión de la perfección propia. A l principio del curso, por ejemplo, todos los estudiantes tienen el sobresaliente en potencia; pero en acto, únicamente aquellos que al examinarse lo obtienen. Los modernos distinguen también entre facultad y ejercicio, cosas que no siempre van juntas y que, en el fondo, entrañan los conceptos de potencia y acto.

El tránsito del ser en potencia al ser en acto, esto es, de la posibilidad á la realidad, constituye la acción, operación ó función, que todo viene á ser lo mismo. El término de la acción se llama acto, hecho ó fenómeno , 1

aunque esta última

Del griego phaiuomai, aparecer, que á su vez se deriva de phainoo, manifestar, lucir, brillar; de manera que fenómeno quiere decir lo que aparece y se ve con los ojos de la cara. 1

39

palabra significa lo aparente y aquélla lo real. También se contrapone el fenómeno al noúmeno y entonces aquélla significa lo que v a y viene, lo que pasa y se muda ó cambia, y ésta lo permanente, lo inmutable, lo que subsiste, en las cosas, lo que da unidad á la multiplicidad fenomenal. 1

33. División d e los actos y d e las a c c i o n e s . — E l acto puede ser puro ó irreceptus(no recibido), cuando no se

mezcla con potencia alguna ni en su origen ni en su término; y no piiro ó receptus*, que es aquel que partiendo de alguna potencia activa es recibido en otra potencia pasiva. Ejemplo del primero, Dios; del segundo, la sensación. Acto primero ó forma es el que no

presupone otra realidad determinante:

por ejemplo, el alma racional; y acto segundo ú operación es el determinado ó informado

Del griego noehí, pensar, conocer, como si dijéramos: lo que tieneque adivinarse ó conocerse pormedio del entendimiento, puesto que está oculto y no se ve. Del prefijo latino ir, por in, no, y del verbo reciñere, recibir, esto es, no recibido. Del latín recipere, de re y capere, volver á tomar, recibir. 1

2

3

40

por el primero: por ejemplo, los actos vitales producidos en el hombre por el alma.

Acción inmanente es aquella que permanece en el sujeto agente perfeccionándole, porque su término es intrínseco á la misma causa productora: por ejemplo, 1

vivir y pensar.

Acción transeúnte es aquella que pasa del sujeto al objeto, no terminándose en aquél, sino en éste, que en cierto sentido queda perfeccionado: por ejemplo, 1

escribir. Actuarse una cosa es pasar de la potencia al acto, ó del acto primero ó forma al segundo ú operación. Concluyen las acciones humanas inmanentes con hechos internos, llamados también inmateriales, psíquicos ó de conciencia; y las transeúntes con hechos externos, llamados también materiales, sensibles, físicos y cosmológicos. Unos y otros son susceptibles de prueba experimental, y tan convencidos quedamos, por la observación externa, de la existencia del agua que cae y nos moja en días de lluvia, como por

1

-

Del latín ¿n, en, y manere, permanecer. Del latín transiré, pasar de un lugar á otro.

41

la observación interna, del recuerdo ó pensamiento que nos preocupa. 34. l í e l a potencia real ó facilitad en general, d e l todo potencial y de l a s p a r t e s p o t e n c i a l e s . — Los cuerpos todos pueden concebirse como aptos' para hacer ó sufrir varias cosas. Dicha aptitud, que puede ser doble, se llama potencia; en el primer caso activa, y pasiva en el segundo. Preferentemente se aplica á la activa el nombre de potencia, reservando el de capacidad para la pasiva. Santo Tomás define la potencia activa

diciendo, que es aquel principio del cual procede próxima é inmediatamente la

operación . En el alma, por ejemplo, potencia sensitiva es aquel principio próximo del cual inmediatamente proceden las sensaciones; pero el principio remoto y último en el cual la potencia radica, es la misma alma. Algunos prefieren el nombre facultad al de potencia. Uno y otro significan poder, fuerza ó virtud, instrumento á propósito parahacer algo. E n el hombre las potencias anímicas son principio inmediato y próximo de las acciones; y el alma, distinta como veremos de sus potencias, principio mediato y remoto. ^ 1

Poteníia iiih.il áliud est quam proximum principium opcrationis.-—Summ. The., I. p., q. 78, a. 4. 1

42

Los autores emplean indistintamente Jas palabras potencia y facultad; pero aquélla es algún tanto más general que ésta, y aunque no lo fuese, como la confusión en las ideas procede casi siempre de falta de precisión en las palabras, conviene dar á cada una su acepción única y no emplearlas nunca en otro signiñcado diferente. Daremos, pues, el nombre de potencias á las virtudes ó fuerzas primordiales del alma humana, fuente y origen de las. más generales clases de actos psíquicos; diremos facultades á los diferentes modos ó maneras que tiene de operar cada potencia, y llamaremos funciones ú operaciones á los actos diversos en que se resuelven y manifiestan las facultades. E n menos palabras, consideraremos siempre los nombres potencia, facultad y operación como subordinados, dividiendo las potencias en facultades, y las facultades en operaciones.

Los antiguos llamaban todo

pote?icial

ó potestativo á la virtud, fuerza ó actividad una y completa del agente, y partes potenciales á las fuerzas ó potencias en que el todo potencial se divide. El alma, por ejemplo, es un todo potencial, y sus partes potenciales son las potencias anímicas sensibilidad, entendimiento, etc. 35. Criterio para determinar el

43

n ú m e r o de las potencias del alma.—

Para determinar el número de 'las potencias del alma, conviene discurrir de la siguiente manera: allí hay potencias distintas, donde hay actos y operaciones diferentes, y allí hay operaciones diferentes, ' donde hay objetos formalmente distintos; ó como decían los antiguos, potentia specificatur ab achí, actus vero ab pbjecto. En otros términos: todo acto distinto y todo objeto formalmente diferente, suponen una potencia propia y distinta de las demás. 36. División de las potencias del a l m a . — A la luz de estos principios y criterio, nada más sencillo que hacer una clasificación genérica de las potencias del alma. Como veremos oportunamente, el alma es el único principio vital existente en el hombre, y del alma proceden, por lo tanto, todas las operaciones y actos vitales que el hombre ejecuta. Ahora bien; comparando estos actos vitales unos con otros, advertimos en seguida, con Aristóteles y Santo Tomás de A q u i n o , que pueden reducirse todos ellos á cinco géneros supremos, con objetos formalmente distintos, 1

1 2

De Anima, II, 2 , 3 . Summ., I p., q. 78.

2

44

que nadie logrará confundir, á saber: actos v e getativos, sensitivos, intelectivos, apetitivos y locomotivos. ¿Quién confunde, en efecto, las funciones vegetativas de la nutrición y reproducción con las sensitivas de ver, oir, etc., ó con las intelectivas de pensar, discurrir, juzgar, etcétera, ó con las apetitivas de apetecer, querer, apasionarse, etc., ó con los simples movimientos efectuados con el solo fin de moverse?

Podemos, por consiguiente, itir en el alma cinco géneros supremos de potencias, á saber: potencia vegetativa, sensitiva, intelectiva, apetitiva y locomotiva. 27. Subdivisión en orgánicas ó inorgánicas, cognoscitivas y apetitivas.—-Contempladas bajo otro aspecto, se

dividen también las potencias anímicas en orgánicas é inorgánicas. Son orgánicas aquellas que, aunque tengan su asiento en el alma misma, no pueden funcionar sin la intervención de los órganos, como la vegetativa, la sensitiva, el apetito sensitivo y la locomotiva, potencias comunes al hombre y al bruto; é inorgánicas, aquellas que

tienen por sujeto al alma sola, indepen-

45

dientemente del cuerpo, como el entendimiento y la voluntad ó apetito racional.

Por último, los escolásticos dividen también las potencias anímicas en aprehensivas y expansivas. En- efecto; el hombre unas veces conoce ó aprehende las cosas, y otras tiende hacia ellas ó las apetece, después de haberlas conocido, para evitarlas ó apropiárselas. Las primeras se llaman potencias aprehensivas ó cognoscitivas,

y las segundas

expansivas

Ó apetitivas. Ahora bien; como el conocimiento puede ser sensitivo 6 intelectivo, según que se refiera á las cosas sensibles y materiales ó á las inteligibles é inmateriales, subdivídense las potencias cognoscitivas en sensibilidad, potencia aprehensiva de lo sensible, y entendimiento, potencia aprehensiva de lo inteligible. L o mismo sucede con las potencias expansivas ó apetitivas. Por medio de éstas tiende siempre el alma al bien conocido, y como este conocimiento puede ser también sensitivo ó racional, según que el objeto que tratamos de evitar ó apropiarnos sea material ó inmaterial, sigúese de aquí que cada potencia aprehensiva ó cognoscitiva tiene su correspondiente potencia expansiva ó apetitiva. Y en efecto, á la potencia aprehensiva sensibilidad, corresponde la expansiva

4

6

instinto ó apetito sensitivo; y á la potencia aprehensiva entendimiento, corresponde la expansiva voluntad ó apetito racional. 28. S u multiplicidad no se opone á l a s i m p l i c i d a d d e l a l m a . — L a s potencias ó facultades son como fuerzas ó instrumentos de que el alma inmediatamente se sirve para efectuar sus diversas operaciones. Esta diversidad de operaciones supone facultades distintas, pues una sola mal podría ser principio próximo de actos diferentes. Surgen las potencias de la esencia del ahíra, y sin embargo, no son partes esenciales, sino actividades diversas de la única indeterminada actividad anímica.

Por eso esta diversidad no se opone, á la simplicidad del alma, pues las potencias no forman parte de la esencia del alma absolutamente considerada; ni en sí misma existe tal diversidad más que con relación á los múltiples objetos de las potencias, y , por último, en vez de destruir la simplicidad del alma la presuponen, pues en tanto una cosa es simple, en cuanto á unidad puede reducirse. 39. Sujeto propio de las potencias a n í m i c a s . - — P u e s t o que, según Santo Tomás, «todas las potencias se dicen del alma, no como sujeto sino como principio, porque al compuesto humano le viene del alma el que pueda efec-.

47

tuar tales operaciones ,» 1

para dilucidar este

punto conviene distinguir en el hombre tres géneros de facultades: unas que se refieren exclusivamente al cuerpo, como la circulación,

nutrición,

etc., las cuales

pudieran quizá explicarse por la simple acción de agentes físicoquímicos; otras que se refieren exclusir vamente al alma, como el entendimiento y la voluntad; y otras, por último, que se refieren al compuesto humano, como la sensibilidad. Todas son facultades del alma, como principio que es hasta de las vegetativas; pero las primeras están como en su sujeto propio sólo en el cuerpo, las segundas sólo en el alma y las terceras en ambos, es decir, en el aisladamente

compuesto humano. De aquí que únicamente las del segundo grupo permanecen en acto en el alma separada del cuerpo, al paso que las del primero y tercero están in radice ó en potencia?', pues, como demostraremos más adelante, el alma es la raíz y único principio de todas las operaciones vitales del hombre. 30. N o son meras abstracciones,

1 2

Summ. The., I. p., q. 75, a. 5. Santo Tomás, Summ. The., I. p., q. 77, a. 5.

48

pero sí activas y pasivas á la

vez.—

Las potencias no son meras posibilidades ó abstracciones que carezcan de realidad objetiva ó existencia propia, sino aptitudes, fuerzas reales y distintas de las que el alma se sirve como de instrumentos necesarios para efectuar operaciones diferentes ó sufrir determinados efectos; y son activas y pasivas á la vez, según la relación ó aspecto bajo el cual se las contemple. L a potencia sensitiva, por ejemplo, es pasiva respectó á los objetos sensibles que la impresionan y mueven, y es activa respecto al conocimiento 6 percepción de estos mismos objetos.

Friolera sección de la Psicología experimental punciones vegetativas

L E C C I Ó N IV DE

LA

VIDA

EN

GENERAL

31. Acepciones de la palabra vida. No es posible conocer al hombre, rey de los vivientes, sin antes decir algo acerca de la vida en general, y de los diferentes principios vitales en particular: sólo así pueden comprenderse las funciones vegetativas, que lo mismo operan en la planta, que en el bruto y el hombre. Desde luego podemos tomar la palabra vida, en sentido lato ó genérico, para significar el principio vital de todos los vivientes, lo mismo vegetales que animales y racionales; y en sentido estricto ó. específico, refiriéndonos exclusivamente a'l principio vegetativo, puesto que el sensitivo y racional se denominan comunmente almas.

So

E n segundo lugar, cabe considerar la vida, lo mismo en sentido lato que en sentido estricto, como una fuerza cuya esencia se investiga, ó como conjunto de funciones y actos característicos de los vivientes; esto .es, en términos escolásticos, en acto primera ó en acto segundo. Y en tercer lugar, podemos tratar de la vida desde el punto de vista filosófico, dando de ella una definición esencial aplicable á los vivientes todos, ó explicando los diferentes fenómenos Vitales fisiológicamente en cada operación y en cada clase de viviente, como hacen los naturalistas.

podemos hablar de la vida en sentido lato ó genérico y en sentido estricto ó específico; en acto primero y en acto segundo, y filosófica y fisiológicamente. Jin menos palabras,

33. I>c l a v i d a filosófica mente c o n s i d e r a d a . — Difícil es definir esencialmente la vida, pues para ello necesitaríamos conocer clarísimamente la naturaleza del principio vital,, pero fijándonos en sus manifestaciones características y más altas, observaremos que la vida es una fuerza que se mueve á sí misma (vis sui motriv), un movimiento intrínseco al ser vivo (inotus ab intrínseco), aquélla perfección que determina en las substancias

5

1

operaciones inmanentes, etc. Por lo tanto, filosóficamente podemos definir la vida diciendo

que es aquel principio de actividad intrínseca en virtud del cual los seres se mueven ó conocen á sí mismos, se perfeccionan, y obran inmanentemente. De manera, que un ser será viviente cuando en él concurran los tres caracteres dichos. Para que el movimiento sea vital, no es necesario que sea local ó traslaticio: basta que la mutación proceda de fuerza intrínseca al ser que se mueve. Movimiento hay, por ejemplo, lo mismo en la noria que en el mulo que la mueve; pero como el de aquélla es extrínseco á la noria, pues procede no de ella, sino del mulo, y el de éste es intrínseco, por proceder de sí mismo, de aquí que no sea vital el movimiento de la noria y el del mulo sí. De donde se infiere que tres son las notas que caracterizan al viviente: 1 . , moverse a s í mismo; 2 . , perfeccionarse, y 3 . , obrar inmanentemente. a

a

a

33. I>c l a v i d a fisiológicamente c o n s i d e r a d a . —Los fisiólogos no han sabido ponerse de acuerdo para definir la vida por un carácter exclusivo de los vivientes; de-aquí que sus definiciones sean todas verdaderas, pero incompletas y descriptivas, sin que sirvan para

52

otra cosa mas que para conocer las manifestaciones de la vida, pero de ninguna manera su esencia y causa. Podemos, sin embargo, definir fisiológicamente la vida diciendo, que es aquel

principio de acción en virtud del cual el cuerpo organizado se nutre, crece y se reproducé, ó lo que es lo mismo, permanece y reproduce su forma- á pesar del continuo cambio de materia. L a vida es para Spencer «la continua acomodación de las condiciones internas á las externas;» para Bastián «un nombre abstracto con el que se expresa esa serie de atributos ó manifestaciones de fuerza de los vivientes;» y para Haeckel «la evolución en acción.» Nada nos enseñan estas definiciones mecanicistas de la vida; pero lo mismo sucede con las de. los vitalistas. Bichat la llama «conjunto de funciones que resisten á la muerte;» Cuvier la considera como «un torbellino molecular que respeta la forma;» Blainville la define: «doble movimiento interno de composición y de descomposición general y continuo á la vez,» etc., etc. «En resumen, podemos decir con Claudio Bernard: no hay medio de definir ó caracterizar la vida por un rasgo exclusivo. Las tentativas que se han hecho en todo tiempo para conseguirlo son obscuras, incompletas ó erróneas.»

S3

Con razón dice Kuss, que «la vida es todo lo que no pueden explicar ni la Física ni la Química.» Y casi puede añadirse: ni la Fisiología ni la Filosofía. Nótese, sin embargo, que como los fisiólogos definen la vida por sus operaciones y causas inmediatas, en cierto sentido todas sus definiciones son verdaderas, porque características sorí del viviente todas las funciones que se le atribuyen, y exactas son también las causas inmediatas todas del orden físico-químico con que se explican los actos vitales; pero únicamente la Filosofía puede remontarse á determinar la causa primera y la esencia de la vida, por lo cual nos atenemos á la definición escolástica apuntada. 34. C a r a c t e r e s «jue diferencian á los vivientes ú orgánicos de los n o v i v i e n t e s ó inorgánicos.—Sabemos, efectivamente, que el acto vital está perfectamente caracterizado por el movimiento espontáneo ó conocimiento propio del viviente, y que, por lo tanto, nunca puede confundirse con el acto físico ó mecánico. No obstante, los monistas, fundándose en que los elementos químicos son los mismos en los compuestos orgánicos que en los inorgánicos, sostienen que no hay diferencia fundamental entre los minerales y los vivientes. E n cambio, todos los

54

grandes fisiólogos modernos, con Claudio Bernard á la cabeza, defienden la doctrina opuesta y prueban que los orgánicos difieren esen-

cialmente de los inorgánicos por sus caracteres químicos, anatómicos, morfológicos, dinámicos y fisiológicos. a) E n efecto, la composición química de los inorgánicos es tan sencilla, que difícilmente se encuentra en ellos combinación superior á la ternaria; y tan complicada la de los orgánicos, que constan hasta de quince cuerpos simples próximamente y de algunos compuestos, por ejemplo, el agua, en cantidad grande. b) L a estructura de los inorgánicos es compacta y homogénea, porque todos ellos se componen de partículas semejantes; y por el contrario, porosa y heterogénea la de los orgánicos, que se componen de substancias hidrocarbonadas, gelatigíneas y albuminoideas, y de partes sólidas y líquidas con .distintas propiedades físico-químicas hasta en los seres monocelulares, que constan siempre de núcleo, con más ó menos inclusiones ó granulaciones. c) L a mayor parte de los inorgánicos son amorfos , pueden fraccionarse sin cambiar de 1

Del griego a, privativa, sin, y morphe, forma, sin forma fija. 1

55

naturaleza y cuando cristalizan revisten formas angulares. Los orgánicos, por el contrario, presentan forma exterior constante y redondeada, cada cual dentro de su fase y tipo. d) Pueden considerarse los orgánicos como máquinas transformadoras de moléculas y fuerzas, pues todos convierten las substancias inorgánicas en orgánicas, y los animales las fuerzas de tensión en fuerzas vivas, como los vegetales las fuerzas vivas en fuerzas de tensión. En cambio los inorgánicos nada transforman, ni producen fuerza viva alguna. ,e) Proceden los inorgánicos de substancias de distinta naturaleza que la suya, las cuales se combinan entre sí, según su cohesión y afinidades químicas; al paso que los orgánicos traen siempre su origen de un germen ó de progenitores de la misma especie, pues omne viviim ex vivo y omnis celhila a cellula, es decir: todo ser vivo viene de otro vivo, y toda célula de otra célula. Permanecen los inorgánicos en equilibrio estable de reposo interior, y los orgánicos en instabilidad continua de transformación molecular. Crecen los inorgánicos poryuxta-posición 6 sea de fuera á dentro; y los orgánicos por x

Del latín juxta, cerca, sobre, y positio, posición, asiento. 1

s

6

intus-suscepción , es -decir, de dentro á fuera. L a duración de los inorgánicos, es indefinida, y limitada para cada especie la de los orgánicos. Por último, caracterizados están principalmente los orgánicos por la nutrición y reproducción, funciones de que por completo carecen los inorgánicos. 3 5 . O r i g e n d e l a v i d a . — S i n i1

tir la creación nada se explica; con la creación todo se aclara. L a vida, como el mundo, tiene, pues, su origen en la creación ex nihilo, es decir, de la nada.

Los científicos sectarios, esos hombres más enemigos de lo sobrenatural que amigos de la ciencia, ¿qué oponen al dogma de la creación y á las francas confesiones de sus colegas? Únicamente la hipótesis evolucionista, que partiendo del postulado de la eternidad de la materia, supone á ésta con virtualidad suficiente, mediante la sola acción de las fuerzas físico-químicas de la naturaleza, para dar el salto mortal de lo no viviente á lo viviente, de lo inorgánico á lo organizado, por medio de la sencilla evolución de la célula primaria, reducida á un frag-

Del latín intus, dentro, interiormente, y snsctptio, la acción de itir ó recibir algo. 1

57 mentó de prcitoplasma homogéneo, sin forma determinada, sin núcleo, ni membrana. Con fundamento se ha dicho que, para comprender algo de lo que nos rodea, hay que reconocer que tres cosas., cuando menos, han sido creadas, en el sentido riguroso de la palabra, á saber: el átomo material, ó la materia; el germen vital, ó la vida, y el alma humana. Los escolásticos reducen las cosas creadas á los dos principios elementales: materia y forma. Por la revelación sabemos que los espíritus ó puras formas han. sido también objeto de creación especial. E s lo cierto que itiendo el dogma de la creación ex nihilo, todo se explica perfectamente. Los .mismos sabios materialistas lo confiesan. Tyndall llama «misterio insoluble» á la manera como «la vida se desprende de los elementos materiales todo-poderosos.» «La ciencia—dice Lluxley—no tiene medios para formar opinión sobre los principios de la vida; no puede hacer más que simples conjeturas sin carácter científico.» Para Bois-Reymond, el origen de la vida es uno de los siete enigmas que desafían á la ciencia experimental. Virchow escribía á Llaeckel: «sobre la unión del reino orgánico al inorgánico, debemos sencillamente 1

1

Del griego protos, primero, y plasma, formación.

58 reconocer que nada sabemos.'* Por último, Darwin, que aunque no era materialista, fué, sí, testigo de mayor excepción, dice: «que hay una especie de grandeza en considerar la vida con todas sus propiedades, como un regalo hecho en su origen por el Criador .» 30. D e la generación espontánea. 1

L a doctrina de la heierogeniar

ó sea de

la producción ó generación de la vida, no por otro viviente de la misma especie que el engendrado, sino por principios y elementos diversos que, combinándose al azar, producen espontáneamente un ser vivo, no es nueva ni tiene fundamento alguno, lo cual se demuestra a posteriori por los delicados, incontrovertibles y concluyentes experimentos de Pasteur; y a priori, porque ni formal, ni eminente, ni virtualmente están ni pueden estar contenidos los viicrozoarior\ Tomo estas citas de la Apología científica de la fe cristiana, por el canónigo F. Duilhé de Saint-Projet, vertida por mí al castellano. Valencia, 1886. Páginas ! 9 2 y :93' Del griego liéceros, otro, distinto, y génesis, generación... de un ser viviente por otros de diferente especie. D e l griego micros, pequeño, y zodrion, animalejo, es decir, animalillos microscópicos. 1

3

59

que son el supuesto efecto, en las substancias fermentecibles, que son la causa supuesta, y sabido es que no hay efecto sin causa. Podemos, pues, proclamar muy alto con Harvey, que todo viviente procede de un huevo (omne vivuvi ex ovo) ó con Virchow, que toda célula procede de otra célula (omnis cellula a cellula). L a doctrina de la- heterogenia fué profesada por algunos poetas, por Aristóteles, por Padres de la Iglesia; por los más célebres Doctores escolásticos y hasta por el mismo Santo Tomás de Aquino, que ite dos clases de generación: la unívoca ú ordinaria y la eqziívoca ó espontánea, pero limitando esta última á las plantas y animales imperfectos, los cuales—dice el Doctor Angélico—pueden ser producidos sin germen por la materia en putrefacción y por la influencia de los astros. Respecto á la generación unívoca de los animales perfectos, añade: Ad productionem animalium... requiritur vif fus formativa in semine existens. Para la producción de los animales se requiere la virtud formal existente en la semilla ó germen. Sin embargo, contra la hipótesis de la generación espontánea, tanto de los antiguos escolásticos, que la aplicaban únicamente á ciertas plantas y animales, imperfectos, como de los

6q

heterogenistas modernos, que la utilizan sólo para explicar la producción de los microzoarios, bacterias, amibos, vibriones, y hasta de la aurora misma de los organismos, ó sea de la materia orgánica sin órganos todavía, pueden aducirse razones numerosas; pero limitamos nuestra argumentación á las dos demostraciones que siguen, aposteriori la primera y a priori la segunda: 1. E n la discusión experimental han sido completamente derrotados los heterogenistas. L a ciencia positiva se declara abiertamente én contra de las generaciones espontáneas, proclamando muy alto con Harvey: omne vivum ev ovo . Ruidosa fué la contienda entre los distinguidos naturalistas Pouchet, J o l y y Musset, por una parte, que defendían las generaciones espontáneas, y el celebérrimo Pasteur, por otra, que las rechazaba. No podemos detallar los experimentos de aquéllos ni de éste; pero el mundo sabio y la Academia de Ciencias de París han dado la razón al último. «Los hechos observados por Pasteur y combatidos por Pouchet, a

1

1

Como si dijéramos omne vivimi ex vivo, pues el

huevo es ser vivo, aunque con vida llamada latente por Claudio Bernard. Virchow ha modificado el apotegma

de Harvey, diciendo: Omitís cellula a cellula.

61

Joly y Musset, son de la más completa exactitud,» ha dicho la Academia. Y hasta el materialista Tyndall, partidario entusiasta al principio de la heterogenia, declara que «no hay en la ciencia experimental conclusión alguna más cierta » que la obtenida por Pasteur. Ningún hecho ó demostración a posteriori puede aducirse, por lo tanto, en favor de la generación espontánea. 1

2. Tampoco es difícil refutar apriori dicha hipótesis, como vamos á ver. E s un principio evidente, incontestable é incontestaclo, que no hay efecto sin causa; y la razón de que una causa pueda producir su respectivo efecto, está en que éste se encuentra contenido de alguna manera en aquélla. De tres modos pueden estar contenidos los efectos en sus causas, á saber: formalmente, esto es, con todo su ser y todo su desarrollo, como un trozo de mármol está contenido en la cantera de donde se corta; eminentemente, esto es, de manera superior y más perfecta como la autoridad de un Párroco está contenida en la de su Obispo propio; y virtualmente, esto es, ,en germen, como la encina está contenida en la bellota. Ahora bien; de ninguna de estas tres maneras están los microzoarios en a

1

Les microbes organisés.

las substancias fermentecibles que, según los heterogenistas, los producen espontáneamente. No están contenidos formalmente, pues evidente es que los seres vivos por primarios que sean, con todo su ser y desarrollo, no están en los fermentos inorgánicos. Tampoco lo están eminentemente, porque es claro que la materia inerte no es más perfecta que la organizada y viva. Por último, tampoco lo están virtualmente ó en germen, porque ésta es precisamente la doctrina de los vitalistas, que rechazan los heterogenistas. E s así que las causas sólo producen efectos cuando éstos se encuentran de alguna d é l a s maneras,posibles contenidos en aquéllas, porque nemo dat quod non habet (nadie da lo que no tiene); luego las substancias fermentecibles no pueden producir espontáneamente seres vivos de ninguna clase, y la generación espontánea, antigua y moderna, es absurda. 3T. D e la inmutabilidad de las e s p e e i e s . — S u e l e n los heterogenistas completar su teoría de la generación espontánea con la del transformismo evolucionista, que les hace negar la inmutabilidad de las especies. Y a entre los griegos, el filósofo de la escuela jónica Anaximandro, y modernamente Giordano Bruno, Venini y otros negaron la inmutabilidad de

las especies, tanto vegetales como animales, y afirmaron que las especies actuales son evoluciones de organismos, tan sencillos como antiguos, que la tierra ha producido por generación espontánea. Darwin y Haekel han perfeccionado aquel transformismo, convirtiéndolo en el evolucionismo moderno mecanicista, que no ite diferencia esencial entre los minerales y los vivientes, y en éstos deriva unos de otros hasta llegar al hombre mismo, que, juntamente con el mono, lo hacen,descender de cierto animal, antepasado común de ambos, teoría absurda que se refuta indirectamente probando que

las especies (no las variedades ó razas) son inmutables, como lo demuestran: a) L a fecundidad ilimitada de los mestizos y la esterilidad de los híbridos. b) L a paleontología , según la cual, especies incapaces de vivir, dadas las nuevas condiciones telúricas , se extinguieron pero no se transformaron. c) El hecho de que, en la primera época geológica*, coexistieron animales 1

2

1

Del griego palaió-s, antiguo, anta, seres, y lagos,

tratado.

" Del latín telltis, tMuris, la tierra. 3

Del griego g/ee, tierra, y lagos, tratado.

64

y plantas de órdenes elevados, de manera que no sejjuede sostener un desarrollo progresivo de la vida en las épocas geológicas.

• d) L a falta completa de especies intermedias en vías de transformación, y la perfecta inutilidad de los órganos á medio. desenvolver, como le sucedería á la mano del mono á medio convertir en pie de hombre, órgano que no serviría ni para trepar, como hace aquél, ni para andar, como hace éste. e) Por último, el evolucionismo no explica la existencia de algunos individuos neutros, como sucede entre las abejas y las hormigas; la aparición en especies superiores de órganos que ni en germen se encuentran en las inferiores, como las extremidades que vemos en todos los vertebrados superiores y faltan absolutamente en las serpientes; y la carencia del hombre pitecoideo entre los fósiles humanos. 1

38. lia vida no k a podido ser producida por las fuerzas físico-quími-

c a s d e l a N a t u r a l e z a . — L a teoría evolucionista para explicar el origen de la vida es inisible, aunque se la estudie dentro del orden experimental y positivo. Absurdo es suponer que la vida *

Del griego píthékos, mono.

6

5

tiene su origen en las fuerzas físicoquímicas de la Naturaleza, que por medio de evoluciones llegan á producir espontáneamente el moco amorfo ó fragmento de protoplasma homogéneo, sin forma determinada, sin núcleo ni membrana, del cual proceden á su vez por evoluciones sucesivas todos los vivientes; porque la ciencia demuestra la no homogeneidad de ninguna célula viva, pues todas constan de protoplasma, núcleo y membrana primaria, por lo menos; y porque en el protoplasma se encuentran siempre retículo y enquilema* y propie1

1

Del latín nucleus, contracción de uncu-leus, forma de finada, nuez pequeña, diminutivo de nux, nucís, nuez. Del latín reticulus, redecilla. Para la inteligencia de esta materia son indispensables las siguientes nociones sumarísimas de Biología celular. L o s vivientes todos, lo mismo plantas que animales, se componen de órganos, tejidos y células. Éstas constituyen los tejidos, los cuales á su vez determinan los órganos; pero el elemento anatómico primario de todo viviente es la célula, que puede definirse así: célula es un ser vivo (si se trata de plantas y animales monocelulares ó sea de una sola célula), ó parte de un ser vivo (tratándose de vivientes pluricelulares, es decir, de muchas células), que se compone 1

2

z

66

•

dades irreducibles á las fuerzas físicoquímicas, tales como la instabilidad', tendencia á tomar determinada forma, reproducción, irritabilidad y contractilidad. de protoplasma, membrana y núcleo. L a masa celular está atravesada en todas direcciones por una red finísima, compuesta de cierta substancia más densa y más refringente que lo restante del protoplasma, red que recibe el nombre de retículo plasmático ó celular. L a s mallas circunscritas por las trabécnlas del retículo presentan, según las células, aspectos muy variados. L a substancia líquida y de composición compleja que llena las mallas del retículo, se llama enquilema, ó sea materia de rellenamiento, en la cual se observan también pequeñas granulaciones (microsómata, del griego micros, pequeño, y soma, cuerpo). El retículo y el enquilema tienen diversas propiedades físicas y diferente composición química. L a s mallas del retículo se estrechan y acortan en la periferia (del griego periplie'reia, de perecen torno, alrededor, y phérein, llevar) de la célula, condensándose y formando el extracto externo membraniforme, llamado membrana primaria ó retículo de Mohl. Detrás de ésta se encuentra otra más. sólida, que recibe el nombre de membrana secundaria. Tanto aquélla como ésta se componen á su vez de retículo y enquilema, aunque las mallas de la membrana primaria son más pequeñas que las de la secundaria. E l retículo celular acorta, estrecha y condensa sus mallas, lo mismo hacia la periferia que hacia el centro de la célula. Esta condensación del retículo

6

7

Los partidarios de la hipótesis evolucionista se desviven amorfo

inútilmente

en busca

del

moco

ó de la aurora de la vida, moviendo

grande algazara en el mundo científico con sus pretendidos descubrimientos del Eosoon

Cana-

1

dense y de otros eozoones que, según confesión de los

paleontólogos

más

eminentes

y

del

estudio profundo de Möbius, son simples accidentes mineralógicos,

susceptibles

de produ-

cirse en todas las mezclas íntimas de la calcita con la serpentina y el piroxeno, y del

Bathybzus

2

constituyendo una membrana, circunscribe la parte central de la célula, formando allí otra celdilla pequeñísima, que se llama micho, el cual se compone también de membrana, protoplasma nuclear y glomérulo de nucleína, que es lo que le caracteriza. L a vida celular se manifiesta por movimientos físicos y químicos, cuyo fin es tanto la nutrición y crecimiento de la célula, como su multiplicación ó reproducción. Conviene advertir, sin embargo, que el protoplasma es el fundamento y la parte esencial de la célula, lo cual puede probarse por los métodos histórico, comparativo y experimental. Para concluir, seres monocelulares son los que constan de una sola célula y plicricelulares los que se componen de muchas.—Véanse las obras sobre Biología celular deFlemming, Carnoy, Gilson, Frommann, etc. Del griego eos, aurora, y zoon, animal, como si dijéramos: la aurora de la vida animal. Del griego bathy, profundidad, y bidus, viviente, 1

2

68

Haekelii, simples precipitados gelatinosos de sulfato de cal (yeso), que se encuentran en las profundidades de los Océanos; pero todo en vano: ni han descubierto la anhelada aurora, ni pueden aducir una sola razón verdaderamente científica en favor de su teoría. 39. IJÍI p l a n t a d i f i e r e esencialm e n t e d e l m i n e r a l . — D e todo lo ex-

puesto se infiere que la planta se diferencia esencialmente del mineral, porque aunque en los vegetales operan las mismas fuerzas físico-químicas que en los minerales, comunicadas á la planta por el sol, el aire, el agua y la tierra, fuerzas que tienen el mismo origen y la misma naturaleza en los minerales , que en las plantas; sin embargo, influyen en su modo de obrar de diferente manera, pues en los minerales operan por

manera transitiva, y en los vegetales por manera inmanente. L a contractilidad del

protoplasma, por ejemplo, es fuerza mecánica ciertamente, pero operando ab intrínseco, como la asimilación es fuerza química, pero con efecto inmanente. Además, en las plantas, dichas fuerzas físico-químicas se coordinan y están como que se encontró en las profundidades del Océano, fué bautizado por Huxley y dedicado á Haekel.

6

9

supeditadas á otra fuerza superior; y nada de esto ocurre en los minerales. Luego la planta difiere esencialmente del mineral. 10.

Clases de vivientes y de vidas.

Son vivientes, en sentido lato, los seres todos que se mueven ó conocen á sí mismos, es decir, los vegetales, los animales, los racionales, los ángeles y Dios; pero como nuestro estudio se concreta a! hombre, y las vidas, angélica y divina, aunque más perfectas, son también intelectivas, dividimos la vida en vegetativa

ó propia de las plantas;

sensitiva

ó propia de los brutos, é intelectiva ó propia del hombre, únicas que necesitamos estudiar para comprender la naturaleza humana . Los fisiólogos distinguen además otras tres, según el mayor ó menor grado de actividad vital, que se llaman: latente, como la de las semillas; oscilante, como la de los animales invernales, y constante, como la de los vertebrados superiores. 1

1

Santo Tomás, Snmm. The., I p., q. 78, a. 1 y 2.

7.0

LECCIÓN V DE

L A VIDA V E G E T A T I V A Y SUS FUNCIONES EN PARTICULAR

41.

Clasificación de las funciones

v e g e t a t i v a s . — Para los antiguos eran de tres clases, á saber: funciones de nutrición, de crecimiento y de reproducción. Los modernos consideran el crecimiento como efecto necesario de las funciones de nutrición y las reducen á dos, que son: funciones de nutrición y funciones de reproducción, subdividiéndolas como indica el siguiente cuadro: absorción, circulación, transpiración, respiración, secreción, Q [ asimilación, y desasimilación.

fecundación ó concepción, gestación, parturición, y lactancia (en algunos). floración, fecundación, fructificación, y diseminación. Como dice el Doctor Angélico, «tres operaciones son necesarias á la vida de las plantas: Una es necesaria para su producción; otra, para la justa proporción y el vigor conveniente del cuerpo y a producido; la tercera, para la conservación del ser y de las proporciones adquiridas en el cuerpo y a producido y desarrollado .» 1

Los botánicos modernos comprenden las dos primeras en un solo género bajo el nombre de funciones de nutrición, y la tercera en otro llamado funciones de reproducción, las cuales sé subdividen y clasifican como hemos visto en el anterior cuadro. Tienden las primeras al bien del individuo y las segundas al bien de la especie. Entre la clasificación antigua y la moderna, optan algunos por aquélla, fundándose en que 1

Summ. The., I p., q. 78, &. 2.

72

la facultad del crecimiento tiene fin diferente que la de nutrición y pueden existir y existen separadas en los animales, que y a no crecen, y sin embargo continúan nutriéndose; pero estas razones son más especiosas que. sólidas é hijas de considerar la potencia nutritiva como operación simple, cuando no puede ser más compleja, componiéndose de las múltiples y variadas funciones apuntadas. En efecto; en las plantas, lo mismo que en los animales, hemos de reconocer como antitéticas, aunque simultáneas, dos corrientes de funciones vitales, que llamamos asimilación y des asimilación. Si el ser vivo asimila más que' desasimila, crece; si asimila menos, decrece, decae, se encoge; y si asimila tanto como desasimila, permanece estacionario. E l crecimiento es, pues, 'efecto de las diferentes funciones de nutrición combinadas y no función distinta de éstas, porque, si así no fuera, deberíamos reconocer también como facultad aparte el decrecimiento, pues si no tan visible y marcado como el crecimiento, es indudable que existe en el período de decadencia de los vivientes. 43. O p i n i o n e s «le l o s filósofos y fisiólogos acerca de la vida vegetati-

va.—Durante la Edad Media, partiendo de la definición que dio Aristóteles del alma, los tomistas itieron en la planta

73

materia prima (258) y una sola forma substancial (259), principio del ser y de la vida, y los scotistas dos formas substanciales, principio la primera de la corporeidad y de la vegetabilidad la segunda. Los filósofos y fisiólogos modernos, ó son mecanicistas ó vitalistas. Son mecanicistas todos aquellos que para explicar los diferentes, actos vitales, tanto sensitivos como intelectivos, que se efectúan lo mismo en el animal que en el hombre, ni iten la vida ni el alma, sosteniendo que dichos actos son producto de los simples agentes ó fuerzas físico-químicas de la Naturaleza; y vitalistas los que suponen en el hombre, además de las fuerzas físico-químicas y del alma, cierto principio intermedio, al que dan el nombre de vida. Aquéllos explican las funciones vegetativas por la simple acción de las fuerzas físico-químicas, y éstos como resultado del principio vital. Reconocidas indistintamente por todos, tanto filósofos como fisiólogos, las funciones de nutrición y de reproducción características de las plantas; reinan, sin embargo, la obscuridad y el desorden más grandes respecto á la índole

74'

y alcance de su causa productora. Descartes, afirmando que las plantas y los animales son simples máquinas, y Leibnitz, con su armonía preestablecida, sosteniendo que el organismo humano, creado y dirigido por la Inteligencia Suprema, funciona armónicamente con el alma en virtud del primer impulso recibido del Criador, prepararon el terreno al mecanicismo evolucionista moderno, eme sostiene la identidad esencial entre los actos físico-químicos y los vitales de toda categoría, pues unos y otros están regidos, según ellos, por las mismas leyes, y se reducen á maneras ó modos de movimientos. E l vitalismo, por el contrario, reconoce, tanto en los vegetales como en los animales, y hasta en el hombre mismo, un principio esencialmente distinto de las fuerzas físico-químicas, y sin el cual, en su opinión, ni se comprenden, ni se explican los actos vitales menos complicados, los vegetativos, por ejemplo. Dan á e s t e ' principio el nombre de vida, y en el hombre lo suponen agente intermedio entre el alma y el cuerpo, considerando al alma como principio productor de los actos sensitivos, intelectivos y volitivos, y á la vida como principio y causa ele los actos puramente vegetativos. No se crea, sin embargo, que los vitalistas están de acuerdo respecto á la naturaleza de la vida.

75 13.

Existencia del principio vital

e n l a s p l a n t a s . — Recordando que la

vida no es producto de simples agentes físico-químicos, la existencia de una forma substancial vegetativa ó principio vital, en las plantas, se prueba: a)

por las diferencias esenciales

que

separan á los vivientes de los no vivientes; b) por la transformación repentina y completa que, al morir, sufren los seres vivos; c) por la muerte continua de los individuos, mientras la vida se perpetúa en la especie; d) y porque, aunque cada acto vital, aislada é individualmente considerado, pueda reducirse á simples movimientos atómicos, dado el influjo recíproco y dependencia mutua que existen entre las partes y operaciones todas de la planta, no hay más recurso que itir un principio superior á las fuerzas físico-químicas, que coordine y dirija las funciones vegetativas, reduciendo la multiplicidad á la unidad.

Los estoicos en la antigüedad y los cartesianos modernamente, coinciden en considerar'

76 á las plantas como máquinas más ó menos complicadas; pero al fin máquinas, que funcionan merced á la influencia de las fuerzas naturales ó, á lo sumo, gracias á un primer impulso, extrínseco á la planta, recibido de manos del Criador. Los mecanicistas contemporáneos, los monistas , sobre todo, niegan la existencia de toda causa absoluta, entidad ó fuerza que no provenga de la materia misma, y explican las operaciones vitales del vegetal por la sola acción de las fuerzas físico-químicas de la Naturaleza, prescindiendo por completo de todo principio vital. Opinan en contrario casi todos los filósofos y muchos fisiólogos, que con los escolásticos sostienen unos la existencia en las plantas, además de la materia y sus fuerzas respectivas, de esa substancia incompleta, llamada forma substancial, que uniéndose á la materia, especifica al viviente, y con los vitalistas defienden otros la existencia del principio vital, esencialmente distinto de las fuerzas físico-químicas y de superior naturaleza. 1

Del griego monos, solo, uno, porque los monistas no iten mas que una sola especie de substancias y una sola especie de fuerzas, á saber: substancias materiales y fuerzas físico-químicas, al paso que los dualistas iten cuerpos y espíritus, fuerzas físicas y fuerzas morales. 1

77 Las r a z o n e s a p u n t a d a s , d i c e n los m e c a n i c i s tas, n a d a p r u e b a n , p o r q u e t o d a s las funciones v e g e t a t i v a s del v i v i e n t e , animal ó p l a n t a , indiv i d u a l y a i s l a d a m e n t e c o n s i d e r a d a s , es decir, de una en una, se e x p l i c a n p o r s u s c a u s a s

próxi-

m a s , la m a y o r p a r t e d e las cuales se Conocen y a y o t r a s se d e s c u b r i r á n c o n el t i e m p o , c a u s a s q u e en el fondo movimientos

se r e d u c e n t o d a s á s i m p l e s

a t ó m i c o s , físicos y q u í m i c o s , e x -

tensos y m a t e r i a l e s ; l u e g o n o h a y n e c e s i d a d de recurrir á causa alguna inmaterial y

remota;

c o m o la f o r m a s u b s t a n c i a l de los e s c o l á s t i c o s ó el p r i n c i p i o v i t a l de los v i t a l i s t a s , p a r a e x p l i c a r las funciones v e g e t a t i v a s . A l g o h a y

de

esto;

p e r o si a t e n d e m o s á la u n i d a d , d e s a r r o l l o orden irables

q u e en dichas

y

operaciones

v i t a l e s se n o t a n á s i m p l e v i s t a ; si c o n s i d e r a m o s en c o n j u n t o las o p e r a c i o n e s t o d a s de la p l a n t a y las v e g e t a t i v a s del a n i m a l , y a d v e r t i m o s , p o r último, ya

que

los

enumerados

caracteres (38)

son

del

protoplasma

irreducibles

á

los

fenómenos físico-químicos, no tendremos más r e m e d i o q u e , ó confesar q u e h a y efectos causa á ellos

proporcionada, ó reconocer

sin la

e x i s t e n c i a del p r i n c i p i o vital,, ó forma s u b s t a n cial, de v i r t u d s u p e r i o r á la de las fuerzas físicoquímicas y único que puede dirigir y coordinar los a c t o s d e é s t a s , p r o d u c i e n d o r e s u l t a d o s q u e

78

.

no se lograrían nunca por la acción y en virtud de la propia naturaleza de las fuerzas dichas. Con razón dice Claudio Bernard: «La fuerza vital dirige los fenómenos que ella no produce, y los agentes físicos producen los fenómenos que ellos no dirigen .» De donde se deduce, que el principio vital no es ni puede ser resultado de la organización, como si dijésemos un efecto de la. materia organizada, ó la resultante de las funciones orgánicas. E n efecto, la materia organizada, mediante el empleo de fuerzas físico-químicas, construye el organismo del viviente, desde que nace hasta que muere, y en la más pequeña partícula de protoplasma ó de materia organizada descubrimos ya la acción coordinadora y directriz de la fuerza vital. Luego el principio vital existe, aunque prescindamos ahora de investigar si este principio es una substancia incompleta ó forma substancial de la planta, como sostenían los escolásticos, ó es, por el contrario, una entidad completa, fuerza ó principio de vida, de naturaleza desconocida, pero de distinto orden que los agentes físico-químicos, como afirman los vitalistas. L a demostración anterior no es apodíctica, es decir, 1

1

Phenomens de ¡a vie, t. I, págs. 50-55.

79 por necesidad cohcluyente; pero sí de probabilidad tanta, que hoy por hoy entraña la solución más científica. L a cuestión es, sin embargo, libre, hasta entre los católicos. De manera, que aunque negasen éstos la existencia de la forma substancial ó del principio vital en las plantas, no por eso sufriría el menor quebranto la verdad revelada. ' 11.

Unidad

del

principio

vital

v e g e t a t i v o . — T a n t o en el caso de que, con los mecanicistas, atribuyamos la producción de los actos vegetativos á simples agentes físico-químicos, como en el caso de que, con los vitalistas, reconozcamos la existencia del principio vital en las plantas, es indudable que la causa primera, dentro de- la planta, de las funciones vegetativas, es imica y no múltiple, por más que sean muchas y variadas las causas inmediatas, próximas, de cada función vital y aun de cada acto vegetativo. Efectivamente, la unidad del principio productor de los actos vegetativos se demuestra por la unidad anatómica,

fisiológica

y

genética

de

la

planta y porque la teoría, que considera á los vivientes, sobre todo á las plantas, como colonias celulares independientes,

8o

está desmentida por las observaciones y descubrimientos últimos. Amplifiquemos algún tanto estos argu men­ tos, demostrando la u nidad del principio pro­ ductor de los actos vegetativos: a) Por la unidad anatómica de la planta. Muchos, complicadísimos y variados son los órganos qu e componen u n vegetal; pero entre todos ellos se notan dependencias y conexiones recíprocas, como si todos ellos estu viesen u ni­ dos por u n víncu lo común, qu e hace de formas tan diversas y tan variadas estru ctu ras, гиг solo ser orgánico. Sabido es qu e la individu alización perfecta es nota característica de los vivientes. b) Por la unidad fisiológica de las fu nciones vitales vegetativas. Existe maravillosa armonía entre las operaciones vitales del vegetal y hasta entre los actos qu e cada órgano realiza. Cierto que cada u na de las primeras tiene su fin peculiarísimo; pero todos estos fines especiales están perfecta y claramente s u bordinados á la conservación del individu o ó propagación de la especie. Cierto también qu e los segu ndos son diferentes, pero no independientes u nos de otros; antes al contrario, ningún acto vegetati­ v o encu entra el término de la operación en sí mismo, todos se enlazan u nos con otros, apa­ reciendo como antecedentes y consigu ientes

8i

recíprocos, como una especie de cadena interminable de causas y efectos, que se engranan unos con otros para el logro del fin especial de la función respectiva y del fin total del viviente. c) Por la unidad genética del viviente. Sabido es que todo viviente, planta ó animal, procede por generación sexual ó asexual de otro viviente de su misma especie, y que el procedimiento genético es en el fondo el mismo, así en aquéllos como en éstos, luego no pueden ser varios los principios vitales engendrados. . • 1

15. D e f i n i c i ó n filosófica y fisiológica d e l a v i d a vegetativa.—Fisioló-

gicamente podemos definir con Carnoy la vida vegetativa, el conjunto de fenómenos que tienen por causa y lugar común la irritabilidad del protoplasma; y filosóficamente, aquella actividad inmanente, en virtud de la que las plantas nacen, se nutren, crecen y se propagan. 2

16. Naturaleza del principio vital v e g e t a t i v o . — C o n s i d e r a d o el principio vital

1

Del griego geneté, engendro, y génesis, genera-

ción. 2

Manuel de Microscopie, págs. 124-138. 6

82

como causa coordinadora de operaciones tan variadas y centro de la unidad de la planta, es simple é indivisible; pero, teniendo en cuenta que cortando un tallo ó arrancando una raíz de una planta y plantándolos en la tierra se obtiene una nueva planta, aunque de la misma especié, independiente de toda otra, puede suponérsele extenso y divisible, sin que sufra detrimento la unidad del vegetal, para lo cual basta que estén físicamente unidas todas sus partes formando un ser continuo. Si el principio vital fuese inextenso, simple é indivisible, como opinan muchos, habría que suponerle todo él en toda la planta y todo en cada una de las partes de la planta, vivificándola, como el alma racional anima á todo cuerpo humano; y no hay el menor indicio de que sea tan excelente la naturaleza del principio vital vegetativo, ni nadie le da el nombre de alma, ni á nadie se le ha ocurrido sostener que continúe subsistiendo en sí y por sí después de muerto el vegetal, esperando el momento de tener que informar á

otra planta. Entendemos,, pues, con los

escolásticos, que el principio vital vegetativo es aquella substancia incompleta 1

Para la inteligencia de este punto conviene recordar (534) la doctrina escolástica sobre la substancia, que es todo aquello que existe en sí mismo, sin 1

8

3

ó forma substancial, aunque insubsistente por sí y en sí, que unida á la materia prima, la actúa y organiza, dando existencia al vegetal y produciendo sus funciones vitales. Adviértase, sin embargo, que, como sostiene el eminente filósofo Palmier i , esta teoría únicamente es la más probable; pero la profesamos con gusto, porque en el actual estado de las ciencias filosóficas y naturales, es la que mejor explica la composición esencial de la planta. Por eso rechazamos también todas las definiciones q u e , fundándose sólo en el elemento material, hacen caso omiso del formal. Ahora, para que no demos á la vida 1

necesidad de adherirse á otro sujeto para existir. De manera que los caracteres de la substancia son dos: la subsistencia, y 2 . , ser fuente emanativa de los accidentes. Hay substancias inextensas y extensas, completas é incompletas. Inexlensas ó inmateriales son los espíritus; extensas ó materiales, los cuerpos; Incompletas, las que pueden existir en sí mismas, pero fueron ordenadas por la naturaleza para formar parte de otra substancia, como el alma humana, una mano, una hoja; y completas, las que forman por sí solas un todo, porque la naturaleza no las destinó á ser parte de un compuesto substancial (259), como el.ángel, un árbol, el agua. 0

1

Tnstitutiones Philosophicae-, vol. 1 1 , cap. 1, pági-

na 278.

s

4

vegetativa más alcance del que tiene, confundiéndola con la sensitiva y la intelectiva, anticipamos nuestra opinión de que la esencia de la primera está en la inmanencia, la de la segunda en la sensibilidad y la de la tercera en la inteligencia, entendiendo que son manifestaciones características de la vida vegetativa el movimiento automático , de la sensitiva el movimiento espontáneo ó autonómico^ y de la intelectiva el movimiento voluntario. 1

17.

Definición esencial de la plan-

t a . — E n términos escolásticos podemos definir la planta diciendo que es una substancia orgánica, cuya materia prima está informada por una forma substancial y material, principio de vida vegetativa. Decimos substancia orgánica, porque sus partes no son homogéneas como en los minerales, antes bien son órganos ó instrumentos distintos de funciones diferentes. Añadimos informada por una forma substancial y material, porque el principio activo que vivifica la materia de la planta, esto es, el principio vital, nace y perece con ella,, careciendo de operaciones independientes. Y concluímos principio de vida

1

-

Del griego autos, sí mismo, y mao, promover. Del griego 'autos, sí mismo, y nenio, gobernar.

S5 vegetativa, porque en las plantas encontramos las dos clases de operaciones inmanentes que componen la acción de vegetar, á saber: operaciones de reproducción que le dan el ser y de nutrición que la conservan. 48. Semejanzas y diferencias ent r e a n i m a l e s y p l a n t a s . — S i n el estudio comparativo de vegetales y animales, no es posible conocer á fondo las vidas vegetativa y sensitiva; y conviene este paralelo imparciál, porque los monistas contemporáneos se empeñan en confundir ambos reinos, preparando de esta manera el camino para sostener oportunamente que entre el bruto y el hombre existen sólo diferencias de grado, mas no de esencia. Linneo, en su obra titulada Systema Naturae, dividió los cuerpos naturales en tres reinos: el de las piedras, el de las plantas y el de los animales, atribuyendo á las primeras el crecimiento (lapides crescunt); á las segundas el crecimiento y la vida (vegetabilia crescunt et vivunt), y á las terceras el crecimiento, la vida y la sensibilidad (animalia crescunt, vivunt et sentiunt). Cuvier, además dé la sensibilidad, atribuyó á los animales composición química más complicada, respiración, digestión, circulación-y locomoción. Bichat dividió las funciones vitales en propias de la planta y propias del

86 animal. Y amoldándose á esta doctrina, generalizada en las escuelas, la mayor parte dé las diferencias apuntadas por naturalistas y fisiólogos, tales como la presencia de la celulosa y de la clorofila y la elaboración de substancias hidrocarbonadas y proteicas, que han considerado algunos exclusivas de las plantas; y la respiración, digestión, circulación, absorción, transpiración, secreción, reproducción, locomoción, composición química más complicada, estructura especial, producción de calor, etc., que miran otros como características de los animales, puesto que se dan por manera análoga en ambos reinos, á lo sumo podrán considerarse como diferencias secundarias entre las plantas y los animales superiores; de ninguna manera como diferencias esenciales. Para probarlo sería preciso desnaturalizar esta asignatura haciendo minucioso estudio de los caracteres químicos, anatómicos y fisiológicos que diferencian más ó menos á los animales de'las plantas. L o cual no significa que tenga verdadero fundamento científico el tercer reino viviente, llamado por Haeckel de los protistos , por B o r y de Saint-Vmcent psicodzario y por Carus de los 1

'

Del griego f rotos, primero, y ktízein, crear.

8

7

protoorganismos , vivientes neutros sin caracterizar aún, que, aunque gozan de vida rudimentaria, ni son plantas ni animales. Este supuesto reino se derrumba con sólo distinguir dos cuestiones, propia de las ciencias físico-naturales la primera, y filosófica la segunda. Difícil es en la práctica distinguir^ por el solo movimiento, á un microfito' de un microzoario, porque, como decía Santo Tomás, ínfima animalia pafum distant a plantis (los animales inferiores poco se diferencian de las plantas); pero no imposible, si se atiende á la manera como se alimentan. E l docto micrógrafo P. Antonio Vicent dice á este propósito: «Cuando los alimentos se introducen en el protoplasma (dei ser unicelular), verificándose en su seno la digestión y quedando en él el residuo para ser después expulsado, el ser dudoso es un microzoario; pero si los alimentos pasan disueltos á través de la superficie del ser unicelular ó pluricelular por medio de la 1

2

3

Del griego protos, primero, y órgancm, órgano, instrumento, es decir, organismos primarios, los más sencillos. - Del griego mikrds, pequeño, y phytdn, planta. ' Del griego mikrds, pequeño, y graphein. describir, descriptor de lo pequeño, que se dedica al estudio del mundo microscópico. 1

r

88 capilaridad endósmosis"- y permeabilidad de la membrana, entonces es un microfito .» Cuestión perteneciente a l a s ciencias naturales, que compete al zoólogo y botánico más bien que al filósofo; pero la verdadera diferencia esen1

3

cial entre animales y plantas, hemos de buscarla en las funciones de relación, y se encuentra efectivamente en la sensibilidad, tanto afectiva como cognoscitiva y apetitiva, con su aparato propio el sistema nervioso, órgano indispensable, no sólo para sentir y apetecer cosas materiales, sino también para moverse espontáneamente. S e nos dirá tal vez que los microzoarios carecen de tejido nervioso y muscular; pero una de dos: ó efectúan movi-

E l o de sólidos con líquidos ofrece una serie de fenómenos, llamados capilares (de capulíes, el cabello), porque se cumplen especialmente en tubos cuyo diámetro interior es comparable al de un cabello. Del griego éndon, dentro, y osmós, acción de lanzar, ó sea, doble corriente que se establece entre dos líquidos de diferente densidad, separados por una especie de pared membranosa. 1

2

Véase el Estudio de los principales estados psicofisiológicos, psico-patológicos y en especial del hipno5

tismo, publicados en el Boletín-revista de la Juventud Católica de Valencia, núms. 74 y siguientes, por el P. Antonio Vicent, S. J'.

8

9

mientos espontáneos ó no son animales. Y si sucede lo primero, algún aparato, tal vez el retículo, tiene que desempeñar en los animales monocelulares los mismos oficios que el sistema nervioso en los animales superiores. 40. De la sensibilidad y del mov i m i e n t o e n l a s plantas.—Empédocles, los maniqueos y algunos fisiólogos modernos conceden sensibilidad á las plantas y aun movimientos adecuados á la facultad de sentir, ó sea autonómicos; pero se equivocan, como veremos más extensamente al tratar de la vida

animal. No ofrecen las plantas el menor indicio de sensibilidad, y la .carencia en ellas de órganos sensitivos prueba que no sienten. Hasta el sentido común se sublevaría contra el que afirmase que, al cortarla en pedazos, la planta padece, siente dolor. Además, la sensibilidad no serviría en la planta mas que para atormentarla inútilmente, sin finalidad alguna, puesto que no pudiendo trasladarse, mal podría procurarse el placer- y evitar el dolor. E s así que la Naturaleza nada hace sin fin ó mira alguna; luego la sensibilidad sería absurda en las plantas.

tampoco podemos conceder á las plantas verdadera facultad motriz, porque carecen de movimienDe análoga manera

90

tos autonómicos y libres; pero sí movimientos locales inmanentes 6 ab intrínseco, de origen vegetativo, no sensitivo, como el movimiento de las hojas que se levantan ó se bajan durante la noche, la circulación de la savia, los movimientos de los estambres ó pistilos, que se doblan unos hacia otros, los de la Dionaea Muscipula cuando aprisiona al insecto que sobre ella se detiene, para digerirlo por medio de un líquido viscoso que la hoja segrega, etc. Todos estos movimientos suponen en la planta irritabilidad 6 contractibilidad, pero no sensibilidad.

Segunda sección de la Psicología experimental pttneiones s e n s i t i v a s

L E C C I Ó N VI NOCIONES GENÉRICAS SOBRE L A

SO.

la

Operación

SENSIBILIDAD

característica

de

v i d a a n i m a l . — D e s d e la antigüedad

más remota, filósofos y naturalistas convienen casi unánimes en que la sensibilidad es la operación característica de la vida animal, operación que se manifiesta por el movimiento espontáneo y el apetito sensitivo, sin que nada pruebe en contrario la irritabilidad de ciertas plantas que algunos confunden con la sensibilidad, pues siempre hay conciencia directa de los fenómenos de la segunda, y nunca sucede esto con los de la primera. E n el hombre mismo, las funciones vegetativas son involuntarias é incons-

92

cientes, y eso que no hay en él más que un solo principio vital, y los efectos son tanto más excelentes cuanto más perfecta es la causa que los produce. Los más grandes filósofos, como Aristóteles , Santo T o m á s , etc., y los naturalistas más célebres, como Linnep, C u v i e r , Lamarck , Müller , Robín , L o n g e t , de Quatrefages , etc., están de acuerdo en reconocer como tal este carácter distintivo. Milne E d w a r d s condensa el pensamiento de todos en los siguientes términos: «Los vegetales son cuerpos que se nutren y que pueden reproducirse; pero ni sienten ni se mueven voluntariamente. Los animales son cuerpos que se nutren, se reproducen, sienten y se mueven voluntariamente.» 1

2

3

5

6

4

7

8

9

Sin embargo, confundiendo la cuestión filosófica con la fisiológica, no todos los naturalistas y filósofos iten esta doctrina; antes De Anima, lib. 1, cap. 2.° Summ. The., I p., q. i o , a . 2. Règne Animal, intr., pâg. 2 1 . * Philosophie Zoologique, 1.1, pâg. 385. Manuel de Physiologie, 1.1, pâg. 36. Anatomie et Physiologie cellulaire, pâg. 167. Traité de Physiologie, t. I, intr. X X V . L'espèce humaine, pâg. 10. Cours élémentaire d'Histoire naturelle, pâg. 1 1 . 1 2

3

s

6

7

8

,J

93 bien afirman q u e la sensibilidad, c o n s c i e n t e 6 i n c o n s c i e n t e , es p r o p i e d a d c a r a c t e r í s t i c a d e l o s v i v i e n t e s t o d o s , Jo m i s m o a n i m a l e s q u e p l a n t a s . Confunden p a r a d e f e n d e r e s t e a b s u r d o la sensic o n s c i e n t e , p r o p i a y e x c l u s i v a del a n i -

bilidad

mal, c o n la irritabilidad,

contractilidad

y

auto-

p r i n c i p a l e s m a n i f e s t a c i o n e s d e la v i d a

matismo,

vegetativa, comunes plantas; y el movimiento

á los animales y orgánico

ó

e x c l u s i v o d e l o s v e g e t a l e s , c o n el 6 autonómico,

á las

automático, espontáneo

característico de los animales.

Claudio B e r n a r d y s u s d i s c í p u l o s ,

campeones

de la s e n s i b i l i d a d v e g e t a l , s e fundan p r i n c i p a l m e n t e e n la influencia d e c i s i v a q u e e j e r c e n l o s anestésicos

1

organismos,

(éter, cloroformo, tanto vegetales

etc.) sobre los como

para s u s p e n d e r así las funciones

animales, vegetativas

c o m o las s e n s i t i v a s , y paralizar l o s m o v i m i e n tos p r o p i o s d e la p l a n t a y d e l a n i m a l . « S i s e c o l o c a n s e p a r a d a m e n t e , dice el g r a n

fisiólogo

f r a n c é s , b a j o c u a t r o c a m p a n a s d e c r i s t a l , tenien2

do al lado u n a esponjita e m p a p a d a e n é t e r ó c l o r o f o r m o , u n a v e , un r a t ó n , u n a r a n a y u n a s e n s i t i v a (Mimosa

púdica),

s e o b s e r v a r á q u e el

Del griego an, privativo, no, y aisthanesthai, sentir. Le<;ons sur les fkenoménes de la vie común aux animaux et aux vegetaux, pág. 250 y siguientes. 1

2

94

ave es la primera que siente los vapores del éter, balancéase y cae insensible al cabo de cuatro ó cinco minutos; lo mismo le sucede al ratón después, y algo más tarde queda paralizada la rana. Transcurrida media hora, la Mimosa púdica es anestesiada igualmente, de manera que tocando sus hojitas no se observa en ellas contracción alguna.» E l experimento nada prueba, pues, de que los anestésicos, que precisamente se llaman así porque paralizan la sensibilidad de los seres que la tienen, obren también sobre la planta llamada sensitiva, paralizando su irritabilidad, no se sigue lógicamente que los vegetales sean sensibles. Una misma causa puede producir y produce múltiples efectos en objetos diferentes, sobre todo efectos análogos en armonía con la índole del objeto sobre el cual obra. E l éter, que tiene virtud bastante para suspenderlos movimientos espontáneos del ratón, ¿por qué no .ha de tenerla igualmente para adormecer ó matar la irritabilidad, la contractilidad y el automatismo de la sensitiva? Por otra parte, los actos sensitivos son conscientes, no con conciencia intelectiva como los actos inorgánicos, sino con conciencia sensitiva ó animal, es decir, están* presentes al sensorio común ó sentido interno del sujeto que

95

siente; y , sin embargo, ¿qué manifestaciones ó indicios de semejante presencia advertimos en las plantas? Absolutamente ninguno. ¿Padecen, gozan, se. irritan, odian? Nada lo hace presumir. En el hombre mismo, las funciones vegetativas son involuntarias é inconscientes, y eso que no hay en él mas que un solo principio vital, y los efectos son siempre tanto más excelentes cuanto más perfecta es la causa que los produce. ¿Será acaso inconsciente la sensibilidad de los vegetales? Esto es absurdo, porque actos sensitivos que no se sienten no son sensitivos. Por último, no hay tampoco razón bastante para confundir los movimientos automáticos de ciertas plantas como los zarcillos,' las trepadoras, la Mimosa púdica, la Valisneria spiralis, la Dionaea muscipula y otras de las llamadas carnívoras, con los movimientos espontáneos característicos de los animales. E l mismo Darwin confiesa que aquéllos obedecen siempre á leyes fijas, que se cumplen indefectiblemente de la misma manera en cada especie, necesitando al efecto ciertas condiciones determinadas, cuya dirección, carácter y. modificaciones pueden predecirse de antemano. E n cambio, los movimientos espontáneos de los animales son siempre independientes de los medios externos, variadísimos, rara vez idénticos á sí mismos,

96 aunque se produzcan en idénticas circunstancias, intermitentes, y cambien de dirección con frecuencia, sin que se puedan atribuir estas intermitencias y cambios á causa física alguna. Filosóficamente hablando, podemos por consiguiente sostener que la sensibilidad con sus manifestaciones propias es la única operación característica de la vida animal. 51. Definición esencial del ani-

mal.—Genéricamente hablando, podemos definir, según lo expuesto, el animal, diciendo que es un organismo dotado de sensibilidad; pero si se trata del animal bruto ó irracional, mejor se explica su esencia diciendo que es un organismo cuya materia prima está animada por una forma substancial del orden material, que es principio de vida vegetativa y sensitiva. Con lo que dicho queda que todo animal entraña potencia vegetativa, como las plantas, y además potencia, sensitiva, apetito sensitivo y movimientos espontáneos de atracción hacia los objetos agradables y de repulsión contra los desagradables. Por eso sostenemos que la sensibilidad es la que distingue esencialmente el reino animal del reino vegetal, si bien no todos los animales están dotados de todos los sentidos, los protis-

97 tos, por ejemplo, únicamente tienen tacto, hayanimales ciegos, etc. Por lo que resulta absurda la naturaleza mixta de los animales-plantas 6 zoófitos imaginada por Leibnitz; y la opinión de los cartesianos que los suponen simples máquinas, cuando hasta el sentido común, con el profeta Isaías, nos dicen que el buey conoce á su amo y el asno su pesebre . 1

53.

Naturaleza del principio sen-

sitivo.—Infiérese de lo expuesto que filosóficamente, vida sensitiva es aquella actividad inmanente en virtud de la que los animales se nutren, se reproducen y sienten. En la sensibilidad tiene, pues, su esencia la vida animal y en el movimiento espontáneo su manifestación propia, sin que nadie pueda ver en el bruto naturaleza de máquina ni de hombre. L a vida, que en su grado ínfimo hemos considerado en las plantas, la encontramos ya más perfecta en los brutos, sin despojarse por eso de las operaciones que caracterizan el grado inferior. A s í es que los brutos tienen las mismas funciones de nutrición y de reproducción Cognovit bos possesorem suum, et asinus presepe domini sui. 1

9

8

-

que las plantas, más la facultad de sentir, tanto en el orden cognoscitivo como en el afectivo y apetitivo, y la de moverse con movimiento autonómico, superior al meramente orgánico de las plantas. No faltan, sin embargo, filósofos y naturalistas que desnaturalizan la vida sensitiva, rebajando su excelencia ó dándole un alcance que no tiene. Quizá con el propósito de ensalzar al hombre para que no se le confundiese con el bruto,- Descartes, Malebranche y otros filósofos del siglo xvn negaron que los animales tuviesen alma ó sea principio de vida sensitiva, considerándolos como simples máquinas; y al contrario, todos los materialistas modernos, con el fin de degradar al hombre, y la mayor parte de los fisiólogos por falta de conocimientos filosóficos, atribuyen á los brutos, no solamente sensibilidad, sino también inteligencia, aunque menos desarrollada que la del hombre. Unos y otros se equivocan, pues el principio

de la vida sensitiva, aunque esencialmente dependiente del organismo, es una verdadera alma, que tiene la virtud de vegetar y sentir, y á la cual no puede negársele por lo tanto el conocimiento y apetito sensitivos, pero sí los racionales, que pertenecen á más elevado orden.

53.

Clasificación

filosófica

de

99 los

a n i m a l e s . — H a s t a por sentido común distinguimos dos clases de animales, los racionales ú hombres, y los irracionales ó brutos. E l reinó humano ha sido también itido por muchos naturalistas modernos. Cabe, pues, definir el animal irracional ó bruto: un organismo compuesto de materia prima y forma substancial de orden material, que es principio de vida vegetativa y sensitiva. Muchas definiciones se han dado del animal racional ó del hombre; pero la mejor es la ya dicha de Aristóteles: animal, género próximo, por su organismo ó su cuerpo, y racional, diferencia última, por su alma inteligente. Comparándole con los otros vivientes, podemos decir también que el hombre es una substancia, en la que la materia prima está animada por una forma substancial de orden espiritual, que es principio de vida vegetativa, sensitiva é intelectiva. 51. Unidad de la especie h u m a n a . Pertenecen los brutos ó animales irracionales á diferentes especies, que estudian y caracterizan los naturalistas; pero en el hombre únicamente se distinguen variedades ó razas, como la blanca, la amarilla, la roja, la negra, etc., producto, en sus caracteres accidentales, del

IÓO

clima, del género de vida, de la herencia, etc.;

pero la especie humana es una y la misma siempre en sus caracteres esenciales, que son la animalidad y la racionalidad, como lo demuestran: a) la posibilidad del desarrollo intelectual hasta en la raza más degradada,, que es la negra; b) el lenguaje; c) la sociabilidad; d) la religiosidad; e) y el'sentido moral, caracteres comunes á los hombres todos, de toda variedad y raza. f) Por último, para demostrar el monogenismo ó unidad de la especie humana, en otro orden de razones, puede aducirse también la

fecundidad indefinida de los cruzamientos entre progenitores de diferentes razas. 55. Definición de la sensibilidad.

Sensibilidad es aquella potencia orgánica por cuyo medio, padeciendo ó gozando á la vez, conocemos las cosas materiales,, singular y concretamente consideradas mediante una inmutación ó excitación producida por los objetos sobre nuestra organismo. >

Muchas son las significaciones que el v e r b o

101

sentir tiene en castellano, como puede verse en el Diccionario de la lengua; pero las principales y más filosóficas son dos, pues significa unas veces aprehender, percibir ó conocer las cosas ó cualidades materiales que impresionan al organismo, como cuando decimos siento pasos, olor, sabor, ruido, hambre, sed, repulsión, etc.; y otras, por el contrario, padecer ó gozar simplemente, por ejemplo, siento dolor, placer, pena, alegría, etc. De acuerdo con esta doble y filosófica acepción, designamos con el nombre genérico de sensibilidad todas las operaciones específicas que efectúan los animales siempre que conocen algo, padecen ó gozan. Ahora bien; como no es posible sentir sin esas facultades llamadas sentidos, y como no hay sentidos sin órganos, sigúese lógicamente de aquí que la sensibilidad es potencia orgánica que no puede funcionar ni funciona más que con el auxilio de aquellas partes del cuerpo que llamamos órganos y aparatos. 56.

¡Sujeto y ofojeto d e l a s e n s i -

b i l i d a d . — E l sujeto de la potencia sensitiva no es ni puede ser el alma sola, que carece del indispensable principio simple para sentir; sino el compuesto, esto es, el animal todo, tanto racional como irracional. Pero, nótese, los conocimientos

102

del bruto no salen nunca del orden material, corpóreo y sensible, y aun dentro de este orden, se reducen á conocer siempre lo singular, concreto.y perfectamente determinado por circunstancias de lugar y tiempo, de manera que para que este conocimiento se efectúe, el objeto corpóreo ha de impresionar necesariamente al organismo del sujeto que conoce, produciendo en él cierta representación del objeto conocido, por una parte, y cierta conmoción agradable ó desagradable, á la vez, según la conveniencia ó proporción del objeto con el órgano impresionado. De donde se infiere, que objeto propio de la sensibilidad es, per se lo material ó sensible, tanto interno como

externo, singular y concretamente considerado; y per accidens la afección placentera ó dolorosa que á toda sensación acompaña. 57.

División

de

la

sensibilidad.

Aunque realmente es una sola potencia, lógicamente podemos dividirla en sensibilidad cognoscitiva, que es la que nos proporciona alguna percepción ó conocimiento; sensibilidad afectiva, que es la que nos hace padecer ó gozar; sensibilidad externa, que nos da á conocer los objetos materiales colocados fuera de

103

nosotros; y sensibilidad interna, que nos enseña las inmutaciones y representaciones corpóreas existentes dentro de nosotros mismos. E n efecto; aunque la mayor parte de los filósofos modernos atribuyen los conocimientos de toda clase al entendimiento, considerando á la.sensibilidad únicamente como potencia afectiva, es indudable que por la sensibilidad conoce el animal, tanto racional como irracional, las cosas materiales, singular y concretamente consideradas. No es propio de la potencia sensitiva, sino de la intelectiva, conocer el color, el sonido, la extensión, el volumen, etc., en abstracto; sino este color, íiquel sonido, tal extensión, cuál volumen, determinados, singulares y concretos. Ahora, estos conocimientos pueden referirse á cosas corpóreas, que están fuera de nosotros é inpresionan mediata ó inmediatamente nuestro organismo; ó á inmutaciones producidas en el interior de nuestro cuerpo por objetos exteriores, unas veces, ó por excitaciones internas, otras, que tienen su principio y causa en la misma alma. L o primero es propio de la sensibilidad cognoscitiva externa, y lo segundo de la interna. V e r , oir, oler, gustar, tocar, etc., son operaciones de la sensibilidad cognoscitiva externa, porque de. esta manera

104

conocemos los colores, sonidos, olores, sabores, superficies, etc. Recordar las cosas materiales, imaginárselas, compararlas mentalmente, soñar en cosas corpóreas, darse cuenta de dolores ó placeres íntimos, etc., son operaciones de la sensibilidad cognoscitiva interna, porque de esta ' manera conocemos las representaciones producidas en nuestra mente por las cosas corpóreas. Cada operación de las dichas la efectúa uno de los sentidos, de donde resulta su división en externos é internos; y cada acto, debido á la acción de los sentidos sobre el alma, recibe el nombre de sensación. Notorias son también las funciones afectivas de la sensibilidad, porque, como dice el Doctor Angélico, «de necesidad sigúese al sentido alegría y tristeza, ó sea placer y dolor .» Efectivamente, impresiono materialmente mi piel, pinchándola con un alfiler, por ejemplo, y sufro ó experimento dolor; impresiono materialmente mis fosas nasales con los efluvios olorosos que una rosa despide, y gozo. L a excitación orgánica que ocasiona placer ó dolor podrá efectuarse, ora en las extremidades periféricas dé los nervios, ora en su trayecto, ora en sus extremidades interiores ó centros nerviosos; pero 1

Ad sensum enim de necesítate sequilar laetitia et trislitia, sive delectatio et dolor.—De actu, lib. II, lect. i. 1

i°5

siempre resultará afectado el compuesto humano, que siente cierta conmoción más ó menos intensa, según el grado de excitación que el nervio sufra, ó de atención que el sujeto preste á la impresión sentida. De aquí qué, en ciertos casos, parezca que funcionan independientemente y por separado la sensibilidad cognoscitiva y la afectiva, aunque en realidad no suceda esto, pues á la percepción de todo objeto sensible, conveniente ó adecuado al organismo, por necesidad ha de seguirse bienestar ó complacencia en el sujeto que percibe, y por el contrario, si el objeto percibido es inadecuado ó perjudicial-al órgano impresionado, la displicencia ó malestar se presenta irremisiblemente. Podemos dar á dichas conmociones orgánicas, tanto placenteras como dolorosas, el nombre de excitaciones cuando tienen lugar en la periferia, y el de emociones 6 sentimientos cuando son súbitos, agitan fuertemente el ánimo y se efectúan en algún centro nervioso. De unas y otros hablaremos al tratar de las funciones apetitivas. No se olvide, sin embargo, que la sensibilidad es potencia única, por mucha que sea la complexidad de sus fenómenos, entre los cuales no es difícil distinguir, por medio del análisis mental, sensaciones 6 parte cognoscitiva, y excitaciones ó sentimientos,

¿o6

parte afectiva. Una y otra se localizan en órganos materiales, desconocidos á veces; son irreflexivas; y su término necesariamente ha de ser siempre material ó corpóreo. 58. lia sensibilidad es verdadera potencia aprehensiva ó cognoscitiva.

Aunque la mayor parte de los filósofos modernos atribuyen los conocimientos de toda clase al entendimiento, considerando á la sensibilidad únicamente como potencia afectiva, es indudable que por la sensibilidad conoce el animal, tanto racional como irracional, las cosas materiales singular y concretamente consideradas y las representaciones internas que estos objetos producen en el sujeto que siente, todo lo cual pertenece ai orden aprehensivo y no simplemente al cognoscitivo. Negarle á la sensibilidad virtud cognoscitiva, es lo mismo que' incurrir en el absurdo de conceder á los brutos entendimiento racional. Muchos autores, no haciendo la verdadera distinción entre el conocimiento sensitivo y el intelectual y creyendo equivocadamente que el conocer es exclusivo y propio del entendimiento, definen la sensibilidad diciendo que es la causa de los fenómenos afectivos, ó también: aquella

107

facultad anímica que produce en nosotros modificaciones agradables ó desagradables. Estas definiciones de la sensibilidad, son incompletas y peligrosas. Verdad es que por medio de la sensibilidad (interna) el alma percibe en sí misma la inmutación que en ella ha producido el objeto externo, y por lo tanto el placer ó dolor consiguientes; pero ni aun en este caso podemos considerar á la sensibilidad como meramente afectiva;\as modificaciones internas, el placer ó dolor mismos, son cosas sensibles, como tales percibidas ó conocidas. Cierto es, igualmente, que al sentir, unas veces el conocimiento es clarísimo y la afección tan suave que casi no la sentimos, 6 nos parece que no existe; y otras, por el contrario, la afección es muy intensa, y el conocimiento casi nulo; pero esto no probará nunca que los fenómenos dichos se verifiquen por separado y pertenezcan á potencias diferentes, sino que predomina unas veces en la sensibilidad la parte representativa sobre la afectiva, y otras ésta sobre aquélla, y que el sujeto senciente se fija más en el fenómeno predominante, prescindiendo del secundario. Cuando ciertos autores distinguen tan escrupulosamente la sensación que, según ellos, es fenómeno puramente afectivo, de la percepción, á la cual dan el nombre de fenómeno intelectivo, 1

io8

incurren en el error crasísimo de confundir el orden sensible con el inteligible, y la sensibilidad cognoscitiva con el entendimiento. Siempre que la sensibilidad funciona, aprehende algo material, existente en el exterior 6 interior del hombre, y esta aprehensión es una verdadera percepción, que podrá llamarse sensitiva, si se quiere, para no confundirla con las intelectivas, pero que no puede tomarse nunca por acto meramente afectivo. Miro una rosa, por ejemplo, la aproximo á mi nariz, y no sólo soy afectado agradablemente, sino que conozco también la existencia objetiva de la flor, su aroma, color, figura, etc., y estos conocimientos son propios de los sentidos olfato y vista, y no del entendimiento. Corroboran esta verdad el mismo sentido común y lenguaje del vulgo, que no atribuye las operaciones ver, oir, oler, etc., gozar, padecer, saber que se siente, etc., á la inteligencia, sino á la sensibilidad por medio de sus sentidos, tanto externos como internos. 59. Prenotandos acerca de los órganos y aparatos de la sensibili-

d a d . — El órgano característico de la sensibilidad recibe el nombre de sistema nervioso, aparato que sirve al animal para relacionarse con el mundo exterior y

109

que preside las funciones sensitivas y locomotivas, y hasta es motivo ocasional de las operaciones intelectivas y volitivas, aunque por medio del gran simpático interviene también en las funciones de nutrición. , No es posible conocer á fondo la potencia sensitiva y sus facultades propias sin ciertas nociones, aunque sean sumarísimas, del sistema nervioso cerebro-espinal. Este aparato presenta en el hombre el aspecto de un árbol invertido, cuya raíz es la mas(t encefálica, cuyo tronco es la médula espinal, y cuyas ramas y ramificaciones- son los innumerables cordones, fibras y filetes nerviosos que, extendiéndose y cruzándose en forma de red, aprisionan entre sus mallas todo el cuerpo. E l eje de este sistema se compone del encéfalo ó masa encefálica que llena todo el cráneo, y de su prolongación la médula espinal, que llena y recorre todo el arco neural del esqueleto. Los dos están protegidos por las membranas meníngeas, llamadas duramadre la exterior, piamadre la interior, y aracnoides la intermedia, entre las cuales forman una especie de vaina ó estuche, dentro del que quedan encerrados los centros nerviosos dichos. Los pares nerviosos toman el nombre de

I 10

cervicales, 'dorsales, lumbares y sacros, según la región que inervan. Ahora, si la inervación se verifica mediante las vibraciones de las fibrillas nerviosas, por medio de algún fluido especial, ó merced á ciertas acciones químicas, no se sabe con certeza, aunque parece más probable lo último . Debemos, en cambio, á la Fsiología moderna el importante y difícil descubrimiento de que, en los nervios, hay fibras sensitivas, llamadas así porque son órganos de la sensibilidad, y fibras moteras, que reciben este nombre porque presiden los movimientos. Como están mezcladas en cada nervio, para distinguirlas ha sido necesario recurrir á sus raíces medulares, y acredita la experiencia que cortando las raíces posteriores desaparece la sensibilidad y subsiste el movimiento, y á la inversa, cortando las raíces anteriores cesan los movimientos y continúa la sensibilidad. L a s sensitivas se llaman también centrípetas' ', porque funcionan desde la 1

2

Malebranche, Bosuet, F r . Luis de Granada y casi todos los filósofos posteriores á Descartes, explican la inervación itiendo los espíritus animales, hipótesis hoy ya olvidada y rechazada por filósofos y fisiólogos. - Del latín centrum, centro, y petere, dirigirse á, fibras que obran dirigiéndose al centro nervioso. 1

III

periferia al centro; y las motrices centrífugas porque funcionan, al contrario, desde el centro á la periferia. Dichas fibras conservan sus diferencias radicales, por más que se cruzan al salude la médula y se mezclan íntimamente para componer el cordón nervioso. Podemos, pues, considerar á los nervios todos como simples conductores, procediendo sus-propiedades diferentes del centro nervioso en que radican. 1

Por último, los principales centros nerviosos son: la médula espinal, que preside los movimientos reflejos; el bulbo raquídeo, que preside la masticación, deglución, respiración y movimientos expresivos; y los hemisferios cerebrales, que presiden las funciones sensitivas, apetitivas y locomotivas, siendo á la vez motivo ocasional de las intelectivas. L a médula espinal y el bulbo raquídeo desempeñan además el oficio de simples conductores.

* Del latín cetttrum, centro, y fugere, huir, es decir: fibras que obran huyendo del centro nervioso.

112

L E C C I Ó N VII D E L A SENSACIÓN Y DE LOS SENTIDOS

60.

EXTERNOS

Naturaleza de la sensación.—

Etimológieamente, sensación es toda acción producida por los sentidos en el sujeto que siente; y lógicamente, aquel acto de la potencia sensitiva por cuyo medio conocemos los objetos materiales, singulares y concretos, que nos impresionan, ó las mismas afecciones del sujeto impresionado. Como sabemos, sentir es, no sólo padecer ó gozar, emocionarse ó afectarse, sino conocer las cosas materiales singular y concretamente consideradas. De aquí la naturaleza compleja de la sensación, que hace difícil su estudio y que. explica, hasta cierto punto, las variadas y opuestas opiniones de los filósofos acerca de tan frecuente é importantísimo acto de la potencia sensitiva. A simple vista, sin embargo, advertimos en muchas sensaciones parte emocional ó afectiva y parte representativa ó cognoscitiva, pues el que ve, oye, huele, gusta, toca, etc., por

ii3

un lado siente cierta excitación orgánica, más ó menos viva, agradable ó desagradable, y por otro percibe ó conoce colores, sonidos, olores, sabores, frialdad, aspereza, etc. De manera que es doble el efecto producido en nosotros por el acto sensitivo, aunque predomina en unos casos el afectivo sobre el cognoscitivo; en otros, éste sobre aquél, y en algunos parezca que falta por completo cualquiera de los dos. Esto nos dice la experiencia individual; pero el análisis psicológico de las sensaciones ha conducido á los filósofos, no solamente á distinguir estos dos elementos, sino también á darles nombres diferentes. L a parte puramente afectiva de la sensibilidad la estudiaban los escolásticos al tratar de las pasiones, distinguiendo en la cognoscitiva dos momentos: en el primero, á consecuencia de la impresión material producida por un cuerpo cualquiera en los órganos de los sentidos, surge en el alma la representación sensible, y á este fenómeno dan propiamente el nombre de sensación (sensuum actio, esto es, acción de los sentidos); y en el segundo, el alma aprehende el objeto mismo que nos ha impresionado, y para este fenómeno reservan' el nombre de percepción, porque entonces es cuando se percibe ó conoce la cosa material. De aquí que añadiesen que el objeto de la potencia sensitiva es 8

114

per se la cosa material y per accidens la afección placentera ó dolo rosa que a l percibirla se experimenta. Los cartesianos, por el contrario, "llaman sensación exclusivamente al fenómeno afectivo, á la modificación agradable ó desagradable, interna ó externa, que experimenta nuestro organismo; y percepción al fenómeno exclusivamente representativo, que según ellos es producido por el entendimiento, reobrando por medio de los órganos sobre las cosas percibidas. Los fisiólogos modernos, por último, separándose completamente de Descartes y su escuela, iten en el acto sensitivo parte placentera ó dolorosa, excitación ó sentimiento, parte afectiva, y sensación, parte representativa. Por lo tanto, esta palabra ha recobrado su antigua y genuina significación, y podemos aplicarla perfectamente á toda percepción sensitiva, esto es, á los conocimientos todos de cosas materiales, singulares y concretas. 61.

Análisis

psico-fisiológico

de

l a s e n s a c i ó n . — E n toda sensación descubre el análisis lo siguiente: excitación orgánica producida por el objeto material en las terminaciones periféricas de los nervios sensitivos; 2 . , corriente centrípeta, ó transmisión de la excitación por los nervios dichos, desde la periferia 0

US

al correspondiente centro nervioso; 3 . , sensación; 4.°, conmutación, mediante la energía anímica, eñ'el centro nervioso, de la excitación recibida; 5 , , corriente centrífuga ó transmisión de la excitación por los nervios motores desde el centro á la periferia, y 6 . ° , movimientos correspondientes á la excitación y sensación experimentadas. Todos estos fenómenos son fisiológicos, menos la sensación, que es psíquico, y de aquí la necesidad de itir dos elementos, compueáto el uno y simple el otro, para comprender y explicar las funciones sensitivas. 0

0

Puesto que la sensación es acto representativo ó de conocimiento, claro está que para sentir se necesitan objeto sensible, es decir, capaz de ser conocido; sujeto senciente, que conozca, y cierta comunicación proporcionada entre aquél y éste para que el objeto pueda representarse en el sujeto de alguna manera. Notorio es que la comunicación dicha se efectúa por medio del organismo, y á su tiempo veremos que, sin itir las especies sensibles de los escolásticos, no hay manera de comprender la percepción sensitiva. Toda sensación es, por lo tanto, producto de dos actos ó elementos, á saber: impresión,

116 debida al objeto, y percepción

ó conocimiento,

que es obra del sujeto. Por eso decían los antiguos: Ex cognoscente et cognitio paritur

rei noti-

tia. Del sujeto cognoscente y del objeto conocido surge la noticia de la cosa. L a impresión

es la acción del objeto sentido

en el sujeto senciente, acción que produce dos efectos: primero, uno material,

por ejemplo, la

imagen invertida que se pinta en la retina, incluso de los que duermen y de los cadáveres, y otro, inmaterial,

que es la

representación

ó

imagen subjetiva del objeto, llamada por los antiguos especie sensible ó

intencional . 1

Fisiológicamente considerada la sensación, advertimos en ella la marcha y elementos siguientes. L a cosa material (en cuyo número colocamos lo mismo las fuerzas activas del mundo exterior, luz, calor, sonido movimiento, afinidad química, etc., que las propiedades de los cuerpos, que los mismos objetos corpóreos) puesta en comunicación inmediata ó mediata con los órganos de los sentidos, produce cierta excitación en las terminaciones periféricas (papilas, corpúsculos, discos, bastoncitos, conos, botones, etc.) de los nervios. Estas terminaciones tienen sus excitantes específicos ó propios. L a s terminaciones de los nervios ópticos, en la retina, únicamente pueden ser excitadas por las ondas luminosas y no por las ondas sonoras. L a s terminaciones de los nervios acústicos, por el contrario, reciben su excitación de las ondas 1

H7

©3.

Impresión

y sus

especies. —

Se deriva la palabra impresión del latín premere in, apretar ú oprimir en, porque efectivamente toda impresión supone presión ó fuerza que hace una cosa en otra. Es, pues, impresión la alteración ó mudanza producida por un agente cualquiera en el sujeto impresionado, y se divide en "material y moral. Comprendidos necesarios

para

los

fenómenos

sentir bajo la

fisiológicos

denominación

sonoras y nunca de las luminosas. L a presión mecánica y el calor, producen su excitación específica sólo en los nervios sensitivos de los músculos y de la piel, al paso que ciertas substancias químicas únicamente excitan los nervios del gusto y del olfato. Los nervios todos se componen de fibras sensitivas y de fibras motoras, las cuales, aunque en o unas con otras y sin aislador alguno, no se comunican entre sí sus vibraciones respectivas. Probablemente, en virtud de acciones químicas más ó menos desconocidas, dicha excitación se transforma en onda nerviosa ó corriente centrípeta, que recorre las fibras sensitivas desde la periferia al correspondiente centro nervioso. Recibida la excitación en el cerebro, el sujeto que siente queda afectado agradable ó desagradablemente, y reobrando sobre el organismo, vuelve la onda nerviosa, aunque en sentido inverso, al punto de partida y verifícase la percepción sensitiva, aprehendiendo ó conociendo el objeto material que nos ha impresionado. Hasta aquí

n8 genérica de impresión diarla para no sensitiva.

Ya

orgánica,

confundirla

la hemos

conviene estu-

con la

definido

y

pero la impresión puede ser material

percepción dividido; 6

moral,

según que la excitación que el sujeto sufre proceda de agente material ó inmaterial y la alteración sufrida sea moral ó física. Salgo afectado de una iglesia, y digo: me ha impresionado

el

predicador. L a impresión de que aquí se trata, producida por los pensamientos que el orador

el fenómeno sensitivo; pero como los movimientos son manifestaciones y efectos naturales de las sensaciones, merced á cierta energía misteriosa que indudablemente procede del alma, en el respectivo centro nervioso excitado tiene lugar algo semejante á conmutación de movimientos, que convierte la corriente centrípeta en centrífuga; se transmite esta corriente por las fibrillas motoras de los nervios desde el centro á la periferia, y excitadas las placas ó terminaciones periféricas de las fibrillas nerviosas motoras, tiene lugar el movimiento correspondiente á la excitación, y cualquiera de estos elementos que falte, la sensación resulta irrealizable é incomprensible. Yerran, pues, como probaremos oportunamente, los materialistas, que atribuyen á la sensación la índole de simple movimiento molecular, exclusivamente orgánico, y pretenden explicarla prescindiendo en absoluto del alma, y yerran igualmente los cartesianos, que la consideran como fenómeno puramente espiritual é intentan explicarla prescindiendo en absoluto del cuerpo.

i ig

sagrado ha suscitado en mi mente, es moral. Tomo un tipo de imprenta y lo prensó contra el papel, pincho mi epidermis con un alfiler, etc., y estas alteraciones producidas en los objetos papel y cutis, son impresiones materiales. L a causa ocasional de las sensaciones es siempre una impresión material ú orgánica, y no decimos la causa eficiente (5), porque á la producción del acto sensitivo concurren con el cuerpo inmediatamente la potencia sensitiva y mediatamente el alma. 63. sión

Relaciones

entre

la

impre-

y l a s e n s a c i ó n . — Normalmente, la excitación orgánica indispensable para que experimentemos sensaciones exterCuál sea la verdadera naturaleza de la energía

nerviosa, antiguamente llamada espíritu vital ó animal, y comparada modernamente con la electricidad, no lo sabemos á ciencia cierta; pero entre la electricidad y el agente nervioso se pueden notar las diferencias siguientes: i . , la velocidad de la electricidad difiere poco de la de la luz, al paso que el agente nervioso, como ha demostrado Helmholtz, cada segundo recorre sólo unos 40 metros por las fibras motoras, y según Richet unos 60 al segundo por las fibras sensitivas; 2 . , las ligaduras de los nervios no impiden el paso de la fuerza eléctrica, y sí el de la energía nerviosa; y 3. , mientras la fuerza eléctrica disminuye á medida que se aleja en el hilo, la corriente nerviosa, por el contrario, se refuerza á medida que avanza. a

A

A

120

ñas, se produce en las terminaciones periféricas de los nervios, y la excitación necesaria para moverse tiene lugar en las terminaciones centrales ó células nerviosas del cerebro; pero no se olvide que los nervios son excitables, lo mismo en sus terminaciones que en cualquiera parte de su trayecto, y que experimentos recientes prueban que todo nervio transmite en ambas direcciones las excitaciones producidas en cualquiera de sus puntos. De manera que aunque, en ciertos casos, experimentamos sensacio' nes determinadas, que al parecer no van precedidas de sus impresiones orgánicas correspondientes, y en otros, por el contrario, sufrimos impresiones, que al parecer no ocasionan sensación alguna, bien podemos afirmar que la impresión y la sensación están ligadas tan íntimamente como el instrumento y la obra. Adviértase, sin embargo, que la impresión es fenómeno físico-químico, extenso y divisible; y la sensación fenómeno psíquico, inextenso y simple. Conocemos la marcha, número y calidad de los fenómenos fisiológicos que á la sensación preceden, y sin los cuales la sensación es impo-

121

sible. Para determinar, pues, las relaciones existentes entre la impresión orgánica y la sensación, apliquemos la siguiente regla, comprobada por cien experimentos: toda impresión orgánica ocasiona una sensación, como toda sensación supone impresión previa. Tanto, que apenas se produce la impresión orgánica, se experimenta la sensación correspondiente, sin que haya medio de impedirlo, y con rapidez tal, que ambos hechos parecen simultáneos. Hemos dicho que la impresión y la sensación están ligadas tan íntimamente como el instrumento y la obra, y sin embargo, la impresión no debe considerarse como verdadera y única causa eficiente, sino sólo ocasional ó instrumental de la sensación, pues si suponemos al hombre sin potencia sensitiva, cadáver, por ejemplo, las impresiones materiales que se produzcan en su organismo nunca causarán sensaciones. Casos ocurren, no obstante, en que parece que experimentamos sensaciones determinadas que no van precedidas de sus impresiones orgánicas correspondientes; y otros, por el contrario, en los cuales sufrimos impresiones que no ocasionan sensación alguna. Ejemplos: los amputados duelen á veces mucho tiempo después de no formar ya parte del organismo; las personas que gastan

122

dentaduras postizas, padecen dolores en dientes que no son suyos; durante los ensueños, conocemos, gozamos ó sufrimos como si realmente fuesen impresionados nuestros órganos; y en las alucinaciones y ciertas locuras, el loco y el alucinado sienten y ven lo que no existe y no ha podido, por lo tanto, impresionarles. Acontece lo contrario cuando dormimos profundamente ó nuestro espíritu está como absorto ó concentrado en un punto ó asunto cualquiera, á los cuales atendemos con todas nuestras fuerzas, y cuando las impresiones orgánicas son suaves y habituales, como sucede con la excitación que normalmente produce el aire ambiente en nuestra piel. Los ejemplos anteriores, al parecer, contradicen la regla general; pero no es así. L a sensación, tanto en su parte emocional ó afectiva, como en su parte cognoscitiva ó representativa, requiere el concurso simultáneo del cuerpo y del alma. Normalmente, la excitación orgánica indispensable para que experimentemos sensaciones externas, se produce en las terminaciones periféricas de los nervios, y la excitación necesaria para moverse tiene lugar en las terminaciones centrales ó células nerviosas del cerebro; pero no se olvide que los nervios son excitables, lo mismo en sus terminaciones que

123

en cualquiera parte de su trayecto, y que si normalmente la excitación producida en la extremidad periférica se transmite en sentido centrípeto y la producida en la extremidad central se transmite en sentido centrífugo, expe rimentos recientes debidos á Kuehne, Vulpian, Bert y otros prueban que todo nervio transmite en ambas direcciones las excitaciones producidas en cualquiera de sus puntos. Según esto, en los ejemplos primeros, durante los estados de sonambulismo, locura y alucinación, la excitación es producida por la actividad anímica que por medio de las imágenes de las cosas, tanto más vivas cuanto más abstraído está el espíritu del mundo exterior, excita misteriosamente al cerebro, excitación que recogida por las extremidades interiores de los nervios se transmite á la periferia y produce, aunque en sentido inverso, las mismas sensaciones y hasta movimientos que hubiesen ocasionado las excitaciones periféricas. Si duelen los amputados, es porque la excitación, mediante influencias climatológicas quizá, se ha efectuado en una parte cualquiera de los filetes nerviosos que comunicaban en otro tiempo con músculos que y a no existen, y el sujeto senciente refiere la impresión al punto que le era habitual.

124

E n los ejemplos segundos no hay sensación: por falta de la indispensable atención anímica. De esta manera se explica que, distraído ó concentrado el sujeto en cosa distinta, pase la impresión orgánica inadvertida y no ocasionela sensación correspondiente. E l agudísimo dolor propio de la enfermedad llamada gota, por ejemplo, se aminora ó deja de sentirse por completo concentrando la atención en una partida de ajedrez. Arquímedes, absorto en sus cálculos matemáticos, no ve al soldado romano dispuesto á herirle que tiene delante de los ojos. Los estudios metafísicos concentran de tal manera la atención del espíritu, que las impresiones orgánicas procedentes del mundo exterior que nos rodea pasan inadvertidas, y no ocasionan á veces sensación alguna; pero es indudable que toda impresión produce sensación, y toda sensación supone impresión previa. De la doctrina expuesta se infiere, no solamente que la impresión y la sensación son fenómenos de distinta índole, sino también que la impresión es un hecho puramente físico-químico, compuesto y divisible, producido en el organismo por los excitantes correspondientes, todos los cuales radican en el mundo de lo material y corpóreo, y la sensación, por el

125

contrario, es un acto psíquico, simple é indivisible, que únicamente puede ultimarse mediante la actividad senciente de un principio inorgánico como es el alma. 64.

Definición d e l sentido.—Sen-

tido es toda facultad orgánica por cuyo medio conocemos las cosas materiales, singular y concretamente consideradas, que nos impresionan, ó las inmutaciones que experimenta el mismo sujeto impresionado. De donde se infiere que hay sentidos propios de la sensibilidad externa y de la interna; que los sentidos, como la potencia sensitiva, son facultades orgánicas que se distinguen unas de otras por sus objetos formalmente distintos, pues no es lo mismo el color, que el sabor, que la suavidad, que el recuerdo de cosa corpórea, etcétera; que son facultades aprehensivas ó cognoscitivas, propias de la vida animal, y que, por lo tanto, son comunes al hombre y al bruto, como lo entiende el vulgo cuando dice que el perro conoce á su amo y la golondrina recuerda su nido. 6 5 . Clasificación de los sentidos. Para hacer una buena división lógica de los sentidos, hay que atender á sus órganos respectivos y funciones propias. Si los órganos .están

126

situados en la periferia del cuerpo, aunque en comunicación directa con el aparato nervioso cerebro-espinal, los sentidos de los cuales son instrumento reciben el nombre .de externos 6 corporales; y el de internos, si los órganos están en el interior del Cuerpo, componiendo los llamados centros nerviosos. Los fisiólogos dan el nombre de subaparatos á los órganos de los sentidos externos; y como estos subaparatos son cinco, itimos cinco sentidos externos, á saber: vista, oído, olfato, gusto y tacto. Por razón de sus operaciones y objetos formalmente distintos, más bien que por sus órganos, cuya localización no está aún plenamente demostrada, itimos también cuatro sentidos internos, que son: conciencia sensitiva ó sensorio común, imaginación, memoria sensitiva, y cogitativa natural. Subdividimos además los sentidos externos en sencillos, que son los .que disponen de un solo subaparato (tacto y gusto), y dobles, nombre que damos á los que pueden valerse para sus funciones propias de dos subaparatos (vista, olfato y oído), y en afectivos, porque predomina en sus sensaciones la parte emocional, modificando agradable ó desagrada1

1

Del griego periphéreia;

phérein, llevar.

de per i, en torno, y

127

blemente al sujeto que siente (oído, olfato y gusto), é instructivos, que son aquellos en que predomina el elemento representativo del objeto sensible (vista y tacto). División que puede abarcarse de una mirada en el siguiente cuadro:

I

l Vista Dobles. .]Oído '.. Externos.) fOlfato

fSencillos

J31

^

|

_ > | -g í 1

5Tacto ^° US

8 c3 w

/Sensorio común. . umaginación. ! Internos. .) Memoria sensitiva. ICogitativa natural.

°^ I

&

T

1

66.

Órganos

de los sentidos

t e r n o s . — D a m o s el nombre de

ex-

órganos

de los sentidos á las partes del cuerpo que sirven al animal como de instrumentos adecuados para la percepción de las cosas materiales, y los dividimos en esenciales y rios, según que sean ó no indispensables para efectuar la función sensitiva. No hay que confundir el órgano ó instrumento con la facultad ni 1

Del latín cogitare, pensar.

128

con la operación, pues son cosas distintas: por ejemplo, el ojo, que es el instrumento; la vista, que es el sentido, y ver, que es la operación. Son órganos propios de la vista, los ojos; del oído, las orejas; del olfatorias fosas nasales; del gusto, la cavidad bucal; del tacto, la piel; y de todos, los nervios respectivos que ponen en comunicación los órganos dichos con el cerebro. Como facultades orgánicas que son, cada sentido tiene sus órganos propios, por más que el asiento y lazo de unión de dichos órganos es el sistema nervioso cerebro-espinal; y aunque sería impropio de esta asignatura el descender á detalles anatómicos y fisiológicos respecto á.los órganos y funciones de los sentidos, imposible comprender las sensaciones sin describir someramente dicjios órganos. De la vista son órganos esenciales los ojos y los nervios ópticos, que nacen en el cerebro y terminan en la retina; y rios los músculos oculares (que son seis), las órbitas, los párpados, las pestañas, las cejas, la conjuntiva y el aparato lagrimal. Sin descender á otros detalles de anatomía descriptiva, podemos comparar el globo del ojo á una cámara obscura. Órganos del oído son las orejas y los nervios

1

129

auditivos. Divídese la oreja en externa ó pabellón, media 6 caja del tímpano, é interna ó laberinto. Por medio del conducto auditivo comunica la externa con el tambor ó tímpano, caja contigua ai laberinto, especie de espiral en forma de caracol, llena de un fluido que lalubrificay que recibe las extremidades del nervio auditivo. Son órganos del olfato las fosas nasales, revestidas de una membrana llamada pituitaria, cubierta de pelos, lubrificada por un humor mucoso y viscoso, y en la que casi están al descubierto los filamentos del nervio olfatorio. Órganos del gusto son la lengua, el paladar, la parte interior de los carrillos, las encías y los labios, que lubrificados por la saliva, jugo disolvente, ponen las partículas sápidas de los cuerpos en o con las numerosas papilas de los nervios gustables. Órgano del tacto es la piel, que reviste interior y exteriormente al cuerpo; y se compone de la dermis, cutis, cuero 6 córium, de la redecilla vascular, 6 cuerpo reticular ó mucoso, y de la epidermis, sobrecutis 6 cutícula. Para dar paso á los pelos, está la epidermis sembrada de numerosos orificios, llamados poros. Las manchas rojizas que se advierten en la dermis son las extremidades ó corpúsculos de los nervios táctiles. Q

130

67. Posibilidad de m á s ó menos d e c i n c o s e n t i d o s e x t e r n o s . —No pue-

de rechazarse en absoluto dicha posibilidad, pues nuevas cualidades sensibles en los objetos, determinarían indudablemente un sexto ó séptimo sentido; pero con relación al hombre, podemos sostener que no existen más que los cinco sentidos externos, porque únicamente encontramos en él otros cinco subaparatos, con ayuda de los cuales y de la razón conoce todas las cualidades sensibles. Mucho han discutido filósofos y fisiólogos acerca de la existencia de más de cinco sentidos corporales, defendiendo algunos de éstos, sobre todo, los sentidos que llaman muscular, de la presión, de la temperatura, del equilibrio, etc. Lamennais itió la posibilidad de nuevos sentidos, pero creyó que uno más perturbaría el acuerdo de los existentes. Balmes no negó en absoluto dicha posibilidad; pero sí que un sexto sentido introdujese el desorden en nuestras percepciones sensitivas. Por último, Sanseverino, con argumentos de Santo Tomás y de San Agustín, defiende la imposibilidad en el hombre de más de cinco sentidos externos. Sin embargo, esta imposibilidad no puede

13 £

itirse en absoluto, pues con razón dice Balmes: «Si el sordo que 40 tiene idea de los sonidos, el ciego que no sabe lo que son colores, procederían muy mal negando la posibilidad de las sensaciones de que ellos carecen, no discurriríamos con más acierto nosotros, afirmando que no es posible un orden de sensaciones diferentes del que tenemos... Si es posible un orden de sensaciones enteramente nuevo, no envuelve ninguna contradicción un sexto ó séptimo sentido: la imaginación no alcanza lo que serían las nuevas sensaciones, pero la razón no ve en ellas ninguna imposibilidad .» 1

Pasando ahora de la posibilidad á la realidad varios fisiólogos modernos defienden la existencia en el hombre de los sentidos muscular y de equilibrio, fundándose en el descubrimiento de ciertas terminaciones nerviosas periféricas características y exclusivas de los supuestos sentidos dichos; pero, para no itirlos, adviértase que no constituyen órgano especial, como los ojos ó las orejas, por ejemplo; que las sensaciones que por ellos aprehendemos pueden clasificarse entre las generales del tacto ó de la sensibilidad interna; y por último, que no tienen 1

Filosofía fundamental, vol. II, páginas 1 1 3 - 1 1 4 .

Barcelona, 1846.

132

su objeto sensible propio y externo formalmente distinto del de los otros sentidos. E n cambio, algunos filósofos han sostenido que los sentidos externos pueden reducirse todos al sentido del tacto, porque para ver, dicen, necesario es que los rayos luminosos toquen la retina; para oir, que el aire en vibración toque la membrana del tímpano; para oler, que las partículas olorosas toquen la pituitaria, y para gustar, que las partículas sápidas toquen las papilas ó extremidades de los nervios del gusto. Pero esto nada prueba, pues los rayos luminosos tocan la retina de ciertos ciegos, el aire en vibración toca el tímpano de algunos sordos, las partículas olorosas y sápidas tocan la pituitaria y la lengua del que carece de olfato y gusto; y no obstante, ni los primeros ven, ni los segundos oyen, ni los últimos huelen, ni gustan. N o es, pues, el o lo que esencialmente constituye el sentido. A d e m á s , objetos formalmente distintos, como los colores, sonidos, olores, sabores, etc., suponen facultades diferentes. H a y , pues, verdadera distinción real entre los cinco sentidos externos, cada uno de los cuales tiene su sensible propio, característico y diferente. 68. irable colocación de los a p a r a t o s d e l o s s e n t i d o s . — E n nada

133

resplandece tanto la sabiduría del Criador como en la colocación especial de los órganos de los sentidos externos. Todos están irablemente situados para funcionar fácilmente, auxiliarse unos á otros y preservarnos de males físicos. E n efecto; el órgano del tacto, necesario para discernir lo favorable ó nocivo al organismo, está extendido por todo el cuerpo y localizado de una manera especial en las yemas de los dedos, lo que hace de las manos el instrumento humano por excelencia y el aparato más delicado para las obras de arte y el ejercicio activo del tacto. Los órganos"del gusto, para advertirnos previamente si los manjares serán bien ó mal recibidos por el estómago, están colocados al principio del tubo digestivo. Los órganos del olfato, auxiliar eficacísimo del gusto, están como de vigía sobre la boca,' para no permitir en ella la entrada de lo que huela mal. Las orejas, que son los órganos del oído, situadas están en sitio eminente para oir bien y una en cada lado de la cabeza, á fin de que, cualquiera que sea la postura adoptada por el cuerpo, tengamos siempre una al descubierto y como de centinela para advertirnos los males ruidosos que nos amenazan. Por último, los ojos, rodeados de todo género de precau-

134

ciones para su conservación, situados están en la parte anterior y más alta del cuerpo, para que podamos ver los objetos á largas distancias y dirigir con seguridad la locomoción. No es menos irable la estructura especial de cada uno de los órganos dichos, sobre todo si se estudia relacionándola con los fines peculiares para que han sido creados. 69.

Superioridad relativa de

los

s e n t i d o s e x t e r n o s . — L o s más excelen-

tes son: en orden al conocimiento, la vista y el tacto; en orden á la salud, el gusto y el olfato, y en orden á la belleza, la vista y el oído. La vista es el más excelente de los sentidos, tanto con relación á las ciencias por los muchos conocimientos que por sí solo ó con ayuda del telescopio y del microscopio nos proporciona este sentido, cuanto con relación á las bellas artes, cuya existencia casi no se concibe sin la vista, sentido por antonomasia estético. Viene después el oído, cuya principal excelencia de1

2

Del griego tele, lejos, y skopein, examinar, ver; instrumento para ver desde lejos, á largas distancias, 1 os astros, por ejemplo. Del griego mikrós, pequeño, y skopein, examinar; instrumento á propósito para, examinar ó mirar los objetos pequeñísimos. 1

2

135

pende de que, sin. él, no hay comunicación posible de las ciencias, artes y pensamientos humanos de toda clase por medio de la palabra, que es el más importante lazo de unión entre los hombres, y sin la cual la sociedad ni siquiera se concibe. E l tacto es también importantísimo, porque nos proporciona multitud de conocimientos referentes á las cosas corpóreas y rectifica en ciertos casos las equivocaciones de la vista, supliéndola irablemente en los ciegos de nacimiento. Por último, el olfato es superior al gusto, porque percibe los olores á distancia, no necesitando como éste del o inmediato con su objeto sensible propio.

136

L E C C I Ó N VIH DE

LAS SENSACIONES

EXTERNAS

TO. O b j e t o a d e c u a d o d e l o s s e n t i dos externos, sensible propio y co-

m ú n . — S o n objeto adecuado de los senti-

dos externos inmediatamente las cualidades sensibles de las cosas materiales y.mediatamente las mismas cosas que á las cualidades pertenecen. Si la cualidad de que se trata modifica sólo á un sentido, y por éste únicamente puede ser conocida, como sucede con el color respecto á la vista, recibe el nombre de sensible propio. Por el contrario, llámase sensible común aquella cualidad que modifica á la vez á dos ó más sentidos, los cuales pueden conocerla; por ejemplo, la

figura,

el

tamaño,

el movimiento,

etc.,

cualidades que lo mismo pueden ser conocidas por la vista que por el tacto. Únicamente los sentidos externos pueden conocer las cualidades sensibles de los cuerpos, que por esta razón componen su objeto ade-

'37 cuado. Este conocimiento es inmediato, aunque por medio de las cualidades sensibles los sentidos perciben también los objetos mismos á que pertenecen dichas cualidades. Son sensibles propios de la vista la luz y los colores, del oído los sonidos, del olfato los olores, del gusto los sabores; y la resistencia, suavidad, aspereza, peso, dureza, blandura, calor, frío, etc., del tacto. Por el contrario, son sensibles comunes la figura, el .tamaño, la distancia, el movimiento, el número, "etc., cualidades todas que lo mismo pueden ser; conocidas por la vista que por el tacto. > 71. Cualidades primarias y sec u n d a r i a s d e l o s cuerpos.—Reales ó primarias son aquellas que existen en los

mismos cuerpos independientemente de toda relación con nuestros sentidos: por ejemplo, la extensión. Sensibles ó secundarias son aquellas que sólo se conciben como resultado del mutuo comercio entre el sentido y el cuerpo material, de manera qué al parecer están en los sentidos que,las aprehenden: por ejemplo, el color. •

• •

'.

Para distinguirlas por sus notas características, fijémonos en que: l.° Las primarias están en los cuerpos considerados en sí mismos; las

i3§

secundarias lo están como otras tantas aptitudes que los cuerpos tienen con relación á nuestros sentidos debidamente expeditos. 2° Las primarias son base y condición de las secundarias. 3 . Las primarias son inteligibles; las secundarias meramente sensibles. 4 . Las primarias se conocen claramente en los cuerpos mismos, mientras que las secundarias las conocemos indistintamente, no en sí mismas, sino por medio de la sensación que producen. 0

0

72. Subjetividad ú objetividad de las cualidades secundarias.—Las

cualidades secundarias, en acto (22) son meras modificaciones orgánicas del sujeto que siente, ó lo que es lo mismo, tienen carácter subjetivo; pero en potencia están en los mismos cuerpos percibidos y tienen, por lo tanto, carácter objetivo. Mucho se ha disputado acerca de si las cualidades secundarias tienen verdadera realidad objetiva, ó son únicamente meras modificaciones subjetivas. Opina lo primero el vulgo, creyendo que el color, olor, sabor, etc., están real y verdaderamente en los cuerpos. colorados, olorosos, sápidos, etc.; y sostienen lo segundo ciertos filósofos, afirmando que las cualidades dichas son meras modificaciones

139

internas que acompañan al acto de la percepción sensitiva. L a cuestión, sin embargo, se resuelve fácilmente aceptando la distinción escolástica del acto y de la potencia, porque subjetivamente y en acto son meras modificaciones orgánicas del sujeto que siente; pero objetivamente y en potencia están en los mismos cuerpos, en los cuales no podemos menos d ; reconocer la aptitud natural necesaria para producir en nuestros sentidos, normalmente expeditos, la percepción de dichas cualidades. T3. Objeto y t é r m i n o d e l a p e r c e p c i ó n s e n s i t i v a . — L a s cualidades

sensibles de las cosas no son e) objeto único de la sensibilidad, sino que lo es también y simultáneamente el sujeto material en que las cualidades dichas residen. De aquí que sean término inmediato de la percepción sensitiva, las cualidades sensibles; y término mediaío, los mismos cuerpos percibidos por los sentidos. Los escolásticos han defendido siempre la doctrina de la percepción inmediata de las cualidades, y mediata de los cuerpos mismos donde las cualidades están. E n efecto, las cualidades sensibles ni existen ni pueden naturalmente existir separadas de los cuerpos ó substancias á

140

que pertenecen. Por lo tanto, al percibirlas, como que las cualidades aisladas no tienen nL pueden naturalmente tener existencia propia, no hay más remedio que percibir el cuerpc mismo calificado, que las sustenta. Esta percepción podrá ser más ó menos clara y distinta; pero es lo cierto que se termina, no en la cualidad, sino en la substancia misma que le sirve de sustentáculo. Pero la sensibilidad externa, como potencia orgánica, no puede percibir más que lo concreto, corpóreo y material, siendo por lotanto incapaz de abstraer; luego las cualidades sensibles no son objeto único de la sensibilidad, sino que lo es también el cuerpo ó substancia en que residen.

:

Infiérese de lo dicho que, puesto que la percepción sensitiva ha de tener un término, y éste no puede ser la inmutación orgánica, que es el objeto de la sensibilidad interna, ni la percepción misma, porque de suponerlo así caeríamos en un círculo vicioso; este término no puede ser otro que las mismas cosas materiales inmediatamente percibidas por los sentidos en sus accidentes, y mediatamente en sus substancias. Olvidada esta antigua verdad y partiendo ciertos filósofos modernos de que la percepción sensitiva es meramente subjetiva., hubo que recurrir al famoso puente para pasar del sujeto

141

al objeto, cayendo en el sensualismo, escepticismo ó idealismo, de cuyos absurdos sistemas no hay medio de. librarse sin restablecer en toda su pureza la doctrina de la percepción inmediata. T4>

Explicación del

conocimiento

s e n s i t i v o . — E n nuestra opinión, sin itir las especies, tanto sensibles como inteligibles, de los escolásticos, el misterioso fenómeno del conocimiento, lo mismo animal que racional, no tiene explicación satisfactoria; pero, colocado el objeto sensible al alcance de la facultad sensitiva, se actúa el conocimiento, retratándose el objeto en el sujeto por medio de la especie sensible. Para conocer, lo mismo cosas materiales que inmateriales, son indispensables: i . ° , sujeto dotado de facultad cognoscitiva; 2 . ° , objeto capaz de ser conocido, y 3 . , comunicación proporcionada é íntima entre el objeto y el sujeto, de la que resulte aquél representado en éste. Dicha representación mental es la que propiamente constituye el conocimiento; pero el sujeto cognoscente, el objeto cognoscible y la aprehensión del segundo por el primero, son siempre requisitos necesarios para que haya conocimiento, de la misma manera que no es posible 0

142

ver sin sujeto ú ojo que vea, sin objeto que por estar convenientemente iluminado sea visible, y sin que el objeto produzca cierta imagen ó representación suya en el sujeto. No debe chocar esta semejanza, ó identidad mejor dicho, porque ver no es otra cosa más que conocer las cosas visibles, y nada aclara tanto la percepción, lo mismo sensitiva que intelectiva, como compararlas con la visión. ¿Pero de qué manera se efectúa la representación del objeto en el sujeto? Por medio de las especies sensibles. E n efecto, la impresión orgánica, esto es, la mudanza ó acción producida por los objetos materiales sobre los órganos de los sentidos, no explica de qué manera el objeto externo se comunica ó hace presente al sujeto, comunicación sin la cual no hay conocimiento posible. L o s sentidos son, como sabemos, simples facultades ó potencias; y para que pasen de la potencia al acto, es preciso que se presenten en ellos de alguna manera las cosas sensibles exteriores. Ahora bien; la conciencia acredita, por una parte, que el sujeto del sentido no sale de sí mismo para comunicar con el objeto; y la experiencia demuestra, por otra, que el objeto tampoco se une al sujeto con su física substancialidad; luego no queda otro recurso que itir algo que haga las veces del objeto y que, sien-

143

do inmaterial, pueda representarle en el sujeto: este algo es la especie sensible de los escolásticos. 75. líe las especies sensibles.— Estas especies ó retratos no son imágenes extensas, aunque pequeñísimas, de las cosas materiales, como las que invertidas se pintan en la retina, por ejemplo, ni tampoco partículas microscópicas y materiales emanadas de los cuerpos mismos, como suponían Demócrito y Epicuro, «sino semejanzas que producen de sí propios los objetos externos, las cuales participan de la naturaleza del alma, y son. por tanto, inmateriales, porque todo lo que es recibido por algún sujeto es de la naturaleza del recipiente...; pues si bien dichas especies son efecto de los objetos sentidos que son corpóreos, pero, como observa Santo T o m á s , cuando algún cuerpo obra sobre el alma, no le comunica la misma forma que él tiene en sí, sino por efecto de su acción el alma produce en, sí misma la especie ó imagen del objeto .» Definamos, 1

pues, las especies sensibles, diciendo que son ciertos retratos ó semejanzas de las cosas materiales que, por modo inmate-. Psicología (Madrid 1876), págs. 53 y 54, por don Juan Manuel Orti y Lara. 1

144

'

terial, las representan en el sujeto que siente. E l oficio que desempeña la especie sensible consiste en hacer que las cosas materiales se hagan presentes de una manera inmaterial ó intencional al sujeto cognoscente. Recibida por éste la especie sensible, se' aprehende el mismo cuerpo material, que es en lo que consiste la percepción sensitiva. De manera que la especie sensible es el principio subjetivo de la sensación ó el medio con que percibimos las cosas materiales, y éstas el objeto y término del acto sensitivo. 76.

Funciones

especiales

de

los

s e n t i d o s e x t e r n o s . — C o l o c a d o el obje-

to sensible mediata ó inmediatamente en o con el órgano del sentido, prodúcese en éste una excitación física ó química, que transmitida por el nervio correspondiente, conduce la onda nerviosa al cerebro; recibida la excitación en el centro cerebral propio, reobra el sujeto senciente por el mismo conducto, aunque en sentido inverso, sobre el objeto sensible, la onda nerviosa parece como que vuelve al punto de partida, se retrata el objeto en el sujeto y queda ultimada la función del sentido.

MS

Para el conocimiento completo de las sensaciones dichas, conviene apuntar algunos detalles respecto á la manera como funcionan los órganos especiales de cada uno de los sentidos externos. Funcionan los ojos como si fuesen cámaras obscuras, tanto que las imágenes de los objetos visibles se pintan invertidas en la retina. Excitados entonces por la luz los conos y bastoncitos de la membrana de Jacob, se transmite la excitación por los nervios ópticos al cerebro y es recibida en la substancia gris del lóbulo occipital, en donde Munk y Ferrier colocan el centro psico-óptico, según experimentos efectuados en aves, perros y monos, y corroborados por los hechos patológicos en el hombre. Los cuerpos sonoros comunican sus vibraciones á las capas de aire que los rodean; recogidas estas vibraciones por el pabellón de la oreja, penetran por el conducto auditivo hasta el tímpano, el cual, vibrando á su vez, las transmite al oído interno, donde están las ramificaciones de los nervios acústicos procedentes del bulbo del encéfalo y que terminan con el llamado órgano de Corti, compuesto de unas sesenta mil fibrillas paralelas, encargadas de recoger las excitaciones sonoras; dichas excitaciones se! transmiten por los nervios acústicos al cerebro, sin que la experiencia haya desculo

146

bierto hasta la fecha la región central acústica en el hombre. E l centro acústico de los animales lo localizan Ferrier y Munk en las partes posteriores del lóbulo temporal. Esta localización y la del centro psico-óptico están al parecer plenamente probadas. Disueltas las partículas olorosas en las mucosidades de la membrana pituitaria, que tapiza interiormente las fosas nasales, mediante acciones químicas indudablemente, se produce cierta excitación en las terminaciones de los nervios olfatorios; éstos transmiten la excitación al cerebro, y en la circunvolución del hipocampo coloca Munk el centro psico-olfatorio, aunque no están conformes sobre este particular todos los fisiólogos. L a función del gusto se efectúa por el simple o de las partículas sápidas, disueltas en la saliva, con la mucosa del subaparato, en donde flotan las terminaciones de los nervios gustativos, que mediante acciones químicas quedan excitadas; la excitación se transmite por los nervios al cerebro, en cuyo gyrus lincinatus localiza Ferrier el centro psico-gustativo, aunque tampoco es segura dicha localización. Por último, para que la función del tacto se efectúe, preciso es que los objetos, mediante la epidermis, produzcan cierta excitación e n los

J

47

corpúsculos del tacto situados en la dermis, que son las ramificaciones con que terminan los nervios táctiles; éstos transmiten la excitación al cerebro, y , aunque ciertos hechos indican que los centros psico-tactiles están localizados en los hipocampos 6 porciones temporales de las circunvoluciones del cuerpo calloso, nada con certeza se sabe respecto á esta localización . 1

77. Clasificación y división de las s e n s a c i o n e s e x t e r n a s . — P o d e m o s cla-

sificarlas de la misma manera que los sentidos corporales, dividiéndolas y subdividiéndolas así.

1

Véase la obra Eléments de Psycologie phisioiogi-

que, por W. Wundt, t. I, pág. 166 y siguientes.

148

[colores.. )v¿suales J

sionos..

ruidos

auditivas:

2 [olfatorias:

olores.

< ¡25

Rojo, naranjado, A m a r i l l o , tordo, azul, añil, violado, blanco, nogro, Jopaeidad. translucidez, transparencia, lotec'tcra. ^Longitud, latitud, figura, distancia, folien), perspectiva, moviimonto. ote. ^Su cualidad, intensidad, volumen, J o ñ o , timbre, melodí a, armon í a, /dirocfiúu y distancia; focos, gritos, '.etcétera. (Aromáticos, fragantes, ambrosí a• '.eos, aliáceos, fétidos, repugnantes, (nauseabundos, ote. [Dulces,

gustativas:

>rcs.

amargos, ácidos, ardientes, ote.

^Calor, frí o, dureza, blandura, suavidad, asporoza, \tactiles.. ) №t). volumen, resistencia, figura, longitud, latitud, (profundidad, oto. /

¡

Expliquemos el. cuadro anterior. L a s sensa­ ciones externas se clasifican, ante todo, como los sentidos corporales,

en cinco géneros, á

saber: en visu ales, au ditivas, olfatorias, gu stati­ vas y táctiles.. L a s sensaciones visu ales ó propias del sen­ tido de la vista dicen referencia al color ó á la

149

extensión de los cuerpos iluminados. Figuran entre las primeras la percepción de los colores simples, que son siete, á saber: rojo, naranjado, amarillo, verde, azul, añil y violado; la de los colores mixtos, tales como el blanco y el negro; la de ciertos efectos de la luz, como su intensidad y si los objetos son opacos, translúcidos ó transparentes; el contraste sucesivo 6 simultáneo de los colores, etc. Entre las segundas merecen particular" mención la longitud, latitud, figura, distancia, relieve, perspectiva y movimiento. Las sensaciones auditivas ó propias del oído son los ruidos de toda especie y los sonidos. Generalmente damos el nombre de ruido á los sonidos irregulares, descompuestos y difíciles de medir. L o s oídos exbertos y delicados perciben también, en los sonidos: l.°, su cualidad, esto es, si son dulces, ricos, blandos, puros, duros, ásperos, chillones, etc.; 2 . ° , su intensidad', esto es, si son fuertes ó débiles; 3 . , su volumen, esto es, si son muchos ó pocos los productores del sonido; 4°, su tono ó altura, esto es, si el sonido es agudo ó grave, y 5-°, su timbre, que depende de la diferente materia puesta en v i bración. Las combinaciones musicales de los sonidos nos hacen percibir además la melodía y la armonía. Por último, entre las percepciones auditivas debemos hacer mención especial de 0

la voz humana y de los diferentes gritos de los animales. No está averiguado si el oído por sí solo es suficiente para percibir, en los sonidos, la dirección y la distancia. Las sensaciones olfatorias ó propias del olfato son los olores. Linneo los divide en aromáticos (el del clavel y el de las hojas del laurel); fragantes (el del lirio, azafrán, jazmín); ambrosíacos (el del ámbar y el del almizcle); aliáceos (el del ajo y el de la asafétida); fétidos (el del cuero y el dé la valeriana); repugnantes (el del clavel de la India y los solanos), y nauseabundos (el del pepino y el de las cucurbitáceas). Las sensaciones gustativas ó clel gusto son los sabores, tan difíciles de clasificar como los olores. Podemos decir, no obstante, que unos sabores son dulces (el clel azúcar, la leche); otros amargos (el de la quinina, la genciana); éstos ácidos (el del vinagre); aquéllos ardientes (el de los licores fuertes); etc. Los catadores de vinos y los químicos suelen tener muy desarrollado este sentido. Por último, las sensaciones táctiles 6 propias del sentido del tacto son: calor, frió, dureza, blandura, suavidad^ aspereza, peso, volumen, resistencia, figura, longitud, latitud, profundidad, etc. •

i5i

78.

Localización de las

sensacio-

n e s e x t e r n a s . — S e g ú n los escolásticos, las sensaciones externas se producen en los mismos órganos impresionados; según los cartesianos y los fisiólogos, en el cerebro, y según nuestra humilde opinión, en todo el aparato del sentido, desde la periferia hasta el centro. L o s escolásticos, consecuentes con su doctrina de que el alma está toda en todo el cuerpo y toda en cada una de las partes del cuerpo, localizan las sensaciones en los mismos órganos impresionados.- Los cartesianos, por el contrario, que sitúan el alma no solamente en el cerebro, sino algunos hasta en la glándula pineal, localizan las sensaciones en la masa encefálica, confluencia de todos los nervios. Opinan de la misma manera todos los fisiólogos materialistas modernos; y , por último, entendemos nosotros que las sensaciones se efectúan en todo el aparato sensorial, aunque principalmente en el correspondiente centro psico-sensitivo, instrumento del cual al parecer se sirve el alma con preferencia para el ejercicio de sus facultades orgánicas. Defienden su opinión los escolásticos, fundándose en que «cada uno experimenta en sí mismo que ve con los ojos, oye con los oídos, huele con las narices, gusta con la lengua, palpa

l

S

2

con las manos y siente la impresión de los objetos exteriores en toda la superficie de su propio cuerpo»; y en que «si el cerebro fuese el único órgano donde se hallan localizadas las percepciones de los sentidos externos, sería inútil tanta variedad de órganos para recibir las. impresiones de los.cuerpos y transmitirlas á aquella viscera .» 1

Nótese, sin embargo, que ninguno de los dos argumentos anteriores es concluyente. Respecto al primero, entendemos que sería más exacto decir que vemos por los ojos, oímos por los oídos, olemos por las narices, que no con los ojos, con los oídos, con las narices, etc., aunque de todas maneras la experiencia, tanto interna como externa, que invoca el P. Mendive, nada nos dice acerca del particular. Nada la experiencia interna ó sensorio común, porque esta facultad reúne y compara unas sansaciones con otras, las presenta como propias de nuestro y o y las distingue entre sí, sintiendo que sentimos; pero no en dónde sentimos. Si parece lo contrario en las funciones del olfato, gusto y tacto, experimentos curiosos, debidos á la experiencia externa, prueban el ningún fundamento de dicha apariencia. Efectivamente, muerdo un 1

Mendive, Psicología, pág. 6 4 .

iS3

objeto cualquiera con los dientes, cuidando de no ponerle en o con parte alguna orgánica, y experimento en ellos al parecer la sensación táctil, hecho imposible porque el esmalte carece de sensibilidad. Aplico mi dentadura á la caja de un piano, mientras otro mueve sus. teclas, y no solamente se refuerzan los sonidos, aino que me parece además que oigo con los dientes. W e b e r ha empleado un método muy ingenioso para localizar las sensaciones del tacto en diferentes regiones poco sensibles de la piel. Aplica las puntas algo romas de un compás al antebrazo, en sentido de su longitud, distando cuatro centímetros una de otra, y se experimentan dos sensaciones, localizándolas en los lugares tocados; pero redúzcase la abertura del compás á menos de tres centímetros, repítase el experimento y las dos sensaciones se juntan, creyendo el paciente que se le toca en un punto solo, hasta que la vista le demuestra lo contrario. Crúcense los dedos índice y del medio, colocando de esta manera un guisante, por ejemplo, entre las yemas de los dos y parece que se tocan dos guisantes. Todos estos hechos, y otros muchos que pudiéramos citar, demuestran el ningún fundamento experimental de la opinión de los escolásticos. L a variedad de aparatos orgánicos

para

154

recibir las impresiones, probará, á lo sumo, no que en dichos órganos se verifican las sensaciones, sino que cada sensación presupone su correspondiente excitación específica, sin la cual no hay sensación posible. Los cartesianos y casi todos los fisiólogos' modernos sostienen, por el contrario, que las sensaciones se verifican en el cerebro, porque los órganos de los sentidos externos están todos ligados directa ó indirectamente, por medio de la médula espinal, con la masa encefálica; porque la excitación periférica y la transmisión nerviosa, sin recepción cerebral, no producen nunca sensación alguna; porque en los fenómenos llamados fosfenas tenemos sensación sin que los órganos externos hayan sido impresionados: por ejemplo, si se corta el nervio óptico, se ve un globo de fuego, y si se corta el nervio acústico, se oye un trueno, etc.; porque ciertas sensaciones experimentadas durante los estados de sonambulismo y alucinación, se producen sin objeto exterior que ocasione la correspondiente excitación periférica; porque las enfermedades ó lesiones de los centros nerviosos ocasionan frecuentemente la insensibilidad ó parálisis de los correspondientes órganos externos; y porque ha llegado á medirse aproximadamente la duración de los actos psico-senso-

J-55 ríales , lo cual prueba que no se producen inmediatamente después de la excitación periférica. Verdaderamente son difíciles de refutar algunas de estas razones; pero téngase en cuenta que todo el aparato sensorial es necesario para la producción de la sensación característica. En las fosfenas, por ejemplo, habrá visión de luz sin ojo; pero de ninguna manera percepción de colores ni de figuras. L a duración de los actos psico-sensoriales supone, es cierto, que no hay sensación hasta que la onda nerviosa llega al cerebro; pero ¿quién asegura que dicha onda no vuelve otra vez, en sentido inverso, al punto de partida, ó sea á las terminaciones periféricas excitadas, y que la sensación no se ultima hasta después de efectuado dicho regreso? E l alucinado, por ejemplo, ¿no cree estar tocando con sus manos y viendo con sus ojos cierto objeto, que sólo existe en su acalorada fantasía? Esto prueba, pues, que la sensación se verifica en todo el aparato del sentido, desde la periferia hasta el centro, aunque el Criador haya reservado á éste la función más importante. De esta misma opinión fué el eximio Suárez cuando 1

Respecto á la duración y medida de los actos psico-sensoriales puede verse La Psycologie physiologique, por G. Sergi, cap. IV, pág. 272.—París, ,1888. 1

I 6

,

S

escribió: «El principio y raíz de la sensación está en el cerebro, y de allí se comunica á los sentidos exteriores. Porque, en primer lugar, por la anatomía consta que en el cerebro tienen su origen aquellos nervios que sirven de instrumento para comunicar los espíritus animales (el fluido nervioso, como ahora se dice). Además se sabe que con la lesión del cerebro, el animal queda privado de sentido y movimiento; porque entonces sufre también lesión la facultad de sentir, lo cual es signo de que esta facultad tiene su origen en el cerebro . 1

79. Origen de las sensaciones.— Siendo la sensación acto juntamente del cuerpo y del alma, hay que buscar su origen ó en la actividad de ésta, ó. en los agentes sensibles y exteriores, ó en ambas cosas á la vez. Nó puede ser lo primero, porque la experiencia acredita que para sentir es indispensable la previa excitación orgánica; tampoco lo segundo, porque el sentir es operación vital que presupone un principio de vida, intrínseco y propio del ser que siente; luego el origen de las sensacio-

nes está, por un lado, en la presencia de los cuerpos que impresionan al organismo y excitan la sensibilidad del sujeto; 1

De Anima, lib. 3 , cap. x m , n. 4 .

'57

y por otro, en la virtud sensitiva de éste, determinada por la acción de las cosas sensibles. En virtud de lo primero, la percepción sensitiva es pasiva, y activa por razón de lo segundo.

'58

LECCIÓN IX DE LA SENSIBILIDAD

SO.

Concepto

de

la

INTERNA

sensibilidad

i n t e r n a . — L a sensibilidad se llama interna cuando, por medio de ciertas excitaciones producidas en los órganos interiores, nos da á conocer las inmutaciones experimentadas por el sujeto que siente y las representaciones en él ocasionadas por los objetos exteriores. Cuatro son sus facultades ó sentidos (66), porque cuatro clases de objetos formalmente distintos aprehendemos por esta potencia sensitiva. Hemos dividido la sensibilidad (58), según la especial colocación de los órganos de que se sirve para efectuar sus funciones propias, en externa é interna. Esparcidos están los órganos de la primera por la periferia del cuerpo, aunque en comunicación interior y necesaria con el sistema nervioso cerebro-espinal, y situados los de la segunda en el interior del organismo. Pero como el sistema nervioso es uno y el

i.S9

mismo para los sentidos todos, tanto internos como externos, de aquí que se confundan á veces estas dos sensibilidades y sus funciones respectivas. E l siguiente ejemplo aclarará el asunto: aplico suavemente el-filo de una navaja al órgano de mi tacto, llamado piel, y experimento inmediatamente las sensaciones externas táctiles de frialdad, suavidad ó aspereza, presión, etc.; pero oprimo la navaja hasta cortar la piel y el tejido muscular, é inmediatamente siento dolor, sensación que y a pertenece al sentido interno y no al externo del tacto. De análoga manera, las excitaciones todas necesarias para sentir que se siente, para recordar cosas corpóreas, para imaginarlas y para presentir bienes ó males sensibles, todas se verifican en órganos interiores, aunque en comunicación con los exteriores ó periféricos. De donde se infiere que la sensibilidad interna es verdadera facultad orgánica, lo mismo que la externa, y , por ende, que sus objetos propios son las inmutaciones sensitivas particulares y concretas, experimentadas en el interior de nuestro cuerpo, ó las representaciones mismas, producidas en el sujeto que siente por los sentidos externos. 81. Como se manifiesta e n los a n i m a l e s s u p e r i o r e s . — L a experiencia

IÓO

individual y la observación de las costumbres y actos de los animales más perfectos, demuestran que la potencia sensitiva interna lo mismo existe en el hombre que en el bruto; pero siendo la sensibilidad nota característica de la vida animal, en éste nos hemos de fijar para el estudio de los sentidos internos. ¿Cuántos son? Y a lo dijimos; serán tantos cuantos sean los objetos formalmente distintos eme el animal conozca por medio de esta potencia orgánica. Supongamos que un cordero ve por primera vez á un lobo. Tendremos, en primer lugar, que la imagen del lobo pintada en la retina, por lo visto, produce otra en el lóbulo occipital del cordero, pues el cordero siente esta imagen, tiene conciencia de ella, sabe lo que ve, puesto que lo evita, y esto lo debe al sentido interno llamado conciencia sensitiva ó sensorio común. Desaparecido el lobo, el cordero puede aún reproducir en fantasía aquella imagen del lobo, y aquí tenemos el sentido interno llamado imaginación. E n tercer lugar, la imagen del lobo, grabada en el cerebro del cordero, produce en éste una especie de juicio instintivo de aversión hacia aquel su enemigo, y de terror, que le hace huir, y sin embargo, aquella sensación en sí misma no es dolorosa: este sentido interno en los animales recibe el nombre de estimativa, y de

IÓI

cogitativa natural en el hombre. Por último, si el lobo se presentase nuevamente delante del cordero, de seguro que éste lo reconocería como cosa conocida en otro tiempo, y esto en virtud de estar adornado de la memoria sensitiva. Por lo tanto, la sensibilidad interna se manifiesta en los animales superiores por medio de los cuatro sentidos ó facultades de la potencia sensitiva interna ya conocidos, á saber: la conciencia sensitiva ó sensorio común, la imaginación, la memoria sensitiva, y la cogitativa ó estimativa natural. S2.

Conciencia sensitiva 6 senso-

r i o c o m ú n . — L a conciencia sensitiva ó sentido interno como le llaman los filósofos modernos, sentido común como le llamaban los escolásticos, ó sensorio común como le designamos nosotros para no confundirle con la facultad intelectiva ó criterio modernamente llamado sentido común, es aquella facultad de la interna potencia sensitiva, por cuyo medio reunimos como en un centro las percepciones sensitivas externas, las conocemos como propias y las distinguimos entre SÍ. Algunos le dicen sentido funda-

IÓ2

mental y no puede confundirse con los externos ó corporales, porque así como por la vista vemos, por el oído oímos, etc.; por el sensorio común sentimos que v e m o s , sentimos que oímos, etc., comparamos las sensaciones unas con otras, las discernimos entre sí, y no las atribuímos nunca mas que á nuestro propio y o . E l sujeto, pues, de esa facultad orgánica no es el alma sola, ni el cuerpo solo, sino el compuesto ó sea el hombre; su objeto, las internas modificaciones que experimentamos y que, gracias al sensorio común, resultan conscientes y comparables entre sí; y su órgano, el sistema nervioso en general y el cerebro en particular. E l sensorio común por su esencia es uno y su órgano distinto de los órganos de los sentidos externos; pero virtualmente es múltiple, porque en él se concentran todos los demás sentidos, razón por la cual se le llama común. Cada sentido externo ejecuta una operación especial: por ejemplo, por medio de la vista vemos, por medio del oído oímos, etc.; pero por medio del sensorio común sentimos que sentimos y conocemos á la vez que vemos, oímos, etc. Se demuestra que es sensitiva esta facultad, notando que sensible es su objeto propio, á saber, las percepciones externas por lo mismo

i63

llamadas sensitivas, las cuales, aunque inmateriales en sí mismas, no pueden considerarse desligadas de la mutación orgánica que las precede, y eme es sensitivo también el acto de contemplar y reunir interiormente dichas percepciones. Como facultad sensitiva, no puede funcionar sin el concurso de algún órgano, cuyo oficio sea poner en comunicación constante á los sentidos externos. E l sistema nervioso es el único que reúne esta propiedad; luego el sistema nervioso en general y su centro, el cerebro, en particular, son los órganos del sensorio común. No se conoce aún la localización precisa y experimentalmente probada de este centro psico-sensorial. Conviene distinguir el sensorio común del sentido común y de la coíiciencia- psicológica. Generalmente se da el nombre de sentido común á la especial virtud intelectiva, por cuyo medio conocemos ciertas verdades que no acreditan ni la razón ni la experiencia, y que por lo mismo que al parecer las sienten todos, sin saber cómo ni por qué, se llaman verdades de sentido común. L a conciencia psicológica, llamada también por algunos sentido intimo, que consiste en la facultad que el alma tiene de percibir sus propios actos, es también facultad intelectiva é inorgánica, como el sentido común,

164

y mal pueden, por lo tanto, confundirse con el sensorio común, que, como hemos dicho, es facultad sensitiva y orgánica por ende. 83. I m a g i n a c i ó n o f a n t a s í a . —Damos . estos nombres al sentido interno por cuyo medio conservamos y reproducimos las formas, figuras ó fantasmas de los cuerpos; las combinamos entre sí para crear tipos ideales que tienen su fundamento en la realidad y que si no existen pueden existir, ó forjamos, por último, monstruosas concepciones fantásticas, á las que nada corresponde en el mundo real. L a imaginación es facultad distinta de los sentidos externos y del sensorio común, porque sus objetos respectivos son formalmente diferentes. Trabajan aquéllos sobre las percepciones y afecciones que en el sujeto producen los objetos presentes y la imaginación sobre las figuras ó representaciones de las cosas ausentes, en otro tiempo sentidas. Y no son objeto exclusivo de la imaginación, como decía Reid, las representaciones visuales, sino todo fantasma adquirido por cualquier sentido. No obstante, la imaginación, lo mismo que el sensorio común, es verdadera facultad orgánica. L o cual se prueba notando que las formas,ó figuras de las

i6s

cosas sensibles son objeto propio de la imaginación, y sabido es que la sensibilidad (56), única apta para aprehender la singular materialidad de los cuerpos, es' potencia orgánica. Dotados están también los brutos de imaginación, según acredita la atenta observación dé sus ensueños, y es notorio que las facultades de los brutos, por elevadas que sean, no salen nunca de la esfera de lo orgánico ó sensible. Por último, la imaginación depende extrínsecamente de los sentidos externos, sobre todo del de la vista, hasta el punto de que si éstos no le proporcionan los materiales, no puede funcionar aquélla; y siendo facultades orgánicas los sentidos corporales, no puede menos de participar de su naturaleza la fantasía. Cuál sea su órgano propio, no está suficientemente demostrado, pero todo induce á creer que puede localizarse en la substancia gris dé los hemisferios cerebrales, pues la experiencia acredita que las alteraciones de' dicha parte cortical del cerebro producen perturbaciones determinadas, y hasta la locura, en él 'ejercicio de la imaginación. Las especies sensibles son el medio único de que sé sirve la fantasía para efectuar sus funciones características. ' ;

. L a imaginación; no solamente influye en la vida práctica • del hombre, labrando muchas

1.66 veces su felicidad ó desventura, sino que es de todo punto necesaria para que florezcan las bellas artes. Las más Hermosas producciones artísticas han sido y serán siempre producto de fantasías privilegiadas. No se infiera de aquí, como han sostenido ciertos filósofos, que la imaginación llamada creadora, no solamente puede reproducir las formas de las cosas sensibles, sino que combina también á su antojo las representaciones de las cosas inteligibles, los juicios, los raciocinios, los actos volitivos, etc. Esta opinión es errónea, pues la experiencia nos dice que el término de las representaciones fantásticas es siempre corpóreo y material. Verdad es que á veces la imaginación da existencia subjetiva á lo que no la tiene real ú objetiva en la Naturaleza, como cuando nos imaginamos un monte de oro; pero los elementos de estas representaciones (monte y oro en el presente caso) están siempre tomados del mundo real por medio de percepciones previas, y lo único subjetivo, y hasta cierto punto creado, es el conjunto ó manera de- representarlos y combinarlos. Los antiguos distinguían perfectamente estas dos funciones de la facultad que nos ocupa, llamándola fantasía cuando con las especies sensibles de cosas reales combina un fantasma

i6y

al cual no corresponde realidad alguna en la Naturaleza; é imaginación cuando se limita á reproducir mentalmente un objeto corpóreo tal y como es en su totalidad ó conjunto. No por esto la fantasía y la imaginación son dos facultades distintas, pues su objeto formal es el mismo, sino modos ú operaciones diferentes de una misma facultad, á la cual damos indistintamente el uno ó el otro nombre. 84. Especies de imaginación.— Por su manera de obrar, puede dividirse la imaginación en especies, porque la primera parte de la anterior definición conviene sólo á la imaginación reproductiva, que se confunde á veces con la memoria sensitiva, y que se limita á conservar y reproducir las figuras ó imágenes de las cosas aprehendidas en otro tiempo por los sentidos externos: tal sucede, por ejemplo, cuando nos imaginamos el retrato de un amigo ausente. Conviene la segunda parte de la definición á la imaginación artística, que conserva y combina los fantasmas de las cosas previamente percibidas,.creando los productos propios de las bellas artes, que aunque no son reproducciones exactas de la realidad, si no han existido nunca, pueden existir; tal sucede, por ejemplo, con una estatua, un cuadro, un edificio, e.tc, ideados por el artista. Por último, la tercera

i6S

parte de la. definición conviene á la imaginación fantástica, en virtud de la cual nos imaginamos extravagancias ó monstruosidades que ni existen ni pueden existir, como una hidra con siete

cabezas, una sirena, etc. Podemos, por

lo

tanto, dividir la imaginación en' meramente reproductiva, creadora ó artística, y fantástica.

85. A s o c i a c i ó n de las especies s e n s i b l e s . — L a s especies sensibles ó fantasmas, producto de la imaginación, después de conservadas en la mente, se reproducen á impulsos unas veces de' la voluntad, lo cual puede llegar á ser un verdadero hábito que influye poderosamente en nuestros pensamientos y apetitos; ó á consecuencia, otras, de la virtud que tienen de evocarse mutuamente por medio .de relaciones ó asociaciones naturales. L o primero, como todo lo voluntario y libre, no está sujeto á leyes. Las leyes, que regulan

lo segundo, pueden reducirse á cuatro:

1 . , semejanza; 2 . , oposición; 3 . , continuidad de lugar ó tiempo, y 4 . , la misma palabra, que tiene la virtud de evocar en a

a

a

a

nuestra mente el fantasma ó imagen de la cosa que significa. 86. M e m o r i a s e n s i t i v a . — E s aquel sentido interno que conserva y repro-

169

duce, como en otro tiempo conocidas, las afecciones y percepciones ocasionadas por cosas materiales, singulares y concretas. No hay que confundirla con la memoria intelectiva,

ni con la

imaginación.

'Otro de los sentidos internos, que se'parece mucho á la imaginación reproductiva, es la memoria sensitiva. Puesto que es uno de los sentidos internos y'tiene además por objeto exclusivo lo sensible pasado, esta clase de memoria pertenece de lleno á la sensibilidad y es, por consiguiente, verdadera facultad orgánica. Sus órganos propios ó centros psico-mnemónicos están bastante bien determinados por ciertas lesiones ó enfermedades del cerebro, que ocasionan la pérdida de la memoria en lo relativo á la facultad de hablar, tanto de palabra como por escrito, estado patológico que recibe él nombre de afasia? y que fué localizado por Broca en la tercera circunvolución frontal izquierda. Cuatro son las principales manifesta1

2

• S e dice de Ia memoria que es hábito, porque las cosas que retiene esta facnltad no siempre- las aprehendemos B7i acto, sino que allí quedan en potencia actuable. Del latín memini, acordarse. • Del griego a, partícula privativa, y phds/s, dicho, imposibilidad de decir ó hablar. 1

2

3

:

170

cion.es de la afasia, que se presentan juntas unas veces y separadas otras, á saber: sordera verbal, que consiste en no poder percibir, esto es, comprender ciertas palabras ó frases, á pésatele tener los oídos expeditos y en estado normal para la audición de todos los sonidos y ruidos; ceguera verbal, que consiste en no poder percibir ó entender ciertas palabras ó frases escritas ó impresas, siendo así que el enfermo ve perfectamente; afemia ó imposibilidad de articular ciertas sílabas ó palabras," cuando sin esfuerzo alguno se pronuncian otras, y agrafía 6 imposibilidad de escribir total ó parcialmente, aunque puedan manejarse sin dificultad la pluma y el pincel. Las dos primeras han recibido también el nombre de sordera y ceguera subjetivas, porque afectan, más que á los órganos del oído y de la vista, al sujeto que percibe ó siente. Todas estas dolencias se atribuyen á lesiones de los centros psico-mnemónicos, que han causado al enfermo el olvido, en la sordera y ceguera, de las especies sensibles verbales y , en la afemia y agrafía, de los movimientos necesarios para pronunciar y escribir, aunque 1

2

Del griego a, partícula privativa, y phemi, decir. Del griego a, partícula privativa, y graphein, escribir. 1

2

171

los órganos correspondientes no padecen parálisis alguna, y todas ellas se localizan en el hemisferio cerebral izquierdo de la manera siguiente: la sordera verbal, en la circunvolución temporal; la ceguera verbal, en la parietal, y la afemia y agrafía, en la frontal. Susceptibles son también de recordación los conocimientos intelectivos, operación que realiza el mismo entendimiento posible cuando reconoce lo inteligible pasado, y esta es la diferencia capital existente entre la memoria sensitiva y la intelectiva. No hay que confundir tampoco la memoria sensitiva con la imaginación. Ésta reproduce las formas ó figuras de las cosas materiales, prescindiendo de otras percepciones sensibles y de los afectos, y no atiende tampoco á si el fantasma que contempla es nuevo ó viejo;- y aquélla conserva y reproduce las mismas afecciones y percepciones sensitivas. L a imaginación se limita á reproducir los fantasmas, sin reconocerlos como pasados, y la memoria reproduce siempre el recuerdo como cosa conocida en otro tiempo. Por último, las representaciones debidas á los sentidos externos y al sensorio común se conservan en la imaginación, así como las intenciones que debemos á la estimativa se retienen en la memoria sensitiva.

172

H?.

Cogitativa ó estimativa natu-

r a l . — E s aquel sentido interno por cuyo medio el animal, tanto racional como irracional, aprecia lo útil ó inútil, nocivo ó provechoso, de los cuerpos, con otras. cualidades concretas y sensibles, que no han podido ser aprehendidas por los sentidos externos. E n el hombre se llama cogitativa ó razón particular, y estimativa- en el bruto, aunque los filósofos modernos la designan preferentemente con el- nombre de instinto. Por medio de esta razón instintiva, por ejemplo, la oveja, la liebre y la paloma presienten, antes de verlos, la proximidad de sus enemigos el lobo, el galgo y el halcón; el pájaro recoge como provechosa la hierba ó hilacha con que fabrica su nido, etc. 1

Llamamos á este cuarto sentido interno cogitativa 6 razón particular en el hombre, para no confundirla con la razón propiamente dicha, facultad intelectiva que conoce lo general y abstracto. L a estimativa natural es la más elevada de las funciones cognoscitivas del bruto, pues sin salir del mundo sensible toca'.ya en los

Del latín cogitare, agitar, revolver, pensar. Del latín aestimare, valuar, apreciar, estimar, formar juicio y concepto de una cosa.' ' 1

2

173

primei'os confines dé lo inteligible y puede considerarse, en el hombre, como el tránsito ó puente entre el conocimiento sensitivo y el racional. Los fisiólogos la localizan en la substancia gris del lóbulo frontal. 88.

Sentido

fundamental.—Es

el

que sirve como de base y de precedente necesario para.las operaciones de los otros sentidos. Entre los internos, puede considerarse como fundamental el sensorio común, y el tacto entre los externos. Aunque cada sentido, tanto externo como interno, tiene sus funciones, órganos y objetos característicos y propios, los filósofos dan el nombre de fundamental al sentido sin cuyas operaciones previas no se comprenden ni se explican las funciones de los otros sentidos. Tal sucede, entre los externos, con el tacto, porque, como sabemos (68), o mediato ó inmediato ha de producirse entre el excitante y el órgano excitado para ver, oir, oler y gustar. De análoga manera, sin el sensorio común, que en el orden sensitivo desempeña el mismo oficio que la conciencia psicológica en el intelectivo, mal podrían percibirse las imágenes, ni los recuerdos, ni los presentimientos; y por consiguiente, en esta acepción puede darse al sensorio común el nombre de sentido funda-

174

mental, entre los internos, como lo es el tacto entre los externos. 89.

Comunidad de sentidos entre

e l h o m b r e y e l b r u t o . — N o son exclu-

sivos del hombre los sentidos internos; antes al contrario, la observación y la experiencia acreditan que los sentidos, tanto internos como externos, son comunes al hombre y á los brutos superiores, 3' que ciertos sentidos están en algunos animales más desarrollados que en el hombre. A la vista está qué los brutos superiores tienen los mismos sentidos externos que el hombre; y por lo que á los internos se refiere, la observación nos dice que en un mismo instante, el perro, por ejemplo, puede experimentar dos ó más ó quizá todas sus sensaciones, dando preferencia á unas sobre otras, pues se le v e dejar el manjar que y a huele 6 saborea, por perseguir la caza que ha visto, y esto no podría hacerlo si careciese de sensorio común. Los ensueños del mismo perro cazador, cuando ladra y se agita como si, en vez de dormir, estuviese cazando y tuviese la pieza á su alcance, y la facilidad con que reconoce á su amo, el caballo su cuadra, el pájaro su nido, etc., prueban que los brutos tienen también imagi-

nación y memoria sensitiva lo mismo que el

175

hombre. Este está dotado además de esa especie de juicio instintivo y singular, por cuyo medio conoce en cada caso concreto lo provechoso y lo nocivo, al amigo y al enemigo, y hasta presiente, sin que sepa cómo ni por qué, la felicidad ó desgracia que le amenazan, en lo cual precisamente consiste la estimativa natural; luego comunes son al hombre y á los brutos superiores todos los sentidos, tanto internos como externos.

176

LECCIÓN

X

REFUTACIÓN D E LAS DOCTRINAS MATERIALISTA CARTESIANA

OO.

SOBRE L A

Doctrina

Y

SENSACIÓN

materialista

sobre

l a s e n s a c i ó n . — L o s materialistas explican la sensación como otro acto físicoquímico cualquiera, suponiéndola producida por los movimientos atómicos cerebrales, y negando la existencia de un principio simple que informe al sujeto senciente. L a variedad es nota específica del error; de aquí que los materialistas expliquen de distintas maneras la índole de la sensación. Afirman unos, como Cabanis, Broussais y Lamettrie, que la sensación, lo mismo que el pensamiento, es una secreción del cerebro, semejante sin duda á la bilis, secreción del hígado, ó á la orina, secreción de los ríñones; sostienen otros, como Littré y Moleschott, que es una propiedad inherente á la substancia cerebral mientras se nutre, como la contractilidad es propia de los músculos y la elasticidad de los cartílagos y

177

ligamentos amarillos; enseñan éstos, como Tain, que es una rama ckporción suelta y distinta del todo que llamamos yo; defienden aquéllos, como Buchner, Tyndall, Haeckel, etc., que lo mismo qué el calórico, la electricidad y la luz, es movimiento atómico transformado; y todos ellos convienen, por último, en que para explicar la naturaleza de la sensación, es inútil suponer en el hombre ese principio simple ó sujeto espiritual llamado alma. 01. Necesidad de u n principio simple para comprender y explicar la sensación, demostrada por la con-

c i e n c i a . — L a conciencia nos dice que sin itir, además del elemento orgánico, otro elemento simple é inorgánico que en su producción tome parte, no es posible comprender ni explicar la sensación: a) porque los fenómenos sensitivos tienen caracteres opuestos á los de los fenómenos físico-químicos materiales, pues aquéllos se presentan siempre ante la conciencia con unidad de simplicidad, irregulares é inconstantes, al paso que éstos aparecen siempre con variedad de composición, regulares y constantes: b) y porque, sin concentrar en dicho principio único las sensaciones, no hay ma-

i 8 7

ñera de reducir á unidad de identidad sensaciones tan variadas, tan opuestas y hasta contradictorias como las que continuamente experimentamos, simultánea ó sucesivamente, procediendo de uno ó de muchos objetos. Desarrollemos materia tan importante. L a doctrina materialista referente á la sensación puede refutarse con argumentos basados en la experiencia interna ó conciencia, en la memoria, en la inmanencia y objetividad de las sensaciones, y en la razón. a) L a conciencia, ese ojo interior .que nos permite contemplar cuanto en la mente pasa, nos dice que cada sensación es un acto único, inextenso, inmaterial, indivisible, simplicísimo, en una palabra, que bajo ningún aspecto se parece á las cosas materiales. Una sensación azul, pesada, voluminosa, circular, impenetrable, líquida, sólida, gaseosa, etc., ¿no excita la hilaridad hasta de las personas menos cultas? Para comprender que entre los fenómenos físico-químicos y los sensitivos media un abismo, no se necesita ser filósofo: basta el simple buen sentido. Los primeros se reproducen idénticos en idénticas circunstancias; surgen fatal é ineludiblemente de las fuerzas mismas de la materia y son consecuencia necesaria del estado del

179

cuerpo en el momento de su realización. Los segundos, por el contrario, aunque dependen basta cierto punto del organismo, no aparecen siempre que se presenta la excitación que normalmente los produce; varían en igualdad de circunstancias orgánicas; con frecuencia las causas meramente psíquicas modifican su producción, tanto ó más que las causas meramente fisiológicas; se efectúan con más ó menos rapidez, según la mayor ó menor atención que presta el sujeto senciente; y no están, por lo tanto, sujetos á desarrollo normal y previsto. En una frase: la regularidad y constancia son los caracteres distintivos de los fenómenos materiales; y , por el contrario, la irregularidad é inconstancia son características de los fenómenos sensitivos. Ahora bien: actos de naturaleza, no sólo diferente, sino hasta opuesta, suponen principios y causas productoras de distinta índole, porque el acto no es más que el sujeto operando. Luego, para comprender las sensaciones, necesitamos reconocer, además del principio material y orgánico que las ocasiona, otro principio simple é inorgánico que las produzca. b) Respecto al sujeto agente del acto sensitivo, la conciencia nos dice también que uno y el mismo es el sujeto con que sentimos las

t8o

partes todas de la cosa extensa, como si estas variadas y distintas percepciones sensitivas se reuniesen y concentrasen en nuestro interior en uno solo y el mismo punto inextenso, y que no tenemos diferentes sujetos que sientan y perciban partes extra partes, cada uno por sí mismo é independientemente de los demás la coi-respondiente molécula del cuerpo que tocamos ó vemos. ¿Se conciben sensaciones partidas, fracciones de sensación? Entre sentir y no sentir, ó lo que es igual, entre ver y no ver, oir y no oir, oler y no oler, etc., no hay medio posible, aunque ciertamente puede efectuarse la operación mejor ó peor, según el estado del órgano que funcione. L o mismo sucede con las sensaciones opuestas y sucesivas, porque el hombre, no solamente tiene conciencia directa de sus sensaciones, sino que además reflexiona sobre ellas, compara unas con otras y juzga respecto de su índole, semejanzas, diferencias etcétera. Nada más frecuente que experimentar á la vez sensaciones distintas, producidas quizá por un solo objeto, y sensaciones opuestas y hasta contradictorias. Introduzco un manjar en mi boca, y simultáneamente yo lo huelo, lo toco y lo gusto. Manejo un instrumento musical, y á la vez yo lo veo, lo toco y lo oigo. Pongo mi mano derecha sobre ün pedazo de hierro cálieri-

I8I

te y la izquierda sobre un trozo de hielo, y mi yo siente calor y frío, como ahora mismo mientras escribo yo veo el papel y los rasgos que trazo, oigo el ruidillo que produce la pluma acerada, toco el portaplumas y el pupitre, percibo olor de agua de Colonia, saboreo una pastilla de brea, y tengo, por último, la cabeza caliente y los pies fríos. Este yo mío, que siente tantas, tan variadas y hasta opuestas sensaciones á la vez, que compara unas con otras, que juzga de su agrado ó desagrado, de su suavidad ó viveza, que prefiere ésta á aquélla, y escoge la que tiene por conveniente, ¿puede ser un sujeto extenso, material, corpóreo, orgánico? De ninguna manera, porque si lo fuese recibiría en distintos puntos las impresiones diversas que le transmiten por un lado los nervios auditivos, por otro los olfatorios, y a los visuales, y a los táctiles, etc. ¿Se concentran todas en los diferentes centros nerviosos, donde los fisiólogos modernos localizan las sensaciones? ¿Entonces quién las aproxima?, ¿quién las reúne y concentra?, ¿quién las compara?, ¿por qué cada centro no se guarda lo suyo?, ¿quién comunica al yo las operaciones de todas estas oficinas, y qué hilos telegráficos se encargan de transmitir los partes? Preciso es confesarlo: sensaciones que en nada se parecen á los objetos materiales, tan

182

variadas, tan opuestas y hasta contradictorias, que lo mismo pueden experimentarse simultánea que sucesivamente, procediendo de uno ó de muchos objetos, no pueden reducirse á unidad de identidad mas que itiendo, además del principio extenso y- orgánico, en el cual se produzcan las impresiones, otro principio simple é inorgánico, en el cual se verifiquen las percepciones. Luego la doctrina materialista, que niega la existencia del segundo de estos elementos, es falsa. 93.

A r g u m e n t o tomado de la m e -

m o r i a . — S i n itir cierto principio ó elemento sensitivo, único en medio de la multiplicidad, el mismo en medio de la variedad, y simple en medio de la composición, no hay manera de conciliar la memoria, aunque se trate sólo de la sensitiva, con la circulación incesante de la materia orgánica. De la memoria podemos sacar otra prueba incontestable contra la doctrina materialista y en pro de la tesis que defendemos. Dos clases de memoria existen en el hombre: la sensitiva y la intelectiva; y sabido es que esta maravillosa facultad almacena en nuestra mente, no sólo las ideas y pensamientos, sino también las imágenes y sensaciones; de manera, que muchos

i3

3

años después de haberlas adquirido por vez primera, podemos reproducir su recuerdo, y con tal viveza vuelven á presentarse ante nuestro y o , aunque sea sólo en efigie, que padecemos ó gozamos ante el solo recuerdo de nuestras sensaciones agradables ó desagradables pasadas, á veces remotísimas, quizá de nuestra niñez. Y sabido es también que, según los fisiólogos modernos, en virtud de esa corriente continua de asimilaciones y desasimilaciones que se opera en nuestro organismo, de cinco en cinco años según unos, ó de siete en siete según otros (Fremi sostiene que en los jóvenes de mes en mes), renovamos por completo las moléculas de nuestras células, tejidos y órganos. Ahora bien: aunque itamos con los escolásticos la existencia de especies sensibles impresas, que grabadas quedan en el organismo, y con los fisiólogos modernos, que las moléculas nuevas reemplazan tan perfectamente á las antiguas que hasta reciben sus mismas impresiones, ¿cómo explicar el recuerdo de la sensación, que es permanente é idéntico á sí mismo, en medio de estas variaciones y conmutaciones moleculares incesantes? Verdad es que con los años estos recuerdos unas veces palicecen y hasta se borran por completo, y otras se conservan vivos y palpitantes durante la vida

184

entera, tal vez por la participación que tuvo el organismo en la producción de la sensación; pero el sujeto que recuerda y siente, preséntase siempre á la consideración de nuestra conciencia uno en medio de la multiplicidad, el mismo en medio de la variedad, simple, en una palabra, en medio de la composición. Opondrán tal vez los materialistas á lo expuesto anteriormente, que las sensaciones son simples movimientos de las moléculas cerebrales, y que cabe, por lo tanto, la comunicación de dichos movimientos de molécula á molécula, en medio de la renovación continua de la substancia cerebral. Demostremos, pues, que entre las sensaciones y dichos movimientos moleculares, forzosamente físicos, no hay identidad, ni aun semejanza alguna, porque tienen cualidades y caracteres opuestos. Efectivamente, en todo movimiento físico notamos dirección en éste ó aquel sentido; velocidad, que puede aumentar ó disminuir; transmisión del movimiento de un móvil á otro, é imposibilidad de que el movimiento se efectúe á la vez en direcciones opuestas. Ninguno de estos caracteres, ni aun parecidos, encontramos en las sensaciones, pues al aprehender las cosas materiales, el sujeto que siente permanece inmóvil sin operar en ésta ó aquella dirección, concentrando por

i8

S

el contrario en sí mismo las direcciones opuestas del organismo; tampoco las sensaciones son más 6 menos veloces, aunque sí más ó menos vivas ó claras; la conmutación ó transmisión sensorial es imposible, pues no es potestativo en el sujeto hacer estos cambios; y son, por último, no sólo posibles, sino hasta frecuentes, las sensaciones opuestas, que impresionan y estimulan al sujeto senciente simultáneamente en diferentes direcciones. Luego las sensaciones nada tienen de común con los movimientos físicos ni orgánicos, aunque éstos sean causa ocasional de aquéllas; ni podemos, por io tanto, concebir los recuerdos sensitivos como movimientos moleculares del cerebro comunicados ó transmitidos. 93. A r g u m e n t o tomado de la inmanencia y objetividad de las sen-

s a c i o n e s . — L a inmanencia y objetividad de las sensaciones nos dice que la sensación nó es ni puede ser simple movimiento molecular, porque aquélla es inmanente y éste transeúnte, y porque la primera es subjetiva y objetiva á la vez, y el segundo, cómo movimiento físico ó químico, forzosamente tiene que ser localizado sólo en el sujeto ó en el objeto.

i86

L a inmanencia y objetividad de las sensaciones se oponen también á la doctrina materialista.- Como sabemos (74), al sentir, no solamente queda afectado nuestro y o , sino que la representación subjetiva interna tiene su correspondencia objetiva, externa y realmente adquirimos conocimiento, á la vez del retrato y del original, de la modificación subjetiva y del objeto que la produce. Por otra parte, los movimientos moleculares del cerebro son acciones transeúntes (25); las sensaciones son inmanentes (24); luego su producción no puede ser exclusivamente causada por el movimiento molecular. E n efecto, el sujeto que ve, oye, imagina, recuerda, etc., no sale fuera de sí para ultimar la sensación, y por medio de estas acciones vitales, inmanentes, se representa en sí mismo los objetos presentes y ausentes, próximos y distantes, que son ó dejaron de existir, etcétera, y nada de esto se comprende ni se explica por medio de movimientos moleculares que áon transeúntes, que comienzan en esta molécula y terminan en aquélla, que no se efectúan sin que la primera pierda lo que gana la segunda, y que no obran ni pueden obrar á distancia. L a inmanencia y objetividad de las sensaciones son, pues, incompatibles con los supuestos movimientos moleculares.

i8

Oír.

lia sensación no es u n a

7

fuer-

z a r e s u l t a n t e . — T a m p o c o es fuerza resultante la sensación, porque tanto los que la suponen resultante de fuerzas atómicas, es decir, de movimientos moleculares, como los que con Boscowich profesan la doctrina de que la materia se compone de puntos simples, productores de fuerzas también simples, y afirman que la sensación es una de tantas, fraccionan la sensación para explicarla, y queriéndola comprender la hacen incomprensible. Según los materialistas más avisados, las sensaciones no son simples movimientos moleculares de la substancia cerebral. Todos los fenómenos nerviosos que á la sensación preceden, son, sí, movimientos que se transmiten y conmutan; pero la sensación es como la resultante de los múltiples y armónicos movimientos de muchas moléculas y muchos átomos que concurren á su producción. Pero nótese que, tanto en el caso de que consideremos á las sensaciones como movimientos aislados de las moléculas cerebrales, como en el supuesto de que sean resultantes de procesos de movimientos ó de movimientos atómicos combinados, según las leyes mecánicas, la resultante de

188

-

fuei'zas combinadas tiene exactamente las mismas propiedades que las fuerzas componentes ó que el movimiento de la masa; y en ningún caso concebimos que la sensación esté constituida ó por un simple movimiento físico ó polla resultante de fuerzas físicas también, como la electricidad, la luz, el calor, etc. Para explicarla hay que suponer que son simples ó psíquicos los elementos que concurre á la producción de la resultante, simple también, llamada sensación, y tales elementos no se juntarían por medio de una resultante, mientras no se hagan realmente uno, ó sean informados, al menos, de un solo principio real. Si así no sucediese, la acción de cada uno de ellos permanecería en el respectivo sujeto distinta de las otras acciones. Nada adelantaríamos tampoco refugiándonos en la teoría de Boscowich y de Ampére, que explican la composición substancial de los cuerpos, diciendo que constan de puntos simples, inextensos, verdaderos centros productores de fuerzas atractivas y repulsivas; porque prescindiendo de las poderosas razones metafísicas que arguyen contra ella y de que - sus inventores no conceden sensibilidad-ni entendimiento á los puntos simples elementales, no es difícil demostrar que el principio productor del acto sensitivo no puede componerse de muchos entes ó

189

puntos simples, cuyas fuerzas respectivas converjan simultáneamente á producir la sensación. E n efecto, itamos que todos estos entes obran á la vez, ó las acciones que efectúan son transeúntes ó inmanentes. ¿Son transeúntes? Pues no hay sensación posible, porque el acto sensitivo es inmanente. ¿Son inmanentes? Pues entonces tendremos tantas sensaciones independientes como sean las acciones y entes que funcionan. Luego la sensación no puede proceder más que de un solo principio ó ente simple. Se nos replica que una sensación puede proceder de cada uno de los distintos entes simples simultáneamente unidos y permanecer en todos ellos mientras dure la unión. Pero estos entes, ó s o n todos y cada uno causas principales del acto sensitivo, ó uno causa principal y los demás causas instrumentales. E n el primer caso, si todos son causa principal de la sensación, ó ésta procede toda de cada uno y en cada uno permanece completa, ó procede parcialmente y permanece cada parte en su respectivo ente productor. Si ocurre lo primero, tendremos tantas sensaciones como entes que principalmente causen la sensación, lo cual testifica la conciencia q u e es absurdo, pues no percibimos mas que una y la misma sensación, que atribuímos á Uno y el mismo sujeto sen-

¡90

ciente. Si tiene lugar lo segundo, esto es, si la sensación procede parcialmente de cada ente simple y cada parte permanece en su respectivo principio, tampoco es posible la sensación, pues el ente que se componga de partes, fuera de partes no puede sentir. Por consiguiente, ni la resultante de fuerzas atómicas procedentes de moléculas materiales ó compuestas, ni la teoría de Boscowich que parte de puntos simples, productores de fuerzas simples también, explican la naturaleza de la sensación, ni ofrecen refugio alguno a l a teoría materialista. 95.

Doctrina cartesiana sobre

la

s e n s a c i ó n . — D e s c a r t e s y sus discípulos no ven en la sensación mas que un fenómeno intelectivo, como otro cualquiera, y aunque reconocen la necesidad de condiciones orgánicas precedentes, atribuyen al entendimiento espiritual é inorgánico la percepción, tanto sensitiva como intelectiva: Empeñados los materialistas en negar la existencia de substancias simples y espirituales, se ven imposibilitados de explicar satisfactoriamente la índole de la sensación; y cosa análoga, aunque en. sentido opuesto, ocurre con los cartesianos, que consideran la sensación como acto meramente espiritual, producido por una

facultad anímica é inorgánica. «El único principio inmediato y el único sujeto de la percepción externa—dice Duquesnoy—es un agente inmaterial, que no puede ser otra cosa mas que el alma pensante .» Tan falsa es esta doctrina como la de los materialistas. 1

Prescindiendo de si pueden ó no sentir los espíritus puros y las almas separadas de sus respectivos cuerpos, cuestión que no es de este lugar, bastaría tener presente que la sensibilidad es potencia orgánica (55) para hundir la teoría cartesiana; pero como Descartes y sus discípulos sostienen que los órganos corporales son meros conductores de las impresiones ó simples instrumentos de las sensaciones, y en vez de itir la unión substancial existente entre el alma y el cuerpo, consideran á la primera como encarcelada en el segundo, demostremos que para sentir no basta el principio anímico ó simple, sino que es necesario además otro principio corpóreo y extenso, es decir, demostremos que para sentir son indispensables alma y cuerpo simultáneamente. 96.

Refutación

de esta

doctrina.

Falsa es también la doctrina cartesiana, Le perception des sens, opération exclusive de l'ame, vol. I, p. 2 3 3 . 1

192

que niega la necesidad de un principio extenso y corpóreo que, con el inextenso y simple, concurra á producir la sensación.

a) Porque la misma conciencia percibe la sensación táctil, por ejemplo, fraccionada y extensa en cierto sentido, cuando tocamos un objeto; b) porque entre las facultades y sus objetos ha de haber cierta proporción, y siendo materiales y extensos los objetos propios de la sensibilidad, ésta tiene que ser facultad orgánica; c) porque las facultades meramente espiritualesé inorgánicas son siempre reflexivas y progresivas, en tanto que las orgánicas ó animales, como la sensibilidad, son irreflexivas y estacionarias; y d) porque, aunque no todos iten las localizaciones cerebrales, existen algunas del orden sensitivo, al parecer comprobadas por los fisiólogos modernos, lo cual prueba también la naturaleza orgánica de la sensibilidad. Esta importantísima doctrina reclama más detenido estudio y el desarrollo siguiente: a) Mirada la sensación por su lado representativo ó cognoscitivo, la conciencia nos dice que es una é indivisa, testimonio que invocamos contra los materialistas; pero mirada por su

193

parte afectiva, la misma conciencia nos dice que es variada y divisible, es decir, extensa. Pongo la mano sobre una mesa de mármol y siento impresiones de resistencia, suavidad y frialdad en la extensión toda de la mano y en cada una de sus pa rtes á la vez; distingo perfectamente la sensación de la palma de la mano de las sensaciones de los dedos, y aunque sean de ' la misma naturaleza y se experimenten con igual intensidad, la sensación sentida en el pulpejo del pulgar no la confundo con la del índice, ni la de éste con la del anular, etc. E n una palabra, según el testimonio de mi conciencia, la sensación táctil que nos sirve de ejemplo es evidentemente extensa, y requiere, por lo tanto, para su producción un principio corpóreo y extenso, que es el organismo. b) Sabido es que entne las facultades y sus objetos ha de haber cierta proporción, ya que no ecuación completa, de donde se sigue que la naturaleza de una facultad puede determinarse por la naturaleza de su objeto. E s así que las facultades sensitivas, la vista, el oído, el olfato, etcétera, jamás perciben cosas espirituales como Dios, los ángeles y las almas, ni abstractas como la verdad, la bondad, la belleza, etc., y sí solo objetos materiales y concretos, como este color, aquel sonido, una figura, un olor determi-

•94 nado, etc. Luego las facultades sensitivas tienen que participar de la materialidad y extensión de sus respectivos objetos y ser, por lo tanto, orgánicas y no meramente espirituales, como sostienen los cartesianos. Y por ende los actos producidos por facultades orgánicas, esto es, las sensaciones, no se comprenden ni se explican si prescindimos del elemento corporal y extenso de los órganos. c) No pueden ser las sensaciones producto exclusivo de facultades espirituales é inorgánicas, propias de la vida racional, porque dichas facultades son reflexivas, y la irreflexión es carácter distintivo de las facultades sensitivas, propias de la vida animal. Efectivamente, en virtud del principio intelectivo que en él impera, el hombre, no solamente tiene conciencia directa, sino también refleja; de aquí su perfeccioaamiento progresivo. E l bruto, por el contrario, dotado únicamente de facultades sensitivas, tiene conciencia directa, pero no refleja, de sus actos, de donde su estacionamiento é incapacidad para el progreso. Por consiguiente, las facultades sensitivas, qne naturalmente son irreflexivas, no pueden ser exclusivamente espirituales, y para explicar la sensación tenemos que itir, además del principio simple, otro extenso y orgánico.

'95 d) Por último, si para explicar la sensación itiésemos con los cartesianos sólo el principio simple ó anímico, cada sensación pondría en acto á toda la potencia sensitiva del alma, y tendríamos: i.°, no serían posibles á la vez dos sensaciones diferentes y menos opuestas, pues simultáneamente no realiza una potencia actos distintos; 2 . ° , tampoco se podrían discernir dos sensaciones de la misma índole, que se efectuasen á la vez, y 3 . , dos excitaciones simultáneas en el mismo órgano, equivaldrían á una sola sensación de doble intensidad. E s así, i . ° , que simultáneamente experimentamos sensaciones diferentes, como la percepción de un sonido y de un olor, y aun opuestas, como la de calor en la cabeza y frío en los pies; 2°, que discernimos perfectamente el uno del otro dos colores, dos sonidos ó dos olores, percibidos á la vez, y 3 . , que las excitaciones periféricas no aumentan siempre y en absoluto proporcionalmente la intensidad y viveza de la sensación correspondiente; luego para sentir, además del principio simple, se necesita otro elemento extenso en el cual se reciban las impresiones y por el cual, aunque por caminos diferentes, se transmitan, para reunirse y concentrarse en la simplicidad anímica. Corroboran esta doctrina los descubrimientos fisiológicos modernos, que localizan 0

0

196

los sentidos en determinados nervios y sus centros nerviosos correspondientes, sin cuyas funciones más ó menos misteriosas no se experimentan las sensaciones propias del sentido localizado. 97.

Verdadera

naturaleza

de

la

s e n s a c i ó n . — P u e s t o que la experiencia acredita que la sensación, tanto interna como externa, no depende sólo de los elementos materiales fisiológicos, sino también de la atención y actividad del sujeto inmaterial-psíquico, bien podemos considerarla como acto juntamente del alma y del cuerpo á la vez, que aunque radica en la primera como en su principio, se realiza mediante el concurso del segundo, que es condición intrínseca de la actividad senciente. Digan, pues, lo que se les antoje materialistas y cartesianos, es indudable que, como dijimos (60), en el acto complejo de la sensación forzosamente hay que reconocer dos fenómenos de naturaleza distinta, pero que concurren ambos á la producción del acto sensitivo, á saber: la impresión, fenómeno puramente fisiológico, orgánico, material, y la percepción, fenómeno puramente psicológico, inorgánico, inmaterial, ambos necesarios para que lá sensación

197

se realice. Prueba de lo anteriormente dicho es que, en gran número de casos, la sensación consciente, es decir, la percepción sensitiva, no se realiza, á pesar de los excitantes físicos que la provocan y de encontrarse el organismo en estado normal y en situación por lo tanto de producirla. E n efecto, ¿cuántas veces, v. gr., no percibimos, es decir,'no entendemos las palabras que se pronuncian á nuestro lado, en torno nuestro, por. personas cuya conversación no nos interesa, y á la vez oímos perfectamente las pronunciadas á larga distancia, que escuchamos con avidez? Si se coloca en un estereoscopio , dice el jesuíta P. Carbonelle , á la derecha la fotografía de un monumento y á la izquierda un papel impreso, por mucha costumbre que uno tenga de atender á la vez á las excitaciones de ambos ojos, será imposible ver bien y simultáneamente ambos objetos. Cuando quiere uno leer el impreso, desaparece el monumento, y viceversa, atendiendo al monumento no se ven las letras. A pesar de la permanencia de ambas impresiones, una de las dos percepciones se 1

2

3

1

'

Del griego stereo's, sólido, y skbpein, examinar.

Les conferís de la science et de la pliilosophie,

vol. II, p. 134- • Del griego plws, luz, y graphein, describir, pintar. 5

198

desvanece, porque le falta la atención necesaria. De donde se deduce que entre la impresión y la percepción no hay una dependencia absoluta, aunque sí lina concomitancia constante entre el fenómeno mental (percepción) y el material (impresión) que le precede; y que, si en condiciones idénticas, éste se desvanece cuando aquél falta, la producción de la sensación que resulta del maridaje entre ambos, no depende exclusivamente de los elementos materiales fisiológicos, sino también de otro principio superior, simple, psicológico, el alma, en una palabra, que los materialistas niegan y sin cuyo elemento la sensación es incomprensible é inexplicable. Sin chocar con el acero, el pedernal no produce chispas. Por eso decían los escolásticos: sensatio est actus conjunti, es decir, la sensación es acto juntamente del alma y del cuerpo, acto propio del compuesto humano, cuyo sujeto (29) no es ni el alma sola ni el cuerpo solo, sino los dos íntima y substancialmente unidos, componiendo la unidad antropológica. E l alma anima ó vivifica á todo el cuerpo, y los órganos todos del cuerpo, convenientemente excitados, concurren con el alma á la producción de las sensaciones. Pero ¿cómo? Necesariamente de una de estas dos maneras: ó el cuerpo y el alma son princi-

199

píos los dos que juntamente producen, cada cual en virtud de su actividad propia, las sensaciones, es decir, son coprincipios; ó el cuerpo es nada más condición intrínseca del acto sensitivo. En nuestra opinión sucede lo segundo. E n efecto, el cuerpo no puede ser con el alma coprincipio de la sensación, porque el acto sensitivo es inmanente, por lo cual se perfecciona en el mismo principio agente, allí permanece y se ultima. ¿Concurren el alma y el cuerpo simultáneamente y como principios á la producción del acto sensitivo? Entonces, ó todo el acto procede de ambos principios, ó una parte del uno, y otra del otro. L o segundo no puede ser, porque en este caso la sensación sería realmente divisible, y sabemos que es simple. Y si acontece lo primero, tendremos que por ser inmanente lá sensación permanece, por un lado, toda en el alma, y , por otro, toda en el cuerpo; de donde se infiere que una de las dos sensaciones sobra y con cuya doctrina vendríamos á parar en el primer caso á la opinión cartesiana y en el segundo á la materialista, cuya respectiva falsedad hemos probado. Necesario es, pues, que el cuerpo concurra al acto de la sensación, no como principio, sino como condición intrínseca de la actividad sensitiva, para que la sensación que radicalmente procede

200

del alma, que es el principio ó elemento simple, se dé por manera extensa en el cuerpo, que es el principio-ó elemento compuesto. Esta opinión, referente á la naturaleza de las sensaciones, fué defendida en su tiempo por San Agustín y algunos doctores escolásticos como Lessio, Maurus y otros, cuyos textos no caben dentro de los reducidos límites de un tratado elemental. OS.

Naturaleza del principio sen-

s i t i v o . — E l . principio sensitivo es substancia incompleta (31) ó forma substancial insubsistente, que unida á la materia prima ( 7 4 ) la actúa y organiza, dando existencia al animal y produciendo sus funciones vitales todas, tanto vegetativas como sensitivas. Dé toda la doctrina expuesta y defendida en esta segunda sección de la Psicología experimental, se infiere lógicamente, no sólo que el principio sensitivo existe, sino también que, como se dijo del vegetativo (46), es una entidad substancial, distintTde las fuerzas físicas, químicas y , o r g á n i c a s de la Naturaleza, que son materiales, compuestas y divisibles. ¿El principio sensitivo será, pues, inmaterial, simple é indivisible? Indudablemente: inmaterial podemos llamarle para dar á entender que nada

201

encontramos en la materia inorgánica, ni aun en la orgánica, que sé le parezca; pero pudiéramos decir que es material en el sentido de que se presenta siempre tan unido á la materia organizada, que de ella depende en absoluto, siendo por sí y en sí insubsistente. E n términos escolásticos, el principio sensitivo es la forma substancial del animal, y por ende una de aquellas substancias incompletas (257), creadas por Dios para que realicen sus operaciones propias en unión con otra substancia, siendo impotentes para realizarlas por sí solas. Considerado el principio sensitivo, ó alma animal, como causa coordinadora de operaciones tan variadas y centro de la unidad del animal, es simple é indivisible; pero teniendo - en cuenta que hay animales de generación escisípara?-, como las hidras, podemos decir del principio sensitivo que es extenso y divisible, sin que por esto sufra detrimento-alguno la unidad del animal, para lo cual basta que estén físicamente unidas Tres son las principales maneras de reproducción asexual: la gemmipara (del latín gemina, yema, botón, y par ere, parir, dar á luz, producir, engendrar), que tiene lugar formándose una especie de yema ó abultamiento en la superficie del cuerpo del animal, cuya yema produce el nuevo ser, análogo al productor, y del cual se. separa á veces para hacer vida independiente; 1

202

todas sus partes, formando un ser continuo. Sin embargo, como los términos material y espiritual no son contradictorios, aunque sí opuestos, cuando afirmamos del principio sensitivo ó alma de los brutos que es inmaterial y simple, nada tan distante de nuestro ánimo como suponerlo espiritual. Para esto sería preciso que el bruto fuese inteligente y libre, es decir, capaz de conocimientos racionales, no meramente sensitivos, y de resoluciones voluntarias: no es inteligente, ni libre; luego tampoco puede ser su alma espiritual. 99. D e l alma de los brutos.— Resulta, pues,' de lo dicho, que el alma de los animales brutos ó irracionales no es otra cosa mas que su principio sensitivo, esto es, una substancia incompleta que unida al organismo compone el animal, una forma substancial, aunque insubsistente en sí y por sí, que unida á la materia prima la actúa y organiza, dando existencia al animal y produciendo sus fundóla escisipara (del latín scindere, hendir, partir, y par ere), que se efectúa separándose del cuerpo del progenitor una parte, que se transforma en animal idéntico á él; y la reproducción por esporas (del griego spord, grano), que tiene lugar formándose en el inte>rior del animal una célula aislada, que separada de él da origen al animal nuevo.

203

nes vitales todas, lo mismo las vegetativas que las sensitivas, pues no hay ni puede haber en el bruto dos naturalezas, la de planta y la de animal, sino esta sola. Pero esta alma Ó for-

ma substancial es de orden material, por lo que perece cuando el organismo se corrompe, aunque se aproxima más á la

espiritualidad que el principio vital de la planta, porque el bruto, teniendo la facultad de conocer por medio de las sensaciones, recibe en sí las imágenes de las cosas sensibles, ciertamente según su concreción individual y propia, pero sin la materia que tienen en sí mismas. Por eso el alma del bruto es incapaz de conocimientos genéricos, universales y abstractos; pero conoce inmaterialmente lo material, individual y concreto. En orden al alma de los bru-

tos, tan falsa es, pues, la doctrina mecanicista como la espiritualista, porque el animal ni es simple máquina, ni ser inteligente-racional.

Tercera sección de la Psicología experimental p u n c i o n e s intelectivas

LECCIÓN XI DE

LA

INTELIGENCIA

EN

GENERAL

lOO. Significación de las palabras entendimiento, inteligencia, razón, inteligente, intelección ó inteligib l e . — E s t a s palabras significan: entendi-

miento, aprehensión ó percepción de la mente; inteligencia, facultad de entender; razón, facultad de raciocinar ó discurrir; inteligente, sujeto que entiende; intelección, acción de entender, é inteligible, cosa capaz de ser entendida.

L a palabra entendimiento equivale á intellectio mentis, esto es, intelección de la mente, del ánimo ó del alma; la palabra inteligencia se aplica á la potencia ó facultad de entender, considerada en abstracto; y por último, la pala-

205

bra razón tiene dos acepciones, una genérica, y entonces equivale á entendimiento, y otra específica, en cuyo caso significa raciocinar ó discurrir. Por consiguiente, hablando de la potencia intelectiva en general, emplearemos con más propiedad la palabra inteligencia, y hablando de la del hombre en particular, las palabras entendimiento y razón. Las tres se usan, no obstante, como si fueran completamente sinónimas. E n todo este tecnicismo encontramos las radicales de intellecUis, palabra latina que. se deriva, según unos, del verbo eligo, elegir ó escoger, y según Santo Tomás, de levo, leer, é intus, interiormente, quasi intus legens, significación etimológica profunda, tanto subjetiva como objetivamente. Subjetivamente, porque al entender, el entendimiento hace suyos los objetos, dándoles existencia i d é a l o intencional'(como decían los escolásticos) dentro del alma. Objetivamente, porque oficio privativo del entendimiento es aprehender la esencia, penetrando, por decirlo así, en el interior de las cosas inteligibles. 101. I>e l a p o t e n c i a i n t e l e c t i v a , g e n é r i c a m e n t e c o n s i d e r a d a . — Puede

definirse la inteligencia diciendo que es todo principio de intelección, potencia ó facultad de entender; y decimos princi-

206 .

.

pió ó potencia, porque en Dios esta virtud nobilísima siempre es principio,, ó sea acto puro irrecephts (23), nunca potencia. Todo lo inteligible es objeto genérico de la inteligencia, é inteligibles son cuantas cosas pueden ser aprehendidas por la inteligencia. L o inteligible dice siempre relación á un sujeto inteligente, y por lo tanto, Ininteligibilidad tiene carácter subjetivo-objetivo, según que se refiera á la aptitud que tienen los objetos de ser entendidos, ó á la virtud de entender que tiene el sujeto inteligente. 103. C l a s i f i c a c i ó n tle l o s s e r e s i n t e l i g e n t e s . — R e s p e c t o al número y calidad de estos sujetos, con el auxilio de la revelación ha llegado á conocer la razón humana que el hombre ocupa el grado ínfimo entre las substancias inteligentes, que son tres: Dios, el

ángel y el hombre. 103.

De la inteligencia

divina.—

Podemos definir la inteligencia divina diciendo que es aquel principio infinitamente inteligente é infinitamente inteligible, acto puro, sin mezcla de potencia alguna, por cuyo medio Dios, al conocerse clarísimamente á sí mismo, conoce todas las cosas como en su causa y en

207

su tipo. L a inteligencia divina es intuitiva y se identifica con la esencia de Dios. Dios se conoce perfectísimamente á sí mismo, porque es infinitamente inteligente é infinitamente inteligible. La inteligencia es en el hombre una facultad ó potencia que no siempre está en acto (22), pues puede entender ó conocer cosas que aun no ha conocido; pero como Dios es acto puro, sin mezcla de potencia alguna, acto irreceptus (23) no recibido de ningún otro ser ni de ninguna otra potencia, por medio de este acto, que es É l mismo, se conoce infinitamente y conoce todas las demás cosas como en su causa y en su tipo. E l conocimiento que Dios tiene de la creación, obra de su inteligencia y voluntad á la vez, se llama ciencia divina de aprobación; el conocimiento que tiene de las cosas eme no son actualmente, pero han sido ó serán, recibe el nombre de ciencia divina de visión; y se designa, por último, con el nombre de ciencia divina de simple inteligencia, el conocimiento que tiene de los seres puramente posibles. ÍOI.

I > e lia i n t e l i g e n c i a

Angélica.

Inteligencia angélica es aquella potencia de Jos espíritus puros que, por estar siempre en acto, comprende sin el menor esfuerzo y de una mirada todo

208

• cuanto naturalmente alcanza^. L a esencia y la inteligencia, la naturaleza y la facultad son, pues, distintas en el ángel, dotado de potencia intelectiva como el hombre, pero intuitiva como la de Dios. L a esencia y la inteligencia, que en Dios son una misma cosa, son distintas en el ángel. No hay que confundir en éste la esencia con la potencia, la naturaleza con la facultad. Dotado está, pues, el ángel, como el hombre, de poten' cia intelectiva; pero en aquél dicha facultad está ' siempre en acto, siempre en ejercicio, al paso que en éste la contemplamos á veces como una capacidad vacía, que es preciso llenar por medio del trabajo y del estudio. Sin aprehender nada, el ángel sabe todo cuanto su inteligencia alcanza de una'manera completa, acabada y sin el menor esfuerzo. IOS.

Del entendimiento

humano.

Entendimiento humano es aquella potencia inorgánica del alma racional, por cuyo medio conocemos lo inmaterial, universal y abstracto, y cuanto hay de inmaterial en las mismas cosas materiales. Con el estudio de esta potencia, característica de la vida racional, damos comienzo al tratado de las funciones más elevadas del hom-

209

bre, mediante las cuales puede remontarse al conocimiento de lo espiritual, universal y abstracto, aprehendiendo también cuanto hay de inmaterial en las mismas cosas materiales, que es su esencia, abstraída por supuesto de las notas singulares y concretas, por medio del entendimiento agente ( 1 1 3 ) . Dentro de nuestra condición actual, únicamente es inteligible para el hombre lo universal, como sólo es sensible lo singular. Conviene especificar, no obstante, los objetos inteligibles. 106. Otojeto m a t e r i a l , f o r m a l y f i n a l d e l e n t e n d i m i e n t o . — S e llama objeto adecuado ó material del entendimiento todo lo que puede ser conocido por esta potencia, en sí misma ó absolutamente considerada, esto es, como potencia inorgánica del alma que puede funcionar independientemente del cuerpo: este objeto es el ser ó ente. Objectum intellectus est ens, el ser ó ente es el objeto material del entendimiento, como decían los antiguos. Decimos objeto proporcionado Ó formal del entendimiento á lo que aprehende esta potencia en su estado actual de unión desalma con el cuerpo: este objeto es la esen-

cia de las cosas, abstraída-de las condiciones materiales que la individualizan. Por último, la verdad es el objeto final á 14

2 10

que el entendimiento tiende y én el cual se aquieta y goza. 107. Semejanzas y diferencias entre la s e n s i b i l i d a d y el entendi-

m i e n t o . — Ambas son potencias aprehensivas; pero la sensibilidad es potencia orgánica, conoce únicamente lo material, singular y concreto, no percibe sus propios actos, no conoce las esencias y se gasta y embota con el ejercicio: por el contrario, el entendimiento es potencia inorgánica, conoce las cosas inmateriales, universales y abstractas, sus propios actos intelectivos y las esencias, y se perfecciona á fuerza de entender. Más claro. L a sensibilidad y el entendimiento se asemejan en que ambas son facultades aprehensivas, perceptivas ó cognoscitivas; en que una y otra pueden considerarse en potencia y en acto, y en que las dos conocen sólo en el caso de que lo cognoscible se halle de alguna manera unido á la respectiva facultad cognoscente. Pero sus principales diferencias son las siguientes: 1. L a sensibilidad es facultad orgánica, y el entendimiento es facultad inorgánica. 2. La sensibilidad conoce sólo las cosas materiales como tales; y el entendimiento conoa

a

211

ce las cosas inmateriales, y las materiales de un modo inmaterial. 3. L a sensibilidad conoce únicamente lo singular y concreto; al paso que el entendimiento, si bien secundaria é indirectamente, percibe también lo singular, principal y directamente aprehende sólo lo universal y abstracto. a

4. La sensibilidad no percibe sus propios actos, ni puede reflexionar acerca de ellos, sus principios y condiciones subjetivas; mientras que el entendimiento conoce sus propios actos intelectivos, y los principios y condiciones subjetivas de dichos actos. 5. L a sensibilidad no alcanza nunca el conocimiento de las esencias, lo cual le ha sido concedido al entendimiento. a

a

6. L a sensibilidad se gasta y embota en proporción á la intensidad con que se siente; y el entendimiento, por el contrario, se perfecciona á fuerza de entender y por la excelencia de la cosa entendida. a

108. Diferencias entre el conocimiento sensitivo y el intelectivo.—

Difieren en que el conocimiento sensitivo es cuantitativo y concreto, y el intelectivo cualitativo y abstracto; en que, aunque representaciones ambos, el conocimien-

212

to intelectual en nada se parece al sensitivo, como se diferencian esencialmente las cosas sensibles, que se pesan, miden ó cuentan, de las inteligibles, no sujetas á propiedades de esta especie; en que el conocimiento intelectual no depende, como el sensitivo, de las mutaciones ó cambios de Iqs órganos, que ninguna influencia ejercen sobre las representaciones intelectuales, y Ja ejercen extraordinaria sobre las representaciones sensitivas; en que el conocimiento intelectual no es ocasionado por movimientos locales, es decir, por cosas que materialmente se muevan, ni le muevan, y el

sensitivo sí; y por último, en que el conoci-

miento intelectual corrige muchas veces y otras se opone á los conocimientos sensitivos, que proceden de facultades orgánicas, y á la inversa no.

109. El principio de la vida intelectiva no puede ser una potencia o r g á n i c a . — A m p l i f i q u e m o s las diferencias anteriores, con lo que quedará probada esta importantísima conclusión, que en el fondo no es otra cosa más que la diferencia primera y capital, y a enumerada, entre la sensibilidad y el entendimiento. a) Sabido es que la sensibilidad opera siempre sobre cosas materiales y singulares, de

213

donde se sigue que el conocimiento sensitivo tiene que ser siempre cuantitativo y concreto de alguna manera, sin que pueda representar nunca, por lo tanto, lo cualitativo, abstracto é independiente de la cantidad. Ahora bien: por medio de mi entendimiento pienso y o en cosas totalmente abstractas é independientes de la cantidad, como la esencia del hombre en general, la virtud, la hermosura, la afirmación, la negación, la causa, el efecto, el bien, el orden, los espíritus, Dios, etc.; luego estas mis cogniciones son de diferente y contraria índole que las cogniciones sensitivas, por lo cual, siendo éstas orgánicas, como lo son en efecto, inorgánicas serán aquéllas, inorgánico mi entendimiento que las elabora, é inorgánico, por último, el principio de mi vida intelectiva. b) Sujetas están las facultades orgánicas á tantas modificaciones y variaciones como acaecen en los objetos sensibles, y ninguna influencia ejercen estos cambios sobre la representación intelectual de los mismos objetos. Diversas son las impresiones que sufren el oído y hasta los fantasmas que se forja la imaginación, por ejemplo, cuando oímos las palabras Dios, Jheová, Eloim, Theos, Deus, Dio, Dieu, Gotty God, y sin embargo, el concepto intelectual de Dios no cambia, siempre es el mismo, aunque se

214

El hecho de que las mutaciones orgánicas no alteren la representación intelectual, es, pues, otra prueba de que nada tiene de orgánico el principio de la vida intelectiva. expresa en lenguas diferentes.

c) Las potencias orgánicas no adquieren ningún conocimiento, sin que sean materialmente movidas y con verdadero movimiento local por aquello que inmediata ó mediatamente conocen: el entendimiento conoce cosas como la bondad, la belleza y la verdad, que de ningún modo pueden materialmente moverse ni moverle con verdadero movimiento local; luego el entendimiento no es facultad orgánica. d) Por último, el entendimiento se opone muchas veces á las percepciones sensitivas y hasta las corrige, y entre el entendimiento y la sensibilidad existen las importantes diferencias que enumeradas quedan; la sensibilidad es facultad orgánica; luego tiene que ser el entendimiento facultad inorgánica, y del mismo carácter ha de participar necesariamente el principio de la vida intelectiva . 1

1

Cornoldi, Instittitioiies Philosophiae Speculativae,

lectio L V I I 1 , conclusio II, pág. 423. Bononiac, 1878.

215

. L E C C I Ó N XII D E L ENTENDIMIENTO HUMANO E N PARTICULAR

110.

Especies

de entendimiento.

Una sola y la misma es en el hombre la potencia intelectiva , pero, por la manera de funcionar el entendimiento, puede ser intuitivo y discursivo , especulativo y práctico, agente y posible. 1

2

111.

Entendimiento

3

4

intuitivo

y

d i s c u r s i v o . — I n t u i t i v o es el que entiende sin necesidad de razonamientos ni de premisas, sin el menor esfuerzo, y bastándole, para entender, contemplar lo inteligible. A s í es la inteligencia divina, acto intelectual puro, y la inteligencia angélica, en la Santo Tomás, Summ. The., I. p., q. 79, a. 1 1 c . - Del latín intueri, considerar atentamente, mirar,, contemplar.Del latín discurriré, correr de aquí para allá, discurrir. . Del latín speculari, considerar, observar, contemplar. 1

3

1

2l6

cual están infusas las formas inteligibles. De esta manera de entendimiento participa también el hombre cuando conoce los primeros principios y proposiciones evidentes por sí mismas; como dos cosas iguales á una tercera son iguales entre sí, el todo es mayor que la parte, etc.

Discursivo es el que llega al conocimiento con ayuda del raciocinio, infiriendo unas verdades de otras. A este género pertenece el entendimiento del hombre, caracterizado por su condición de racional. 113.

Entendimiento

especulativo

y práctico.—Especulativo ó teórico es el que da por terminada su operación propia, contemplando lo inteligible aprehendido. El fin único de este entendimiento es, por lo tanto, la aprehensión ó contemplación

de la verdad. Empírico ó práctico es el que conoce para obrar, esto es, que encamina sus percepciones á la dirección de las operaciones humanas. E l conocimiento de la acción es el fin próximo de este entendimiento y su producción el fin remoto. 113. Entendimiento agente y po-

s i b l e . — L o s escolásticos llaman entendimiento agente á la parte activa del entendimiento humano, que por medio de la abstracción convierte lo sensible en

217

i n t e l i g i b l e , y d a n el n o m b r e d e p o s i b l e y t a m b i é n pasivo ó paciente á l a p a r t e p a s i v a d e l e n t e n d i m i e n t o q u e r e c i b e e n sí m i s m a las i d e a s ó e s p e c i e s i n t e l i g i b l e s , q u e d a n d o así a c t u a d o el c o n o c i m i e n t o . Para entender es preciso que el objeto inteligible se haga presente de alguna manera al sujeto inteligente. L a esencia de las cosas es, como sabemos, el objeto proporcionado ó formal del entendimiento'(106); pero como dicha esencia se presenta siempre individualizada por ciertas notas y condiciones, que podemos llamar externas, para que esta esencia ú objeto proporcionado se haga presente al sujeto inteligente, lo primero que necesita hacer el entendimiento es separar mentalmente la esencia inteligible de las notas individuales y materiales que la envuelven, para aprehender después la esencia misma abstraída y depurada. Realiza lo primero el entendimiento llamado agente, y es propio lo segundo del entendimiento posible. Éste recibe en sí mismo las especies inteligibles, por cuyo medio se aprehende la misma esencia de las cosas, que es en lo que consiste la intelección. Se le llama pasivo ó paciente, porque predomina en él la parte intelectual .pasiva, y es como el receptáculo y depósito de las especies inteligibles; y posible, porque es capaz de cono-

218

cer muchas cosas, aunque actualmente no las conozca. 114. Diferencias entre el e n t e n d i m i e n t o a g e n t e y e l p o s i b l e . —Dife-

réncianse en que predomina en aquél la parte activa y en éste la pasiva; y en que la esencia de la cosa es término y efecto del entendimiento agente y principio y causa del entendimiento posible. 115. A n a l o g í a s e n t r e e l e n t e n d i miento agente de los antignos y la abstracción de los modernos.—Ad-

viértase que el entendimiento

agente

de los

antiguos no es, en el fondo, otra cosa mas que la abstracción de los filósofos modernos, por cuyo medio el hombre separa mentalmente las partes del todo ó las esencias de sus accidentes.

Los filósofos modernos iten la abstracción como una de las principales funciones de la inteligencia, y la definen diciendo, que es aquella facultad del entendimiento por cuyo medio separamos mentalmente una parte del todo, al cual se halla natural é invenciblemente unida. Esta separación mental la realiza el entendimiento agente con las esencias, que, J para los efectos de la comparación, pueliW; considerarse como parte de los todos llamados 1

219

cosas; luego en el fondo no hay diferencias esenciales entre el entendimiento agente de los antiguos y la abstracción de los modernos. 116. Necesidad de las especies inteligibles de los escolásticos para e x p l i c a r l a i n t e l e c c i ó n . — S i n la espe-

cie inteligible no se explica la intelección, pues para entender, preciso es que el sujeto inteligente comunique con el objeto inteligible, y no saliendo el sujeto de sí mismo para ir en busca del objeto, ni pudiendo éste penetrar eñ aquél, es preciso idear una comunicación entre ambos, oficio que desempeña la especie inteligible. 117. Definición d e l a e s p e c i e i n t e ligible y en que se diferencia de la s e n s i b l e . — E s p e c i e inteligible es aquella

causa ejemplar (5) ó forma representativa de las esencias de las cosas que pueden ser entendidas. Se diferencia de la sensible en que aquélla es representación de cosa inmaterial y ésta de cosa material, y en que la inteligible es el principio subjetivo del conocimiento intelectual, al paso que la sensible es principia subjetivo del conocimiento sensitivo, ó sensación.

220

118.

División de la especie inte-

l i g i b l e . — L a especie inteligible puede ser de dos maneras: impresa y expresa. Se llama impresa, en cuanto es como cuño ó semejanza virtual de la cosa inteligible, que elabora y graba ó imprime en sí mismo el entendimiento agente; y expresa, en- cuanto el entendimiento posible pronuncia el verbo mental y adquiere el signo, retrato ó concepto de la cosa entendida. Determinado á obrar el entendimiento posible por la especie impresa, forma en sí mismo como cierta intención de la cosa entendida, produce el verbo, pronuncia la palabra interior, con la cual dicta ó expresa la naturaleza de lo entendido y queda ultimada la intelección. Esta intención ó verbo recibe los nombres de especie expresa, verbo mental, concepto, idea, etc. IIO.

D e l verdadero termino de la

i n t e l e c c i ó n . — N o se infiera de lo dicho que el término de la intelección es la especie inteligible: el verdadero término objetivo del acto intelectivo es la misma cosa entendida con su naturaleza propia y conocida por medio de la especie impresa, y el término subjetivo es la idea, especie inteligible expresa ó representación mental de la cosa conocida.

221

E l acto intelectivo se verifica de la siguiente manera. E l entendimiento, potencia dispuesta siempre á entender, es por naturaleza indiferente respecto á esta ó la otra cosa inteligible. Para que entienda, preciso es que en cierto modo sea determinado por el mismo objeto inteligible, de donde se sigue la necesidad de que el objeto inteligible se haga presente de alguna manera al sujeto inteligente, comunicando y uniéndose con él. Pero el acto intelectivo es inmanente (23), puesto que se verifica y termina en el mismo sujeto inteligente que, para entender, no sale de sí mismo; la esencia de las cosas, que es el objeto primo inteligible, no puede unirse al inteligente con su física substancialidad, pues ésta queda siempre fuera del sujeto, aun en el acto de ser entendida; luego reconozcamos que la esencia inteligible penetra en el sujeto por medio de algo que la representa y hace sus-veces. Dicha representación, sin la cual es imposible explicar el acto intelectivo, es la especie inteligible.

222

L E C C I Ó N XIII DE

130.

LA

PERCEPCIÓN

Facultades

INTELECTIVA

de

la

potencia

i n t e l e c t i v a . — A u n q u e en el fondo las palabras potencia y facultad significan lo mismo, para mayor- claridad dividimos las potencias en facultades y las facultades en operaciones, caracterizando á todas ellas por sus actos respectivos propios. Tres son las facultades en que se divide la potencia intelectiva, á saber: la de percibir, la de juzgar y la de raciocinar, por esto mismo llamadas percepción, juicio y

razón.

L a potencia intelectiva tiene sus facultades propias, y en ciertos casos cada facultad sus operaciones diferentes. Damos el nombre de facultades intelectuales á las distintas maneras que, para entender, emplea el entendimiento, y llamamos operaciones de cada facultad á las acciones diversas en que la facultad se resuelve y termina. Ahora bien: el entendimiento humano se limita, unas veces, á representarse por medio de las ideas las cosas inteligibles, y esta

223

virtud ó facultad se llama simple aprehensión 6 percepción intelectiva; opera, otras, sobre las ideas aprehendidas, reuniéndolas ó separándolas, afirmando ó negando, y la facultad de obrar así se llama juicio; y , por último, infiere un juicio de otro-juicio, una verdad de otra verdad, y la virtud de proceder de esta manera se llama razón. Tres son, por consiguiente, las facultades del entendimiento, á saber: percepción., juicio -y razón. Los actos de esta última se llaman raciocinios; pero no tenemos nombres especiales para designar los actos de las otras dos, así es que con la palabra percepción denominamos tanto la facultad de percibir, como cada uno de los actos ó aprehensiones que la facultad realiza, é indistintamente también aplicamos el nombre juicio á la facultad de juzgar y á los actos en que se juzga.

131.

D e l a percepción.—Percibir

es

aprehender ó conocer las cosas inteligibles, es decir, lo espiritual, lo universal, lo abstracto, lo inmaterial, incluso lo que de tal tienen las cosas materiales, que es su esencia, entendido todo por medio de sus correspondientes ideas, conceptos y nociones. Por eso hemos dicho ( 1 1 9 ) que el término objetivo de la intelección está en las mismas

224

cosas conocidas y no en sus representaciones mentales ó especies inteligibles, las cuales, aunque necesarias para el logro de la percepción intelectiva, no pasan nunca de la categoría de medios; y el término subjetivo en la especie inteligible expresa de los antiguos, ó idea de los modernos. Se designa también la idea con los nombres concepto y noción, y hasta se emplean estas tres palabras como si fuesen sinónimas, motivo que nos pone en el caso 'de precisar su significado. 133.

Operaciones

«le l a

percep-

c i ó n i n t e l e c t i v a . — E s t a facultad funcio-

na de diferentes maneras, dando origen á las siguientes operaciones: conciencia psicológica, atención, reflexión, abstracción, comparación, generalización, y memoria intelectiva. No todas ellas son percepciones acabadas, pero sí son todas funciones ú operaciones perceptivas, por cuanto, al menos, contribuyen á que el entendimiento adquiera y forme percepciones claras y perfectas. L a definición de cada una nos dará á conocer su naturaleza. 133.

Conciencia psicológica y sus

e s p e c i e s . —Conciencia 4

1

psicológica" es

. Del latín cum, y scientia, ciencia ó conocimiento

225

aquella operación intelectual por cuyo medio el alma percibe sus propios actos internos ó subjetivos y se conoce á sí misma como principio agente y sujeto de ellos. Se divide en directa

y refleja;

y

se equivocan Kant y Krause, cuando afirman, el primero que la conciencia empírica sólo conoce los fenómenos psíquicos, y el segundo que la conciencia psicológica conoce además la íntima naturaleza del alma. Algunos la llaman percepción interna y sentido intimo, denominando apercepción al resultado de sus operaciones. No hay que confundirla con la conciencia moral, que se concreta á calificar de buenas o malas las acciones; ni con la. conciencia sensitiva ó el sensorio común, que, según dijimos (82), es el centro y como receptáculo de las percepciones sensitivas. L a conciencia psicológica se divide en habitual, espontánea 6 directa, que es aquella aptitud que el alma tiene para conocerse y conocer sus actos en virtud de su propia natural presencia; y en actual, voluntaria 6 refleja, que de sí mismo. Conscire, dice Santo Tomás, es quasi simtd scire, es saber que se sabe, saber lo que hacemos.—Psicología, por Ortí y Lara, 5 . edición, pág. 87. Madrid 1876. a

15

,

226

es la virtud que el alma tiene de conocerse y conocer sus actos volviendo sobre sí misma, por medio de una reflexión voluntaria. Ejemplos: recuerdo, sin pensar expresamente en que estoy recordando, y la presencia íntima de lo recordado es operación de mi conciencia habitual: conozco que recuerdo, y esto y a pertenece á mi conciencia actual. Por la conciencia psicológica, no solamente conocemos los' actos anímicos, sino también la existencia del alma misma como principio y sujeto de dichos actos; pero de ninguna manera su esencia ó naturaleza y propiedades, cuyo' conocimiento alcanzamos por medio del discurso. Tampoco tiene el alma conciencia actual, aunque sí habitual, de todos sus actos. Sostienen lo contrario, Kant que afirma que por medio de la conciencia empírica conocemos únicamente los fenómenos del y o ó del sujeto que en nosotros piensa, nunca su substancia; y Krause que sostiene, por el contrario, que por medio de la conciencia psicológica no solamente conocemos las modificaciones anímicas y el sujeto en que radican, sino también la esencia ó naturaleza íntima de dicho sujeto. Uno y otro se equivocan, porque, itida la opinión de Kant, y a no podemos probar nuestra propia existencia, ni la identidad de nuestro y o , y el

227

escepticismo es inevitable, y , adoptada la doctrina krausista, la ciencia psicológica, que en último término se propone sólo el conocimiento de la esencia ó naturaleza íntima de nuestra alma, resulta completamente inútil. L a misma conciencia, además, que nos da á conocer las modificaciones y existencia de ese yo que en nosotros siente, piensa y quiere, nada, absolutamente nada nos dice respecto á su naturaleza esencial, á cuyo conocimiento llegamos merced al raciocinio.

1 3 4 . A t e n c i ó n . — E s aquella operación intelectual por cuyo medio clavamos la mirada del espíritu en los objetos inteligibles que intentamos conocer. Si los objetos son sensibles y ejercitamos los sentidos corporales para conocerlos, la atención recibe entonces el nombre de

observación

externa.

Cuanto más

atiende, mejor se conoce.

se

N o siempre la atención producirá percepciones intelectivas; pero es un auxiliar poderosísimo para lograrlas. E n la observación externa no hay que confundir las operaciones ver, oir, oler, gustar y tocar, con sus análogas mirar, escuchar, olfatear, saborear y palpar. Las primeras son actos espontáneos de los sentidos, que sólo pueden dar origen á percepciones sensiti-

228

vas; las segundas son actos voluntarios de la atención, de los cuales pueden originarse percepciones intelectivas.

1 2 5 . R e f l e x i ó n . — E s aquella operación intelectual por cuyo medio el alma, volviendo sobre sí misma, se contempla y contempla sus actos inmanentes para conocerlos. Es la misma atención, funcionando hacia dentro, por lo cual algunos la llaman Í7itroinspección ú observación interna. Cuando la reflexión recae sobre el acto mismo de la mente, se llama psicológica, y ontológica cuando se contempla el acto, no en sí mismo, sino refiriéndolo á.su objeto. 1 3 6 . A b s t r a c c i ó n . —Es aquella operación intelectual por cuyo medio separamos mentalmente una ó varias partes del todo, ó la esencia de sus cualidades singulares, para conocer mejor lo aislado ó separado. Pueden ser objeto de esta separación ó las notas singulares de una cosa para percibir mejor su esencia, que es lo que hace el entendimiento agente, ó. una ó varias cualidades ó propiedades para percibir mejor las otras. L a abstracción es función indispensable y previa de la generalización.

137.

C o m p a r a c i ó n . ~ E s aquella ope-

229

ración intelectual por cuyo medio se contemplan á la vez dos ó más objetos inteligibles, á fin de percibir mejor sus semejanzas y diferencias. 138.

Generalización.—Es

aquella

operación intelectual por cuyo medio, coordinando las analogías que existen entre las diferentes propiedades de los seres, formamos ideas ó tipos comunes á todos los individuos de una clase. Para generalizar, preciso es haber abstraído y comparado previamente. Esta es la más importante de las funciones perceptivas del entendimiento, importancia que se advierte en seguida notando que por medio de la generalización la esterilidad de los hechos individuales y concretos se convierte en fecundo manantial científico, de manera que á la generalización debe el hombre las ciencias, tanto • experimentales como racionales, y las innumerables ventajas que le proporcionan; resultado de la generalización son las clasificaciones, auxiliares los más poderosos del progreso científico, y , por último, necesaria la generalización para el desarrollo intelectual, es también indispensable al pensamiento y al lenguaje. Tanto más grande es un talento, cuanto más desarrollada tienelafacultadgeneralizadora.

230

139.

Memoria

i n t e l e c t i v a . — Es

aquella operación intelectual por cuyo medio conservamos y reproducimos las ideas, pensamientos y discursos, esto es, todo lo inteligible pasado. En esto se diferencia de la memoria sensitiva, que sólo opera con lo material ó sensible. El recuerdo imperfecto y trabajoso recibe el nombre de reminiscencia.

Por eso deci-

mos que la memoria recuerda lo pasado y la reminiscencia lo olvidado. Para probar que la memoria intelectiva es facultad diferente de la sensitiva, basta fijarse en que sus objetos son formalmente distintos, pues la primera conserva y reproduce ideas, esto es, percepciones intelectuales, y la segunda conserva y reproduce fantasmas, esto es, percepciones sensitivas; que aquélla es exclusiva del hombre, y ésta común al hombre y al bruto: y que la primera es facultad inorgánica, y orgánica la segunda. Los materialistas modernos, que no iten distinción esencial, sino solamente de grado, entre las facultades cognoscitivas del bruto y las del hombre, rechazan estas diferencias entre las dos memorias dichas y pretenden demostrar que los recuerdos todos, tanto de sensaciones como de pensamientos, dependen del organismo, según prácticamente

231

se v e en las enfermedades llamadas amnesia , ó pérdida de la memoria, é hypermnesia^, 6 sobrexcitación de esta facultad, que lo mismo afectan á los recuerdos sensibles que á los inteligibles. Aunque así sea, esto probará á lo sumo que el entendimiento para percibir ó conocer lo meramente inteligible, comienza la operación aprehendiendo lo sensible para transformarlo en seguida, elevándose á la esfera de lo racional puro; y exactamente lo mismo hace la memoria intelectiva, que no es facultad distinta del entendimiento, sino una de sus diferentes operaciones. Teniendo esto en cuenta, podemos considerar estrechamente enlazadas entre sí ambas memorias y hasta cierto punto dependiente también la intelectiva, aunque inorgánica, del organismo, por lo cual influyen en ella ciertas dolencias cerebrales y la vejez. 1

También podemos dividir la memoria en espontánea y voluntaria, aunque todas las facultades funcionan de estas dos maneras, pues polla conciencia sabemos que el recuerdo se presenta unas veces en la mente sin el menor esfuerzo y hasta sin quererlo, y otras, por

Del griego a, partícula privativa, y mnesis, memoria. Del griego hyper, sobre, y mnesis, memoria. 1

2

232

el contrario, tenemos que tomar resoluciones enérgicas y hacer esfuerzos grandes de reflexiónpara lograrlo. L a virtud que tienen los recuerdos de evocarse unos á otros por medio de relaciones naturales 6 arbitrarias entre ellos, previamente establecidas, se llama asociación; y sabido es que cuanto más se atiende, mejor se asocia y con tanta mayor facilidad se recuerda.

233

LECCIÓN DEL

130.

XIV

JUICIO

Naturaleza del

juicio.—Jui-

cio es aquella facultad de la potencia intelectiva por cuyo medio combinamos en uno dos conceptos, ó afirmamos la conveniencia ó disconveniencia entre dos términos. Tal sucede, por ejemplo, cuando decimos: el alma es inmortal. Los actos de esta facultad se llaman también juicios, y no hay que confundir estos actos con las percepciones previas 'que los ocasionan, pues hasta que, no se afirma ó se. niega lo percibido, no hay juicio. E s una de las más importantes facultades de la. potencia intelectiva. E l entendimiento humano no se limita á adquirir simples aprehensiones ó percepciones, sino que además reúne ó separa las ideas, las compone ó divide, afirmando unas de otras ó negándolas, y esta virtud es la que constituye la facultad de juzgar. No sin fundamento la llamaban los escolásticos composición y división. Los actos intelectivos

234

propios de esta facultad se llaman también juicios, y cada una de las ideas compuestas ó divididas, términos del juicio. Como acto, el juicio consiste en la misma afirmación ó negación. Creyendo que la esencia del juicio consiste en la percepción de la relación de conveniencia ó disconveniencia entre los términos, hay quien confunde los juicios (actos) con las percepciones; pero éstas son causa y motivo de aquéllos; luego son distintos. L a percepción de la conveniencia ó disconveniencia, es sin duda verdadera percepción; pero mientras dicha conveniencia ó disconveniencia no se afirma ó niega, no hay verdadero juicio. Si la percepción y el juicio fuesen la misma cosa, no habría juicios temerarios, ni imprudentes, ni imperados, ni falsos.

El juicio es facultad del' entendimiento y no de la voluntad, porque al juzgar se busca la verdad y no el bien; se afirma ó se niega simplemente, sin necesidad .de odiar ó querer lo afirmado ó negado; y porque los verbos juzgar

y querer,

en

todas las lenguas, significan cosas diferentes. Descartes y Malebranche opinan que el juicio es acto de la voluntad y no del entendimiento, equivocación hija de confundir el asentimiento, propio de la inteligencia, con el consentimiento, propio de la voluntad. E l que juzga

235

asiente, pero no siempre consiente; y el juzgar, por lo tanto, es operación del entendimiento y no de la voluntad. y

131. Actos q u e preceden al juicio, si h a y juicios sin comparación

p r e v i a . — A todo juicio preceden, en el orden lógico, los actos siguientes: i . ° Aprehensión de las ideas, conceptos ó términos que han de ser luego comparados. 2.° Comparación de estos términos para que pueda apreciarse su conveniencia ó repugnancia. 3 . Percepción de la relación de conveniencia ó disconveniencia que los une ó los separa. Realizados estos tres actos, viene la afirmación ó negación, que es lo que constituye el verdadero juicio. 0

E n el siguiente ejemplo, Pedro es aplicado, podemos ver claramente dichos tres actos. I.° No hemos podido pronunciar este juicio, sin haber aprehendido antes las ideas Pedro y aplicado. 2° Necesario ha sido después comparar la una con la otra, Pedro con la aplicación. 3 . Percibimos, por último, la relación de conveniencia entre la aplicación y Pedro, y la afirmamos ó no. ¿La afirmamos diciendo Pedro es aplicado? Este es, pues, el verdadero juicio. ¿No la afirmamos? Tenemos todo lo necesario para 0

236

juzgar, pero falta la sentencia, y no hay aun juicio verdadero. Si bien la percepción y el juicio son cosas diferentes, para juzgar preciso es haber percibido antes.

De lo dicho se infiere que no hay juicios sin comparación previa, por más que hayan pretendido lo contrario. Reid afirmando la existencia de juicios instintivos; Cousin y sus discípulos sosteniendo que, á excepción de los juicios abstractos, ninguno es comparativo, y Kant inventando los juicios sintéticos a priori, porque mal puede afirmarse ni negarse algo sin comparar los términos afirmados ó negados. E n efecto, el objeto propio inteligible de esta facultad no es la esencia de las cosas en sí misma, sino la relación de conveniencia ó repugnancia entre dos esencias ó dos ideas cuando menos. E s así que esta relación no puede afirmarse ni negarse más que comparando entre sí los términos relacionados; luego la especial naturaleza del juicio se opone á que haya juicios no comparativos. Cuando la relación es evidente ó clara, podrá efectuarse la comparación con rapidez suma, sin darnos cuenta de ello si se quiere; pero juzgar sin comparar los términos juzgados, es imposible.

237

No puede haber, además, juicios instintivos, porque el ejercicio instintivo del entendimiento no produce actos completos y perfectos, y los juicios lo son, y porque, aunque sucediese lo contrario, por medio del juicio instintivo, no juzgaría el entendimiento de tal ó cual objeto determinado, que es precisamente lo que el juicio hace, sino sólo del ser en general, objeto adecuado del entendimiento. 133. E l e m e n t o s lógicos de j u i c i o . — S o n los tres siguientes:,

todo sujeto,

que es aquel término del cual se afirma ó se niega algo; predicado, que es el término afirmado ó negado del sujeto, y cópula, que es la expresión del lazo que une entre sí á los dos términos anterio-

res. E n el juicio Dios es misericordioso, por ejemplo, Dios es el sujeto, es la cópula, y misericordioso el predicado. Puede estar implícito alguno "de estos elementos, pero los tres son necesarios para la existencia del juicio. 133.

División

de

los

juicios.—

Muchas son las especies de juicios, pero podemos dividirlos principalmente en analíticos y sintéticos, afirmativos y negativos, universales, particulares y singulares, hipotéticos y disyuntivos, a priori y a posteriori, mediatos é inmediatos.

238

134.

Juicios analíticos y sintéti-

cos.—Juicio analítico es aquel cuyo predicado se halla implícitamente contenido en la esencia del sujeto, ó de ella se deriva: por ejemplo, el hombre es racional; y sintético aquel cuyo predicado no pertenece á la esencia del sujeto: v . gr., los estudiantes son sabios. 135.

Juicios afirmativos

y

nega-

t i v o s . — J u i c i o afirmativo es aquel que expresa conveniencia entre el sujeto y el predicado: por ejemplo, los estudiantes son generosos. Negativo el que expresa disconveniencia ó repugnancia: por ejemplo, los jóvenes no son avaros. Para que el juicio sea negativo, es preciso que la negación afecte á la cópula. Las cosas no materiales son simples, y la ley de Dios manda no jurar en vano; aunque los dos contienen una negación, son juicios afirmativos, pues en el primero el no afecta al sujeto y en el segundo al predicado. 136. Juicios universales, partic u l a r e s y s i n g u l a r e s . — J u i c i o universal

es aquel cuyo sujeto se toma en su extensión máxima, de tal manera que el predicado se afirma ó niega de los individuos todos componentes del sujeto: por ejemplo, todo viviente es mortal. Partí-

239

cular es aquel cuyo sujeto se toma en su extensión media, de tal manera que el predicado se afirma ó niega de cierta porción nada más de los individuos que componen el sujeto: v. gr., algunos estudiantes son desaplicados. Singular es aquel cuyo sujeto se toma en su extensión mínima, de tal manera que solamente de un individuo se afirma ó niega el predicado, como Calderón de la Barca es el príncipe de nuestros poetas dramáticos. 137.

Juicios hipotéticos y disyun-

t i v o s . — J u i c i o hipotético es aquel en el cual la relación que se afirma ó niega depende de una condición: r ejemplo, si p 0

estudias mucho, obtendrás sobresalientes y premios. Disyuntivo es aquel que consta de

dos ó más predicados, incompatibles simultáneamente con .el mismo sujeto:

por ejemplo, el alma es material ó inmaterial. 138. J u i c i o s «á p r i o r i » y «a p o s -

t e r i o r i » . — J u i c i o a priora es aquel cuya afirmación ó negación se funda en la claridad con que percibimos la esencia misma de las cosas comparadas: por ejemplo, el todo es mayor que la parte. A posterio1

Del latín frior, lo anterior, lo que va delante.

240

ri\ aquel cuya afirmación ó "negación procede más bien del estudio experimental de los términos: por ejemplo, la nieve es fría. Tanto los juicios aprlori como los a posteriorí pueden ser mediatos é inmediatos. 139.

Juicios

inmediatos

y me-

d i a t o s . — J u i c i o s inmediatos son aquellos en los cuales, hecha la comparación de los términos, al momento se percibe su conveniencia ó repugnancia: por ejemplo, dos cosas iguales á una tercera son iguales entre sí. Mediatos, por último, son aquellos

en los cuales dicha conveniencia ó repugnancia se percibe con la ayuda del raciocinio: por ejemplo, la suma de los tres ángulos de un triángulo equivale á dos-rectos.

1

Del latín posterior, posterior, lo que va detrás.

'241

L E C C I Ó N XV D E L A RAZÓN

140.

Naturaleza

de

la

razón.—

Podemos definirla diciendo: es aquella facultad del entendimiento por cuyo medio inferimos una verdad de otra verdad, un juicio de otro juicio. L a razón y el entendimiento no son potencias' distintas, pues las dos tienen el mismo objeto formal, que'es lo inteligible; pero sí podemos considerar á la razón como facultad especial del entendimiento,- porque esta potencia funciona unas veces percibiendo, otras juzgando, y otras raciocinando ó discurriendo. Muchos son los sentidos de la palabra razón aplicada al acto así llamado del entendimiento ó discurso. Conocemos ( l o o ) también las dos acepciones de esta palabra considerada como facultad. A q u í la tomamos en su acepción específica. L a simple percepción ó aprehensión se atribuye al entendimiento cuando se adquiere sin trabajo y de una manera inmediata; y cuando es resultado del esfuerzo intelectual necesario 16

242 •

para pasar de la verdad conocida á la verdad desconocida, se atribuye á la razón; pero en uno y otro caso la potencia intelectiva es la misma. 141. líe la razón superior é inferior, de la deductiva e inductiva,

y d e l d i s c u r s o . — E n sentido lato recibe la razón los mismos nombres que el entendimiento; y en sentido estricto, se llama superior ó inferior, según que trabaje en el conocimiento de seres más ó menos excelentes que el hombre; inductiva ó deductiva, según proceda de lo particular á lo general ó viceversa; y disairso, siempre que combina diferentes operaciones racionales para la exposición ó demostración de la verdad. L a razón humana puede ejercitarse sobre todos los seres, entre los cuales hay unos, como Dios y los ángeles, superiores á la razón misma que los estudia, y otros inferiores, como los animales, vegetales y minerales. Ahora bien, como en toda intelección el objeto inteligible en cierto sentido se asimila á la potencia inteligente, sigúese de aquí que el hombre no puede conocer, ni conoce en toda su perfección real á los seres superiores á la razón humana; al paso que eleva hasta ella á los seres inferiores y los

243

concibe más excelentes de lo que son en realidad. Dios y los ángeles evidentemente son más perfectos en sí mismos que en nuestra razón; y por el contrario, una piedra, en cuanto aprehendida, es superior á la piedra misma considerada como realidad material. Podemos, por lo tanto, llamar superior á la razón cuando aprehende la naturaleza délos espíritus puros ó en conocerlos se ejercita; é inferior cuando trabaja sobre cosas sensibles y materiales. Las operaciones racionales necesarias para encontrar la verdad por el intermedio de otras verdades, que se combinan y comparan al efecto, reciben en Filosofía el nombre de discursó . Hablaremos de la razón inductiva y deductiva al tratar del raciocinio. 1

143. D e l r a c i o c i n i o . —Raciocinio e s a q u e l l a o p e r a c i ó n q u e p r a c t i c a el entendimiento cuando encuentra una relación entre dos verdades ó dos juicios, directamente no relacionados, é i n f i e r e el u n o d e l o t r o . A primera vista, por ejemplo, no parecen directamente relacionadas estas dos verdades: «el alma piensa» y «el alma es espiritual»; pero las combinamos con esta otra, «todo lo que piensa es espiritual», dicienDel latín discursus, discurso, razonamiento, conversación. 1

244

do: «el alma piensa, todo lo que piensa es espiritual, luego el alma es espiritual»; y queda formado el raciocinio, sacando la tercera verdad de la primera. Los actos que al funcionar ejecuta la razón, se llaman raciocinios. 143. División del raciocinio.—Se d i v i d e e n inductivo y deductivo. E l p r i m e r o , l l a m a d o t a m b i é n inducción, es aquella o p e r a c i ó n p o r c u y o m e d i o el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o s e e l e v a d e lo p a r t i c u l a r á l o g e n e r a l , e s t o e s , d e los h e c h o s á s u s l e y e s , d e l a s p a r t e s al t o d o , d e l o s i n d i v i d u o s á la e s p e c i e , y d e la e s p e c i e al g é n e r o . R a c i o c i n i o d e d u c t i v o ó deducción e s , p o r el c o n t r a r i o , a q u e l l a o p e r a c i ó n p o r c u y o m e d i o el e n t e n d i m i e n t o d e s c i e n d e d e l o g e n e r a l á lo p a r t i c u l a r , e s t o es, d e los principios á las c o n s e c u e n c i a s , del t o d o á las p a r t e s , del g é n e r o á la e s p e c i e , y d e la e s p e c i e á los individuos. Necesariamente ha de empezar todo raciocinio ó por una verdad inferior ó por una superior. Son, para nosotros, tanto más altas las verdades cuanto más excelentes, y tanto más excelentes cuanto más generales, pues toda verdad general contiene implícitamente cierto número de verdades particulares, que en virtud de una operación racional pueden convertirse

245

en explícitas. Ahora bien: al raciocinar, ó se procede de abajo á arriba, esto es, de la verdad particular á la verdad general, ó, por el contrario, se procede de arriba á abajo, esto es, de la verdad general á la verdad particular. No hay ni puede haber, por lo tanto, mas que dos especies de raciocinios: raciocinio inductivo y raciocinio deductivo, ó, como los llamaba Platón, procedimiento dialéctico y procedimiento silogístico. E n efecto, unas veces conocemos elevándonos de repente sobre el punto de partida y procediendo del hecho á la ley, del efecto á la causa, de lo compuesto á lo simple, de lo particular á lo universal, de lo finito á lo infinito, en una palabra. L a razón humana es la que da esta especie de salto intelectual, puesto que relacionamos entre sí cosas que á primera vista no parecen relacionadas, y la Operación realizada al efecto es un raciocinio, en el cual procedemos de abajo á arriba, según la excelencia intelectual de lo • relacionado. Piemos salido del punto de partida para volver á una esfera más alta. Por ejemplo, echo y o una mirada por el mundo y conozco que existen las criaturas, é inmediatamente se presenta como inconcusa á los ojos de mi alma la existencia del Criador. Pues bien; la operación intelectual realizada alrelacionar estas dos verdades de tan

246

diferente índole es un raciocinio inductivo, y el procedimiento seguido al raciocinar de la manera dicha es el dialéctico. Aunque se ha sostenido lo contrario, Aristóteles ite también este procedimiento y lo define: el tránsito regular de lo particular á lo universal. Para Platón es el vuelo dialéctico que va de los fenómenos á las ideas. Otras veces, por el contrario, conocemos sin salir en realidad del punto de partida, pero procediendo en descenso de la ley al hecho, de la causa al efecto, de lo simple á lo compuesto, de lo universal á lo particular, de una proposición mayor, en una palabra, á otra menor implícitamente en aquélla contenida. L a razón humana es la que, con la ayuda de un término medio, establece este lazo de unión entre dos proposiciones ó verdades que á primera vista parecían no relacionadas, y la operación realizada al efecto es un raciocinio, en el cual procedemos de arriba á abajo, según la excelencia intelectual de lo relacionado. Por ejemplo, cuando de que «todos los hombres son racionales» en virtud de que «Pedro es hombre», inferimos que «Pedro es racional», formamos un verdadero raciocinio deductivo, y el procedimiento seguido, al raciocinar de la manera dicha, es el silogístico. Corrobora lo anteriormente expuesto la

•

247

misma significación etimológica de las palabras inducción y deducción, que se derivan, la primera del verbo latino inducere, que significa introducir, hacer entrar, y la segunda del verbo deducere, que significa extraer, sacar, inferir. W\. Analogías y diferencias entre la deducción y la inducción.— A m b a s s o n e s e n c i a l e s á la r a z ó n h u m a n a ; p e r o c o m p a r a n d o la i n d u c c i ó n c o n l a deducción, se nota que aquélla principia e n lo p a r t i c u l a r p a r a t e r m i n a r en lo g e n e r a l , y é s t a á la i n v e r s a ; q u e el f u n d a - m e n t ó d e a q u é l l a e s la t r a s c e n d e n c i a , y el_de é s t a la i d e n t i d a d ; q u e p a r a d e d u c i r preciso es haber inducido antes, y que el r a c i o c i n i o i n d u c t i v o e s el m á s á p r o p ó s i t o p a r a l a i n v e n c i ó n d e la c i e n c i a , y el d e d u c t i v o p a r a s u d e m o s t r a c i ó n y enseñanza. Ampliemos esta doctrina. Comparando ahora el procedimiento silogístico ó deductivo con el dialéctico ó inductivo, notamos: l . ° , que ambos son esenciales á la razón humana, puesto que entre los dos la constituyen, y por lo tanto su marcha intelectual es legítima y sus conclusiones rigurosas y convincentes; 2 . ° , que aunque idénticos en su racional esencia, son, sin embargo, diferentes en sus accidentes. Estas

248

diferencias pueden reducirse á las siguientes: a) E l punto de partida del raciocinio dialéctico es lo particular, el del silogístico lo universal; por el contrario, el término de aquél es lo universal, y lo particular el de éste. b) E l raciocinio dialéctico procede siempre de lo mismo á lo diferente, en tanto que el silogístico de lo mismo á lo mismo. c) E l fundamento del raciocinio dialéctico es la trascendencia, y el del silogístico la identidad. d) E n el orden cronológico racional, precede aquél á éste, pues para deducir preciso es haber inducido antes. Comprenderernos esto fácilmente notando que el silogismo es imposible sin una mayor que le sirva ^ de punto de partida, y las proposiciones' de esta clase son el término ó resultado del raciocinio dialéctico. e) E l raciocinio dialéctico es el procedimiento por excelencia para la invención ó descubrimiento de verdades nuevas, del orden experimental sobre todo. E l raciocinio silogístico es el procedimiento demostrativo por antonomasia y el más adecuado para la exposición de la ciencia y a formada. 1 1 5 . L e g i t i m i d a d d e amibos p r o c e d i m i e n t o s r a c i o n a l e s . — T a n natural y l e g í t i m o e s el u n o c o m o el o t r o , a u n -

249

q u e la c o n e x i ó n entre los hechos y sus l e y e s i n d u c i d a s e s hipotéticamente -neces a r i a , y absolutamente n e c e s a r i a la q u e e x i s t e e n t r e los principios y sus c o n s e cuencias deducidas. Aunque al raciocinar, tanto inductiva como deductivamente, el entendimiento pasa de unas, verdades á otras, el raciocinio en sí mismo es un acto intelectual simplicísimo, como lo es el juicio y la percepción. Tales actos consisten, al percibir, en aprehender la idea; al juzgar, en aprehender la conveniencia ó repugnancia entre dos ideas; y al raciocinar, en aprehender la conveniencia ó repugnancia entre dos juicios. Estas aprehensiones son naturales al entendimiento cuando funciona de cada una de las tres maneras dichas, y tan propia y legítima es la una como las otras. De aquí que el procedimiento inductivo sea tan natural y legítimo como el procedimiento deductivo. E n uno y otro caso el entendimiento aprehende claramente la conexión que hay entre los hechos y sus leyes, y los principios y sus consecuencias, y tan racional y legítimo es afirmar aquéllas como éstas. 146. Uso y valor científico del r a c i o c i n i o . — D e p e n d e , pues, el uso que debe hacerse del raciocinio de su valor y fuerza lógica. Y desde este punto de vista, el r a c i o c i -

250

nio ó c o n d u c e á la ciencia, y e n t o n c e s s e l l a m a a p o d í c t i c o , ó c o n d u c e á la o p i n i ó n , y e n t o n c e s le l l a m a m o s dialéctico, ó s e u s a p a r a r e f u t a r el e r r o r , y e n t o n c e s r e c i b e el n o m b r e d e s o f í s t i c o . E n t r a ñ a , p u e s , el p r i m e r o , c e r t e z a a b s o l u t a ; el s e g u n d o , p r o b a b i l i d a d h i p o t é t i c a , y el tercero no tiene mas que valor subjetiv o y lógico. 147. Principios fundaiiiicntales, tanto de la deducción como de la i n d u c c i ó n . — A m b a s s e a p o y a n en. el principio llamado de contradicción, que s e f o r m u l a así: Es imposible pie una cosa sea y 710 sea al mismo tiempo . A h o r a los p r i n c i p i o s e s p e c i a l e s , q u e s i r v e n d e fundamento á cada uno, no son más que fórmulas m e n o s generales del mismo p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i ó n . Dos cosas iguales á una tercera son iguales entre sí , e s el p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l d e l r a c i o c i n i o d e d u c t i v o a f i r m a t i v o . Dos cosas, igual la una y desigual la otra á una tercera, no son iguales entre sí , e s el p r i n c i p i o f u n d a 1

2

3

Imposibile est idem simul esse et non esse. Quae sunt eadem uni tertio sunt idem inter s e . Quorum unum est idem alicui tertio, et aliud non est idem, ea non sunt idem inter se. 1

2

5

,

251

mental del raciocinio deductivo negativo. En el orden físico y en igualdad de circunstancias, las mismas causas producen los mismos efectos, e s el p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l del raciocinio inductivo. C o m o se ve, la i n d u c c i ó n e s m á s p r o p i a d e l a s c i e n c i a s e x p e r i m e n t a l e s y la d e d u c c i ó n d e l a s racionales. Estos mismos principios, para mayor claridad, se formulan también diciendo: «Lo que universal y distributivamente se afirma de un sujeto, puede afirmarse de los particulares que el sujeto contiene », y «lo que universal y distributivamente se niega de un sujeto, puede negarse de los particulares que el sujeto contiene .» A su vez, el principio fundamental del raciocinio inductivo se formula así: «Las leyes de la- naturaleza son generales y constantes.» Generales, quiere decir que se cumplen en todo lugar de la misma manera; y constantes, que se cumplen igualmente en todo tiempo. 1

2

148.

Ciencias

que

se apoyan

en

Quiquid universaliter distributive afirmatur de aliquo subjecto, nequid non afirmare de particularibus, quae subjecto ilio includuntur. Quidquid universaliter distributive negatur de alicuo subjecto, nequid non negari de particularibus, quae subjecto ilio continentur. 1

2

252

la deducción, y ciencias que se Talen preferentemente de la inducción.— De su distinta índole se infiere la conveniencia de aplicar estos dos procedimientos racionales, según los casos. Rara vez se utilizan completamente separados y con independencia absoluta el uno del otro; pero como más detalladamente veremos en Lógica, s e a p o y a n p r e f e r e n t e m e n t e e n el r a c i o c i n i o d e d u c t i v o l a s c i e n c i a s t e o l ó g i c a s , filosóficas, j u r í d i c a s y s o c i a l e s , porque suelen derivar sus conclusiones del silogismo, sentando principios generales y descendiendo ó sacando de ellos verdades particulares; y p o r el c o n t r a r i o , s e a p o y a n p r e f e r e n t e m e n t e e n la i n d u c c i ó n las c i e n c i a s p o s i t i v a s f í s i c o - n a t u r a l e s , que proceden de lo particular á lo general, esto es, de los fenómenos á sus leyes. No hay que confundir, sin embargo, la inducción completa, llamada también de los matemáticos, porque la usan con frecuencia en sus teoremas, y en la que se analizan y enumeran todas las partes, para atribuir al todo lo que se predica de las partes, con la inducción incompleta de los físicos, consistente en atribuir á toda la especie lo que se encuentra ó verifica constantemente en muchos individuos de la misma especie.

353 119. Cuadro sinóptico de las f u n c i o n e s i n t e l e c t i v a s . — P o d e m o s sintetizar todo lo expuesto en el siguiente cuadro: Especies.

FACULTADES.

OPERACIONES .

Conciencia psicológica, [atención,

Si

Percep - i r e f l e x i ó n , ..^abstracción, icomparación, [generalización y memoria intelectiva.

7"

O H

Analíticos y sintéticos, afirmativos y negativos, Q universales, particulares \J-uicw.A y singulares, H

.5>

\ Razón.

S

hipotéticos y disyuntivos, a priori, a posteriori, y mediatos é inmediatos. Superior, inferior, inductiva y deductiva.

254

LECCIÓN

XVI

D E L A S IDEAS

150. Acepciones de las palabras idea, concepto y noción. — Aunque vulgarmente se usan como sinónimas e s t a s t r e s p a l a b r a s , n o lo s o n . L a p a l a b r a idea, t o m a d a d e l g r i e g o y l l a m a d a p o r l o s l a t i n o s especie y forma, etimológicamente significa visión, i m a g e n y semejanza; p e r o ' e n l e n g u a j e m o d e r n o s e d a el n o m b r e d e concepto á l a i d e a c l a r a , c o m p l e t a y d i s t i n t a , y el d e noción á la i d e a e l e mental y primaria. L a palabra idea, procede de la griega idea, visión, que á su vez se deriva del verbo eidein, idear, representar, ver; la palabra concepto, del latín concipere, concebir, y la palabra noción, del verbo noscere, conocer. Las tres, no obstante, se refieren á las representaciones inmateriales que el entendimiento se forja de las cosas inteligibles, no de las sensibles, pues de la misma manera que no deben confundirse las especies sensibles con las inteligibles, ni las percepciones

255

sensitivas con las intelectivas, tampoco se han de identificar las imágenes de cosas materiales, singulares y concretas con las ideas, que son representaciones mentales de lo inmaterial, universal y abstracto. E l vocablo idea tradujéronlo los latinos por las palabras especie y forma, Quam graeci ideam nos recte speciem dicere possumus , dice Cicerón, y Santo T o m á s : Idea graece, latine forma dicitur. Por consiguiente, las palabras idea, especie (inteligible) y forma han significado siempre cierta representación intelectual, semejante al objeto inteligible representado. Esto no obstante, según unos, lo mismo reciben el nombre de ideas las representaciones sensibles que las inteligibles; según otros, sólo estas últimas; algunos entienden por ideas los objetos mismos en cuanto conocidos, y otros únicamente la representación de dichos.objetos; y por último, éstos opinan que la idea es distinta del acto del entendimiento, al paso que aquéllos creen que es el mismo acto intelectivo. 1

2

1 5 1 . C o n c e p t o d e l a i d e a . — P e r o si queremos formar concepto claro de la idea, notemos: I.°, que llamamos ideas sólo á los Quaestionum Tusadwiariim, lib. I. Summ. The., I. p., quaest. 15, art. 1.

256

conocimientos intelectuales; 2. , que la idea es algo distinto del objeto inteligible ó entendido, y 3 . , que tampoco podemos confundir ni. identificar la idea con el acto intelectual, pues éste es transitorio y la idea hasta cierto punto permanente. P u e d e , p o r lo t a n t o , d e f i n i r s e l ó g i c a m e n t e la i d e a d i c i e n d o q u e e s t o d a representación mental d e cosa inteligib l e , p o r c u y o m e d i o s e a c t ú a el c o n o c i miento racional. 0

0

153. Analogías entre la idea y la e s p e c i e i n t e l i g i b l e e x p r e s a . — Común es entre los filósofos modernos llamar ideas lo mismo á las representaciones sensitivas que á las intelectuales, tanto á la especie inteligible impresa como á la expresa; pero no debe confundirse la idea con la especie sensible (75); pues, aunque las dos son representaciones, ésta se refiere al orden material, individual y concreto, y aquélla al inmaterial, universal y abstracto: por la primera conocemos la esencia de las cosas, y por la segunda sus cualidades ó notas particulares. L a especie inteligible de los escolásticos puede ser, según vimos ( 1 1 8 ) , impresa y expresa.- Como sabemos, la especie impresa es producto del entendimiento agente, el cual, operando sobre las especies ó representaciones

257

sensibles de las cosas, las transforma de manera que pueda aprehenderlas la mente y hacerlas como suyas, dando con esto origen á la representación inmaterial y universal de aquellos mismos objetos que la imaginación (83) nos representaba por medio del fantasma bajo la forma material y singular. L a especie impresa es, pues, una forma que predispone al entendimiento posible para conocer; es, para aclarar la idea con un ejemplo material, como el cuño con el cual se ha de grabar la moneda, y por lo tanto, á dicha especie no conviene el nombre de idea. Pero tiene lugar la intelección actual, esto es, el entendimiento agente informa al posible por medio de la especie impresa, y la representación del objeto aparece en la mente, esto es, queda grabada ó acuñada la moneda, la imagen se presenta en el entendimiento posible, y esta representación es la especie inteligible expresa, llamada también por los antiguos ratio rei, notio, conceptio, notitia, conceptus, verbum mentís, terminits mentalis, etc. Ú n i c a m e n t e á l a especie inteligible expresa debe aplicars e , p o r l o t a n t o , la m o d e r n a d e n o m i n a c i ó n idea. 153. Subjetividad y objetividad d e l a s i d e a s . — L a idea, como conocim i e n t o e x i s t e n t e e n el s u j e t o p e n s a n t e , 17

28 e s subjetiva; p e r o , c o m o r e t r a t o d e l o b j e t o p e n s a d o , e s objetiva. S

Por medio del análisis descubrimos que la idea, según la acabamos de definir, es por un lado subjetiva y objetiva por otro. Si por medio de la idea se actúa el conocimiento, y el conocer es operación vital inmanente propia del sujeto que conoce, el principio que determina el acto cognoscitivo, que es la idea, no puede menos de pertenecer al sujeto que conoce; por consiguiente, mirada por este lado'la idea es subjetiva. Pero la idea no es fin y término del conocimiento, puesto que dicho fin es el mismo objeto que por medio de la idea se aprehende; luego la idea no puede menos de decir relación al objeto, y por este otro lado la idea es objetiva. Este doble carácter ha sido desconocido por los filósofos modernos, entre los cuales unos niegan la objetividad de la idea, y caen en el idealismo; y otros niegan la subjetividad, é incurren en el ontologismo, sistemas ideológicos falsos ambos. 1541. S i n g u l a r i d a d y u n i v e r s a l i d a d e n l a s i d e a s . — E l c a r á c t e r subjetivoobjetivo d e l a s i d e a s e x p l i c a p e r f e c t a m e n te cómo y por qué una idea puede ser singular y universal á la vez; singular p o r razón del sujeto inteligente, y uni-

259

versal por razón del objeto entendido. E n efecto, mirada subjetivamente la idea, se identifica, en cuanto á su entidad, con el acto intelectivo, y es además inmanente en el sujeto de la intelección; el acto intelectivo no puede menos de ser singular, como lo es el sujeto que entiende; luego por razón' del sujeto, la idea tiene que ser singular. Pero la idea es á la vez objetiva, y puesto que el objeto inteligible puede ser universal, como lo es en efecto la esencia; objeto primario del entendimiento, de aquí que, por razón del objeto, la idea será universal, siempre que lo sea también el inteligible. 155. Clasiílcación de las ideas.— P o d e m o s dividirlas en tres g r u p o s , según l o q u e s e a p u n t a e n el s i g u i e n t e c u a d r o :

2б0

i . p o r la т а ­ , , , claras y obscu ras, ñ e r a d e re-l , \ ' • (abstractas y c o n c r e t a s , presentarse. ^ . . ,. . Г , . , iu nt itivas y discu rsivas, .los objetos, j j r i '/y v e r d a d e r a s y falsas, en r

J

y

L

J

, J

(Si

г " 5

J

2° p o r la na­[ e s e n c i a l e s y a c c i d e n t a ­ turaleza dej les, los o b j e t o s , j s i m p l e s y c o m pu e s t a s , en (y a b s o l u t a s y r e l a t i v a s . o

, , [individu ales, , ' j ' p au rtic lares, mero desús , ' , . , /colectivas, y obietos, en. . . ' universales.

x. p o r el nu ­\

,

J

J

1

156. División de las ideas según la m a n e r a como el objeto se r e p r e ­ s e n t a e n e l s u j e t o . — L a i d e a e s clara c u a n d o representa á su objeto con lu ci­ d e z s u m a ; y obscura e n el c a s o c o n t r a r i o . Para el estu diante de Geometría, por ejemplo, es clara la idea de circunferencia y obscu ra la de infinito. Pero como la claridad pu ede tener diferentes grados y referirse á distintos aspectos de la cosa, la idea clara se llama distinta cu ando no confu ndimos su objeto con ningún otro, por mucho .qu e se le parezca; exacta cu ando repre­

2ÓI

senta el objeto con fidelidad; y completa cuando reproduce todas sus propiedades y accidentes, recibiendo los nombres de confusa, inexacta é incompleta, respectivamente, en los casos contrarios. L a i d e a s e l l a m a abstracta cuando representa una propiedad substantivada, esto es, sin inherencia á su respectivo sujeto: v. gr., verdad, bondad, belleza. Y concreta c u a n d o r e p r e s e n t a el s e r c o n s u p r o p i a d e t e r m i n a c i ó n , e s t o e s , la c u a l i d a d u n i d a á s u s u j e t o : por ejemplo, verdadero, bueno, bello. L a i d e a e s • intuitiva cuando repres e n t a u n o b j e t o q u e p o r sí m i s m o h a p r o d u c i d o la r e p r e s e n t a c i ó n intelectual: por ejemplo, la que formamos de una cosa cualquiera que estamos viendo. Y e s discursiva la q u e i n f e r i m o s d e l o s d a t o s q u e s e n o s p r o p o r c i o n a n , c u a n d o el o b j e t o n o e s t á p r e s e n t e al s e n t i d o : tal acontece, verbigracia, con la idea que tenemos de una persona á quien no hemos visto nunca, pero de la cual hemos oído hablar mucho. Por último, la i d e a es verdadera cuando la r e p r e s e n t a c i ó n intelectual está conform e c o n la r e a l i d a d d e la c o s a ; y falsa en e l c a s o c o n t r a r i o . Verdadera es, por ejem-

2Ó2

pío, la idea que y o tengo de mi alma si me la represento espiritual é inmortal; y falsa si me la represento como una fuerza 6 secreción orgánicas. 157. División de las ideas según la naturaleza de sus objetos. — L a i d e a s e l l a m a esencial c u a n d o e s n e c e s a r i a p a r a el c o n c e p t o d e l a s c o s a s ; y accidental c u a n d o n o i m p l i c a e s t a n e c e s i d a d . E n el concepto hombre, por ejemplo, la animalidad y la racionalidad son ideas esenciales; y la sabiduría y obesidad accidentales. L a i d e a s e l l a m a simple c u a n d o n o p u e d e d e s c o m p o n e r s e e n o t r a s , como la de ser, y c o m p u e s t a c u a n d o s e f o r m a d e otras simples, para c u y a explicación se n e c e s i t a n v a r i a s p a l a b r a s , por ejemplo, la de triángulo. Por último, l a i d e a s e l l a m a absoluta c u a n d o n o e x c i t a e n la m e n t e n i n g u n a o t r a , como la de Dios, hombre, espacio; y relativa la q u e n e c e s a r i a m e n t e s e r e f i e r e á o t r a i d e a ; por ejemplo, las de criador, padre y alto, que suponen criatura, hijo y bajo. 158. División de las ideas según e l n ú m e r o d e s u s o b j e t o s . — S e llama individual la idea q u e r e p r e s e n t a u n a s o l a p e r s o n a ó c o s a , como Cicerón, la luna

y

2Ó3

etcétera; particular la q u e r e p r e s e n t a v a r i o s d e los i n d i v i d u o s c o m p o n e n t e s d e u n a e s p e c i e ó g é n e r o , por ejemplo, algunos árboles, muchos hombres; colectiva la q u e representa un conjunto de individuos d i g a d o s e n t r e sí p o r c i e r t o s v í n c u l o s , como ejército, nación, academia; y , por último, universal la q u e r e p r e s e n t a t o d a la e s e n cia ó t o d o s los individuos c o m p o n e n t e s d e u n a e s p e c i e ó g é n e r o , y. gr., humanidad, hombre, etc. L a importancia de la idea universal es tanta, que acerca de su valor objetivo se disputó mucho en la Edad Media, surgiendo de aquí las teorías de los llamados realistas, nominalistas y conceptualistas. 159. V e r d a d e r o origen de las i d e a s . — S a b e m o s que la idea no es otra cosa mas que la especie inteligible expresa, y no hemos olvidado tampoco que esta especie es siempre una representación abstracta y universal de la esencia de las cosas. Por lo tanto, el problema sobre el origen de las ideas se reduce al de los primeros principios abstractos y universales, problema que sólo el escolasticismo resuelve satisfactoriamente. E l apotegma ó principio fundamental que sirve de clave para resolver esta importantísima cuestión dice así: nihíl est in intellectu quin iritis fuerit in sen su, esto

• 264

es: nada hay en el entendimiento que anteriormente no haya estado en el sentido. Tomando al pie de la letra este aforismo, han calificado algunos de sensualista la doctrina escolástica; pero los principios hay que entenderlos en el sentido que les da la escuela que los profesa, y no en otro diferente que adultere el sistema. Para los escolásticos, y especialmente para Santo Tomás, significaba este apotegma: Que las ideas dependen en cierto modo de la sensibilidad, porque en el hombre no se manifiesta ni desarrolla el conocimiento intelectual sin que haya precedido la percepción, por los sentidos, de algún objeto sensible. 2 . ° Que el conocimiento singular es anterior al universal, y las representaciones sensibles de las cosas son las que originariamente excitan la actividad intelectual. 3. Que los sentidos no son verdadera causa enciente de las ideas y conocimientos intelectuales, sino causa material (5) ú ocasional á lo sumo: la verdadera causa eficiente de la idea ó especie impresa es el entendimiento agente, y de la especie expresa el entendimiento posible. 0

4° Que las ideas propiamente dichas inteligibles, las espirituales y la fundamental del ser sólo dependen indirecta y remotamente de las

265

representaciones sensibles, que son su causa ocasional ó excitante. Estas ideas tienen su origen en la innata virtud intelectiva del entendimiento excitada por los fantasmas. A l medio por el cual el objeto inteligible se hace presente al entendimiento, colocándose en aptitud de ser aprehendido, le llamaban los escolásticos luz inteligible por su analogía con la luz visible, que es también el medio por el cual el objeto visible se manifiesta al sentido de la vista. E n resumen: el v e r d a d e r o o r i g e n d e las i d e a s , s e g ú n la d o c t r i n a e s c o l á s t i c a , e s t á e n la i n n a t a v i r t u d i n t e l e c t i v a d e l e n t e n dimiento, e x c i t a d a por los fantasmas, los cuales á su vez son o c a s i o n a d o s p o r los sentidos. E n menos palabras: nada hay e n el e n t e n d i m i e n t o q u e n o h a y a e s t a d o a n t e s e n l o s s e n t i d o s , e x c e p t o el e n t e n dimiento mismo, como añadió Leibnitz.

Cuarta sección de la Psicología experimental punciones

LECCIÓN

apetitivas

XVII

D E L APETITO E N G E N E R A L

160. Significación de l a s palabras agente y paciente, acción y pasión, a c t i v i d a d y p a s i v i d a d . — A g e n t e e s el s u j e t o q u e e j e c u t a la a c c i ó n , el q u e h a c e ú o b r a ; paciente, e l q u e s u f r e ó a q u e l s o b r e el c u a l r e c a e ; acción, l a o p e r a c i ó n efectuada ó el tránsito del s e r e n potenc i a al s e r e n a c t o (18); pasión, l a m o d i f i c a c i ó n s u f r i d a ; actividad,- la v i r t u d ó fac u l t a d d e h a c e r ú o p e r a r ; y pasividad, la c a p a c i d a d d e sufrir ó d e s e r m o d i f i c a d o . 161. Etimología de la palabra a p e t i t o . — L a palabra apetito se deriva d e l v e r b o l a t i n o appetere, e x t e n d e r l a m a n o , encaminarse, dirigirse, apetecer, desear; filosóficamente hablando tiene d o s a c e p c i o n e s : u n a genérica, e n c u y o sentido se aplica á todos los seres, tanto

267

i n a n i m a d o s c o m o a n i m a d o s ; y o t r a específica, c u a n d o sólo se refiere á estos últimos. 163.

Clasificación de las nes apetitivas APETITO.

funcio-

268

168. Concepto del apetito en gen e r a l . — G e n é r i c a m e n t e hablando, apet i t o e s la p r o p e n s i ó n ó i n c l i n a c i ó n d e l o s seres todos á conseguir su bien natural; d e d o n d e s e d e d u c e q u e el b i e n e s el objeto a d e c u a d o del apetito. E l hombre no se limita á conocer, tanto las cosas materiales, singulares y concretas, como las inmateriales, universales y abstractas, sino que, después de haberlas conocido como buenas ó malas, las apetece ó desea en el primer caso, y las rechaza y odia en el segundo, experimentando por esta razón ciertos estímulos ó motivos naturales, que con más ó menos fuerza le impulsan á ejecutar determinadas acciones. De aquí las potencias apetitivas ó expansivas, á cuyo estudio dedicamos esta sección. Como vimos (30), toda potencia ó facultad es activa y pasiva á la vez, pero predomina la actividad en las apetitivas, porque únicamente se aquietan operando, y en los actos encuentran su natural complemento. 164. D e l a p e t i t o n a t u r a l . — Todo ser tiene tendencias ó inclinaciones naturales, las cuales, satisfechas, determinan en el ser cierta quietud y bienestar propios del que ha ultimado su cometido. E n los seres que carecen de conocimiento, estas inclinaciones quedan deter-

269

minadas por impulsos externos y acciones de otros seres: tal sucede con las afinidades químicas y la gravitación universal de los cuerpos. Pero los seres dotados de conocimiento, no solamente pueden ser movidos por agentes y fuerzas naturales, sino que además se mueven á sí mismos con movimiento intencional hacia los objetos percibidos. Por esto d i v i d í a n l o s e s c o l á s t i c o s el a p e t i t o e n innato ó ;z¿zz?&ra/, p r o p i a m e n t e d i c h o , y elícito; y. defin i m o s el p r i m e r o d i c i e n d o q u e c o n s i s t e e n la p r o p e n s i ó n é i n c l i n a c i ó n n e c e s a r i a d e las c o s a s h a c i a s u fin y b i e n p r o p i o s , sin c o n o c e r l o s . 165. O e l a p e t i t o e l í c i t o . — P o r el contrario, se llama apetito elícito aquel movimiento interno que espontánea ó l i b r e m e n t e i n c l i n a á los b r u t o s y al h o m bre á ejecutar ó aprppiarse algo conocido, y q u e es su t é r m i n o , c o m p l e m e n t o y perfección. 1

166. Subdivisión del apetito elíc i t o . — E l apetito elícito, ó s e a la t e n d e n c i a al b i e n c o n o c i d o , e s d e d o s c l a s e s , puesto que de dos maneras pueden ser conocidas las cosas apetecibles: con la sensibilidad, 1

Del latín elicere, atraer, llevar, investigar.

Z

7°

conocimiento propio de los animales, y con el entendimiento racional, conocimiento exclusivo del hombre; he aquí por qué hemos subdividido el apetito elícito en sensitivo y racional, se— g ú n q u e al a p e t e c e r s e c o n o z c a s i m p l e m e n t e la c o s a a p e t e c i d a , ó se c o n o z c a a d e m á s la r a z ó n ó p o r q u é e s a p e t e c i b l e . Los autores modernos denominan instinto al apetito sensitivo y voluntad al apetito racional. Estas denominaciones y divisiones convienen, en el fondo, con la muy generalizada división de la actividad en espontánea y voluntaria. Para evitar confusiones, nótese que comprendemos bajo la denominación genérica actividad todas las potencias apetitivas ó expansivas del hombre, no porque estas potencias sean exclusivamente activas, y pasivas las demás, no; sino porque la actividad humana se manifiesta sobre todo cuando estas potencias entran en ejercicio y naturalmente se traducen en actos. Repetidas veces hemos dicho que son activas y pasivas á la vez todas las potencias, incluso las apetitivas; pero de éstas nacen principalmente los actos humanos, y no debe haber inconveniente en considerarlas como las más importantes manifestaciones de la actividad. Ahora bien; entre las potencias aprehensivas ó cognoscitivas y las expansivas ó apetitivas hay tan natural de-

271

pendencia, que lo desconocido no se. desea, ni es querido mas que lo previamente conocido: (ignoti nulla cupido; nihil volitum, quin praecognitum). Preceden, pues, aquéllas á éstas, y cada potencia aprehensiva tendrá su natural complemento en la potencia apetitiva correspondiente. E n efecto; á la potencia cognoscitiva sensibilidad corresponde la expansiva llamada apetito sensitivo ó instinto, y á la potencia cognoscitiva entendimiento, la expansiva llamada apetito racional 6 voluntad. L a tendencia sensitiva ó instintiva hacia el objeto aprehendido es. siempre necesaria, y libre la tendencia racional ó voluntaria; luego en el fondo estos dos apetitos, el instinto y la voluntad, no son otra cosa mas que lo que los modernos llaman actividad espontánea ó espontaneidad simplemente, y actividad voluntaria ó voluntad. 1 6 7 . C o n c e p t o d e l fin d e l o s s e r e s . Conocida la naturaleza del apetito y sus especies, podemos y a comprender lo que debe entenderse por ñn de los seres. Expresión la más genuina de la naturaleza de un ser es aquel su primordial impulso, al cual están subordinadas las tendencias particulares, que le inclina á ejecutar sus operaciones características; mas como esto es, bajo otro aspecto, l o q u e c o n s t i t u y e el b i e n g e n é r i c o d e l s e r , d e a q u í

272

q u e el bien s e i d e n t i f i c a y c o n f u n d e c o n el fin general d e l o s s e r e s . 168. División del lin de los seres. E l fin s e d i v i d e e n absoluto, al c u a l t i e n d e la n a t u r a l e z a t o d a d e l s e r , y relativo, al c u a l t i e n d e s ó l o a l g u n a d e sus potencias. E l relativo se llama próximo, c u a n d o s e o b t i e n e i n m e d i a t a m e n t e ; remoto, c u a n d o s e l o g r a p o r el i n t e r m e d i o d e u n o ó v a r i o s fines p r ó x i m o s ; y último, c u a n d o e s p o r sí m i s m o a p e t e c i d o y p o r él s e a p e t e c e n t o d o s los d e m á s fines intermedios y próximos. Ahora, para la debida inteligencia de los fines apuntados, pongamos ejemplos: L a felicidad es fin absoluto para el hombre; y son fines relativos la verdad, fin del entendimiento; la bondad, fin de la voluntad, etc. Aunque el fin último es el primero en la intención ó sea el primero que el agente se propone, en orden á la ejecución siempre es el último. Ejemplo: los estudiantes asisten á cátedra para aprender la asignatura, contestar bien en el examen y ganar el curso. Fin intencional y último, ganar el curso; fin próximo, aprender la asignatura; y fin remoto, contestar bien en el examen. 169. Diferencias entre las potencias a p e t i t i v a s y l a s cognoscitivas.-—

273

Diferéncianse unas de otras en lo siguiente: i . ° L a s potencias apetitivas se inclinan al o b j e t o a p e t e c i d o y v a n c o m o e n b u s c a d e él c o n m o v i m i e n t o q u e p a r t e d e l sujeto: las potencias cognoscitivas, p o r el c o n t r a r i o , p e r m a n e c e n c o m o e n r e p o s o y a t r a e n h a c i a sí al o b j e t o c o n o c i d o . P o r e s o s e l l a m a n aprehensivas éstas, y expansivas a q u é l l a s . 2 . L a s a p e t i t i v a s , c o m o saliendo d e ellas m i s m a s , se a c o m o d a n al o b j e t o tal c u a l l o p r e s e n t a o t r a facultad; mientras q u e las cognoscitivas atrib u y e n e n sí m i s m a s al o b j e t o c i e r t o n u e v o m o d o de existir. 3 . L o s objetos reciben cierta perfección ó imperfección d e l a s p o t e n c i a s c o g n o s c i t i v a s , al p a s o q u e las apetitivas s o n p e r f e c c i o n a d a s ó d e g r a d a d a s p o r los o b j e t o s m i s m o s , b u e nos ó malos. 0

0

18

274

LECCIÓN

XVIII

D E L A S SENSACIONES A F E C T I V A M E N T E Y D E L APETITO

CONSIDERADAS

SENSITIVO

IT©, © e l a s e n s a c i ó n a f e c t i v a . — Suelen hablar los fisiólogos de sensibilidad consciente é inconsciente, de impresiones y de emociones 6 sentimientos. Para ellos la sensibilidad es inconsciente cuando la impresión orgánica no se transmite al respectivo centro nervioso y lá'impresión no es percibida; pero aquí, por lo menos, hay inexactitud notoria de tecnicismo, porque sensibilidad que no se siente, será excitación física ó química, pero de ninguna manera fenómeno sensitivo. Toda sensibilidad es, pues, consciente, argumento poderoso para negarles sensibilidad á las plantas. Como es cierto igualmente que las fibras nerviosas sensitivas ó centrípetas son excitables lo mismo en sus terminaciones externas ó periféricas, que en su trayecto, que en su arranque ó terminación interna. Y sucede que apenas el organismo humano es excitado por una causa exterior (la luz, el sonido, etc.), ó interior (como la acumu-

27S

lación de sangre en una parte determinada del cuerpo), esta causa produce cierta modificación orgánica, á la que hemos dado el nombre de impresión; é inmediatamente después de esta impresión, cuya naturaleza desconocemos, sé produce en nosotros un acto de conciencia, del cual tenemos noticia y al que damos el nombre de sensación. Ahora bien: dicha sensación produce en nosotros dos efectos: l.°, nos agrada ó desagrada, es decir, produce placer ó dolor; y 2 . ° , nos enseña alguna propiedad de los objetos que nos han impresionado. De donde los dos aspectos que conviene distinguir en la sensación: parte afectiva y parte representativa. Los fisiólogos suelen llamar emoción á la primera y reservan el nombre dé sensación para la segunda, añadiendo que la sensación es siempre producto de excitaciones periféricas y las emociones ó sentimientos de excitaciones centrales. Para nosotros es mucho más sencillo y exacto, prescindiendo del lugar en donde se efectúa la excitación orgánica, definir la sensación afectivamente considerada diciendo que es: t o d a alteración placentera ó dolorosa ocasion a d a e n el a l m a p o r u n a i m p r e s i ó n o r g á n i c a . Y tratamos aquí de la sensación afectiva y de la emoción ó sentimiento, porque tales manifestaciones del alma tienen relación interna

276

y directa, la primera con el apetito sensitivo, y el segundo con el apetito racional ó voluntad. 171. E s p e c i e s d e sensaciones afect i v a s . — L a s hay agradables y desagradables, internas y externas, periódicas y accidentales, generales y locales, y por último, m e r a m e n t e afectivas é instructivas. Agradables son las que producen placer, como la que se siente oliendo una rosa; desagradables, las que producen dolor, como la ocasionada por el amoníaco; internas, las ocasionadas por excitaciones dentro del cuerpo, como el dolor de corazón; extemas, las que proceden de excitaciones producidas en- los órganos de los sentidos corporales ó en la periferia del cuerpo, como la que produce una melodía musical; periódicas, las que se producen de tiempo en tiempo fijo, como el hambre, la sed, etc.; accidentales, las que se presentan sin regularidad alguna, como la ocasionada por un golpe; generales, las que se refieren á todo el cuerpo, como la dejadez ó sobrexcitación ocasionadas por una enfermedad; locales, las que afectan á una sola parte del cuerpo, como el dolor de cabeza; meramente afectivas, las que únicamente modifican placentera ó dolorosamente al cuerpo, sin enseñarle nada al espíritu; é instructivas,

277

aquellas en que predomina el conocimiento sobre la afección, como la que al paladear el vino nos da á conocer su graduación y pureza. 173. D e las sensaciones indifer e n t e s . — S o s t i e n e n a l g u n o s la e x i s t e n cia d e sensaciones indiferentes; p e r o , si a t e n t a m e n t e s e h a c e n o b s e r v a c i o n e s r e s p e c t o al a s u n t o , s e v e r á q u e l a s e m o c i o n e s t o d a s a f e c t a n al h o m b r e a g r a d a b l e ó d e s a g r a d a b l e m e n t e . Hay, no obstante, algunas tan poco intensas y otras tan frecuentes, que el hábito apaga sus efectos de modo que nos parecen indiferentes. Más aun: la poderosa influencia del hábito sobre el organismo convierte en agradables las sensaciones que comenzaron siendo desagradables. 173. Concepto del placer y del d o l o r . — E l p l a c e r y el d o l o r n o p u e d e n definirse, p o r q u e p a r a c o m p r e n d e r l o s preciso es haberlos e x p e r i m e n t a d o ; pero el p r i m e r o p r o d u c e b i e n e s t a r y e x p a n s i ó n , y m a l e s t a r é i r r i t a c i ó n el s e g u n d o . C o n v i e n e d i s t i n g u i r , s i n e m b a r g o , los p l a c e r e s y d o l o r e s físicos d e los morales, y los positivos d e l o s negativos, pues sabid o e s q u e u n a s v e c e s el p l a c e r e s r e s u l t a d o d e la i n d o l e n c i a ó c e s a c i ó n d e l dolor, y en otros casos es p r o d u c i d o p o r

278

la c o n c i e n c i a d e a l g ú n a c t o complace y perfecciona.

que

nos

D e l placer, lo mismo que del dolor, pueden darse definiciones metafóricas, que poco ó nada aclaran el definido; pero, para comprenderlos, preciso es haberlos experimentado. Ante todo, conviene distinguir los placeres y dolores sensuales de los morales, y no se necesita ser filósofo para localizar aquéllos en el organismo y éstos en el alma mismo; son además producidos los primeros por las sensaciones, y por los sentimientos los segundos. Su análisis es, sin embargo, dificilísimo. E l placer sensual ó físico va siempre acompañado de cierta expansión y tranquilidad orgánica, si nos es permitido hablar así, conveniente por lo común al sujeto que lo experimenta; y el dolor, por el contrario, produce cierta concentración é irritación orgánica, perjudicial casi siempre al sujeto dolorido. Dos opiniones principales han profesado los filósofos respecto á la naturaleza del placer, sosteniendo unos, como Epicuro entre los antiguos, y Cardan, Verri y Kant entre los modernos, que es un estado negativo que consiste en la indolencia 6 cesación del dolor; y afirmando otros, como Aristóteles, Descartes, Leibnitz, Hamilton y Bouillier, que es un estado positivo que consiste en la conciencia de algún acto

279

perfectivo. Unos y otros tienen razón, pues el ejercicio de la actividad orgánica produce á veces en nosotros placeres muy vivos, aúneme pasajeros; y la calma, inacción y equilibrio del organismo ocasionan frecuentemente complacencias menos intensas, pero más duraderas. Exactamente lo mismo ocurre con el dolor, producido unas veces por actos positivos, y ocasionado otras por la ausencia del placer, ó sea por actos negativos. 1 7 1 . F i n a l i d a d d e l o s placen-es y d o l o r e s . — L o s p l a c e r e s y d o l o r e s físicos, o r d i n a r i a m e n t e n o s d i c e n lo q u e es útil ó p e r j u d i c i a l á n u e s t r o o r g a n i s m o , para que busquemos aquéllos y evitemos é s t o s ; p e r o n o s e o l v i d e n u n c a q u e los p l a c e r e s están s u b o r d i n a d o s á las o p e r a c i o n e s , d e l a s c u a l e s s o n medios n a t u r a l e s y l e g í t i m o s : los d e l e i t e s p o r las o p e r a c i o n e s , y n o las o p e r a c i o n e s p o r los deleites. Por ejemplo: la sensación dolorosa del hambre nos estimula á comer y nos dice implícitamente que la satisfacción de esta necesidad es indispensable para la conservación de la vida; y en sentido contrario, la sensación placentera que experimentamos comiendo, es indicio seguro de que la comida nos es provechosa. Pero

28o

el placer y dolor no pueden ser nunca Unes de los actos humanos, sino medios 6 estímulos para realizarlos, razón por la cual dice el Ángel de las Escuelas: delectationes propter operationes, los deleites por causa de las operaciones, y no á la inversa. Por regla general, pues, se abusa de los placeres y dolores físicos, siempre que invirtiendo los términos se convierte el medio en fin, y se busca y prolonga el placer por el placer mismo y no en razón á la necesidad que, al sentirlo, se satisface. E l bruto, que no conoce como tal fin el de sus operaciones, no incurre nunca en dicho abuso. 175. D e l apetito sensitivo.—Apetito s e n s i t i v o e s a q u e l p r i n c i p i o i n t e r n o d e a c c i ó n , e n c u y a v i r t u d el a n i m a l s e m u e v e atractiva ó repulsivamente en o r d e n á los objetos q u e p e r c i b e c o m o b u e n o s ó malos p a r a satisfacer sus necesidades, y resiste cuanto se o p o n e á sus t e n d e n c i a s . C o m ú n e s , p o r lo t a n t o , e s t e a p e t i t o al h o m b r e y al b r u t o ; s u t é r m i n o está siempre en cosas sensibles, y se actúa necesariamente. Cuando por medio del placer ó dolor sensuales advertimos la presencia de alguna necesidad natural, espontáneamente, es decir, sin que podamos evitarlo, se producen en nosotros

281

ciertos movimientos atractivos ó repulsivos hacia los objetos materiales anteriormente aprehendidos, como buenos ó malos, para la satisfacción de nuestras necesidades. Estas tendencias, comunes al hombre y al bruto, son instintivas y pertenecen todas ellas al apetito sensitivo. Para comprender bien su naturaleza, cotejemos la manera que tienen de obrar las plantas, los animales y el hombre. Obran las plantas por un principio de expansión interna, pero absoluta y necesariamente determinadas por los objetos externos, esto es, tienen en sí mismas el principio determinable, pero no el determinante de sus operaciones. Los brutos tienen también en sí mismos el principio determinable de sus operaciones y en cierto sentido algo del determinante, porque no son los mismos objetos sensibles los que los determinan absoluta y necesariamente á obrar, sino las noticias que de dichos objetos han adquirido mediante la percepción sensitiva. Los racionales, por último, tienen en sí mismos, no solamente el principio determinable, sino también el determinante de sus operaciones. E n otros términos: la planta ni conoce el fin de sus operaciones, ni se lo dicta á sí misma, sino que obra necesariamente sin saber cómo ni para qué obra; el bruto obra también necesariamente y sin conocer el fin de

sus operaciones como tal fin, pero obra para un fin, aunque no podamos decir que obra con un fin; y por último, el hombre conoce el fin de sus operaciones y lo busca consciente y libremente. L a segunda de estas maneras de obrar es la propia del instinto ó apetito sensitivo, que por su peculiar y exclusiva naturaleza se actúa necesariamente hacia las cosas sensibles. No se olvide, sin embargo, que, por efecto del imperio que ejercen las potencias superiores sobre las inferiores, el hombre puede refrenar y vencer sus apetitos sensitivos. 176. D e l apetito sensitivo concup i s c i b l e . — C o m o el bien y el mal sensibles, objeto propio del apetito sensitivo, pueden presentarse ó simplemente en si mismos bajo la razón de bien ó mal, ó bajo la razón de bien ó mal difíciles de lograr, de aquí que los escolásticos subdividiesen el apetito sensitivo en apetito concupiscible y apetito irascible*. L a primera parte de la definición dada del apetito sensitivo conviene al concupiscible, la segunda al irascible. Por consiguiente, apetito concupiscible es aquel simple movimiento atractivo ó repulsivo 1

Del latín concupiscere, desear ardientemente, anhelar. Del latín irasci, exasperarse, irritarse, montar en cólera. 1

2

28

3

en orden al objeto material aprehendido como bueno 6 malo. Más claro; c u a n d o el a p e t i t o sensitivo tiende hacia un objeto que le a t r a e , ó h u y e d e o t r o q u e lo r e p e l e , e r a llamado p o r los antiguos apetito c o n c u p i s c i b l e , c o m o si d i j é r a m o s i n s t i n t o d e l placer. 177. D e l apetito sensitivo irascib l e . — P o r el contrario, cuando el apetito tiende hacia el bien ó huye del mal indirectamente, atendiendo sobre todo á la dificultad de lograr el primero ó de evitar el segundo, para lo cual hay que rechazar ó vencer cuanto nos molesta ó dificulta lo que apetecemos, se llama irascible. E n menos palabras, el a p e t i t o s e n s i t i v o s e llama irascible siempre que lucha ó trab a j a p o r v e n c e r los o b s t á c u l o s q u e l e impiden unirse á su bien ó alejarse d e su mal; p o r lo q u e p u d i e r a l l a m a r s e t a m b i é n i n s t i n t o d e la l u c h a . E l concupiscible dice relación al bien ó mal sensibles en si mismos (secundum se), y el irascible á la dificultad de lograrlo ó evitarlo (sub ratione arduP). 178. Principales apetitos sensitiv o s . — S o n : el d e c o m e r , el d e b e b e r , el d e r e p o s a r y d o r m i r , el d e m o v e r s e , el Del latín arduus, escabroso, dificultoso.

284

d e p o s e e r , el d e g o z a r y el d e e n g e n d r a r . T i e n d e n l o s p r i m e r o s á la c o n s e r v a c i ó n d e l i n d i v i d u o y el ú l t i m o á la c o n s e r v a c i ó n d e la e s p e c i e . Todos los apetitos sensitivos, tanto concupiscibles cómo irascibles, traen su origen de inclinaciones naturales ó necesidades orgánicas, cuya satisfacción pide el cuerpo espontánea é imperiosamente para la conservación del individuo ó de la especie. Podemos, por lo tanto, itir el mismo número de apetitos sensitivos que de necesidades corporales ú orgánicas, todas las cuales pueden satisfacerse atractiva ó repulsivamente, para hacer nuestro en el primer caso el objeto material que conceptuamos bueno, agradable y útil; y rechazar en el segundo la cosa que creemos mala, desagradable y perjudicial. Si el movimiento, atractivo ó repulsivo, se encamina directamente al objeto bueno ó malo que apetecemos positiva ó negativamente, impulsado ha sido entonces por el apetito sensitivo concupiscible. Si, por el contrario, el impulso interior nos arrastra, no hacia el objeto sensible, que no obstante puede ser término remoto de la operación, sino hacia el,obstáculo que nos proponemos remover, que es el verdadero término inmediato y próximo de nuestra actividad, el movi-

285

miento corresponde entonces al apetito sensitivo irascible. E l movimiento que el perro, v. gr., ejecuta para apoderarse del tasajo de carne con que tropieza, manifestación es de su apetito concupiscible; pero si al hincarle el diente se presenta otro perro que sobre la carne se arroja para arrebatársela, y el primer ocupante gruñe y se defiende, estos actos y a son manifestaciones del apetito irascible. A m b o s apetitos, el concupiscible y el irascible, se originan, pues, en las mismas necesidades corporales; pero tienden hacia su objeto sensible propio, directamente el concupiscible é indirectamente el irascible. 179. ¡Sus c a r a c t e r e s propios.— Caracteres propios de los apetitos sensitivos, según Reid, s o n los d o s s i g u i e n t e s : t o d o s ellos se h a c e n p r e s e n t e s , p r o d u c i e n d o e n el o r g a n i s m o s e n s a c i o n e s m á s ó m e n o s desagradables, s e g ú n la intensid a d d e la p r i v a c i ó n , y p o r el c o n t r a r i o , o c a s i o n a n al s a t i s f a c e r l o s s e n s a c i o n e s agradables; y 2 . , s o n periódicos, es decir, se sienten ó experimentan, con más ó m e n o s regularidad en los intervalos, d e tiempo en tiempo. 0

286

L E C C I Ó N XIX D E LOS SENTIMIENTOS Y D E L APETITO RACIONAL

18©. Definición del sentimiento. S e n t i m i e n t o es t o d a afección p l a c e n t e r a ó . d o l o r o s a , p r o d u c i d a e n el a l m a p o r u n a i m p r e s i ó n m o r a l (62). L a p e n a d e l h i j o p o r la m u e r t e d e s u p a d r e , la s a t i s f a c c i ó n q u e e x p e r i m e n t a el q u e c u m p l e c o n s u d e b e r , la a l e g r í a d e l q u e r e s u e l v e un problema ó descubre una verdad, etcétera, son sentimientos. 181. División de los sentimientos. T o d o s e l l o s s o n placenteros ó penosos, lo m i s m o q u e las s e n s a c i o n e s ; p e r o los a u t o r e s l o s d i v i d e n e n estéticos, intelectuales, morales y complejos, s e g ú n q u e la m o r a l impresión q u e los ocasiona p r o c e d a d e u n a c t o m e r a m e n t e afectivo, intelectual, volitivo ó n o p u e d a c o n e x a c t i t u d d e t e r m i n a r s e . Ejemplos: son estéticos los sentimientos de la gracia, de lo bello y de lo sublime; intelectuales; el amor á la verdad, á la ciencia,

287

á los descubrimientos, etc.; morales, el amor á la virtud, el odio al vicio, etc., y complejos, en fin, el temor, la esperanza, etc.. 183. Diferencias entre las sensaciones y los sentimientos. — Aunque a c t o s a f e c t i v o s los d o s , n o h a y q u e c o n fundir las s e n s a c i o n e s c o n los sentimient o s , p o r q u e d i f i e r e n e n t r e sí e n q u e : a) la c a u s a o c a s i o n a l d e la s e n s a c i ó n e s u n a i m p r e s i ó n m a t e r i a l ú o r g á n i c a , y la d e l sentimiento una impresión moral ó acto a n í m i c o ; b) las s e n s a c i o n e s t i e n e n condic i o n e s o r g á n i c a s p r e v i a s , los s e n t i m i e n t o s n o ; c) l o s p l a c e r e s y d o l o r e s d e las sensaciones se refieren siempre á todo el c u e r p o ó á u n a p a r t e s u y a d e t e r m i n a d a : l o s s e n t i m i e n t o s a f e c t a n s ó l o al a l m a , s i n q u e s e n o t e e n t r e e l l o s y el o r g a n i s m o la m e n o r r e l a c i ó n directa; d) l a s s e n s a c i o n e s s e d e b i l i t a n c o n el h á b i t o : l o s s e n t i m i e n t o s , p o r el c o n t r a r i o , s e a r r a i g a n y f o r t a l e c e n ; e) l o s p l a c e r e s y d o l o r e s q u e el s e n t i m i e n t o o c a s i o n a s o n m á s p u r o s y e l e v a d o s q u e los p r o d u c i d o s p o r las s e n s a c i o n e s ; f) l a s s e n s a c i o nes y algunos sentimientos groseros son c o m u n e s al h o m b r e y á los b r u t o s m á s perfectos; los sentimientos e l e v a d o s s o n

288

e x c l u s i v o s d e l h o m b r e ; g ) las s e n s a c i o n e s a c o m p a ñ a n á la p e r c e p c i ó n sensitiva; l o s s e n t i m i e n t o s s o n la f u e n t e d e l a s g r a n d e s a c c i o n e s y d e las bellas artes; h) l a s s e n s a c i o n e s , p o r ú l t i m o , p e r t e n e cen á la p a r t e afectiva, del apetito sensitivo, ocasionando placeres ó dolores f í s i c o s ; al p a s o q u e l o s s e n t i m i e n t o s p r e c e d e n ó subsiguen á los m o v i m i e n t o s del apetito racional, ocasionando placeres ó dolores morales. 183. D e cómo el sentimiento se c o n v i e r t e e n p a s i ó n . — L a Flosofía escolástica coloca estos últimos entre las pasiones; pero como nosotros nos referimos aquí, no al movimiento apetitivo exaltado y violento, al cual daremos oportunamente el nombre de pasión, sino á la tranquila afección anímica placentera ó penosa, i m p o r t a d i s t i n g u i r e n t r e el s e n t i m i e n t o y l a p a s i ó n , c o n s i d e r a n d o al p r i m e r o c o m o p r i n c i p i o y c a u s a , cuando menos ocasional, del apetito racional, y c o m o t é r m i n o y efecto á la segunda. 18-1. D e l apetito racional ó vol u n t a d . — P o d e m o s definir la v o l u n t a d d i c i e n d o q u e c o n s i s t e e n la f a c u l t a d d e querer, ó sea aquella facultad e x p a n s i v a

289

p o r c u y o m e d i o el a l m a a p e t e c e el b i e n c o n o c i d o p o r el e n t e n d i m i e n t o . Cada potencia aprehensiva tiene su potencia expansiva correspondiente, y sabemos que á la potencia aprehensiva sensibilidad corresponde la expansiva instinto ó apetito sensitivo. Pues de idéntica manera, la potencia aprehensiva entendimiento tiene también su potencia expansiva correspondiente, llamada voluntad 6 apetito racional. L a actividad humana no siempre obra en virtud de una tendencia sensitiva, ciega é irresistible. Procede muchas veces impulsada por tendencias intelectuales, con conocimiento del fin para que obra y con libertad para escoger los medios que mejor conducen á la operación, y esto se verifica siempre que el entendimiento aprehende una cosa como buena. Tales movimientos ó tendencias pertenecen, por lo tanto, á orden más elevado que el sensible, son exclusivos de los seres inteligentes, y reciben por eso el nombre de apetito racional 6 voluntad. 185. Objeto material, formal y f i n a l d e l a v o l u n t a d . — D e p e n d i e n t e la voluntad del entendimiento, puesto que nihil volitum quin praecognitum (nada puede' ser querido más que lo previamente conocido), el objeto de la voluntad tiene que participar de '9

290

la naturaleza del objeto del entendimiento. Oportunamente se dijo (106) que objeto adecuado del entendimiento es el ente ó ser en general, y objeto proporcionado la esencia de las cosas particulares. De idéntica manera, objeto a d e c u a d o ó material d e la v o l u n t a d h u m a n a e s el bien universal; objeto p r o p o r c i o n a d o ó formal, los diferentes bienes particulares, participación y reflejo d e l b i e n u n i v e r s a l ; y o b j e t o final, l a felicidad p o r m e d i o d e l a m o r p u r o . 186. Cómo se actúa la voluntad. Ordenada la voluntad hacia el bien con impulso de naturaleza, s e a c t ú a n e c e s a r i a m e n t e e n presencia del bien universal, c u y o bien no puede dejar de querer; pero esta m i s m a facultad o p e r a libremente, esto es, con perfecto derecho de elección y e x e n t a d e toda necesidad, hacia los b i e n e s p a r t i c u l a r e s , que, aunque participen del bien universal, no son todo el 'bien, ni tienen fuerza atractiva bastante para imponerse á la voluntad. 1 8 7 , I m p e r i o d e l a v o l u n t a d solbrc l a s o t r a s p o t e n c i a s . — I m p e r a sobre t o d a s las p o t e n c i a s d e l a l m a , i n c l u s o e l e n t e n d i m i e n t o m i s m o , en lo q u e t i e n e n regulable.

291

Verdad es que la voluntad no se mueve ni entra en acción hasta después de haber sido ilustrada por el entendimiento, que es el que le propone las cosas bajo la razón de bien ó mal; pero también es innegable, y así lo acreditan ¡a conciencia psicológica y la experiencia de consuno, que la voluntad es la que impera en el hombre, sobreponiéndose bajo este aspecto á todas las potencias del alma, incluso el entendimiento mismo, al cual encauza y regula. Por esto se afirma con verdad que todas las potencias anímicas funcionan de dos maneras: espontánea y voluntariamente, siendo sólo bajo este último respecto regulables. 188. Definición del acto voluntar i o . — V o l u n t a r i o es todo acto que p r o v i e n e d e u n p r i n c i p i o i n t r í n s e c o al a g e n t e , q u e lo e j e c u t a c o n c o n o c i m i e n t o d e l fin p a r a q u e o b r a , ó , c o m o d e c í a n l o s a n t i g u o s : actio ab interno principio procedens cum cognitione jínis. Para que el acto sea voluntario no basta que provenga de un principio intrínseco al agente, ni que éste conozca el objeto hacia el cual tiende,-do cual se verifica también en los actos espontáneos p r o pios del apetito sensitivo, sinojque se necesita además el conocimiento del ñn y de la relación que une al sujeto con el objeto y el fin. Estos

292

conocimientos son reflejos, la sensibilidad est potencia irreflexiva; luego el conocimiento volitivo tiene que ser intelectual y la voluntad potencia tan inorgánica como el entendimientomismo. 189. Diferencias entre los apetit o s s e n s i t i v o y r a c i o n a l . — S e diferencian por su objeto y por su manera, de obrar. P o r s u o b j e t o , p u e s t o q u e s i e n d o el a p e t i t o sensitivo facultad orgánica, dependiente d e la potencia sensitiva, su objeto n o p u e d e s e r o t r o q u e el bien concreto, particular y sensible; al p a s o q u e , s i e n d o l a v o l u n t a d facultad inorgánica, dependient e d e la p o t e n c i a i n t e l e c t i v a , s u o b j e t o t i e n e q u e ser el bie?i abstracto universal e inteligible, esto es, cualquiera cosa que el entendimiento aprehenda y proponga bajo la forma y calidad de bien. P o r s u m o d o d e o b r a r , p u e s , el a p e t i t o s e n s i t i v o s e a c t ú a necesariamente y el a p e t i t o r a c i o n a l Libremente.

293

LECCIÓN

XX

D E L A LIBERTAD

190. Definición de lá libertad.— S a n t o T o m á s la d e f i n e d i c i e n d o , q u e e s la fuerza electiva d e los m e d i o s c o n d u c e n t e s al fin. E s , pues, un atributo de la v o luntad en la cual está su sujeto y causa próxima, aunque la remota radica en el entendimiento. E n efecto, ilustrada la voluntad por el entendimiento, entra en acción con poder bastante para determinarse en el sentido que tiene por conveniente, eligiendo entre los diferentes bienes que lá solicitan ó entre los distintos medios que conducen al fin, y ejecutando cosas v a riadas y opuestas, sin que al efecto se vea cohibida por necesidad de ninguna clase. L a libertad es, pues, atributo de la facultad volitiva, y su esencia está en la fuerza electiva 6 facultad de elegir que tiene la voluntad misma. Por eso Santo Tomás la define:' vis £lectiva mediorum, servato ordine ñnis . Por x

'

Summ. The., I. p., quaest. 63, art. 8.

294

consiguiente, la libertad no es hábito ni facultad distinta de la voluntad, sino atributo de esta nobilísima potencia, en la cual, como en su propio sujeto, tiene su raíz, y cuya causa hay que buscarla en el entendimiento . E n la libertad consiste, sobre todo, la excelencia y perfección del hombre y de los seres inteligentes todos, pues tanto más alta y próxima á Dios está una naturaleza, cuanto mayores semejanzas con la dignidad divina se encuentran en ella . 1

2

191. División de la libertad.—Se divide en d e coacción y d e necesidad^ subdividiéndose esta ú l t i m a , llamada t a m b i é n libre albedrío, en d e contradicción, d e contrariedad y de especificación. Consiste la d e coacción en estar e x e n t o d e t o d a fuerza e x t e r i o r , y la d e necesidad en no verse sometido á ningún i m p u l s o ni d e t e r m i n a c i ó n interior, la c u a l t o m a el n o m b r e d e l i b e r t a d d e c o n t r a d i c c i ó n si c o n s i s t e e n l a f a c u l t a d d e Radix Libertatis est voluntas sicut subjectum, sed sicut causa est ratio. Santo Tomás, i . , 2 . , quaest. \~¡, 1

a

a

art. i .

Quanto aliqua natura est Deo propinquior, tanto expressior in eadivinae digniiatis similitado invenitur. 2

Santo Tomás, Qq. Disp., quaest. De appetitu boni el

volúntate, art. iv.

295

hacer ó de no hacer; de contrariedad, en h a c e r cosas opuestas; y de especificación, en h a c e r cosas d e diferente especie. Ampliando esta doctrina, decimos que la libertad humana pudiera ser coartada extrínseca é intrínsecamente, esto es, en virtud de una causa externa superior, ó impulsada interiormente por su misma naturaleza; pero la voluntad obra, por el contrario, exenta de estas dos fuerzas interior y exterior, que es precisamente lo que constituye su libertad; luego dividamos esta última en libertad exterior ó de coacción (libertas a coactione) y libertad interior ó de necesidad (libertas a necesítate naturae). L a de necesidad suele llamarse también libertad- de indiferencia, libertad de elección, libre albedrío y simplemente libertad. L a esencia de la libertad de necesidad está en la indiferencia de la facultad volitiva para determinarse á obrar ó elegir. Si esta indiferencia se refiere al ejercicio de la facultad, perfectamente libre para hacer ó no hacer, la libertad se llama entonces de contradicción; si la indiferencia se refiere á la ejecución de cosas opuestas, como practicar el bien ó el mal, amar ú odiar, la libertad se llama de contrariedad, y si la indiferencia se refiere á la ejecución de actos de distinta especie, pero

296

no opuestos, como leer ó escribir, sentarse ó pasear, la libertad se llama de especificación. 193. Definición del acto libre. — A c t o libre es aquel que proviene de un p r i n c i p i o i n t r í n s e c o al a g e n t e y s e e j e c u t a c o n c o n o c i m i e n t o d e l fin, s i n n e c e s i d a d ni c o a c c i ó n d e n i n g u n a c l a s e . Fácilmente puede diferenciarse del acto espontáneo y del voluntario. Todo acto que proviene de un principio intrínseco al agente es espontáneo: á esta clase pertenecen las acciones inmanentes (23). L a coacción se opone á la espontaneidad. Todo acto que, además de provenir de un principio intrínseco al agente, se ejecuta con conocimiento del fin (188), es voluntario: á esta especie pertenecen todos los procedentes del apetito racional, tanto los necesarios en orden al bien universal, como los no necesarios en orden á los bienes particulares. Por último, cuando concurren los tres requisitos, es decir, el principio intrínseco, el conocimiento del fin, y la exención de necesidad y coacción, el acto es libre. De la precedente doctrina se sigue que todo acto libre es necesariamente voluntario y espontáneo, y todo acto voluntario es necesariamente espontáneo; pero no á la inversa, pues hay actos espontáneos que no son voluntarios ni libres; por ejemplo, todos

297

los realizados por el apetito sensitivo, y actos voluntarios que no son-libres, como los que practica la voluntad en presencia del bien absoluto. ' • 1 9 3 . E l e m e n t o s d e t o d o a e t o 11l>re.—Son cuatro, á saber: intención, deliberación, elección y ejecución, aunq u e s ó l o e n l a e l e c c i ó n e s t á la l i b e r t a d intrínseca. Aunque la intención del fin sea la última que se realiza, como consecuencia ó resultado de l a ejecución, es, sin embargo, lo primero que el entendimiento aprehende y propone á la voluntad para que se resuelva. No se confunda el ñn •último con el próximo y el remoto ( l 6 8 ) . Si el fin último del acto libre se presentase al entendimiento bajo la razón de bien perfectísimo y absoluto, y los medios que pueden emplearse para lograr dicho fin fuesen igualmente eficaces y al efecto conducentes, no habría consejó ó deliberación posible; pero como no sucede así, sino que, por el contrario, los bienes particulares, objeto proporcionado de la voluntad, son más ó menos convenientes, y los medios que á ellos conducen más ó menos eficaces y adecuados, de aquí que, antes de que la voluntad elija, el entendimiento consulta y delibera consigo mismo, lo mira y pesa todo. Esta deliberación

298

será rapidísima en ciertos casos; pero tras la aprehensión del fin último viene siempre la deliberación relativa, cuando menos, á los medios de alcanzarlo. Entonces la voluntad escoge lo que mejor le parece y se resuelve á obrar, naciendo la ejecución de la- aplicación de las facultades humanas á la obra resuelta por la voluntad. Si bien todos estos elementos componen el acto libre, únicamente en la. elección está la libertad intrínseca, pues ni la intención del fin último, ni la deliberación sobre los medios de alcanzarlo, ni la ejecución pueden considerarse de otra manera mas que como antecedentes y consiguientes necesarios de la misma libertad de elección. 1941. D i v i s i ó n d e l o s a c t o s l i b r e s . P o d e m o s d i v i d i r l o s e n elidios, q u e s o n a q u e l l o s q u e s e c o n s u m a n e n la v o l u n t a d m i s m a ; é imperados, q u e t i e n e n s u t é r m i n o y c o m p l e m e n t o e n la f a c u l t a d m o t r i z . Por ejemplo, es acto elícito la resolución de asistir á cátedra; é imperado el hecho mismo de ir á cátedra, que, aunque resuelto por la voluntad, es ejecutado por la facultad motriz, sobre la cual impera la voluntad. Contra los actos elícitos no hay violencia ni coacción posibles, pues el querer no tiene límites; pero sí contra los actos imperados, porque el poder es

299

limitado y depende de las facultades inferiores encargadas de la ejecución del acto. 195. Existencia del libre albedrio en el hombre, probada por la m i s m a naturaleza del acto elícito y d e l a v o l u n t a d . — P o r experiencia sabemos que los actos voluntarios imperados pueden sufrir violencia externa ó coacción, siempre que se impide á los que ejecuten lo resuelto por la voluntad; pero no sucede lo mismo con los actos elicitos, que son perfectamente libres por estar exentos, tanto de coacción externa como de necesidad interior, y como éstos son los que componen la libertad de necesidad ó libre albedrío, probados ambos extremos, quedará demostrado que el hombre es libre. I.° E l acto voluntario elícito proviene de un principio intrínseco al sujeto que quiere, y en el mismo sujeto se perfecciona y termina; es así que toda coacción y violencia proceden siempre de principios exteriores que operan sobre los órganos del cuerpo; luego, por su propia naturaleza, el acto voluntario elícito está exento de coacción y violencia externas. 2 . ° Podemos probar ahora que el acto v o luntario elícito está también exento de toda necesidad interior por medio de consideraciones numerosas que, para evitar repeticiones y con-

300

fusión, cohviene reducir á cuatro argumentos basados: a) en la naturaleza de la voluntad; b) en el testimonio de la conciencia; c) en el consentimiento universal; y d) en los absurdos que se seguirían de no itir el libre albedrío. Veámoslo. Sabemos (190) que el origen próximo, inmediato, de la libertad está en la voluntad, y la raíz ú origen remoto y mediato en el entendimiento, porque primero éste ilustra, aconseja, y después aquélla se resuelve á querer ó no querer; de manera que el libre albedrío puede probarse por la naturaleza misma de la voluntad. E n efecto, los b i e n e s p a r t i c u l a r e s , o b j e t o p r o p o r c i o n a d o d e la v o l u n t a d (185), r a r a vez se p r e s e n t a n e v i d e n t e y n e c e s a r i a m e n t e c o n e x o s c o n el o b j e t o a d e c u a d o , b i e n u n i v e r s a l y fin ú l t i m o , ú n i c o caso en q u e la v o l u n t a d o b r a n e cesariamente. E n esta vida se ofrecen siempre como medios más ó menos cond u c e n t e s al fin ú l t i m o , y c o n d i c i ó n n a t u r a l d e l m e d i o e s q u e s e a elegible. E s a s í q u e e n la virtud electiva c o n s i s t e l a e s e n c i a d e la l i b e r t a d , y el h o m b r e e s c o g e y p u e d e e s c o g e r e n t r e los diferentes m e dios ó bienes inadecuados que m u e v e n s u v o l u n t a d ; l u e g o el h o m b r e e s l i b r e .

196. Prueba del libre albedrio l»asada e u l a e o n e i e n c i a . — L a conciencia psicológica atestigua en todos y e n c a d a u n o q u e s o n libres n u e s t r a s r e soluciones voluntarias, c o n fuerza tanta d e c o n v i c c i ó n c o m o e m p l e a el s e n s o r i o común para decirnos que padecemos ó g o z a m o s , q u e t e n e m o s calor ó frío. Por eso antes de decidirnos á escoger, nos sorprendemos frecuentemente deliberando acerca de lo que sería más 6 menos conveniente, y nunca empezamos negocio grave sin previa meditación y consulta. De igual manera, aunque todos los motivos que tenemos para obrar nos arrastren en determinado sentido hacia una acción, alguna vez, sólo porque queremos, ejecutamos la contraria. Por último, la inquietud y remordimientos que siente el hombre después de haber infringido sus deberes y obrado el mal, lo mismo que el bienestar y satisfacción que experimenta después de haberlos cumplido y practicado el bien, serían inexplicables sin la convicción íntima de que en uno y otro caso ha procedido libremente, á no ser que itamos que el Criador se está burlando de la criatura racional, lo cual es contradictorio é inconcebible. 197.

Pruelba tomada del

consen-

302

t i m i e n t o u n i v e r s a l . — E l consentimiento universal, uniforme y constante d e t o d o s los h o m b r e s , q u e en t o d o s los l u g a r e s , e n t o d o s los t i e m p o s y d e l a misma manera han creído siempre que el h o m b r e e s l i b r e , e s u n a d e las c o n s i deraciones más poderosas en p r o d e la e x i s t e n c i a d e l l i b r e a l b e d r í o . L a noción de la libertad está en todos los entendimientos é informa todos los actos voluntarios, incluso los de aquellos que niegan su existencia. T o d o el mundo ite diferencia radical entre las prerrogativas naturales, tanto del cuerpo como del alma, y las virtudes morales; entre los defectos naturales y los vicios; entre los actos indeliberados y los deliberados; entre los actos del niño ó loco y los delitos conscientes; entre las operaciones de los brutos y las del hombre, y esta diferencia procede exclusivamente de la libertad por todos itida. Las nociones de justo é injusto, virtud y vicio, mérito y demérito, derecho y deber, obligaciones morales y leyes naturales, que existen en todos los hombres, entrañan el concepto de libertad y prueban también la existencia del libre albedrío. 198. Absurdos que se seguirían de que el hombre no fuera libre.—

303

S i el h o m b r e n o f u e s e l i b r e , c o n f r e c u e n c i a s e d a r í a n e f e c t o s s i n c a u s a , pues únicamente la libertad puede explicar la elección entre, dos bienes iguales, sin motivo alguno para preferir uno cualquiera de ellos, ó entre un bien menor y otro mayor, escogiendo aquél y rechazando éste. S i n l i b e r t a d n o l e s s e r í a n i m p u t a b l e s al h o m b r e s u s a c c i o n e s , y de aquí el dilema: ó se niega la existencia del mal moral ó se atribuye á Dios, autor de la necesidad de nuestro obrar, lo cual es absurdo y blasfemo. P o r ú l t i m o , los m i s m o s q u e e n el o r d e n e s p e c u l a t i v o n i e g a n la l i b e r t a d , a t e m p e r a n á ella sus a c c i o n e s en el o r d e n p r á c t i c o , exigen á los demás que hagan lo mismo y en todas ocasiones se manifiestan firmemente persuadidos de que su voluntad es libre. Todo ló cual sería inconcebible y hasta monstruoso si el dogma del libre albedrío no estuviese escrito con deslumbradores caracteres en las inteligencias todas y no lo sintiesen instintivamente todos los corazones. 199. Principales objeciones cont r a e l l i b r e a l b e d r í o . — D o s son los sistemas filosóficos que directamente niegan la existencia del libre albedrío en el hombre (aunque dicha negación se desprende indirectamente de otras muchas opiniones y doctrinas)

3°4 á saber: el fatalismo y el determinismo*. Sostienen los fatalistas que los acontecimientos todos están previamente regulados por una fuerza desconocida, llamada hado, destino ó Dios, hasta el punto de que es inútil contrariarla, y de cualquier modo que obremos se efectuará siempre lo que estuviese escrito. L o s deterministas afirman, por su parte, que los fenómenos todos del universo, tanto físicos como intelectuales y morales, son siempre fijos y producidos por causas anteriores ineludibles. D e manera que unos y otros niegan el libre albedrío, aquéllos porque, en su sentir, la fatalidad preside los destinos humanos, y éstos porque el libre albedrío se opone al principio de causalidad. L a refutación más práctica y sencilla de opiniones tan, absurdas, se logra apuntando y deshaciendo las dificultades siguientes: 1

1

a) Refiriéndose á la naturaleza de la voluntad, se aduce contra el libre albedrío y se contesta: i . ° Que la voluntad no obra ni puede obrar sin ser previamente determinada por el entendimiento, lo cual, como condición indis-

Del latín fatum, hado ó destino. Del latín determinare, determinar, fijar, señalar los límites. 1

2

305

pensableát la acción es cierto, porque sólo se puede querer lo que se conoce, pero no como causa eficiente y raíz inmediata y próxima del. acto, que se encuentra siempre en las resoluciones de la voluntad misma, hasta el punto de que muchos consejos del entendimiento jamás se traducen en actos. 2 . ° Que la voluntad es impulsada y necesariamente movida por sü objeto adecuado, ó sea el bien. A s í , en efecto, sucede cuando el bien de que se trata es absoluto, universal é infinito; pero no por sus objetos proporcionados, que son los bienes relativos, particulares y finitos, los cuales, por presentarse siempre con imperfecciones, es decir, mezclados con males, solicitan, sí, á la voluntad con más ó menos fuerza, pero respetan en todo caso su libertad de acción. 3 . Que por inclinación natural, la voluntad debe elegir necesariamente entre dos bienes desiguales el mayor, y entre dos iguales ninguno, pues no hay razón suficiente para que en el primer caso se decida por el menor y en el segundo prefiera el uno al otro. Para estas elecciones ó resoluciones de la voluntad, no habrá, si se quiere, razones objetivas, pero sí subjetivas, pues por la experiencia sabemos que, sin más razón á veces que el capricho, preferimos, ya el bien menor al mayor, ya el mal mayor al menor, 0

Зоб

ora ningu no de ambos, ora cu alqu iera de ellos. b) Contra el testimonio de nu estra concien­ cia se objeta: l.°, qu e tenemos conocimiento directo y reflejo de la existencia de nu estros actos, pero no de la manera como se ejecu tan, es decir, de si los realizamos libre ó necesaria­ mente; 2 . ° , qu e la conciencia de la libertad no es otra cosa, en el fondo, más qu e ignorancia de las cau sas de nu estras acciones; у 3 . , qu e, aunque al obrar nos parezca qu e somos libres y que, obedeciendo á impu lsos incontrastables, hacemos lo qu e qu eremos, esto no pasa de ser una ilu sión, semejante á la qu e en su descenso fatal sentiría la piedra si tu viese conocimiento de su propia caída. A todo lo cu al se contesta: l.° Qu e el testimonio de nu estra conciencia no se limita á acreditar la existencia del acto v o ­ luntario, sino qu e se extiende á su origen ó raíz remota, es decir, á los ju icios variables ó inde­ cisos qu e forma nu estro entendimiento acerca de si la cosa es ó no apetecible, para qu e lu ego la qu eramos ó no libremente. 2 . ° No siempre ignoramos las cau sas ó móviles de nu estras acciones, conociéndolos á veces tan perfecta­ mente qu e, cu ando son malos, los combatimos en su origen y desarrollo; y cu ando no conocer mos dichos móviles, sobre todo si son incon­ trastables, tampoco nos consideramos libres, 0

307

sirviendo dicha ignorancia para excusar nuestra conducta. 3 . Tan seguros estamos de que no padecemos alucinación alguna contemplando la. libertad de nuestros actos voluntarios, que el dictamen de la conciencia sobre este punto es anterior, simultáneo y posterior al acto. Libres nos creemos, antes, para dar comienzo ó no á la ejecución; libres nos creemos, á la vez, para proseguir ó suspender el acto comenzado; y libres nos creemos, después de cometido, y responsables, por lo tanto, de lo hecho. Si la piedra conociese su caída, notando que no podía detenerse ni cambiar la velocidad y dirección de su marcha, conocería también que obraba, no libre, sino necesariamente. 0

c) Si es imposible que el apetito meramente natural ó innato se incline al mal, tendiendo por el contrario siempre á su bien, el apetito elícito, tanto sensitivo como racional, que es más perfecto, tampoco podrá nunca amar el mal ni odiar el bien, lo que equivale á decir que la voluntad no es libre. Cierto que la voluntad humana no puede amar el mal como mal, ni odiar el bien como bien; pero sí puede, según acredita la experiencia, amar el mal como bien y odiar el bien como mal. Ejemplos: el que se suicida quiere, busca y logra la muerte como buena para dejar de padecer, y el injusto odia

3

o8

la justicia como mala para satisfacer su sed de venganza. Si, pues, el hombre puede practicar y practica á su antojo el bien ó el mal intrínsecos con clara conciencia de lo que hace, aunque para hacerlo se vea impulsado por razones 6 móviles más ó menos especiosos, indudablemente el hombre es libre. d) Por último, de la presciencia divina se ha sacado también un argumento contra el libre albedrío, diciendo que cuanto Dios tiene previsto infaliblemente, por fuerza ha de suceder. A q u í se confunden la' infalibilidad de Dios con la necesidad de las acciones humanas. Dios lo tiene todo previsto y lo sabe todo por estar todo presente ante su inteligencia infinita; pero prevé y conoce las cosas como son, las libres como libres y las necesarias como necesarias. De manera, que no ejecutará el hombre ciertos actos cómo y porque Dios los haya previsto, sino que Dios los prevé cómo y porque el hombre los ha de ejecutar. Cosa parecida acontece cuando uno mira á otro, sin que éste lo sospeche. Cuanto ejecuta la persona vigilada, será conocido por la que vigile; pero las acciones de la primera no dependen ni pueden depender de la mirada de la segunda. E n resumen, c o n t r a el l i b r e a l b e d r í o s e o b j e t a : q u e el e n t e n d i m i e n t o n o e s c a u s a

3°9

eficiente, sino condición indispensable d e l a c t o v o l u n t a r i o ; q u e la v o l u n t a d s ó l o q u i e r e n e c e s a r i a m e n t e el b i e n a b s o l u t o , p e r o n o los relativos; q u e , a u n q u e n o objetivas, la v o l u n t a d tiene s i e m p r e razon e s s u b j e t i v a s p a r a p r e f e r i r el m a l m a y o r a l m e n o r , ó el b i e n m e n o r al m a y o r ; q u e l a c o n c i e n c i a , n o s ó l o t e s t i f i c a la e x i s tencia del acto voluntario, sino también su causa y manera de ejecutarse; que, a u n q u e la v o l u n t a d n o p u e d e a m a r el m a l c o m o m a l y o d i a r el b i e n C o m o b i e n , p u e d e p e r f e c t a m e n t e a m a r el m a l c o m o b i e n y o d i a r el b i e n c o m o m a l ; y , p o r ú l t i m o , q u e la p r e s c i e n c i a d i v i n a n o i m plica n e c e s i d a d , sino infalibilidad solamente.

3io

LECCIÓN

XXI

D E L A S PASIONES

300. Definición nominal de la p a s i ó n . — E l tratado de las funciones apetitivas no sería completo si omitiésemos el estudio de sus actos, movimientos ó tendencias, denominadas por los escolásticos pasiones. Pero nada tan difícil como fijar el significado de esta palabra. Médicos y filósofos, con sus diferentes y arbitrarias denominaciones, han introducido en la materia la vaguedad y confusión más grandes: Movimientos del ánimo, móviles, estímulos, impulsos, tendencias, inclinaciones, instintos, apetitos, deseos, afectos, emociones, afecciones, sentimientos, perturbaciones y otros muchos nombres que no hay para qué repetir, aplican unos y otros indistintamente á las pasiones, con lo cual se ha conseguido que nadie sepa en qué consiste la pasión. Y sin embargo, todos podemos estudiarlas en nosotros mismos, porque la pasión es un móvil perfectamente humano: lo importante es, pues, conocerlas para saber dirigirlas.

3ii

L a p a l a b r a pasión s e d e r i v a d e l g r i e g o patitos, q u e s i g n i f i c a padecimiento físico ó moral, en c u y a acepción se aplicaba a n t i g u a m e n t e , t a n t o á las e n f e r m e d a d e s d e l a l m a p a r a d e s i g n a r las p a s i o n e s p r o p i a m e n t e dichas, c o m o á las del c u e r p o p a r a significar ciertos estados m o r b o s o s : por ejemplo, pasión hipocondríaca, pasión histérica, etc. 301. Definición esencial de la pas i ó n . — P o r lo tanto, y genéricamente hablando, t o d a p a s i ó n c o n s i s t e e n c i e r t a v e h e mente excitación del apetito, tanto sensitivo c o m o racional, que nos complace ó apena, y nos m u e v e atractivamente hacia los b i e n e s q u e n o s solicitan y r e p u l s i v a m e n t e r e s p e c t o á los males q u e nos repelen. 303. División de las pasiones.— Si el padecimiento es físico, esto es, va acompañado de sensaciones (170) causadas por bienes ó males sensibles, conocidos anteriormente por la sensibilidad cognoscitiva, la pasión pertenece al apetito sensitivo. Si el padecimiento es moral, esto es, se nos manifiesta por medio de sentimientos (180) y es ocasionado por bienes ó males inteligibles, la pasión pertenece entonces al apetito racional ó voluntad. Unas y otras

312

llevan frecuentemente los mismos nombres: pueden, sin embargo, distinguirse por la naturaleza respectiva, sensible ó inteligible, del bien 6 mal que, apeteciéndolos, las ocasionan. P a r a evitar confusiones, p o d e m o s dividir las pasiones en sensitivas y racionales. A q u é llas s o n c o m u n e s al h o m b r e y al b r u t o , a u n q u e el l e n g u a j e u s u a l n o l l a m a p a s i o n e s á los m o v i m i e n t o s apetitivos d e este último: éstas son exclusivas del hombre. No se crea que á unas y otras están reducidas todas las pasiones humanas. «La combinación ó concomitancia del conocimiento intelectual y del sensible en el hombre, por una parte, y por otra, la subordinación de la sensibilidad afectiva á la inteligencia y la voluntad, determinan ciertas manifestaciones afectivas (pasiones) de la sensibilidad, peculiares al hombre, cuales son la avaricia, la vanidad, la ambición, con otras análogas .» 1

303. Subdivisión de las pasiones s e n s i t i v a s ó a n i m a l e s . - — B u s c a r el bien sensible, evitar el mal y vencer los obstáculos y diñcultades que se oponen á la realización de estas dos tendencias contrarias, es lo que se 1

Filosofía Elemental, por Fr. Ceferino González,

t. I, pág. 263.

3i3

propone siempre el apetito sensitivo. Para el logro de estos fines, el hombre marcha, unas veces, valerosa y directamente en busca del bien ó mal mismos, ó se acobarda y huye otras, resultando de aquí pasiones contrarias y opuestas, que podemos llamar positivas las primeras y negativas las segundas. Tanto aquéllas como éstas, ó se proponen en absoluto la consecución de sus fines propios, prescindiendo de las dificultades que les salen al encuentro, ó intentan remover estos obstáculos para que la satisfacción apetitiva sea posible. Por pertenecer á los apetitos que llevan los mismos nombres, en el primer caso las llamaremos pasiones concupiscibles, é irascibles en el segundo. Por razón de la manera como influyen sobre el sujeto apasio-' nado, pueden dividirse también las pasiones en exaltantes y deprimentes, llamadas así porque aquéllas dilatan el ánimo y dan vigor, como la alegría; y éstas lo abaten y debilitan, como la tristeza. Por último, el bien ó mal sensibles, objetos del apetito, pueden estar ausentes ó presentes, esto es, ser actuales 6 futuros, y esta circunstancia determina también pasiones distintas. C o n a r r e g l o á lo e x p u e s t o , s u b d i v i d i m o s las p a s i o n e s sensitivas en p r i m a rias y secundarias, positivas ó exaltantes

314

y negativas ó deprimentes, concupiscibles é irascibles. L a s secundarias son muchas y complejas; pero podemos red u c i r l a s p r i m a r i a s á las s i g u i e n t e s : a m o r y odio, deseo y aversión, alegría y tristeza, q u e s o n l a s c o n c u p i s c i b l e s ; y e s p e ranza y d e s e s p e r a c i ó n , a u d a c i a y -temor, ira y a b a t i m i e n t o , q u e s o n las irascibles. 204. Cuadro sinóptico de las pasiones sensitivas

Concupiscibles.

i .«5

Amor. Deseo. Alegría.

Odio. Aversión. Tristeza.

Esperanza. Audacia. Ira.

Desesperación. Temor. Abatimiento.

- ^> a"3

5*.

Irascibles.

h

205. Concepto de cada una de las p a s i o n e s s e n s i t i v a s . —Consisten estas

p a s i o n e s : el amor, e n el m o v i m i e n t o d e leitoso y atractivo del sujeto a p a s i o n a d o h a c i a el b i e n ; el odio, e n la r e p u g n a n c i a

q u e el m a l i n s p i r a ; el deseo, e n la i n c l i n a -

•

3'S

c i ó n h a c i a u n b i e n n o p o s e í d o ; la aversión, e n l a t e n d e n c i a á h u i r d e l m a l q u e n o s a m e n a z a ; la alegría y tristeza, en la complacencia ó displicencia que produc e n el b i e n y el m a l p r e s e n t e s . S i . l o s obstáculos que nos separan de un bien futuro que anhelamos son superables, p r o d ú c e s e en n u e s t r o á n i m o la esperanza; y la desesperación, si s o n i n s u p e r a b l e s . S i l u c h a m o s p a r a e v i t a r el m a l , s e n t i m o s atídacia; y tetnor, e n p r e s e n c i a d e l m a l ineludible. P o r último, p a r a d e v o l v e r el mal que se nos ha inferido nos a c o m e t e l a ira, y el abatimiento cuando no p o d e mos vengarnos. Dificilísimo es explicar con palabras é imposible definir lógicamente estos movimientos de la sensibilidad afectiva; pero aclaremos la doctrina anteriormente expuesta hasta donde sea posible, advirtiendo, no obstante, que quien no los haya experimentado en sí mismo, no los comprenderá nunca, por mucho que se le describan y ' a c l a r e n . Consiste el amor en la tendencia del sujeto apasionado á hacer suyo el objeto de sus complacencias; ó también: en el movimiento deleitoso del apetito hacia el bien sensible, absolutamente considerado. A la inversa, el odio es lo contrario del amor, y se

3i6

traduce - por un movimiento de repulsión que inspira el mal sensible, absolutamente considerado, que nos obliga á concentrarnos para huir de él y. evitarle. Deseó es el movimiento de la sensibilidad hacia un bien futuro que se anhela poseer, y aversión el movimiento opuesto para evitar el mal sensible que está por venir. Se diferencia el deseo del amor, en que éste considera el bien en absoluto, prescindiendo de si está presente ó ausente, si se posee ó no, mientras que el deseo dice siempre referencia á un bien ausente, por poseer, pues no se desea lo que se posee, y en que el amor supone tendencia á la unión con el objeto amado, y el deseo puede satisfacerse de maneras diferentes. Por último, la alegría, llamada también gozo, deleite, satisfacción, etc., consiste en la fruición que en el apetito produce la posesión del bien sensible, al paso que la tristeza es producida por el mal sensible que actualmente nos agobia. Pertenecen estas seis pasiones al apetito concu•biscible,'porque directamente tienden al bien ó mal sensibles en sí mismos, prescindiendo de las dificultades que se oponen á la satisfacción apetitiva. Estos obstáculos, que nos impiden la posesión de un bien futuro tras el cual corremos, los concebimos como superables ó como insuperables: lo primero produce en el ánimo

317

la esperanza (fiducia), y la desesperación lo segundo. Cuando el mal futuro que nos amenaza, aunque muy grave, lo consideramos evitable y nos disponemos á luchar contra él, nace en el ánimo la pasión llamada audacia, y cuando, por el contrai'io, lo consideramos inevitable y renunciamos á la lucha ó combatimos sin entereza, sobreviene el miedo ó temor. Por último, la presencia del mal sensible que se nos ha inferido, subleva el ánimo y hace nacer en él el deseo de venganza; pero ésta puede parecemos posible é imposible: en el primer caso nos acomete la ira y en el segundo el abatimiento, aunque, en sentir de Santo Tomás, la ira no tiene contrario. Estas seis últimas pasiones pertenecen al apetito irascible, que toma su nombre de la pasión más violenta y caracterizada. 206. Definición de la pasión rac i o n a l ó h u m a n a . — S o n estas pasiones v e h e m e n t e s e x c i t a c i o n e s d e la v o l u n t a d , que, haciéndonos padecer ó gozar, nos m u e v e n atractiva ó repulsivamente en o r d e n á los bienes ó males morales. También el apetito racional tiene sus tendencias ó movimientos atractivos hacia los bienes inteligibles; y experimenta,,por el contrario, movimientos repulsivos ó de aversión en orden á los males inmateriales, movimientos

3i8

vehementes y más ó menos desordenados, á los cuales dimos el nombre de pasiones racionales, por originarse en la voluntad y ser exclusivos del hombre. Dificilísimo es hacer una clasificación filosófica de estas pasiones, tan variadas, numerosas y complejas; pero la y a apuntada de las pasiones sensitivas es aplicable á las pasiones racionales. 307. Diferencias entre las pasion e s s e n s i t i v a s y l a s r a c i o n a l e s . — Las pasiones sensitivas difieren de las racionales en lo siguiente: i . ° , c o n s i s t e n a q u é l l a s e n m o vimientos afectivos instintivos, y éstas en movimientos afectivos racionales; 2.°, e n c u e n t r a n las p r i m e r a s s u s a t i s f a c c i ó n en las c o s a s materiales, y en las i n m a t e riales, inteligibles y espirituales las s e g u n d a s , de donde se sigue que las cosas son objeto propio de las unas, y de las otras las personas, las entidades morales como la nación, el pueblo, la familia, los entes de razón como los principios, las creencias y los espíritus, por ejemplo, Dios; y 3 . , así c o m o d e las p a s i o n e s s e n s i t i v a s s e o r i g i n a n v i c i o s , verbigracia, la gula, embriaguez, pereza y lujuria, así t a m b i é n d e las r a c i o n a l e s p r o v i e n e n l a s p e r t u r b a c i o n e s ó m a n í a s del estudio, de la música, del orden, de las colecciones y los 0

3'9

fanatismos artístico, político y religioso. A u n que á veces llevan el mismo nombre, fácilmente se distingue la pasión sensitiva de la racional, el amor sensual, por ejemplo, del amor á la patria. No hay necesidad, por lo tanto, de exponer otros detalles. 308. Origen y génesis de las pas i o n e s . — C o m o sabemos, es la sensación fenómeno mixto, subjetivo y objetivo á la vez, acto del compuesto humano y no del alma sola, ó del cuerpo solo. De manera que á toda sensación objetiva ó cognoscente acompaña casi siempre la subjetiva ó afección placentera ó dolorosa del ánimo. Esto es lo que pudiéramos llamar tono 6 colorido de la sensación, mientras su contenido es el objeto sensible por medio de la sensación conocido. C o n c e n t r a d a la s e n s a c i ó n e n el s e n s o r i o c o m ú n , p r o d u c e allí c i e r t o s m o v i m i e n t o s ó emociones a t r a c t i v o s h a c i a los o b j e t o s a g r a d a b l e s ó ú t i l e s , y r e p u l s i v o s c o n t r a los o b j e t o s d e s a g r a dables ó nocivos, y en dichos movimient o s s e o r i g i n a n las p a s i o n e s . E l sujeto de la pasión no es, pues, el alma sola, sino el cuerpo animado, y efectivamente, la experiencia demuestra que las pasiones producen siempre verdadera sacudida nerviosa en los centros cerebrales, _ que podemos llamar

320

afectivos para distinguirlos de los cognoscitivos y motores. Irradia desde allí por medio de los nervios motores á todo el cuerpo, y principalmente por el pneumogástrico al corazón, por el facial á los músculos de la cara, y al ojo por las fibras motoras de los nervios ópticos. De donde que las pasiones se manifiesten por contracciones del rostro, palpitaciones del corazón, rápidos movimientos de los ojos; por medio de la risa y del llanto, de los gemidos y sollozos, del anhelo y del suspiro, y por medio de gesticulaciones violentas, que van unidas siempre á las palabras del que está fuertemente apasionado. lOO. Cuadro sinóptico de las f u n ciones apetitivas innato ó natural, y

O

H

w \ % |

Do ilo do [concupiscible, do

\ ^sensitivo ó instintivo, y<|

'«lícito,./

/do posoor, L „ i c o

\ é irascible

l p

a e o n c

i

a

y

1 do engendrar. olícito, ó imperado.

'acto voluntario.

Í

comer, bobor, reposar, aotiridad,

raeional ó) voluntad..} , . — í / y acto libro) \ó l ¡ b o r t a d . l . l d o contradicción, f • <do contrariedad y \ cía. 1 (do ospecilicación. 0

i n d ¡ f o r o l l

J

Quinta sección de la Psicología experimental p a r i c i o n e s locomotivas

L E C C I Ó N XXII DE L A F A C U L T A D MOTRIZ

210. D i v i s i ó n filosófica d e i o s m o v i m i e n t o s . — T o m a d a la p a l a b r a m o v i miento en sentido lato, es decir, refiriéndonos á una mutación cualquiera, y no ú n i c a m e n t e á los m o v i m i e n t o s traslaticios ó perfectos, p o d e m o s dividirlos en mecánicos , automáticos, autonómicos y libres. 1

No es posible conocer á fondo la facultad motriz sin darse razón previa y exacta de las diferentes clases de movimientos. Notemos, ante todo, que no se trata aquí exclusivamente de los movimientos traslaticios ó perfectos, Del griego mekanikós, mecánico, movimiento como de máquina ó maquinal.'

322

que suponen cambio de local en el ser que se mueve, sino de cualquiera mutación, aunque sea de simple contracción ó dilatación de la cosa móvil. 311. Movimientos mecánicos.— S o n los p r o d u c i d o s p o r las fuerzas ó a g e n t e s g e n e r a l e s d e la n a t u r a l e z a , s i e m pre en virtud de principios extrínsecos al o b j e t o q u e s e m u e v e . A este género pertenecen, por ejemplo, las acciones y reacciones químicas, las atracciones y repulsiones moleculares, los efectos de la gravedad, los movimientos atómicos producidos por el calor, la electricidad, el magnetismo, la luz, etc. Llámans'e también físicos ó químicos. 313. Movimientos automáticos.— M o v i m i e n t o s automáticos, plásticos ú org á n i c o s s o n los p r o d u c i d o s n e c e s a r i a m e n t e p o r las fuerzas vegetativas en virtud de algún principio intrínseco a l ' s e r q u e s e m u e v e : por ejemplo, los movimientos del protoplasma, los peristálticos del * intestino delgado, los latidos del corazón, etc. Aunque prácticamente se confundan á veces, teóricamente es fácil distinguir los movimientos automáticos de los mecánicos, fijándose en que éstos proceden siempre de fuerzas extrínsecas al objeto que se mueve, y aquéllos de fuerzas

323

intrínsecas. E l movimiento producido en las hojas de un árbol, v. gr., por el viento que las agita es mecánico, y automático el de la savia ascendente ó descendente, el crecimiento de las mismas hojas, etc. Los movimientos automáticos pueden subdividirse en primitivos y derivados. Los automáticos primitivos son propios de los organismos elementales y de los elementos de los organismos superiores: al paso que los automáticos derivados empezaron por ser espontáneos ó voluntarios, y mediante el hábito arraigado ó la herencia se han convertido en automáticos. Entre los automáticos primitivos merecen particular mención los celulares y los reflejos, subdividiendo los celulares en amiboideos, ondulatorios y contráctiles, y los reflejos en simples y coordinados. Los movimientos reflejos consisten en verdaderas reacciones producidas por excitaciones periféricas sobre los nervios sensitivos, que por el intermedio de los centros nerviosos se comunican á los nervios motores. Son susceptibles de movimientos reflejos todos los músculos, tanto los lisos como los estriados, lo mismo los viscerales que los esqueléticos, y podemos dividirlos en simples y compuestos ó coordinados. 313. Movimientos autonómicos. S o n aquellos que, aunque proceden de

34 2

un principio interno, inmaterial ó simple, s o n s i e m p r e p r o v o c a d o s p o r la p e r c e p c i ó n d e a l g ú n o b j e t o c o r p ó r e o al c u a l s e i n c l i n a el a p e t i t o s e n s i t i v o : por ejemplo, los que ejecutan los animales para comer, beber, etc. Estos se llaman también espontáneos 6 animales. A este género pertenecen los movimientos instintivos, que Vundt y otros fisiólogos consideran sin razón como movimientos reflejos modificados. Efectivamente, siempre el movimiento reflejo, modificado ó sin modificar, es ocasionado por un excitante externo; mientras que los movimientos instintivos proceden siempre de impulsión interna. Por eso cuando en el animal vivo se relacionan los movimientos reflejos con determinadas sensaciones, el movimiento precede siempre á la sensación, la cual puede considerarse como efecto de aquél. Primero estornudamos, v. gr., y en seguida sentimos el picor ó frialdad producidos por el estornudo. Todo lo contrario sucede en los movimientos instintivos, los cuales son ocasionados por una sensación previa. E l pollo recién salido del cascarón divisa, por ejemplo, unos granos de trigo entre piedrecitas, y sin vacilación alguna picotea aquéllos y no éstas. De la misma manera podemos incluir entre los moví-

325

mientes autonómicos á los orgánicos, que, aunque dimanen de un acto intelectual, no son sin embargo mandados por la voluntad, como las contracciones de pasmo que sufre el rostro del que por primera vez se presenta ante numeroso público; á los habituales, que aunque empezaran siendo conscientes y voluntarios, se ejecutan y a por manera inconsciente y casi mecánica; y , por último, á los primeros impulsos pasionales, llamados por los moralistas movimientos primo primi. 214. Movimientos libres.—Libres s o n los m o v i m i e n t o s p r o d u c i d o s p o r alguna determinación consciente y voluntaria, que llevan aparejada responsab i l i d a d p l e n a p a r a el a g e n t e : por ejemplo, practicar la virtud, cometer un crimen, leer, escribir, etc. Reciben además el nombre de racionales 6 humanos propiamente dichos. 215. Movimientos que caracteriz a n l a f a c u l t a d m o t r i z . — N o caracterizan la facultad motriz los movimientos mecánicos, porque el ser que se mueve lo hace por virtud completamente ajena y extraña al ser movido; tampoco los automáticos, porque aunque sean producidos en virtud de un principio intrínseco al ser que se mueve, estos movimientos son necesarios y dependen más bien

326

de las fuerzas orgánicas generales que del apetito del ser que se mueve. L o s m o v i m i e n t o s autonómicos y los libres s o n , por consiguien^ te, l o s ú n i c o s q u e s u p o n e n f a c u l t a d m o t r i z e n el s e r q u e l o s e j e c u t a . De donde se sigue que la humana actividad tiene su complemento natural y término propio en la facultad motriz, ó de ejecutar, porque es la encargada de realizar las tendencias del apetito, del cual es adecuado instrumento. 216. Definición de la facultad m o t r i z . — Podemos definirla diciendo que es aquella potencia o r g á n i c a , natural c o m p l e m e n t o d e las f u n c i o n e s a p e t i t i v a s , q u e c o n s i s t e e n la v i r t u d d e m o v e r s e ó d e p o n e r en a c c i ó n los m i e m b r o s del c u e r p o , t r a s l a d á n d o s e , si n e c e s a r i o fuese, desde un lugar á otro. 217. Sujeto de la facultad motriz. Para determinar cuál es el sujeto de la facultad motriz, discuten psicólogos y fisiólogos acerca de si esta facultad pertenece al cuerpo ó al alma. Según los materialistas, pertenece al cuerpo; pero según Sócrates, Platón, Aristóteles, Santo Tomás, Jouffroy • y otros muchos, la virtud de moverse, aunque orgánica, es facultad del alma. Ha concedido el Criador esta facultad á los animales para que puedan buscar y apro-

327

piarse lo que les aprovecha y huir de lo que les daña; pero lo provechoso y lo nocivo lo conoce ó aprehende el animal por medio de una interna facultad de su principio anímico; luego la virtud de moverse es facultad del alma y no del cuerpo. Además, la raíz y principio de esta facultad tiene que ser el alma misma, tanto porque moverse á si mismo es operación vital, y oportunamente demostraremos la unidad del principio vital en el hombre, cuanto porque así lo acredita la conciencia respecto á los movimientos libres que, como sabemos, provienen siempre de determinaciones voluntarias de nuestra alma. L a doctrina materialista, que atribuye la facultad motriz exclusivamente al cuerpo del animal, está desmentida por la inercia, propiedad de la materia umversalmente reconocida por la ciencia moderna. Los movimientos inorgánicos todos sujétanse á esta tendencia incontrastable que la materia tiene de perseverar e n su estado de movimiento ó de reposo; pero no sucede lo mismo con los animales que, como vemos á todas horas, por sí mismos pasan continuamente del estado de movimiento al de reposo y viceversa; luego hay que reconocer en ellos algo más que materia y sus propiedades, es decir, alguna fuerza ó agente distinto de

3

28

las fuerzas físico-químicas de la naturaleza, el alma sensitiva ó racional, en una palabra. Por eso decimos que la facultad motriz es anímica. Esto, no obstante, la f a c u l t a d m o t r i z e s v e r d a d e r a m e n t e o r g á n i c a , p u e s el a l m a , c o m o inmaterial que es, no ocupa lugar alguno, y de consiguiente no p u e d e ser p o r sí m i s m a c a u s a d e m o v i m i e n t o s l o c a l e s . D e d o n d e s e s i g u e q u e el s u j e t o d e la f a c u l t a d m o t r i z e s el c o m p u e s t o humano. 31S. Órgano de la facultad mot r i z . — S e g ú n G a l l e s el cerebro, s e g ú n S p u r z h e i n r los nervios. Nosotros entend e m o s c o n T o n g i o r g i q u e los músculos animados s o n el s u j e t o m a t e r i a l d o n d e e s t a f a c u l t a d r e s i d e , p e r o n o el i n m e d i a t o i n s t r u m e n t o d e la f u e r z a m o t r i z a n í m i c a , o f i c i o q u e d e s e m p e ñ a n l o s nervios centrífugos ó motores, l o s c u a l e s , p a r t i e n d o del sistema c e r e b r o - e s p i n a l , tal vez d e los c u e r p o s estriados del encéfalo, co1

3

1

Anatomie etpkis/.ologie du système nerveux, t. IV,'

pâg. 291. Paris., 1809. 2

Observations sur la prhénologie, pâgs. 235, 245

y 282. Paris, 1832. 5

Institutiones Philosophicae, t. III, pâg. 302, editio

bctava.

329 .

m u n i c a n c o n los m ú s c u l o s y los i n e r v a n , d o t á n d o l o s d e las e n e r g í a s n e c e s a r i a s p a r a que entren en acción y se p o n g a n en movimiento. 319. Distinción entre la facultad m o t r i z y l a p o t e n c i a a p e t i t i v a . — N o se infiera de lo dicho que la facultad motriz es la misma potencia apetitiva, actuándose por medio de movimientos espontáneos, unas veces, y voluntarios otras. N i el a p e t i t o s e n s i t i v o ni la v o l u n t a d p u e d e n c o n f u n d i r s e c o n la f a c u l t a d m o t r i z , p o r q u e s o n f o r m a l m e n t e distintos sus objetos propios y sus o p e r a c i o n e s r e s p e c t i v a s . En efecto, objeto propio.de la potencia apetitiva es el bien, sensible ó inteligible, según sea el apetito, y objeto de la facultad motriz son los movimientos mismos. Las operaciones apetitivas, lo mismo pueden recaer sobre los del cuerpo, que queremos poner en movimiento, que sobre los actos del entendimiento, de los sentidos y de la imaginación; al paso que la facultad motriz opera únicamente sobre los corporales. De aquí, que no siempre nos movamos por satisfacer una tendencia apetitiva determinada, sino muchas veces también contra lo que el instinto apetece ó la voluntad quiere, y alguna con el fin exclusivo de movernos. Por último,

33° dos facultades son distintas cuando funcionan por separado y la actividad de la una se ejerce antes y después que la de la otra. Quiere el paralítico moverse y no puede hacerlo: lo primero es propio de la voluntad; lo segundo sería obra de Ta facultad motriz. Según Flourens, algunos animales de cría huyen de sus naturales enemigos y los amenazan con colmillos ó cuernos que aun no les han nacido. Los niños toman el pecho de su madre cuando todavía no han mamado por primera vez. Ciertos movimientos locales duran en el hombre adulto aun después de haber cesado el acto con que la voluntad los mandó y hasta con su mandato expreso. Estos hechos prueban que la f a c u l tad motriz se ejerce antes y después de q u e la p o t e n c i a a p e t i t i v a s e p r e s e n t e c o n su actividad propia; luego son facultades diferentes.

33i

LECCIÓN D E LOS

XXIII

HÁBITOS

220. Naturaleza del hábito. — P o d e m o s d e f i n i r el h á b i t o d i c i e n d o q u e es toda cualidad estable que p r e d i s p o n e , i n c l i n a y a y u d a al s u j e t o , h a b i t u a d o á repetir ú omitir frecuentemente un acto cualquiera con m a y o r rapidez, destreza y suavidad. E l tratado de las funciones locomotivas quedaría incompleto si no dijésemos algo de los hábitos, que se manifiestan siempre por medio de la omisión ó repetición de ciertos movimientos. L a repetición frecuente de un acto cualquiera produce en el sujeto agente mayor rapidez, destreza y suavidad en el obrar, por lo que algunos filósofos consideran el hábito como simple efecto ó resultado de la repetición del acto habitual, que con el tiempo engendra en el individuo agente cierta propensión y aptitud para ejecutarlo y repetirlo frecuentemente. Pero la propensión y aptitud dichas serían imposibles, si no presuponemos en el sujeto habituado al-

guna potencia ó disposición natural que le impulse á operar ó dejarse influir en aquel sentido; de donde se sigue que el hábito es una cualidad estable, difícil, por lo tanto, de contrarrestar ó remover. 221. Clasificación de los hábitos. . Pueden dividirse los hábitos según consta en el cuadro que sigue:

HÁBITOS.

222. I>e l o s h á b i t o s n a t u r a l e s y s o b r e n a t u r a l e s . — A n t e todo hemos div i d i d o l o s h á b i t o s e n naturales y sobrenaturales, s e g ú n q u e las c u a l i d a d e s habituadas ó fuerzas p r o d u c t o r a s del hábito p e r t e n e z c a n á u n o ú o t r o d e los ó r d e n e s

333

dichos. Ejemplo de ambos géneros nos o f r e c e n las v i r t u d e s c a r d i n a l e s p r u d e n cia, justicia, fortaleza y templanza, q u e s o n h á b i t o s n a t u r a l e s ; y las t e o l o g a l e s fe, esperanza y caridad, que son hábitos s o b r e n a t u r a l e s . Ahora,, los hábitos naturales únicamente pueden encontrarse en potencias activas, naturalmente indeterminadas para producir ésta ó aquella especie de actos; y como dicha indeterminación no es propia de las fuerzas inorgánicas, fatalmente determinadas siempre en un sentido y para un solo género de acciones, de aquí que los minerales sean incapaces de hábito alguno. 22S. D e los hábitos vegetativos, s e n s i t i v o s y r a c i o n a l e s . — S e subdivid e n los hábitos naturales p r i m e r a m e n t e en vegetativos, sensitivos y racionales, puesto que funciones vitales d e estas tres e s p e c i e s e n c o n t r a m o s e n el h o m b r e . S o n hábitos vegetativos todas aquellas tend e n c i a s q u e s e les h a c e a d q u i r i r á las p l a n t a s p o r m e d i o d e l c u l t i v o y d e la a c l i m a t a c i ó n , y al h o m b r e á f u e r z a d e r e p e t i r d e d e t e r m i n a d a m a n e r a las func i o n e s d e e s t a c l a s e . L a mimosa púdica, por ejemplo, encoge sus hojas de noche y las abre de día; pero si se la mantiene de noche en local

334 m u y i l u m i n a d o y de día en o t r o sin luz, p o c o á p o c o a d q u i e r e el hábito de e n c o g e r l a s d u r a n t e el día y

de a b r i r l a s

d u r a n t e la n o c h e . D e la

m i s m a m a n e r a y p o c o á p o c o s e a c o s t u m b r a el h o m b r e á d i g e r i r lo i n d i g e s t o , á usar sin d a ñ o

los v e n e n o s , e t c . S o n h á b i t o s s e n s i t i v o s l o s v i c i o s y p a s i o n e s a n i m a l e s , c o m o la g u l a , la fiereza, la d o m e s t i c i d a d , el a m o r , e t c . , q u e lo m i s m o a r r a i g a n en el b r u t o q u e en el h o m b r e .

Y

s o n hábitos r a c i o n a l e s , por último, las

virtudes y pasiones

características

del

h o m b r e , las m a n í a s , los f a n a t i s m o s , e t c . P u e d e n h a b i t u a r s e t o d a s las p o t e n c i a s h u m a n a s , y cuando los hábitos son morales y buenos se Jlaman virtudes, y vicios cuando son inmorales y malos.

H e los hábitos infusos y adq u i r i d o s . — E n s e g u n d o lugar los hábitos naturales pueden subdividirse también, b a j o o t r o a s p e c t o , e n infusos y adquiridos. H á b i t o s naturales infusos s o n aquellas predisposiciones ingénitas ó cualidades estables, c u y a adquisición no nos ha c o s t a d o esfuerzo ni t r a b a j o alguno; p o r e j e m p l o , la h a b i l i d a d q u e tienen c i e r t o s i g n o r a n tes p a r a h a c e r c á l c u l o s a r i t m é t i c o s de c a b e z a , para improvisar versos, adivinar corrientes de

aguas s u b t e r r á n e a s , e t c . Y

hábitos

adquirí-

335 d o s , p o r el c o n t r a r i o , s o n a q u e l l o s q u e p r e s u p o n e n a l g u n a fatiga y l a r g a p r á c t i c a : por ejemplo, la ejecución grande de un pianista, la extraordinaria delicadeza de gusto en el catador de vinos, etc. 225. l í e los hábitos activos y pas i v o s . — P o r último, aunque en rigor filosófico toda pasión supone acción, como toda acción provoca su correspondiente reacción, p o d e m o s subdividir también los hábitos natur a l e s e n activos y pasivos, s e g ú n q u e la propensión ó cualidad estable sea puesta e n m o v i m i e n t o p o r f u e r z a s intrínsecas ó extrínsecas al s u j e t o h a b i t u a d o . L a repetición de actos origina los primeros, como acontece en casi todos los hábitos de la inteligencia y de la voluntad, ciencias, artes ó costumbres; y la continuidad y repetición de las sensaciones engendra los segundos, como el hábito de no alterarse por las variaciones de temperatura, de sufrir malos olores y sabores, de estudiar con acompañamiento de ruidos incesantes, etc. 23(5. C a u s a d e l o s h á b i t o s y s u i n f l u e n c i a e n l a e d u c a c i ó n . — L a causa d e los hábitos está, p o r u n a parte, en la n a t u r a l d i s p o s i c i ó n d e la p o t e n c i a h a b i t u a d a y , p o r o t r a , en la r e p e t i c i ó n d e l o s actos.

336

Prescindiendo de los hábitos sobrenaturales é infusos, que no dependen de nuestra voluntad, de dos maneras podemos contrarrestar la fuerza del hábito: oponiendo obstáculos á la natural disposición de la potencia, y no repitiendo durante mucho tiempo el acto. Una vez adquiridos cuesta, sin embargo, grande esfuerzo desarraigarlos, y de aquí la importancia suma para la educación de ir poco á poco adquiriendo buenos hábitos-, á fin de que no haya nunca necesidad de contrarrestarlos trabajosamente . 1

337. Efectos de los hábitos. Tres s o n l o s p r i n c i p a l e s e f e c t o s q u e el h á b i t o p r o d u c e : i . ° C o n s t a n c i a d e a c t o s , porque una vez encarnado el hábito en la potencia, ésta emite sus actos habituales de un modo estable, aunque no necesario. 2 . ° F a c i l i d a d y p r e s t e z a e n e l o b r a r , porque con tanta más prontitud y facilidad se hace una cosa cuanta mayóles la inclinación que sentimos á ejecutarla y con más frecuencia se repite. 3 - ° C o m p l a c e n c i a e n el o p e r a n t e , porque el hábito es una segunda naturaleza que crea en nosotros nuevas necesidades, en cuya satisfacción no podemos menos de complacernos. 1

Elementos de Filosofía especulativa,, por Prisco,

t. I, págs. 316-322.

337 3 3 8 . L e y d e l h á b i t o . — L a ley mejor probada que regula los hábitos, puede formularse así: «el h á b i t o d e b i l i t a la s e n s i b i l i d a d afectiva y p e r f e c c i o n a la a c t i v i d a d . » A s í se explica, por ejemplo, que el farmacéutico y el químico sean poco menos que insensibles á los malos olores en medio de los cuales viven; y , por el contrario, que se llegue á adquirir habilidad prodigiosa en la ejecución de operaciones manuales difíciles. 339. L i m i t e s d e l h á b i t o . — E l hábito encuentra sus límites, p o r un lado, en la n a t u r a l l i m i t a c i ó n d e la p o t e n c i a , facultad ú órgano en que reside; y por o t r o e n los d e m á s h á b i t o s , p u e s s a b i d o e s q u é los h á b i t o s a r r a i g a d o s s e o p o n e n f u e r t e m e n t e á la adquisición d e otros hábitos opuestos.

22

SEGUNDA PSICOLOGÍA.

PARTE f^ACIOJSlÄIi

Primera sección de la Psicología racional L E C C I Ó N XXIV EXISTENCIA

DEL

ALMA

HUMANA

230. Definición de la Psicología r a c i o n a l . — P s i c o l o g í a racional es a q u e lla p a r t e i m p o r t a n t í s i m a d e la P s i c o l o g í a , que, sirviéndose preferentemente del m é t o d o sintético y del raciocinio d e d u c tivo, trata d e la e x i s t e n c i a , naturaleza, relaciones, origen y duración del alma humana. Damos á esta parte de la Psicología el calificativo de racional, porque para el estudio

339

de materias tan trascendentales como las apuntadas, aunque no podemos ni debemos prescindir de los datos que nos suministre la experiencia, preferiremos el método sintético al analítico y , siempre que nos sea posible, nos valdremos del raciocinio deductivo. 331. Subdivisión en secciones de esta segunda parte de la Psicología. Medítese la definición anterior y se notará que p o d e m o s dividirla l ó g i c a m e n t e en las cinco secciones siguientes, que tratan: i . , d e la existencia del alma humana; 2. , d e su naturaleza; 3 . , de sus r e l a c i o n e s c o n el c u e r p o ; 4 . , d e s u origen; y 5 . , de su duración. a

A

a

a

a

Muchos autores omiten esta segunda parte de la Psicología en los textos elementales destinados á la segunda enseñanza, reservándola íntegra para la Metafísica; pero nosotros entendemos que la Psicología racional, además de ser complemento necesario de la experimental, tiene importancia tan grande que no se puede ni se debe prescindir de apuntar, por lo menos, sus cuestiones capitales, poniéndolas, hasta donde nos sea dado, al alcance de los jóvenes alumnos. Recuérdese lo dicho (16 y 17) acerca de la índole, método adecuado y división de la Psicología, y se advertirá que, conociendo y a

34° todas las especies de actos humanos y sus facultades productoras respectivas, estamos en el caso de proceder al estudio de la naturaleza del alma racional, probando primero su existencia, determinando después sus atributos esenciales, exponiendo las relaciones que tiene con el cuerpo, y solventando, por último, las cuestiones relativas á^su origen y duración. 232. P r u e b a s de la existencia del a l m a i n m a t e r i a l . — Q u e h a y e n el h o m bre alma inmaterial se prueba por medio d e la c o n c i e n c i a y d e l r a c i o c i n i o , q u e acreditan la e x i s t e n c i a en n o s o t r o s d e u n sujeto que siente, piensa y apetece, y de un m u n d o intelectual y moral, o p e r a c i o nes y mundos que no pueden atribuirse al c u e r p o m a t e r i a l y o r g a n i z a d o , i n c a p a z de producirlos. A l sujeto dicho damos el n o m b r e d e a l m a ; l u e g o el a l m a e x i s t e . E n la Psicología experimental no hemos hecho otra cosa mas que estudiar las potencias, facultades, operaciones y actos del alma racional, suponiendo implícitamente su existencia en virtud del principio de substancialidad. Sentados aquellos conocimientos, estamos ya en el caso de probar la existencia del alma humana por las razones que siguen: a)

E l hombre siente, piensa y apetece. No

341

es posible sentir, pensar y apetecer sin que exista un ser que sienta, piense y apetezca, á cuyo ser damos el nombre de alma humana, prescindiendo por ahora de cuál sea su naturaleza; luego el alma humana existe. b) No hay que atribuir aquellas operaciones al cuerpo material, porque la materia por sí es inerte. Y sin embargo, reconocemos en nosotros mismos un principio interno de espontaneidad y voluntariedad, concentrado en la unidad más indivisible, que ejerce su imperio sobre nuestros órganos corporales y por medio de éstos sobre la naturaleza material toda, que se opone frecuentemente al orden material, que piensa en sí mismo y dirige su propia actividad, cosas que no puede hacer el cuerpo: damos á dicho principio el nombre de alma; luego el alma humana existe. c) Ese mundo intelectual que llevamos en nuestro interior, compuesto de verdades ideales, puras, simples, inmutables, donde el pensamiento humano encuentra todas sus delicias y por el cual se explaya con tanta mayor holgura cuanto más se aleja de la materia, sería incomprensible é inexplicable sin reconocer un principio inmaterial que sea su sujeto y causa: llamamos alma á dicho principio; luego el alma humana existe.

342

d) E l mismo razonamiento puede hacerse apoyándonos en la existencia del mundo moral, cuyos componentes las ideas de justicia, bondad, deber, responsabilidad, mérito, premio, pena, felicidad, etc., mal se compadecen con el mundo material y sensible. Necesariamente tenemos, por lo tanto, que reconocer en el hombre un principio anímico, de naturaleza superior á la de su cuerpo organizado y material. 233. Objeción de los ocasión alistas contra la existencia del alma.— S o s t i e n e n los ocasionalistas q u e las c a u sas s e g u n d a s , esto es, las c r i a t u r a s , c a r e cen de actividad propia, por c u y a razón la e x i s t e n c i a d e l a l m a n o p u e d e p r o b a r s e p o r los actos anímicos conscientes. Los ocasionalistas, tales c o m o A m o l d o Guenlinx y el P. Malebranche, unos rígidos y otros mitigados, niegan verdadera actividad á las causas segundas, porque, en su sentir, únicamente pueden considerarse como meras ocasiones de la actividad de Dios, el cual produce por sí solo todos cuantos efectos acaecen en el universo mundo. Ahora bien, siendo el alma racional una de estas causas segundas, la menor de todas entre los espíritus, y habiendo demostrado su existencia fundándonos en su propia

343 actividad sensitiva, intelectiva y apetitiva, acreditadas por la conciencia, el ocasionalismo, que niega la actividad de las causas segundas y, del alma por ende, ataca indirectamente la existencia del alma. Fácilmente se desata la dificultad ocasionalista, esto es, se demuestra que nuestra alma, aunque causa segunda, está dotada de actividad efectiva, notando que la a c t i v i d a d del alma humana es un hecho atestiguad o , n o s ó l o p o r la c o n c i e n c i a d e c a d a u n o , q u e n o s d i c e q u e h a y e n el i n t e r i o r de nuestro ser un principio ó causa de o p e r a c i o n e s continuas, y q u e n e g a r la a c t i v i d a d d e l a l m a e q u i v a l e á n e g a r la libertad y hasta la vitalidad del h o m b r e , s i n o t a m b i é n p o r el c o n s e n t i m i e n t o u n i versal y constante del género humano, que en vez de profesar y practicar el fatalismo, parte de aquella creencia unánime para formalizar sus pactos, hacer combinaciones y p r o y e c tos, empeñar su palabra honrada, etc. 3íf 1 . S i g n i f i c a c i ó n d e l a p a l a b r a a l m a s e g ú n el m a t e r i a l i s m o . — Sostienen los materialistas q u e la p a l a b r a alma e s u n n o m b r e a b s t r a c t o , i n v e n t a d o p a r a d e s i g n a r c o l e c t i v a m e n t e los f e n ó menos mentales conscientes; pero que el e s p í r i t u h u m a n o , c o m o e n t i d a d r e a l é

344

independiente del cuerpo, no existe, p u e s los f e n ó m e n o s p s í q u i c o s s o n s i m p l e s movimientos atómicos cerebrales, y no se concibe una laguna inmaterial entre dos riberas materiales. L a Psicología clásica, añaden, incurre en el error antiquísimo y generalizado de hablar del espíritu humano como si fuese una entidad incorpórea, real é independiente, sin ocurrírseles á estos muñidores de fantasmas que la palabra alma es un nombre ideal y abstracto, al cual no corresponde cosa alguna real y concreta, nombre inventado para designar por manera colectiva esos fenómenos ó estados subjetivos de que todos tenemos conciencia; del mismo modo que se han inventado las palabras vida y magnetismo, por ejemplo, para designar con la primera los fenómenos vitales, y los magnéticos con la segunda. L a opinión metafísica, que aun considera al espíritu humano como entidad real é independiente, añaden, ha sido hábilmente atacada por el profesor Bain : «Esta doctrina supone desde luego, dice este autor, que tenemos el derecho de hablar del espíritu, separado del cuerpo, y de afirmar sus facultades y propiedades en este estado de 1

1

L' Esprit et le corps, pág. 1 3 .

345 separación, cuando lo cierto es que no tenemos experiencia alguna directa, ni el más insignificante conocimiento del espíritu separado del cuerpo...» 335. Objeción contra la inmaterialidad del alma, basada en la no interrumpida sucesión de fenómen o s m a t e r i a l e s . — E l mismo Bain añade: «En segundo lugar, creemos con razón sobrada que todos nuestros procesos mentales van acompañados de sucesión material no interrumpida. Desde el comienzo de una sensación hasta la acción ó movimiento correspondiente, la sucesión mental no aparece un momento separada de la sucesión física... Sería incompatible con todo lo que sabemos de la acción cerebral, el suponer que la cadena física concluye bruscamente en un espacio vacío, ocupado por. cierta substancia inmaterial que, después de haber trabajado ella sola, comunicara los resultados á la orilla opuesta de la laguna física y determinase así la contestación activa, como si dijésemos: dos riberas materiales y entre las dos un océano inmaterial.» Fácilmente se refutan razonamientos tan especiosos y triviales. 336. Lia e x p e r i e n c i a e x t e r n a y directa es impotente para la deter-

346 mutilación d e n n e n t e i n m a t e r i a l . — A n t e todo, querer probar por medio de e x p e r i m e n t o s d i r e c t o s la e x i s t e n c i a d e l alma s e p a r a d a del c u e r p o , es prescindir en absoluto del procedimiento natural q u e el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o p r a c t i c a s i e m p r e p a r a la d e t e r m i n a c i ó n d e l a s c a u s a s t o d a s , incluso las d e l o r d e n físico. Conocemos las causas por sus efectos, las substancias por sus modificaciones, los agentes por sus obras, como se conoce el árbol por sus frutos; pero nunca á la inversa, y ridicula en grado sumo es la pretensión de que se inviertan los términos para el conocimiento del alma. A p l i c a r , p o r o t r a p a r t e , la e x p e r i e n c i a f í s i c a á la d e t e r m i n a c i ó n d e u n e n t e inmaterial, e q u i v a l e á estudiar los microb i o s , p o r e j e m p l o , c o n el t e l e s c o p i o . 2 3 7 . ÍJSI e x i s t e n c i a d e l a l m a inmaterial se prueba por la conciencia.—Efectivamente: si no itiésemos dicha substancia inmaterial y simple, el hombre y hasta el bruto serían misterios tan incomprensibles como inexplicables. L a simplicidad é inmaterialidad, por lo tanto, del principio sensitivo, quedó plenamente demostrada, y más fácil es aún probar la del principio intelectivo. Veamos cómo: la conciencia nos dice que exis-

347' ten en nuestro ánimo multitud de actos simplicísimos, cuya unidad, identidad y simultaneidad, aun tratándose de los más opuestos y contradictorios, excluyen toda clase de composición: tal sucede con nuestras ideas y voliciones. -Tenemos percepción completa y clara de todas ellas, y el mundo entero se reiría del que aplicase á dichos actos inorgánicos las propiedades de los actos físicos y orgánicos, diciendo, por ejemplo: media idea, un cuarto de pensamiento, conceptos voluminosos, recuerdos amarillos, resoluciones redondas, etc., porque les repugna toda composición física, toda extensión, toda divisibilidad: la materialidad, en una palabra. E s así que la operación sigue al s e r , es decir, que el a c t o n o p u e d e s e r d e s u p e r i o r n a t u r a l e z a , m á s e x c e l e n t e q u e el p r i n c i pio ó s u j e t o q u e lo p r o d u c e ; l u e g o los actos intelectuales y volitivos, que son i n m a t e r i a l e s y s i m p l e s , s u p o n e n la e x i s t e n c i a e n el h o m b r e d e u n s u j e t o i n m a t e r i a l y s i m p l e t a m b i é n , q u e e s el a l m a , y s i n el c u a l el e n t e n d i m i e n t o y la v o l u n t a d ni s e c o m p r e n d e n ni s e e x p l i c a n . 1

!

No otra cosa quieren decir los conocidísimos

aforismos escolásticos: Operatio sequilar esse y Unum-¡ quodque operatur secundum quod est.

348 238. ü o es el acto psíquico m e r o m o v i m i e n t o atómico cerebral.—Comparar el espíritu humano con el magnetismo, no es en el fondo otra cosa mas qiie atribuir á la materia inorgánica ú organizada, para el caso es lo mismo, las facultades de sentir, pensar yquerer, absurdos que no ha probado aún, ni probará nunca, la ciencia materialista moderna, y que repugnan además al simple buen sentido de sabios y de ignorantes. E l espíritu sectario induce á los monistas á considerar los fenómenos psíquicos conscientes como simple accidente ó efecto sin importancia de los movimientos físico-químicos cerebrales, sin querer advertir que cuanto más adelanta la Fisiología cerebral, más patente queda el dualismo y más hondas las diferencias que existen entre los fenómenos psíquicos y los movimientos cerebrales. Si alguna paridad existiese entre aquéllos y éstos, forzosamente tendría que suceder una de estas dos cosas: ó l a c o n c i e n c i a nosdaría á conocer como simple movimiento c e r e b r a l el f e n ó m e n o p s í q u i c o , ó l o s m o vimientos físico-químicos cerebrales serían c o n s c i e n t e s . N i n g u n a d e las d o s cosas o c u r r e ; l u e g o los actos anímicos son de todo punto irreducibles á movimientos cerebrales.

349 239. Nada prueba tampoeo contra la existencia del alma inmaterial la sucesión no interrumpida de f e n ó m e n o s m a t e r i a l e s . — P o r último, el hecho de que todo proceso mental vaya acompañado de sucesión material no interrumpida, l'ejos de contrariarla, confirma la doctrina escolástica, según la cual n o e s p o s i b l e p e n s a r ni q u e r e r sin la a y u d a d e l o s f a n t a s m a s ; y la comparación de las dos riberas materiales ó físicas, con el océano inmaterial en medio, probará algo contra los cartesianos, que suponen el alma accidentalmente unida al cuerpo, y encerrada aquélla en su oficina cerebral como un telegrafista en su estación; pero nada absolutamente contra nosotros los escolásticos, para quienes el a l m a e s l a f o r m a s u b s t a n c i a l d e l c u e r p o , c o n el c u a l s e f u n d e y al cual compenetra y anima en sus partes t o d a s , sin l a g u n a s , ni s a l t o s d e n i n g ú n g é n e r o . Sin pensarlo ni quererlo, la Fisiología moderna viene diariamente con sus descubrimientos en ayuda de la Filosofía escolástica.

35°

Segunda sección de la Psicología racional L E C C I Ó N XXV NATURALEZA

DEL ALMA

HUMANA

210. Atributos e s e n c i a l e s del a l m a . — S e entiende por atributo todo lo que puede predicarse, es decir, afirmarse ó negarse de una substancia. L o s atributos son accidentales cuando su desaparición no afecta á la existencia de la cosa, y esenciales cuando con ellos pierde "su ser. Por eso la'íntima naturaleza de un ser se determina por.sus atributos esenciales. E n rigor, á cuatro p u e d e n reducirse los del alma humana, y son: substancialidad, simplicidad, espiritualidad é inmortalidad; pero, c o m o implícitamente están contenidos la u n i d a d en la substancialidad, la identidad é indivisibilidad en la simplicidad, y la inmaterialidad y activid a d e n la espiritualidad, d e aquí q u e e n u m e r e m o s l o s n u e v e seguientes: s u b s -

35' tancialidad, unidad, simplicidad, indivisibilidad, inmaterialidad, espiritualidad, i d e n t i d a d , a c t i v i d a d é i n m o r t a l i d a d , reservando el estudio de este último para la sección oportuna . 1

341. S u l > s t a n c i a l i d a d . — E l alma r a c i o n a l s u b s i s t e e n sí y p o r s í , p u e s l a conciencia acredita que no depende del c u e r p o , s i n o á la i n v e r s a ; l u e g o el a l m a es substancia. Por substancia entendemos todo lo que está ó subsiste en sí y por sí; el alma, una vez creada, subsiste en sí y por sí, como lo acredita la conciencia, que nos la presenta siempre como sujeto, causa y principio de nuestras operaciones inorgánicas; luego el alma humana es substancia. Por estar substancialmente unida al cuerpo, pudiera creerse que el alma no subsiste en sí, sino en el organismo, ni por sí, sino que depende del cuerpo; pero la experiencia acredita, por el contrario, que el cuerpo es el supeditado al alma, y más adelante veremos que

1

D. Juan Manuel Orti y L a r a , en su Curso abre-

viado de Psicología, Lógica y ática (Madrid, 1895), reduce á tres las propiedades esenciales del alma humana, y son: simplicidad, espiritualidad é inmortalidad. '

352

hasta puede existir ésta sin aquél. Además, únicamente las substancias obran por sí; el alma obra por sí: siendo principio primero de acción; luego el alma es substancia. 343. U n i d a d . — S a b e m o s p o r la c o n ciencia que uno solo y no dos ó más e s el s e r q u e e n n o s o t r o s s i e n t e , u n o el q u e e n n o s o t r o s p i e n s a , u n o el q u e e n nosotros quiere, y que no tenemos una alma para sentir, otra p a r a pensar y otra p a r a q u e r e r ; l u e g o la u n i d a d es atributo del alma. Además, puesto que también lo es la substancialidad, esta unidad no puede ser nominal ó abstracta, sino real, substancial. E s doctrina del Doctor Angélico, que muchos individuos no pueden componer un todo substancial sin algo que los una. Muchas almas no podrían, por lo tanto, formar un hombre sin algo que las uniese. Este algo ha de ser cuerpo ó alma. No puede ser cuerpo, porque el cuerpo más bien es unido que une, y la prueba está en que, separado del alma, se descompone; luego tiene que ser alma. Pero en este caso tendríamos ün alma más unida á las anteriores, y la dificultad queda sin resolver, pues no es posible proceder así hasta el infinito. Luego necesario es convenir en que el alma humana es esencialmente una.

353 343. S i m p l i c i d a d . — S i m p l e es lo q u e c a r e c e d e p a r t e s ; el alma n o las tiene ni e n o r d e n á la c a n t i d a d , p o r q u e n o c o n s t a d e p a r t e s integrantes, ni en p a r t e s integrantes p u e d e resolverse; ni en orden á la e s e n c i a , p o r q u e t a m p o c o c o n s t a d e varios principios constitutivos, materia y forma, por ejemplo, pues entonces sería s u b s t a n c i a c o m p l e t a ; l u e g o el a l m a 1 h u m a n a e s simple . I.° E s simple en cuanto á la cantidad, como se infiere de su triple acto de percibir, de comparar y de reflexionar: d) porque si fuera extensa no percibiría los cuerpos, pues una cosa extensa, por medio de sus partes ó elementos, percibiría los elementos ó partes correspondientes del objeto; pero cada parte del sujeto que percibe no podría percibir todo, el objeto, percibido, y p o r consiguiente,

No se confunda la simplicidad metafísica, que consiste en la carencia de partes, con la física ó química, que consiste en que las moléculas componentes del cuerpo sean todas de la misma naturaleza. El oro, la plata, el oxígeno, el hidrógeno, etc., son, por ejemplo, cuerpos simples químicamente habla.ndo, pero compuestos en sentido filosófico, porque son extensos y constan de partes. 1

23

3S4

todo el sujeto que percibe, tampoco tendría noticia de todo el objeto percibido; b) porque experimenta á la vez muchas y diferentes sensaciones y percepciones, comparándolas entre sí, lo cual no puede hacer un sujeto extenso, por carecer, al sentir y percibir, de unidad indivisa; c) y porque el alma vuelve toda sobre sí misma, contemplando sus afecciones y percepciones, y este poder de reflexión no lo tienen los cuerpos. 2.° E s también simple en cuanto á la esencia, porque si constara de varios principios constitutivos, por ejemplo, materia y forma: a) sería una substancia completa, incapaz por. lo tanto de informar al cuerpo; b) y tendría verdadera cantidad y extensión contra lo demostrado en el núm. i.° 344. Objeciones contra la simplic i d a d . — C o n t r a la s i m p l i c i d a d d e l a l m a r a c i o n a l s e o b j e t a q u e n a d a n o s d i c e la c o n c i e n c i a r e s p e c t o á la s i m p l i c i d a d d e n u e s t r a a l m a ; q u e , a u n q u e el a l m a f u e s e e x t e n s a , p o d r í a percibir en su totalidad l o s o b j e t o s c o r p ó r e o s , s i e m p r e q u e e n el s u j e t o la p a r t e q u e p e r c i b e c o m u n i c a s e á las d e m á s partes su p r o p i a p e r c e p c i ó n ; q u e el s e n t i m i e n t o d e la u n i d a d é i d e n -

355

t i d a d p e r s o n a l e s t á d e s m e n t i d o p o r la e n f e r m e d a d l l a m a d a neuropatía cerebrocardíaca, q u e h a c e c r e e r al e n f e r m o q u e su y o se ha partido, convirtiéndose en o t r o ; q u e si s e d i f u n d e p o r t o d o el c u e r p o , el a l m a e s e x t e n s a ; q u e p a r a m o v e r l e t i e n e q u e t o c a r l e , y p o r lo t a n t o es m a terial; y p o r último, que n a d a a r g u y e c o n t r a el m a t e r i a l i s m o l a s i m p l i c i d a d d e l alma humana, pues también son simples los últimos elementos materiales, llamad o s átomos. T o d o lo c u a l s e r e f u t a n o t a n d o q u e , a u n q u e n o i n t u i t i v a , sí t e n e m o s i d e a d i s c u r s i v a d e la s i m p l i c i d a d a n í m i c a ; q u e la c o m u n i c a c i ó n e n t r e l a s p a r t e s d e l s u j e t o q u e p e r c i b e n o e x p l i c a la p e r c e p ción u n a y total del objeto corpóreo;' q u e la n e u r o p a t í a c e r e b r o - c a r d í a c a c o n f i r m a , e n v e z d e c o n t r a r i a r , el s e n t i m i e n t o d e la identidad personal, u n a é i n d i v i s a ; q u e el a l m a ni o c u p a e s p a c i o ni t o c a al c u e r p o e x t e n s i v a s i n o v i r t u a l m e n t e ; y q u e la simplicidad, tanto e x t e n sa c o m o intensa, d e los á t o m o s no p r u e b a q u e l o s c u e r p o s p u e d e n s e n t i r ni pensar. Estas objeciones son muchas, y únicamente en obras fundamentales pueden exponerse y

35° refutarse con la debida amplitud. Apuntaremos, no obstante, las de más fuerza y arriba condensadas, resolviéndolas á continuación: 1. Nada nos dice la conciencia respecto á la simplicidad de nuestra alma; luego no debemos itirla. Efectivamente, no tenemos idea intuitiva de la simplicidad anímica; pero si discursiva, y la conciencia nos proporciona -los datos necesarios para adquirir esta última mediante el razonamiento. a

2. Aunque el alma fuese extensa, podría percibir en su totalidad los objetos corpóreos, siempre que la parte del sujeto que percibe comunicase á las demás su propia percepción. Nada se adelanta con la supuesta comunicación, pues entonces tendríamos tantas percepciones simultáneas del objeto como, partes se itan en el sujeto, y porque los actos inmanentes son intransitivos. a

3 . . Tampoco prueba nada el sentimiento de la identidad personal y de la unidad indivisa de nuestra alma, pues las personas atacadas de neuropatía cerebro-cardiaca creen que su y o se ha partido, convirtiéndose en otro. Esta dificultad es contraproducente, pues si los enfermos de' la dolencia dicha advierten el cambio operado en su manera de pensar y obrar, es porque su alma permanece una y la misma. a

357 4L a substancia simple no puede ocupar espacio alguno; el alma se difunde por todo el cuerpo; luego el alma es extensa. Cierto que las substancias simples no pueden ocupar espacio alguno circunscriptivamente, es decir, cada parte de la substancia su correspondiente parte de espacio, pues entonces serían extensas; pero sí operar sobre determinado objeto, y en este sentido, es decir, como principio de vida, está el alma en todo el cuerpo. a

5E l alma toca al cuerpo, puesto que le mueve; es así que el o únicamente es posible entre cosas extensas; luego el alma es extensa. Decimos lo mismo que en el caso anterior. E l alma no toca al cuerpo por yuxtaposición inmediata de sus respectivas superficies, como pueden tocarse dos objetos extensos, sino por virtud ó influencia, para lo cual basta que la primera aplique su fuerza vivificadora y motriz, enteramente orgánica, al segundo. a

6. Nada arguye contra el materialismo la simplicidad del alma humana, pues también son simples los últimos elementos de la materia, por lo mismo llamados átomos. Son simples químicamente hablando, porque semejantes partículas invisibles tienen que ser homogéneas; pero físicamente son compuestas, pues aunque no haya medio de fraccionarlas, concebimos su a

358

mitad, cuarta parte, etc. Nada se adelanta tampoco refugiándose en la teoría de Boscowich y de Ampère, que supone á los átomos inextensos, pues tan incomprensibles resultan la percepción y la sensación de la una como de la otra manera. 245. Indivisibilidad é inmater i a l i d a d . — P o d e m o s p r o b a r la indivisib i l i d a d d i c i e n d o : el a l m a e s s i m p l e , c o m o h e m o s p r o b a d o e n el n ú m e r o a n t e r i o r ; l a simple carece de partes, filosóficamente hablando, pues en sentido químic o los c u e r p o s simples constan d e m o l é culas ó p a r t e s h o m o g é n e a s ; lo q u e n o consta de partes no puede fraccionarse n i d i v i d i r s e ; l u e g o el a l m a e s i n d i v i s i b l e . L a inmaterialidad es otro de los atributos esenciales del alma humana, y nótese que no identificamos este atributo con el de la espiritualidad, del que trataremos á continuación, porque material y espiritual, aunque opuestos, no son términos exactamente contradictorios, como lo son material é inmaterial, pues hay entes inmateriales, por ejemplo el alma de los brutos, que no son espirituales. A s í entendida, la inmaterialidad del alma racional es un simple corolario de la doctrina precedente. E n efecto, la m a t e r i a es e x t e n s a , y toda e x t e n s i ó n

359 s u p o n e p a r t e s d i v i s i b l e s ; el a l m a e s s i m p l e é i n d i v i s i b l e ; l u e g o el a l m a e s i n m a terial. 3 4 6 . E s p i r i t u a l i d a d . — D e c i m o s que el a l m a e s e s p i r i t u a l , p o r q u e espíritu e s t o d a substancia intrínsecamente distinta é i n d e p e n d i e n t e d e la m a t e r i a , i n t e l i g e n t e y l i b r e ; y el a l m a r a c i o n a l e s s i m p l i c í sima, inmaterial, inteligente, libre, y tanto más independiente del c u e r p o , cuanto m á s ejercita sus potencias inorgánicas. \ E l alma inextensa, indivisible, simplicísima é inmaterial es enteramente distinta de la materia; es también intrínsecamente independiente de ella, porque ejercita su actividad intelectual sobre cosas superiores al orden sensible, como Dios, la verdad, la bondad, la justicia, etc., y está, por último, dotada de entendimiento y libertad, puesto que entendemos y queremos libremente; luego el alma es espiritual. 347. Objeciones contra la espiritualidad, basadas en que la materia puede pensar, y el pensamiento dep e n d e del cerebro.—a) Sin fósforo, decía Moleschot, no hay pensamiento; y demos-, trado está que el pensar fatiga al cerebro, aumenta su temperatura y desgasta la substancia cerebral ó masa encefálica. De donde se

36o

sigue que el cerebro piensa, ó por lo menos toma parte en el acto de pensar; luego el alma no es espiritual. A q u í se comete el sofisma; cum hoc ergo, propter hoc, es decir: con esto luego por esto. No es verdad que el cerebro participa intrínsecamente del pensamiento, y a que para explicar los hechos invocados por los materialistas basta la cooperación extrínseca del cerebro. E n otros términos, n e c e s a r i o , e s el cerebro para pensar, no c o m o instrum e n t o c o n el c u a l s e p i e n s a , s i n o p o r q u e , c a r e c i e n d o el e n t e n d i m i e n t o d e i d e a s i n n a t a s y n o p u d i e n d o s u f r i r el c o n t a c t o d e las c o s a s e x t e r n a s m a t e r i a l e s , n e c e sita v e r estas c o s a s en la fantasía ó p o r m e d i o d e la i m a g i n a c i ó n , d e la c u a l e s órg a n o el c e r e b r o ; d e d o n d e s e s i g u e q u e l a s i m á g e n e s ó f a n t a s m a s s o n p a r a el e n t e n d i m i e n t o c o m o los c o l o r e s p a r a la vista . 1

b) Frecuentes son los asombrosos descubrimientos de las ciencias físico-químico-naturales, gracias á los cuales sabemos, por ejemplo, que las vibraciones del éter se transforman en luz. ¿No puede suceder de la misma manera que los movimientos cerebrales se conviertan en 1

Principa di Filosofía, por Giovanni Rossignoli,

t.'I, p. II, c. I, San Benigno Canavesa, 1898.

361

pensamientos y voliciones? Entonces no podría inferirse lógicamente la espiritualidad del alma racional, fundándose en sus potencias inorgánicas. Si, como vimos en la lección X , no se explica la sensación por simples movimientos moleculares del cerebro, menos comprensible es aún esta hipótesis materialista aplicada al pensamiento y á la volición. N o s ó l o s o n distintas, sino hasta antitéticas, las p r o p i e d a d e s del pensamiento y del m o v i m i e n t o m o l e c u l a r ; p e r o , si n o lo f u e s e n , tendríamos conciencia, no del pensamiento solo, sino también d e los m o v i m i e n t o s q u e lo p r o d u j e s e n y d e c ó m o los c o n c e n t r a m o s e n un solo sujeto, c u a n d o las p e r c e p c i o n e s son v a r i a s y simultáneas. c) A p n las mismas potencias inorgánicas, entendimiento y voluntad, dependen de los sentidos, de la imaginación y del cerebro, con lo cual se prueba que no son espirituales; es así que en la espiritualidad de estas potencias nos apoyamos para demostrar la espiritualidad del alma; luego el alma no es espiritual. L a s p o t e n c i a s i n o r g á n i c a s n o d e p e n d e n absoluta é intrínsecamente d e las orgánicas, p u e s p o r sí s o l a s t i e n e n v i r t u d m á s q u e s u f i c i e n t e p a r a c o n v e r t i r lo m a t e r i a l y

3Ó2

sensible, q u e éstas les ofrecen, en espirit u a l é i n t e l i g i b l e ; p e r o sí d e p e n d e n rela-

tiva y extrínsecamente, t a n t o q u e p a r a p e n s a r , al m e n o s d u r a n t e s u u n i ó n c o n el c u e r p o , el a l m a n e c e s i t a d e i m á g e n e s ó fantasmas. d) Locke se refugia en la omnipotencia divina y dice: Dios que ha concedido á la materia la propiedad de vegetar en las plantas y de sentir en los animales, ha podido del mismo modo concederle la virtud de entender y raciocinar en el hombre. E n esta hipótesis hay tanta superficialidad como ignorancia. Aunque como causa primera y más alta, Dios lo gobierna y dirige todo, para el régimen del universo ha querido valerse de las leyes y causas segundas, obra irable de su sabiduría infinita; y no es la materia la que vegeta en la planta, siente en el bruto y piensa en el hombre, sino las formas substanciales respectivas, que, unidas' á la materia, la ponen en condiciones de vegetar, sentir ó pensar, según sea la forma informante. Dentro, pues, del orden natural por Dios establecido, es un absurdo sostener que la materia cerebral piensa en el hombre; antes bien debe decirse que piensa la forma ^substancial humana, ó sea alma espiritual, utilizando al efecto los fenómenos cerebrales.

363 31-8. O b j e c i ó n t o m a d a d e q u e h a y fuerzas y agentes naturales simp l e s . — N o se confunda la espiritualidad con la simplicidad, aunque ambos atributos están intimamente ligados, pues para que una substancia sea simple, basta que carezca de partes integrantes, aunque por otro lado dependa de la materia, como sucede con el principio vital de las plantas y el alma de los brutos; pero, para que sea espiritual, se necesita que sea simple y además inteligente y libre, es decir, que no sea material, ni de la materia dependa. Esto precisamente ocurre con el alma racional, dotada de potencias inorgánicas, que con tanta más perfección funcionan cuanto más se alejan y prescinden de lo corpóreo y orgánico. Las fuerzas y agentes naturales, tales como la atracción, la electricidad, la luz, el magnetismo, etc., son simples; luego de que el alma sea simple no puede lógicamente deducirse que sea espiritual. E n p r i m e r l u g a r , l a s f u e r z a s y agentes naturales, como intrínsecamente d e p e n d i e n t e s d e la m a t e r i a , n o s o n simples, tanto que pueden fraccionarse intensiva, y a que no extensivamente; y e n s e g u n d o lugar, a u n q u e lo fuesen, n o d a r í a n r a z ó n b a s t a n t e d e la e s p i r i t u a l i d a d del alma, que, c o m o hemos visto, no

364 debe

confundirse

con

la

simplicidad.

219. Identidad y actividad.—La identidad se prueba diciendo, que uno y siempre el mismo es el principio que en nosotros piensa, quiere y siente; uno y siempre el mismo el que informa nuestras operaciones todas, tanto vegetativas como sensitivas é intelectivas; y una y siempre la misma es nuestra alma, en medio de las mutaciones y cambios incesantes del cuerpo. S i en todo tiempo y lugar, c o m o a c r e d i t a n la c o n c i e n c i a y la e x p e r i e n c i a , el a l m a n o f u e s e l a m i s m a , n o n o s e x p l i c a r í a m o s la m e m o r i a , n i la i m a g i n a c i ó n ; ni c o n c e b i r í a m o s l a e x i s t e n c i a d e l a m o r a l i d a d , n i d e l a r e s p o n s a b i l i d a d , ni a u n d e la s o c i e d a d m i s m a , siendo además inútiles los consejos, las reflexiones y las leyes, é injustos los castigos y recompensas; luego la identidad es atributo del alma. L a actividad anímica es de experiencia individual y hasta de sentido común; y s e p r u e b a q u e el a l m a h u m a n a e s activa p o r l a c o n c i e n c i a q u e l o d i c t a , la o b s e r v a c i ó n q u e l o c o m p r u e b a , y p o r q u e e s p í r i t u inactivo no se concibe.

365

Tercera sección de la Psicología racional í^elaeiones entre el a l m a y el

LECCIÓN

cuerpo

XXVI

D E L A UNIÓN E N T R E E L A L M A Y E L CUERPO

350. Realidad de la unión entre e l a l m a y e l c u e r p o . — L a realidad de esta unión s e p r u e b a p o r m e d i o d e la observación, del sentido común y del lenguaje, que nos dicen que en cada pers o n a h a y u n solo y o , el cual n o s e c o m p o n e e x c l u s i v a m e n t e del alma ni e x c l u s i v a m e n t e del c u e r p o , sino d e a m b o s y d e los d o s unidos en u n o solo. Que el alma y el cuerpo están real y no aparentemente unidos, se prueba; a) por la observación, que dice que nuestra es el alma que piensa y quiere, nuestro también el cuerpo que está sano ó enfermo, paseando ó sentado; en la

366 duda, nuestras las dos tendencias que nos impelen en direcciones contrarias; en todo caso que somos un ser casi doble, compuesto de un elemento interior y simple, y de otro exterior y corpóreo; y que esta dualidad la atribuímos á un solo sujeto, que obra y sufre á la vez, que se conoce, compuesto sí, pero uno, y que determina en nosotros una sola persona; b) por el sentido común, que demuestra también esta unidad, considerando á todo el hombre como causa única ó agente exclusivo de todos sus actos y como el único responsable de ellos; c) y por el lenguaje que corrobora, por último, la unidad dicha, atribuyendo al yo indistintamente los actos tanto corpóreos (por ejemplo, y o salto, y o bebo), como anímicos (por ejemplo, y o pienso, y o quiero), como los propios del cuerpo y del alma á la vez (por ejemplo, y o padezco, y o gozo). E n pocas palabras, uno es el yo humano, y este y o no es ni el alma, ni el cuerpo solos, sino los dos unidos. 251. Caracteres de dicha unión. E s t a unión es substancial, p o r q u e ent r e el c u e r p o y el a l m a c o m p o n e n l a s u b s t a n c i a h u m a n a ; n a t u r a l , p o r q u e d e la unión resulta una sola naturaleza, que es la d e l h o m b r e ; y p e r s o n a l , p o r q u e e s t a naturaleza es individual y racional.

367 Esta unión es: a) substancial, porque las partes unidas forman un solo ser llamado hombre, que deja de existir ó muere cuando la. unión se rompe y el alma se separa del cuerpo, cuya unión no hay que confundir con las uniones accidentales, que Platón cita, entre el caballo y el jinete, el piloto y la nave, etc.; b) natural, porque el alma y el cuerpo están de tal modo combinados entre sí, que resulta una sola naturaleza, aunque doble ó compuesta de partes no confundidas, como doble y una á la vez es, por ejemplo, el agua químicamente considerada; c) y personal, porque de la combinación entre el alma y el cuerpo resulta una sola substancia individualy racional,que es p r e cisamente lo que compone la persona . 1

Esta unión substancial no destruye la distinción esencial existente entre el cuerpo y el alma, porque de aquí no resulta la unidad propia de las substancias simples y completas, sino la unidad de las substancias compuestas é incompletas, pues conviene no olvidar que el compuesto humano se compone de dos de estas últimas, que son el alma y el cuerpo. Nihil est aliud persona, dice Santo Tomas, quam rationalis natura, individua substantia.—Summ. The., 1

III p., quaest. 2, art. 2 .

368 353. Unidad del principio vital h u m a n o , p r o b a d a «a p r i o r i » . — V e n i mos reconociendo en el hombre operaciones vegetativas, sensitivas é. intelectivas, y tanto los fisiólogos como los filósofos, todos iten su existencia. No coinciden, sin embargo, respecto al número y calidad de los principios productores de dichas funciones vitales. H a y quien las atribuye todas ellas, incluso el entender, á las fuerzas generales de la materia organizada, y reciben el nombre de organicistas. Suponen otros en el hombre un doble principio vital, distinto de la materia, el alma como principio de las operaciones sensitivas é intelectivas, y la vida como principio de las operaciones vegetativas, y reciben el nombre de vitalistas. Por último, con Aristóteles y Santo Tomás, sostienen los escolásticos que el alma racional es el principio único y el mismo de todas y cada una de las operaciones vitales humanas, vegetativas, sensitivas é intelectivas, tesis que puede probarse .a priori y a posteriori. A priori, notando que la unidad^ubstancial, natural y personal del hombre es incompatible con la pluralidad de almas ó principios vitales. E n efecto, si a d e m á s d e l a l m a r a c i o nal itiésemos otra cualquiera distint a , v e g e t a t i v a ó s e n s i t i v a , el h o m b r e p e r -

369

dería su unidad natural y personal, d e j a n d o d e s e r una n a t u r a l e z a e s p e c í f i c a y una p e r s o n a . E s así q u e ni l a r a z ó n ni el s e n t i d o c o m ú n r e c o n o c e n e n el h o m b r e diferentes naturalezas, esto es, distintas s u b s t a n c i a s c o m p l e t a s , e s p e c í f i c a s , independientes (considerándole, por ejemplo, c o m o planta, c o m o animal y c o m o racional); luego no p u e d e ser mas q u e u n o y el m i s m o el p r i n c i p i o v i t a l h u mano. 253. E l alma es principio único, no sólo de las funciones intelectivas, sino también y simultáneam e n t e d e l a s s e n s i t i v a s . — A posteriori podemos demostrar también que el alma racional es principio único, tanto de las operaciones intelectivas como de las sensitivas, lo mismo de las operaciones intelectivas y sensitivas que de las vegetativas. Para probar la primera parte de esta proposición, utilizamos las consideraciones que siguen: a) L a u n i d a d d e la c o n c i e n c i a intern a e s l a m e j o r p r u e b a d e la u n i d a d d e l principio d e las o p e r a c i o n e s intelectivas y sensitivas, pues claramente nos dice q u e u n o y el m i s m o e s el s u j e t o q u e e n n o s o t r o s e n t i e n d e y s i e n t e : Ipse ídem homo a

4

37° est qui percipit ~se intelligere et sentiré, dice Santo Tomás. b) P r u e b a n también dicha u n i d a d las muchas y recíprocas conexiones existentes e n t r e la p o t e n c i a intelectiva y la s e n s i t i v a , pues cuando las operaciones de los sentidos son muy intensas, impiden el ejercicio de la inteligencia; el entendimiento busca y encuentra los elementos inteligibles en las cosas sensibles, y la experiencia de los sentidos y la fantasía facilitan las operaciones racionales. c) L a m i s m a p u g n a q u e n o t a m o s á v e c e s e n t r e las p o t e n c i a s i n f e r i o r e s s e n sitivas y las s u p e r i o r e s intelectivas, p r u e b a t a m b i é n n u e s t r a t e s i s , porque no batallarían entre sí des sujetos distintos que llevasen rumbos diferentes, pues cada uno podía satisfacer sus apetitos independientemente del otrO, sino que la lucha se entabla entre las inclinaciones de un mismo sujeto hacia bienes opuestos, que nos solicitan en direcciones contrarias. 354. I g u a l m e n t e lo es de las veg e t a t i v a s . — Q u e no solamente preside y dirige las funciones intelectivas y sensitivas, sino también y simultáneamente las vegetativas, se prueba así:

• -

37i

a) L a s funciones vegetativas tienen necesaria conexión de dependencia con las funciones intelectivas y sensitivas. L a nutrición, por ejemplo, empieza por la tendencia del apetito sensitivo hacia los alimentos; vienen luego la prehensión, masticación y deglución, y todos estos actos, espontáneos unas veces y voluntarios otras, pertenecen á la facultad motriz. Frecuentemente la misma respiración es voluntaria. b) A f i r m a n los fisiólogos q u e los n e r v i o s mixtos, esto es, aquellos que contien e n fibras s e n s i t i v a s y m o t r i c e s , i n t e r v i e n e n e n la r e a l i z a c i ó n d e las f u n c i o n e s v e g e t a t i v a s ; s o b r e el s i s t e m a n e r v i o s o e j e r c e e l alma influencia indudable; l u e g o las funciones v e g e t a t i v a s s e e j e r c i t a n t a m b i é n b a j o la a c c i ó n é influjo d e l alma. c) P r u e b a n igualmente nuestra tesis las múltiples r e l a c i o n e s d e p e r f e c c i ó n , duración, subordinación é influencia r e c í p r o c a q u e e x i s t e n entre la v i d a s e n s i t i v a ó a n i m a l y la v e g e t a t i v a ú o r g á n i c a . Nadie ignora, v. gr., cuan grande es la influencia de las pasiones, de la imaginación y de las mismas operaciones intelectuales en las funciones digestivas, en ciertas secreciones, en

372

la circulación y en los movimientos automáticos de las visceras . d) Que el principio sensitivo y el vegetativo son uno solo, se demuestra, por último, observando la irable conexión armónica que existe entre los órganos vegetativos y sensitivos, de lo cual resulta un solo, aunque variado, sistema orgánico. 1

355. Objeción basada en q u e las funciones vegetativas son inconsc i e n t e s . — S e reduce á decir, que mal p u e d e n s e r las funciones o r g á n i c a s o b r a del alma racional, cuando no tenemos conciencia alguna d e e l l a s , n i el m e n o r imperio s o b r e s u e j e r c i c i o . " L a d i f i c u l t a d es más especiosa que verdadera. D e a l g u n o s a c t o s v e g e t a t i v o s , c o m o la p r e hensión, masticación y deglución de los a l i m e n t o s , l a s p a l p i t a c i o n e s del c o r a z ó n , el r i t m o r e s p i r a t o r i o , el p u l s o f r e c u e n t e , las digestiones laboriosas, etc., t e n e m o s conciencia propia más ó menos complet a y c l a r a , y si d e la m a y o r p a r t e n a d a s a b e m o s , e s p o r q u e el C r i a d o r p r u d e n temente ha querido que dichas funciones 1

Institutiones Philosophies, por Tongiorgi,. t. III,.

páginas

63-66.

373 n o nos ocupen y preocupen con perjuicio d e las sensitivas é intelectivas, q u e s o n m á s i m p o r t a n t e s . Tampoco es exacta la segunda parte de la objeción, pues los anales médicos registran multitud de casos en contrario* Feuchsterleben habla de un hombre que podía, á voluntad, hacer salir una inflamación erisipelatosa en cualquiera parte de su cuerpo; de personas que han llegado á convertir su corazón en órgano voluntario, y de salvajes que se mueren sin otra causa que la de proponérselo firmemente. V i r e y refiere que algunos paralizan, con sólo quererlo, cualquiera de sus , que otros sudan cuando se les antoja, etc. Notorio es, por último, que algunos han muerto de alegría, como Diágoras, Sófocles y León X ; otros de risa, como Zeuxis'y Chrysipo, y muchísimos de pena. Queda, pues, suficientemente probada la unidad del principio vital en el hombre, doctrina que, con los Santos Padres, profesó siempre la Iglesia Católica y confirmó Pío I X , de feliz memoria . 1

2

3

1

*

Higiene del alma. Higiene filosófica.

E n su Breve al Obispo Wratislaviense de 30 de Abril de 1860. 5

374 356. T e o r í a h y l e m o r l i s t a . — Con e s t e n o m b r e s e c o n o c e la t e o r í a d e la m a t e r i a y d e l a f o r m a , iniciada por Platón, desenvuelta por Aristóteles y defendida por San Agustín, Santo Tomás y todos los escolásticos, s e g ú n l a q u e t o d o c u e r p o s e c o m p o n e d e materia prima, actuada por una forma substancial cualquiera. 1

357. D e la materia prima y seg u n d a . — M a t e r i a prima e s a q u e l l a s u b s tancia incompleta é insubsistente, pero real, inengendrable, incorruptible, absolutamente informe é indeterminada, pero determinable, de que como elemento primordial se c o m p o n e n todos los cuerp o s y q u e s e p r e s e n t a á la c o n s i d e r a c i ó n d e nuestro espíritu c o m o p u r a potencia subjetiva y pasiva, dispuesta siempre á dejarse actuar por u n a forma substancial. Esta concepción escolástica únicamente se comprende comparándola á la materia cósmica enrarecida hasta el punto de merecer el nombre de caos; pero no es lo mismo, porque, por informe que nos imaginemos el caos, necesariamente ha de estar actuado por alguna forma.

1

Del griego kyle, materia, y morfhe, forma.

375 Materia segunda es la a c t u a d a una forma cualquiera.

por

358. D e las formas substancial y a c c i d e n t a l . — F o r m a substancial es a q u e lla e n t i d a d simple, insubsistente, i n c o m pleta, pero real, aquel principio determin a n t e en c u y a v i r t u d la m a t e r i a p r i m a p a s a d e l a p o t e n c i a s u b j e t i v a p a s i v a al a c t o , q u e d a n d o a s í d e t e r m i n a d a la e s e n cia de una substancia corpórea, complet a , s u b s i s t e n t e y c o m p u e s t a , c o m o lo e s t o d o c u e r p o . L a concepción más aproximada á la antigua forma es la moderna fuerza. S i la f o r m a d e t e r m i n a e n u n s e r e s t a ó aquella naturaleza, se llama substancial, y si é s t a ó a q u e l l a m o d i f i c a c i ó n , f o r m a accidental. L a forma substancial no puede ser mas que una en cada ser; pero caben juntas varias formas accidentales, porque, aunque cada cosa tiene una sola esencia, puede tener y tiene múltiples cualidades. Algunos escolásticos itían en los cuerpos formas subordinadas y hasta forma cadavérica en los organismos muertos; y todos afirmaban que las formas de los cuerpos, tanto de los minerales como de los vegetales y animales, educuntur expotentia inateriae, se sacan de la potencia de la materia, esto es, son pro-

376 ducidas en la materia, que concurre subjetivamente á su producción, según la potencia natural que tiene de recibirlas. Exceptúase el alma humana, forma substancial, pero independiente del cuerpo. Los ángeles son puras formas, y Dios la forma de las formas. 359. £ 1 alma es forma substanc i a l d e l c u e r p o . — S e prueba diciendo: si el a l m a r a c i o n a l e s p r i n c i p i o p r i m e r o y ú n i c o d e t o d a s las o p e r a c i o n e s h u m a nas, tanto intelectivas c o m o sensitivas, apetitivas, vegetativas y locomotivas, y el p r i m e r principio y fuerza d e t e r m i n a n t e d e las o p e r a c i o n e s d e un sujeto s e llama forma substancial del mismo, claro e s q u e el a l m a r a c i o n a l e s la forma substancial d e l c u e r p o h u m a n o . Esta es la doctrina de Santo T o m á s definida por Clemente V. en el Concilio ecuménico de Viena ( 1 3 1 1 ) , renovada por León X ( 1 5 1 3 ) e n el Lateranense V , confirmada por Pío I X , de feliz memoria, en sus Letras* al Cardenal Arzobispo de Colonia, condenando los errores de Günther y en 1

2

3

'

Contr. Gent., lib. II, cap. 57. In Clementina, I. Sesión 8, In Bulla Leonis X. * Eximiam tuam, 13 de Junio de 1857. 1

5

377 otras al Obispo de Breslau contra los de Baltzer y recomendada también por León X I I I al restaurar la filosofía tomista. Esta proposición es corolario de todo lo anteriormente dicho, porque si el alma racional es principio único de todas las operaciones vitales del hombre, según hemos demostrado, necesariamente el alma tiene que ser forma substancial del cuerpo. Decir que el alma es forma informante del hombre ó forma substancial del cuerpo, equivale á sostener que, en el hombre, el alma es el primer principio constitutivo de su vida, de su humanidad, de sus potencias, de sus facultades y de sus operaciones. Preciso es no olvidar que la forma substancial hace á la cosa informada una, subsistente, determinada en su ser, siendo además principio y raíz de sus propiedades y actividad toda. Demostrado queda que el alma racional es principio único de todas las operaciones vitales humanas, y por lo tanto raíz y fuente primera, no sólo de sus operaciones propias como espíritu (que se reducen á entender y querer), sino también del sentir, vegetar y moverse, operaciones corporales ú orgánicas. Ahora bien, todo lo que es primer principio y fuente primera de 1

d

Dolore haud mediocri, 31 de Abril de 1860.

37» las operaciones de un sujeto es forma substancial del mismo, pues es una verdad inconcusa que toda operación corresponde á la naturaleza del operante, y la existencia en acto del sujeto queda determinada por el primer principio dicho. Luego el alma intelectiva es forma substancial del cuerpo humano.

379

LECCIÓN XXVII TEORÍAS LA

UNIÓN

ENTRE EN

MODERNAS EL QUE

PARA

EXPLICAR

ALMA Y EL CUERPO, EL

ALMA

Y

LUGAR

RESIDE

360. Teorías ideadas por los filósofos p a r a explicar la u n i ó n e n t r e el a l m a y e l c u e r p o . — O l v i d a d a la antigua y ortodoxa doctrina acerca de la unión substancial entre el alma y el cuerpo, dedicáronse los filósofos á discurrir acerca del puente para pasar de la primera al segundo y establecer el llamado comercio entre aquellas dos substancias incompletas que, aunque distintas, no viven separadas, ni componen mas que un solo ser substancial, el hombre. Para explicar dicho comercio inventaron varias teorías. L a s p r i n c i p a l e s s o n c i n c o : 1 . , la d e l a s . c a u s a s o c a s i o n a l e s ; 2 . , la d e l a a r m o n í a p r e e s t a b l e c i d a ; 3 . , l a d e l influjo f í s i c o ; 4. , la del m e d i a d o r plástico, y 5. , la del sentimiento corpóreo fundament a l . Diremos algo de cada una de ellas. 3 6 1 . C a u s a s ocasionales.—Descartes A

A

a

a

a

3

8o

que la inventó y Malebranche que la sigue, sostienen que, por carecer de actividad verdadera las causas naturales ó segundas, ni el alma obra sobre el cuerpo, ni el cuerpo sobre el alma, sino que con ocasión de las determinaciones de uno y otro, Dios es quien produce en ellos los actos correspondientes. Esta teoría, a) parte de un supuesto falso, á saber: que la unión entre el alma y el cuerpo es inconcebible é inexplicable; b) se funda en una mera hipótesis no comprobada; c) niega la unión substancial y el vínculo intrínseco y real entre el alma y el cuerpo; d) despoja de toda verdadera actividad á las substancias creadas, preparando así el camino al panteísmo; e) anula indirectamente el libre albedrío; f) y pretende explicar por un milagro continuo los hechos ordinarios de la naturaleza. E n menos palabras: Descartes y Malebranche niegan act i v i d a d v e r d a d e r a á las c a u s a s n a t u r a l e s ó segundas, y suponen que Dios, con o c a s i ó n d e las d e t e r m i n a c i o n e s d e l a l m a , e j e c u t a e n el c u e r p o l o s m o v i m i e n t o s c o r r e s p o n d i e n t e s . E s t a t e o r í a e s falsa, p o r q u e se funda en u n a hipótesis n o c o m p r o b a d a , n i e g a la unión substancial e n t r e el a l m a y el c u e r p o , y a n u l a i n d i r e c t a m e n t e el libre albedrío.

38i

363. Armonía preestablecida.— Leibnitz, que inventó esta teoría, concede actividad esencial á las causas segundas, esto es, á las criaturas, y supone que sin que medie acción recíproca alguna entre el alma y el cuerpo, los cuales operan independientemente el uno del otro, y por haberlo así establecido el Criador antes de juntarlos, de tal manera se corresponden sus modificaciones recíprocas, marchan tan acordes, con tal armonía, que parecen dos relojes distintos, marcando constante y exactamente la misma hora. Como la anterior, esta teoría, a) parte de un supuesto falso; b) se funda en una hipótesis no comprobada; c) niega la unión real entre el alma y el cuerpo, reduciéndola á unión ideal, que no tiene existencia mas que en la mente del Criador; d) destruye el libre albedrío; é) y conduce á todos los delirios del idealismo transcendental. E n resumen: p a r a L e i b n i t z , e l a l m a y el cuerpo operan independientemente, p e r o acordes, en virtud d e u n a armonía p e r f e c t a , e s t a b l e c i d a d e a n t e m a n o p o r el C r i a d o r . T a m b i é n esta teoría es falsa, p o r q u e , c o m o la a n t e r i o r , s e f u n d a e n u n a hipótesis gratuita, niega la unión s u b s t a n c i a l , y d e s t r u y e el l i b r e a l b e d r í o . 363. I n f l u j o f í s i c o . — I d e a d a por Eule-

3»2

ro y sostenida por Locke y secuaces, esta teoría explica la unión entre el alma y el cuerpo como simple resultado de la acción física 6 influencia recíproca que ejerce el uno sobre el otro; por cuyo motivo, á ciertas afecciones anímicas corresponden determinados movimientos corporales, y á la inversa. E l error capital de esta teoría consiste en reducir á mera unión accidental la que hay entre el alma y el cuerpo, que, como vimos, es substancial. De donde resulta, que no uniéndose el alma al cuerpo como forma y por comunicación del propio ser, estos dos principios permanecen substancialmente distintos é independientes, formando cada uno de ellos una substancia completa y perfecta, lo cual es absurdo. Sin incurrir, en un materialismo grosero¡ no se concibe tampoco que el cuerpo, no informado por el alma, y material como es, pueda influir físicamente sobre el alma, que és inmaterial. E u l e r o y L o c k e , al s o s t e n e r l a i n fluencia f í s i c a y r e c í p r o c a e n t r e el a l m a y el c u e r p o , c o n v i e r t e n e n a c c i d e n t a l l a unión substancial de dichos c o m p o n e n t e s h u m a n o s y s e i n c l i n a n al m a t e r i a lismo. 2GÍ. M e d i a d o r plástico.—Aunque nada referente al asunto se encuentra en sus

383 obras, se atribuye á Cudworth la teoría llamada del mediador plástico, substancia material é inmaterial á la vez, que por la parte material comunica con el cuerpo y por la inmaterial con el alma. Este mediador plástico, semejante á los espíritus animales 6 al médium espiritista, ni explica nada ni hay tampoco la más remota probabilidad de que exista. E n esta teoría, además, ni siquiera se ha sabido plantear la cuestión, pues no se trata de explicar cómo lo material obra sobre lo material y lo inmaterial sobre lo inmaterial, sino lo material sobre lo inmaterial y viceversa, esto es, el cuerpo sobre el alma y el alma sobre el cuerpo. E l supuesto mediador plástico, atrib u i d o á C u d w o r t h y s e m e j a n t e á los e s p í r i t u s a n i m a l e s ó al médium d e los e s p i r i t i s t a s , ni e x p l i c a n a d a n i p u e d e itirse, por ser completamente imaginario. 265. Teoría del sentimiento corpóreo fundamental.—Rosmini hace c o n s i s t i r la u n i ó n e n t r e el a l m a y el c u e r p o en aquella sensación p e r m a n e n t e q u e la p r i m e r a tiene del s e g u n d o ; p e r o e s t o n a d a e x p l i c a : a) p o r q u e u n a s e n s a c i ó n e s el e f e c t o d e la u n i ó n , n o s u c a u s a ; b) porque para que el cuerpo fuese sentido por

384 el alma, debía causar en ella una impresión, y , como dice Santo Tomás, «nada corpóreo puede imprimirse en cosa incorpórea»; c) porque si la unión del cuerpo con el alma consistiese en sentirlo, esta unión cesaría en los casos de anestesia, de sueño profundo, de deliquio, parálisis, etcétera; y d) porque tal unión no podría darse en aquellas partes del organismo que son insensibles, como las uñas, los nervios motores, los puntos de la piel que el compás de W e b e r ha reconocido como insensibles, y la misma masa encefálica, que tampoco es sensible . 1

266. Del lugar donde reside el a l m a . — A u n q u e • por Cicerón sabemos que los antiguos filósofos griegos trataron también esta materia, completamente orillada estaba esta ridicula cuestión hasta que la resucitó Descartes como una consecuencia lógica de la substancial separación que supuso entre el alma y el cuerpo. Según el iniciador. de la Filosofía moderna, el alma, en su calidad de simple, es un punto y tiene que ocupar algún órgano del cuerpo. E n su consecuencia, colocáronla unos en la glándula pineal, otros en la masa encefálica, éste en las membranas del cerebro, aquél en el fluido magnético, en el nervioso, en la sangre, 1

Ob. cit. de Rosignoli, v. I, págs. 262-63.

385 en el corazón y hasta en el bajo vientre. Tan peregrinas opiniones provienen todas de haber negado la unión substancial entre el alma y el cuerpo, olvidando que aquélla es forma substancial de éste, y por lo tanto, que no puede menos de estar tota in tote corpore vívente humano, et tota in qualibet efus fiarte, toda en todo el cuerpo viviente humano y toda en cada una de las partes del cuerpo, como decían los escolásticos. A n t e todo conviene advertir que el alma, substancia simplicísima y espiritual, no puede residir en un punto, ni ocupar lugar como los cuerpos extensos; pero, para que obre, preciso es que esté allí donde se nota su acción. Ahora bien; puesto que el alma racional es el único principio vital del hombre, no podríamos llamar vivas mas que á las partes del cuerpo que estén informadas por el alma. E s así que todos los órganos del cuerpo son vivos, puesto que todos ellos están animados; luego el alma racional tiene que penetrarlos á todos necesariamente, y ha de estar, por lo tanto, en todo el cuerpo. E l mismo razonamiento podemos hacer partiendo de la sensación. E x p e r i mentamos ésta en todo el cuerpo: es así que un ser no puede sentir en donde él no está, y por otra parte, que un ser simplicísimo como 2

5

386 lo es el alma no puede hallarse en lugar alguno mas que con la totalidad de un ser; luego el a l m a n o r e s i d e e n l u g a r a l g u n o d e l c u e r p o á la m a n e r a d e las cosas e x t e n sas y materiales; p e r o , c o m o d e c í a n los escolásticos, está t o d a ella en t o d o el c u e r p o v i v i e n t e h u m a n o , y t o d a ella e n cada una de sus partes. 36T. Refútese la objeción de que r e s i d e e n e l c e r e b r o . — C o n t r a la afirmación escolástica se objeta que el alma reside en el cerebro, porque allí advertimos el laboratorio de la actividad intelectual, allí están también los centros psico-sensoriales, y al cerebro confluye por conducto de la médula espinal todo el sistema nervioso, de manera que, interrumpida la comunicación entre el cerebro y los órganos de los sentidos, no es posible sentir, ni casi p e n s a r . — E l c e r e b r o e s , sin d i s p u t a , el instrumento ú órgano principal d e que s e s i r v e el a l m a p a r a o b r a r s o b r e el c u e r p o ; p e r o e s t o n o q u i e r e d e c i r q u e s e a el único, pues para sentir, p. ej., tan necesarios son los centros psico-sensoriales, como los nervios sensitivos, como los órganos periféricos. L a vida, además, no está circunscripta á p a r t e a l g u n a d e l c u e r p o , ni c o n c e n t r a d a e n d e t e r m i n a d o ó r g a n o , y puesto que el

387 único principio vital existente en el hombre es el alma, claramente se advierte que el alma está en todas las partes vivas ó animadas, es decir, en todo el cuerpo. Esto no obsta para que el cerebro sea el laboratorio central de la actividad anímica, porque no es posible pensar sin fantasmas ó imágenes, y localizada está la imaginación en los hemisferios cerebrales. 268. Refútese la objeción de q u e por ser simple, no puede estar á la v e z e n t o d o e l c u e r p o . — S i e n d o el alma simple, ¿cómo ha de estar toda en todo el cuerpo y toda en cada parte?—Esta dificultad nace de imaginarnos al alma como substancia corpórea, aunque sutilísima. Si fuese material, por más que constase de un solo átomo, necesariamente ocuparía un lugar determinado, y á la vez no podría estar en otra parte; pero la s i m p l i c i d a d d e l a l m a n o s e o p o n e á q u e e s t é d i f u n d i d a p o r t o d o el c u e r p o , p u e s no se trata aquí d e difusión formal c o m o la d e los c u e r p o s , s i n o virtual como l a d e l o s e s p í r i t u s ; es decir, el alma está y no puede menos 'de estar en todas aquellas partes del cuerpo en donde advertimos su virtud animadora. E l hecho es indudable, y si claramente no comprendemos cómo se verifica, menos comprenderíamos aún la acción del alma

388 encarcelándola en determinada célula del cerebro. 369. R e f ú t e s e la objeción de q u e cada parte del cuerpo resultaría un v e r d a d e r o h o m b r e . — S i el alma no sólo está toda en todo el cuerpo, sino que está también toda en cada una de las partes del cuerpo, estas partes, que constan de cuerpo y de alma racional, son verdaderos compuestos substanciales, y por lo tanto, hombres perfectos. A la vista salta, que cuando los escolásti-

cos afirman que el alma está toda en cada una de las partes del cuerpo, significan que allí opera con toda su virtud animadora, dotando á la parte en cuestión

de las energías necesarias para que efectúe sus funciones propias, y que allí está como en una parte del hombre, no como en un todo separado é independiente de otro ser, pues lo contrario equivaldría, á suponer que la cabeza, la mano ó el pie del hombre, por ejemplo, componían por sí solos y cualquiera de ellos todo el hombre.

389

L E C C I Ó N XXVIII PRINCIPALES

ESTADOS

PSICO-FISIOLÓGICOS

Y

PSICO-

PATOLÓGICOS

370. Enumeración de los princip a l e s e s t a d o s d i c h o s . — L o s más imp o r t a n t e s s o n : el s u e ñ o , el s o n a m b u l i s m o , el h i p n o t i s m o , la a l u c i n a c i ó n , y l a locura. 371. Del sueno psicológicament e . —Psicológicamente c o n s i d e r a d o , consiste el s u e ñ o en la anestesia i n c o m pleta y temporal del sistema nervioso, y e n la s u s p e n s i ó n ó d i s m i n u c i ó n d e l a a c t i v i d a d i n t e l e c t u a l . Los psicólogos y fisiólogos modernos poco ó nada han adelantado en sus explicaciones filosóficas del sueño, con lo que se prueba la excelencia de la filosofía escolástica, cuyos doctores profundizaron tanto las materias todas, que á pesar de los descubrimientos modernos, sus opiniones sobre el sueño son aún la última palabra. Sostienen los escolásticos que el sujeto del sueño es el sentido común, ó conciencia sensitiva, á la que hemos

39° dado nosotros el nombre de sensorio común; su causa formal, impeditio et ligatio sensuus communzs, es decir, la anestesia del sentido interno; su causa eficiente próxima, ó causa fisiológica, la obstrucción de los nervios por los v a pores ó humores condensados en el cerebro, y su causa final el descanso del animal y restauración de su actividad primera. Examinemos la marcha de las facultades sensitivas é intelectuales mientras se duerme. Respecto á las primeras, nótese que, como resultado inmediato de la anestesia parcial del sistema nervioso, se embotan los sentidos, de donde procede que no oigamos los ruidos pequeños, ni percibamos olores, etc.; pero sin que esto sea obstáculo para que todas las impresiones exteriores, que no son bastante intensas para hacer cesar el sueño, se transmitan al cerebro y hagan nacer en el espíritu ilusiones, ensueños incoherentes, imágenes y escenas que vemos, sin poder rectificarlas ni colocarlas en su puesto por la intervención razonada de la conciencia y de la voluntad. E s decir, durante el sueño, el mundo exterior ejerce acción real sobre el alma, las comunicaciones no están cortadas; pero la impresión orgánica y la vibración cerebral que de ellas resulta, hacen nacer imágenes, sensaciones y pensamientos que la

39i

voluntad no puede modificar. Respecto á las funciones intelectivas, conviene advertir que el espíritu puede continuar sus investigaciones durante el sueño; puede hacer, sin saberlo, cálculos rápidos; puede coordinar ideas anteriores y poner en juego todas las facultades de la imaginación: por eso demuestra la experiencia que el alma, mientras dormimos, continúa con aptitud para ejercer las funciones intelectivas más altas. Dante concibió el plan de su Divina Comedia estando dormido; Voltaire compuso soñando un canto de la Enriada; Tartini oyó en sueños su célebre sonata del Diablo, y la escribió al despertar. Estos hechos, y aun la mayor lucidez de la inteligencia durante el sueño, se explican sin dificultad. E n estado de vigilia, mil causas exteriores distraen y perturban la atención, el mundo que nos rodea obra por el intermedio de los sentidos sobre el cerebro y debilita el poder del espíritu con las diferentes excitaciones que produce en el sistema nervioso. L o contrario sucede durante el sueño: el espíritu se encuentra delante de la idea que le ocupa, sin impresiones externas que le distraigan de su contemplación, en un estado semejante al éxtasis. Con las imágenes de objetos sensibles acaece lo mismo que con las ideas. Dichas imágenes preséntanse durante el sueño con tan

392

poderoso relieve, que hasta creemos en la realidad objetiva de lo soñado. 373. D e l sueño fisiológicamente. F i s i o l ó g i c a m e n t e h a b l a n d o , c o n s i s t e el s u e ñ o , s e g ú n todas las probabilidades, e n el e f e c t o q u e l a s b a s e s o r g á n i c a s , l l a m a d a s leucomainas, fabricadas durante la vigilia, p r o d u c e n en los c e n t r o s n e r viosos. L a causa que produce el sueño ha preocupado á los sabios de todos los tiempos, y especialmente á los psicólogos y fisiólogos modernos, los cuales han ideado numerosas hipótesis para explicar el sueño, no viendo unos en este estado psico-fisiológico mas que una simple función vegetativa, cuyo órgano es el gran simpático, y explicándoselo otros por variadas y diferentes causas, tales como la humedad y sequedad del cerebro, la dilatación de los ventrículos, la disminución del calor animal, la explosión ocasionada por las combinaciones de las dos electricidades negativa y positiva, el ataque epiléptico cuotidiano, la congestión periódica de los centros cerebrales, y por último, la anemia cerebral. Los diversos experimentos de los fisiólogos modernos no han conseguido resolver la cuestión; sin embargo, los estudios de Rosenthal, Rancke, Preyer, Binz y Armand

393 Gautier, nos dan alguna luz sobre tan misterioso fenómeno. Especialmente el último atribuye el sueño al efecto narcotizante producido en los centros nerviosos por las bases orgánicas, llamadas leucomainas, substancias que ha conseguido extraer de las carnes de mamíferos sanos. Estas substancias, que el cuerpo fabrica durante la vigilia, pueden servir de explicación al sueño. Los efectos fisiológicos del sueño son: la circulación de la sangre gana en profundidad y regularidad lo que pierde en celeridad, el pecho ite mayor cantidad de aire, la producción de calor animal disminuye, la nutrición continúa con menos actividad, pero sin que cese ninguna de sus funciones; así es que durante el sueño la respiración es tranquila, regular, profunda, el corazón late con menos energía, los músculos se aflojan, los sentidos se embotan y la vida vegetativa absorbe casi toda la actividad orgánica y repara las pérdidas de la vida animal, experimentadas durante la vigiha. 273. S o n a m b u l i s m o . — D a m o s el nombre de sonambulismo á ese estado p s i c o - p a t o l ó g i c o , d u r a n t e el c u a l el h o m b r e d o r m i d o , m e r c e d á la virtud d e sus potencias anímicas, vence parcialmente la anestesia d e su actividad, habla y o b r a c o m o si e s t u v i e s e d i s p i e r t o . S e a t r i b u y e

394

á e x c i t a c i o n e s v i v í s i m a s d e la i m a g i n a ción, p e r o se ignora su v e r d a d e r a causa. E l sonámbulo, aunque dormido, habla, grita, se mueve, se levanta, camina, se entrega á sus ocupaciones habituales, sin conciencia de lo que hace, y con olvido total al despertar de las acciones que ejecutó durmiendo. Este estado se diferencia del sueño, especialmente por la desaparición de la anestesia del sistema nervioso y aun del motriz. A s í es que el dormido permanece inmóvil, con los párpados caídos, cerrados los ojos, con los demás sentidos embotados, no diferenciándose del muerto mas que por la respiración y circulación; en cambio, el sonámbulo tiene los ojos abiertos, se mueve, camina salvando los obstáculos con que tropieza en su marcha, contesta cuando se le pregunta, y no se diferencia del hombre en estado de vigilia mas que por la fijeza de su mirada y por la excitación particular que se pinta en su rostro, dándole apariencias de loco. Las causas que producen este estado nos son desconocidas. Se atribuye á una actividad excesiva de la imaginación que se comunica á los centros motores y á los nerviosos, excitándose unos á otros por dinamogenia, según dice Brown-Séquard; pero, con certeza, únicamente sabemos que el sonámbulo, en virtud de dicha excitación, adquiere

39S

un desarrollo anormal en sus facultades Intelectuales; que se convierte en autómata; que obra sin libertad; no incurriendo, por lo tanto, en responsabilidad, y que, cuando despierta, su memoria no conserva recuerdo alguno de lo operado. L o contrario sucede con los ensueños tranquilos, que suelen recordarse sobre todo en el momento mismo en que el que ha soñado se dispierta. 374. H i p n o t i s m o . — C o n s i s t e el h i p notismo en u n a especie d e sonambulismo artificial, p r o v o c a d o m e d i a n t e b r u s c a s e x c i t a c i o n e s d e los sentidos, m i r a n d o fijamente u n objeto brillante ó sugiriénd o l e al p a c i e n t e l a i d e a d e q u e v a á dormirse. S u s fenómenos son somáticos ó físicos, espirituales y m i x t o s , y su uso peligrosísimo, tanto moral c o m o higiénicamente. Braid, Charcot, Beaunis y otros muchos dan el nombre de hipnotismo, 6 sueño nervioso, al estado psico-patológico que Mesmer llamaba magnetismo. No se diferencian el uno del otro mas que en los procedimientos empleados para producirlo, y en que el hipnotismo se reviste de cierto aparato científico, pretendiendo carta de naturaleza entre los métodos terapéuticos, sobre todo para la curación de las enfermedades

39& nerviosas. Según Charcot, el hipnotismo es una neurosis experimental, ó más claro, el sonambulismo artificial ó producido. Los principales medios empleados por los diversos operadores para producir este estado, son: excitación brusca de la vista, por la luz del sol, por la incandescencia súbita de una lámpara de magnesio ó eléctrica; excitación brusca del oído, por un golpe violento de platillos, de tamtán chinesco, ó fuerte vibración de un instrumento de cobre; excitación del tacto, por una ligera presión en ciertas partes del cuerpo, á las que llaman hipnógenas, tales como la frente, el arranque de los pulgares y junto á las articulaciones; y obligando al paciente á mirar fijamente, durante algunos instantes, un objeto brillante, colocado á corta distancia del rostro, entre los dos ojos sobre el eje visual, ó sugiriéndole la idea de que se va á dormir, procedimiento sencillísimo y de seguros resultados' cuando el sujeto ha sido y a hipnotizado varias veces. Los fenómenos hipnóticos pueden dividirse en tres clases, á saber: fenómenos somáticos 6 físicos que, aunque son estados psico-patológicos, afectan más al cuerpo que al alma, tales como la letargía, catalepsia, sonambulismo y contractura neuro-muscular; fenómenos espirituales, porque directamente afectan á las facultades sensitivas ó intelectivas

397 del alma humana, tales como las representaciones imaginarias, las aberraciones de los sentidos, las alucinaciones negativas ó positivas y las sugestiones hipnóticas, á plazo fijo y en estado de vigilia, y fenómenos mixtos, 6 sea aquellos en los que se ve la influencia del alma sobre el cuerpo, tales como los vejigatorios, hemorragias y exudaciones sanguíneas por sugestión. 375. D e la sugestión hipnótica.— E l más importante de los fenómenos hipnóticos es la sugestión. E l hipnotizado ó artificialmente dormido se encuentra anestesiado ó con insensibilidad casi completa para cuanto le rodea, menos para el hipnotizante. A l p a r e c e r , depende esto de que el h i p n o t i z a d o s e d u e r m e c o n l a i d e a fija d e h a c e r l o b a j o el influjo i r r e s i s t i b l e d e l h i p n o t i z a n t e , d e m a n e r a q u e s u figura y p a l a b r a p e r m a n e c e n v i v í s i m a s e n la f a n t a s í a d e l p a c i e n t e , y s o n las ú n i c a s c o s a s sensibles p a r a e l h i p n o t i z a d o , q u e l e a l u c i n a n h a s t a el punto de creer y obedecer ciegamente a l h i p n o t i z a n t e . E n e s t o c o n s i s t e l a sugestión, q u e p u e d e s e r e x t e r n a , i n t e r n a , p r e s e n t e y á d i s t a n c i a . Si el hipnotizante le hace creer al hipnotizado que hace frío ó calor, que un objeto huele bien y otro mal, que el hipnotizado es buen poeta, gran orador, etc., el

398 paciente convierte en realidades objetivas todas estas sugestiones meramente subjetivas, y habla y obra como si realmente estuviera en presencia de los objetos dichos ó sintiese aquellas sensa-^ ciones. Y como estas órdenes pueden darse mentalmente, en silencio y sólo pensando, y hablando ó accionando, delante y en presencia del hipnotizado, y á mayor ó menor distancia y en ausencia del paciente; de aquí que la sugestión sea interna en el primer caso, externa en el segundo, inmediata en el tercero y á distancia en el cuarto. Las sugestiones mentales 6 internas y á distancia las niegan muchos. ; 276. F e n ó m e n o s iiinóp ticos s u p e r i o r e s . — A d e m á s de los fenómenos que podemos llamar naturales y que tienen explicación más ó menos satisfactoria, pues no difieren esencialmente de los que se observan en los que hablan durante el sueño, en los sonámbulos, epilépticos, histéricos, locos, etc., h a y e n e l hipnotismo otros fenómenos que p o d e m o s l l a m a r preternaturalescomo la v i s i ó n d e c o s a s o c u l t a s , la t r a s p o s i c i ó n d e l o s s e n t i d o s , la l e c t u r a d e l i b r o s c e r r a d o s , l a telepatía, ó sea la aplicación d e s d e lejos d e medicamentos ignorados p o r el p a c i e n t e , el h a b l a r u n a l e n g u a d e s c o n o - , c i d a , y s o b r e t o d o la s u g e s t i ó n m e n t a l á

399 d i s t a n c i a , sin medio de comunicación entre el hipnotizante y el hipnotizado, etc. etc. H o y por hoy no tienen explicación, ni racional ni experimental, tales fenómenos preternaturales. Por otra parte, l a I g l e s i a n a d a h a d i c h o aún a c e r c a del hipnotismo; p e r o sus d e c i s i o n e s r e f e r e n t e s al m a g n e t i s m o , q u e esencialmente no se diferencia del hipn o t i s m o , t a n a p l i c a b l e s s o n al p r i m e r o c o m o al s e g u n d o . P o r o t r a p a r t e , c o m o la eficacia t e r a p é u t i c a del hipnotismo n o e s t á p r o b a d a , y el h i p n o t i z a d o p i e r d e e l libre albedrío, fundamento del o r d e n m o r a l , filósofos, fisiólogos y l e g i s l a d o r e s e m i n e n t e s a f i r m a n q u e el u s o d e l h i p n o tismo es peligroso, tanto m o r a l c o m o fisiológicamente h a b l a n d o , p o r lo q u e d e b i e r a p r o h i b i r s e ó, p o r lo m e n o s , regularse. r

277. A l u c i n a c i ó n . — C o n s i s t e la a l u c i n a c i ó n e n r e p r o d u c i r las i m á g e n e s c o n i n t e n s i d a d t a n t a , q u e el a l u c i n a d o l a s considera ocasionadas por objetos e x t e riores, en c u y a existencia cree, a u n q u e en realidad no existen. Dicho estado se enlaza naturalmente con los ensueños, que se diferencian de la alucinación únicamente en que ésta tiene lugar durante

4°o la vigilia y aquéllos mientras se duerme. No satisfacen las diferentes explicaciones fisiológicas que de la alucinación se han dado, aunque es indudable que procede de excitaciones extraordinarias de los centros nerviosos, de aquellos sobre todo en que se localiza la imaginación. Natural es, por lo tanto, que se presente en las enfermedades que van acompañadas de delirio ó de extravíos mentales; y su dependencia del organismo es tan grande, que puede producirse á voluntad mediante el uso de substancias, tales como el opio, el hachisch y todos los anestésicos. 27H. Locura y sus clases.—Consist e la l o c u r a en la p e r t u r b a c i ó n d e las facultades inorgánicas, á consecuencia d e c i e r t o s e x t r a v í o s d e la i m a g i n a c i ó n . E s t e estado psico-patológico es p r o d u c i d o unas v e c e s por lesiones cerebrales, y por impresiones morales vivísimas otras. Dos son sus manifestaciones principales: monomanía y manía. Cuando la imaginación se adhiere tenazmente á determinada especie sensible, y á ella refiere todas las operaciones intelectuales, se llama monomanía; y cuando la imaginación está completamente trastornada, hasta el punto de producir cierta especie de parálisis en las facultades inorgánicas, se llama

4°l

manía ó locura propiamente dicha. L a razón, no obstante, sigue funcionando lógicamente en el loco con arreglo á sus leyes inmutables, sólo que el demente no coordina unas operaciones intelectuales con otras,'y parte al discurrir de premisas falsas. Dentro, sin embargo, de su propia locura, los locos y monomaniacos discurren lógicamente. L a l o c u r a e s t a b l e s e l l a m a manía; si es producida por un ataque transitorio, h i j o d e e n f e r m e d a d a g u d a , delirio; si s e caracteriza por depresión funcional d e l a f a n t a s í a , q u e t o r n a al p a c i e n t e m a l h u morado, taciturno, apático, melancólico, lipemanía; si h a y a t r o f i a c e r e b r a l , idiotez; c u a n d o la atrofia es congénita, cretinismo, y c u a n d o a d q u i r i d a , demencia. L a manía puede ser también total y parcial, tomando en el primer caso el nombre de olomania, y el de monomanía en el segundo. Las monomanías más frecuentes son: la megalomanía ó de las grandezas; la religiosa, de los escrúpulos y á veces demonomanía; la persecutoria, ó ilusión permanente de ser perseguido; y la impulsiva 6 del crimen. Misteriosas son las causas de la locura; pero teniendo en cuenta que el hombre es un compuesto substancial de alma y cuerpo, la locura 26

402

es ocasionada unas veces por lesiones cerebrales y otras por impresiones morales intensísimas, como la pérdida total de la fortuna, la muerte de un ser querido, etc. 379. localizaciones cerebrales.— N o queremos dar por terminado el estudio de las relaciones existentes entre el alma y el cuerpo, sin decir algo acerca de las localizaciones cerebrales, y a que los materialistas contemporáneos tienen empeño decidido en localizar, no sólo las facultades sensitivas, sino también las intelectivas, partiendo del supuesto de que ' el estudio de las condiciones físico-químicas de la substancia gris del cerebro ha de aclarar todos los misterios psico-cerebrales. A l tratar de los sentidos, tanto externos como internos, indicamos como experimentalmente probables las localizaciones de ciertas facultades sensitivas; pero importa consignar que ninguna facultad inorgánica ó intelectiva se ha localizado hasta la fecha. C o n s i s t e n las localizaciones cerebrales en suponer que toda facultad anímica tiene su residencia ó lugar propio en determinado centro psico-cerebral, sin c u y o ó r g a n o la f a c u l t a d n o f u n c i o n a . A u n q u e h a p r o g r e s a d o b a s t a n t e la P s i c o l o g í a fisiológica, ú n i c a m e n t e s o n a d m i -

403

sibles m u y pocas localizaciones referentes á facultades orgánicas ó sensitivas, c o m o l a d e la afasia, facultad de hablar, tanto oralmente como por escrito, que B r o c a l o c a l i z ó e n la 3 . circunvolución f r o n t a l i z q u i e r d a ; p e r o n o las r e f e r e n t e s á las facultades i n o r g á n i c a s ó intelectivas. a

Contra todas, sin embargo, pueden aducirse las razones importantísimas que siguen: 1 . , la falta de acuerdo ó de conformidad entre sus partidarios, cada uno de los cuales, apoyándose en experimentos diferentes, localiza una mismafacultad en distintas partes del centro nervioso; 2 . , la extraordinaria difusión de la electricidad, que no sigue la línea recta desde uno á otro reóforo, y de cuyo agente se sirven los localizadores para sus experiencias sobre cerebros de monos y perros; 3 . , la circunstancia de que la parte cortical de la masa encefálica, en donde se localizan las diferentes facultades, se compone, no sólo de células, sino también de fibras, y tan susceptibles son de excitación éstas como aquéllas; de manera, que difícilmente puede determinarse el punto preciso que se considera como órgano único de la facultad, cuya localización se busca; y 4 . , el hecho acreditado por numerosos experimentos de recobrar la facultad a

a

a

a

404

perdida cuando con el tiempo se cicatriza la lesión que ocasionó la pérdida, aunque el centro nervioso, cortado ó herido, no vuelve y a nunca á su integridad primera. Preciso es, pues, desengañarse: por mucho que progrese la fisiología cerebral, nunca le será dado saltar el abismo insondable que separa á las facultades orgánicas de las inorgánicas.

405

Cuarta sección de la Psicología racional LECCIÓN DEL

ORIGEN

DBL

XXIX ALMA

HUMANA

380. © e l o r i g e n c a u s a l . — P o r orig e n d e u n s e r e n t e n d e m o s el p r i n c i p i o d e q u e p r o c e d e ; pero como al determinarlo nos podemos referir al modo, manera ó causa que dio existencia al ser, ó también al momento de la duración en que comenzó á existir, de aquí que l o s o r í g e n e s d e l o s s e r e s s e d i v i d a n e n m o d a l e s ó causales, y temporales. L a d e t e r m i n a c i ó n , p o r lo t a n t o , d e l origen modal ó causal del alma humana, n o s p o n e e n el c a s o d e a v e r i g u a r d e q u é manera comenzó á existir y de qué causa ó principio procede. 381. B e l origen temporal.—Aver i g u a d o c ó m o c o m e n z ó á e x i s t i r el a l m a racional, conviene resolver desde cuándo, es decir, en q u é m o m e n t o v i e n e á la e x i s t e n c i a , si las almas fueron creadas á la

406

vez que los demás espíritus, 6 por el contrario, cada una de ellas es objeto de especial creación en el momento de ser concebido el cuerpo, cuando el embrión se convierte en feto, cuando el hombre nace, etc. 2H2. Principales opiniones acerca del origen causal del alma h u m a n a . — S o n muchas, pero pueden reducirse á las cuatro siguientes: la preexistencianista, q u e consiste en c r e e r q u e las almas tuv i e r o n o t r a e x i s t e n c i a a n t e r i o r á la p r e s e n t e ; la emanatista, q u e afirma q u e las almas' derívanse de Dios por emanación ó p o r d e t e r m i n a c i ó n ; la traducianista, q u e s o s t i e n e q u e las almas d e los hijos p r o c e d e n de sus respectivos padres; y la creacio7iista, s e g ú n l a c u a l las a l m a s t o d a s son creadas inmediatamente por Dios, d e la n a d a . Según Platón, las almas humanas existieron todas en los astros desde el principio del mundo, y en castigo de sus faltas fueron encarceladas en los cuerpos humanos; Pítágoras y los estoicos decían que el alma humana es una partícula de la Divinidad; creyeron algunos gentiles que el alma del hombre es parte ó derivación del alma universal del mundo; imaginó Orígenes que los ángeles y las almas son de naturaleza semejante,

407

que unos y otras fueron creados igualmente en el principio, y que los primeros, por haber usado bien de su libre albedrío, volvieron á Dios formando los coros angélicos, al paso que por su desobediencia fueron condenadas las segundas á habitar tales ó cuales cuerpos, según la mayor ó menor gravedad de sus faltas; suponen los panteístas que las almas proceden de la substancia divina por emanación ó determinación; afirman los generacionistas que en los cuerpos de los padres están virtual mente contenidas las tres almas, vegetativa, sensitiva é intelectiva, las cuales unidas se transmiten de padres á hijos por medio de la generación; y sostienen, por último, los escolásticos, que las almas han sido creadas por Dios, de la nada. Tan diversos pareceres pueden reducirse á las cuatro teorías siguientes: 1. Preevistencianismo, en la cual incluímos las opiniones de Platón, Orígenes y todos aquellos que creen en otras existencias de las almas anteriores á la vida actual, como los partidarios d é l a metempsícosis, los espiritistas, etc. a

2. Emanatismo, á la cual pertenecen los panteístas todos, ora consideren al alma como una partícula ó efluvio emanado de la Divinidad, ora como una determinación individual de la substancia única é indeterminada, Dios. a

408

3. Traducianismo, en la cual incluímos las opiniones de todos aquellos que derivan las almas de los hijos (tanto por educción como por generación, lo mismo por generación corporal que anímica) de sus respectivos padres; y a

4. Creacionismo, que consiste en afirmar que el alma humana ha'sido creada inmediatamente por Dios, de la nada. 383. Falsedad del preexistencian i s m o . — E s t a teoría antiquísima, resucitada en lo fundamental por los espiritistas modernos, e s c o m p l e t a m e n t e g r a t u i t a y falsa, p o r q u e e s t á d e s m e n t i d a p o r la c o n c i e n c i a y p o r la m e m o r i a ; e s i n c o m p a t i b l e c o n l a u n i ó n s u b s t a n c i a l d e l c u e r p o y el alma, y determinaría para ésta un e s t a d o antinatural y violentó. a

384. Falsedad del emanatisnio.— Si el alma procediese de Dios por vía de emanación, la substancia divina constaría de partes y estaría sujeta á división: si el alma fuese una partícula de la divinidad, tendríamos que atribuir al alma naturaleza divina. L a Teodicea y la Psicología racional demuestran lo absurdas que son ambas conclusiones; luego de ninguna manera el alma procede de Dios, y el panteísmo 'es á todas luces completamente falso. E n efecto,, si el alma es substancia divina, tenemos que

409

reconocer, con San Agustín, que Dios yerra, quebranta las leyes, se engaña, es mudable en sus juicios, resoluciones y afectos, etc., sostener todo lo cual es absurdo y blasfemo; luego el alma no es substancia divina. Dios es Ens a se, necesario, inmutable, infinito; el alma es ens ab alio, contingente, mudable, finito; luego ni por emanación, ni por determinación puede participar el alma de la substancia divina. E n menos palabras, e s falso el e m a n a t i s m o , p o r q u e n i p o r e m a n a c i ó n , ni p o r d e t e r m i n a c i ó n p u e d e n tener n u n c a el a l m a n a t u r a l e z a d i v i n a , ni D i o s n a t u r a leza anímica. 385. Falsedad del tradueianismo. Tan falso es que el alma de los hijos proceda de sus respectivos padres por educción como por generación. E n efecto, si el alma de los hijos procediese del cuerpo de los padres, tendríamos que un ser material produciría otro espiritual, lo que es absurdo, porque la operación sigue al ser. Por el contrario, si el alma sola es el ser engendrante, no es menor el absurdo que se comete sacando de un ser simple é indivisible la substancia de otras almas distintas, pues esto equivaldría á una verdadera creación de la nada, para realizar la cual se necesita un poder infinito que no tienen las almas de

4io

los padres. Por último, tampoco puede ser el alma de los hijos producida por el alma y á la vez el cuerpo de los padres, á la manera como se produce el alma de los brutos, porque éste depende del organismo, y con él perece; y el alma racional es, por el contrario, forma substancial del cuerpo, superior á éste y en sus más elevadas funciones, como son entender y querer, funciona independientemente de los órganos corporales, á los cuales sobrevive. E n resumen, e s falso el t r a d u c i a n i s m o , p o r q u e n o s e c o n c i b e q u e el c u e r p o d e l p a d r e p u e d a p r o d u c i r u n e s p í r i t u e n el h i j o ; ni q u e el a l m a d e l p a d r e s e f r a c c i o n e e n p a r t e s p a r a d a r e x i s t e n c i a á la d e l h i j o ; ni, p o r ú l t i m o , q u e el a l m a d e l h i j o s e a e n g e n d r a d a p o r t o d o el p a d r e , p u e s , c o m o s a b e m o s , es forma substancial q u e n o d e p e n d e del o r g a n i s m o . 386. Generacionismo rosminiano. P a r a R o s m i n i el a l m a humana» e s p r o d u c i d a d e p a d r e s á hijos p o r g e n e r a c i ó n , c o m o en los animales, a u n q u e sólo c o n n a t u r a l e z a sensitiva, y se convierte en intelectiva ó r a c i o n a l m e d i a n t e la i n t u i c i ó n ó i d e a d e l ser q u e D i o s l e i n f u n d e . P e r o esto no es posible, p o r q u e un ser simple es i n m u t a b l e , y mal p o d r í a c a m -

4H

b i a r d e n a t u r a l e z a el a l m a s e n s i t i v a p a r a c o n v e r t i r s e e n i n t e l e c t i v a por la simple acción extrínseca de la idea de ser; y porque si el alma resultase racional en virtud de la luz objetiva del concepto de ser, su espiritualidad é inmortalidad resultarían accidentales, como la gracia, y no substanciales, como son. 387. C r e a c i o n i s m o . — N o pudiendo proceder de Dios el alma racional, ni por erñanación ni por determinación, ni de los padres por transferencia ni generación, necesariamente tiene que haber sido creada de la nada (ex nihilo sui et subjectí) por Dios, que es el único que tiene-poder para tanto. E n efecto, de dos maneras pueden empezar á existir las cosas, por transformación y por creación. E n el primer caso, el sujeto pasa de la potencia al acto, y en el segundo, no tenemos sujeto, pero todo el ser que antes no existía empieza á existir. Para la transformación bastan las causas segundas encientes, las cuales convierten en acto la potencia del sujeto; pero para la creación verdadera es necesario el poder infinito del Criador. Las cosas materiales, compuestas de materia como sujeto y de forma como acto, pueden llegar á ser por transformación ó mutación; pero el alma, substancia inmaterial y simple, no está en la materia en potencia, ni puede ser

412

atraída por ella como por su sujeto, de donde se infiere que sólo puede llegar á ser por creación de la nada. E s así que sólo Dios posee la verdadera virtud creatriz; luego el alma racional ha sido creada por Dios de la nada. E n resumen, n o p r o c e d i e n d o el a l m a h u m a n a de D i o s , ni del h o m b r e p o r transformación de substancia preexistente, n e c e s a r i a m e n t e ha tenido que com e n z a r á existir p o r c r e a c i ó n ; es decir, necesariamente ha tenido que ser formad a p o r el C r i a d o r d e l a n a d a . 288. Si la creación del alma liam a n a e s i n m e d i a t a . — P i t á g o r a s , Sócrates, Platón, Orígenes y otros creían que todas las almas racionales fueron creadas de una vez y para siempre en el principio del mundo, y que por de pronto habitaron los astros; pero por haber pecado fueron condenadas luego á encarnarse en los hombres. Esta opinión tiene grandes analogías con la metempsicosis ó transmigración de las almas, tan generalizada en Oriente y reproducida actualmente por los espiritistas modernos. C o n t r a t o d a s e s t a s o p i n i o n e s , lo m i s m o q u e c o n t r a la doctrina evoluc i o n i s t a a p l i c a d a al o r i g e n d e l a s a l m a s , m i l i t a n t o d a s las r a z o n e s a d u c i d a s (283) c o n t r a l o s p r e e x i s t e n c i a n i s t a s t o -

413

d o s ; l u e g o la c r e a c i ó n i n m e d i a t a s e i m p o n e , p o r ser la más racional y satisfactoria. 389. Origen temporal del alma h u m a n a . — M á s extendida está la creencia de que el alma racional es creada por Dios cada vez que ha de ser informado por ella un organismo; pero discrepan los autores respecto al momento en que esto se verifica, suponiendo unos que en el acto de la concepción, otros que así que empieza la generación, éste cuando el embrión está y a formado, y aquél apenas el feto toma figura humana. Santo Tomás entiende que el embrión no necesita aún mas que alma vegetativa y sensitiva (formas materiales ambas), que pueden ser producto de las causas segundas, como sucede en los brutos; pero convertido el embrión en feto y provisto de sus órganos principales, crea Dios el alma intelectiva y la une como forma substancial al cuerpo. Ni racional ni experimentalmente sabemos nada con certeza respecto al asunto; pero la opinión dicha de Santo Tomás, que lo fué también de muchos escolásticos importantes, está corroborada en parte por el mismo Sagrado T e x t o cuando dice: formó, pues, el Señor Dios al hombre del barro de la tierra y (después de estar formado) inspiró en su rostro soplo de

414

vida . Este soplo es el alma, y probablemente el procedimiento seguido con el primer hombre será el que siga con los demás el Sapientísimo A u t o r de la naturaleza. E n pocas palabras, m u c h a s s o n t a m b i é n l a s o p i n i o n e s r e f e r e n t e s al o r i g e n t e m p o r a l del alma h u m a n a ; p e r o , c o m o ni r a c i o n a l ni e x p e r i m e n t a l m e n t e p u e d e d i l u c i d a r s e e s t e p u n t o , n o s a t e n e m o s al p a r e c e r d e l D o c t o r A n g é l i c o , s e g ú n el c u a l D i o s c r e a el a l m a i n t e l e c t i v a y la u n e c o m o f o r m a s u b s t a n c i a l al c u e r p o , c a d a v e z y e n el m o m e n t o e n q u e el e m b r i ó n t o m a figura h u m a n a y s e c o n v i e r t e en feto. 1

1

Gen., c. II, v. 7.

415

Quinta sección de la Psicología racional LECCIÓN INMORTALIDAD

DEL

XXX ALMA

HUMANA

290. Cuestiones que entraña la de la inmortalidad del alma h u m a n a . — E s t e importantísimo dogma religioso y filosófico, término natural y consolador de la ciencia psicológica, no puede demostrarse sin haber probado antes ciertas cuestiones, precedentes lógicos de aquella, conclusión, é implícitamente en ella comprendidas, que son las siguientes: 1 . , el a l m a h u m a n a p u e d e e x i s t i r s e p a r a d a d e l c u e r p o ; 2 . , el a l m a h u m a na p u e d e vivir separada del cuerpo; 3. , el a l m a h u m a n a n o p u e d e m o r i r p o r c o r r u p c i ó n ó d e s c o m p o s i c i ó n , y 4 . , el alma humana tampoco morirá por aniquilación. A

A

a

a

291. £ 1 alma puede existir separ a d a d e l c u e r p o . — C o m o s a b e m o s , el

416

alma es substancia simple, indivisible, i n m a t e r i a l y e s p i r i t u a l , y el c u e r p o , p o r el contrario, es s u b s t a n c i a c o m p u e s t a , d i v i s i b l e y m a t e r i a l ; l u e g o el a l m a e s s u b s t a n c i a i n t r í n s e c a m e n t e distinta é independiente del c u e r p o , y no p o d e m o s c o n s i d e r a r n u n c a á la p r i m e r a c o m o a c c i d e n t e d e l s e g u n d o ; l u e g o el a l m a p u e d e existir s e p a r a d a del c u e r p o . 292. El alma puede igualmente vivir separada del cuerpo.—• Entend e r y q u e r e r s o n las o p e r a c i o n e s c a r a c t e r í s t i c a s d e l a v i d a r a c i o n a l ; e s así q u e el e n t e n d i m i e n t o y la v o l u n t a d son p o tencias inorgánicas que pueden ejercitarse y se ejercitan independientemente d e l c u e r p o ; l u e g o el a l m a p u e d e e n t e n der y querer, esto es, vivir separada del cuerpo. 293. 131 a l m a n o p u e d e m o r i r p o r d e s c o m p o s i c i ó n . — D e dos maneras pueden perecer los seres: en virtud de causa destructora intrínseca ó extrínseca, por corrupción 6 por aniquilación, esto es, per se ó per accidens, como gráficamente decían los escolásticos. E s así que el alma humana no perecerá de ninguna de las dos maneras dichas; luego vivirá perpetuamente.

417

N o p e r e c e r á por corrupción, p o r q u e e s s i m p l e , y lo s i m p l e n o p u e d e c o r r o m p e r se ó descomponerse en partes que no tiene. 394. Tampoco morirá por aniq u i l a c i ó n . — N o perecerá tampoco por aniquilación, porque nos consta que ninguna causa ha de destruirla. d) No la destruirán las criaturas, pues si ninguna de ellas puede cohibir ni coartar la voluntad del alma, mucho menos podrán destruir su ser. b) Tampoco el Criador, pues si bien es verdad que en absoluto puede reducirla á la nada, sabemos, no obstante, que no lo hará pollas razones siguientes: I. Notorio es que en medio de las mudanzas y vicisitudes continuas de la naturaleza corporal, ni siquiera una partícula de materia es aniquilada por Dios, en.virtud de lo cual se dice que Dios es conservador y no destructor de las cosas á las cuales otorgó el ser. No hay, pues, razón para que proceda de distinta manera con el alma racional; que es una de las más nobles criaturas que salieron de sus divinas manos. a

2. E l hombre en su estado mundano y normal posee multitud de aspiraciones y deseos, tales como sus aspiraciones al bien absoluto, á a

27

4i8

la verdad suprema y á la belleza soberana, los deseos de felicidad, de gloria, de poder, de inmortalidad, etc. Ninguno de ellos tiene ni puede tener satisfacción cumplida en este mundo, donde todo es relativo, imperfecto y caduco;, luego, 6 suponemos que el Criador se está burlando de las criaturas, lo cual es absurdo y blasfemo, ó itimos que tiene aparejada para el hombre otra vida, en donde sus aspiraciones y deseos queden satisfechos. 3. E l común sentir de todos los pueblos, en todos los países y en todas las épocas, claramente manifestado por medio de ritos fúnebres, expiaciones, sacrificios por los muertos, apoteosis, sepulcros, urnas cinerarias; la creencia en los dioses Manes ó infernales y en los lugares de expiación como el Orco, el A v e r n o , la laguna Estigia, el Infierno, y en los lugares de felicidad como el Olimpo, los Campos Elíseos, el Cielo; las tradiciones orales y el testimonio escrito de todos los historiadores, filósofos y poetas, prueban también de una manera evidente el dogma de la inmortalidad del alma. a

4. De la sabiduría, bondad, santidad y justicia divinas, se pueden deducir, por último, varias pruebas indirectas en pro de nuestra tesis. a

419

a) Dios, infinitamente sabio, hizo todas las •cosas creadas perfectas en su género, y dentro de esta perfección relativa no cabe que dotase al alma humana de aspiraciones y deseos ilusorios é irrealizables. b) Dios, infinitamente bueno, no quiere ni puede querer la burla y el engaño, y no ha podido, por consiguiente, infundir en el alma racional ese anhelo universal y constante de inmortalidad que todos sentimos, y para cuyo logro nos afanamos todos, cada cual dentro de su esfera de acción, si la vida futura no existe. c) Dios, infinitamente santo, no puede v e r con indiferencia que los hombres practiquen el •bien y el mal, la virtud y el vicio, sin que esto tenga consecuencias ulteriores. d) Dios, infinitamente justo, dejaría de serlo si tolerase, como frecuentemente ocurre en el mundo, que el bien y la virtud quedasen sin su premio correspondiente, y el mal y el vicio sin •su condigno castigo. Todo esto sucedería si no existiese una vida futura y eterna, en la cual tengan satisfacción cumplida todos los anhelos del alma y en la cual impere en absoluto el bien y la justicia. Luego ó negamos los atributos •divinos enumerados, negación que implica la supresión de la Religión y de la Moral, ó tenemos que itir la existencia de la vida eterna

42o

y de la inmortalidad del alma, por lo tanto. A u n á riesgo de repetir algunas ideas, no queremos terminar esta importantísima materia sin copiar el siguiente elocuentísimo párrafo del Filósofo de Vich. «...Si el alma muere con el cuerpo, entonces no hay ninguna explicación plausible: deseamos con vehemencia, y no podemos llenar los deseos; aunque los moderemos, ajustándolos á razón, tampoco se cumplen; las privaciones que sufrimos no tienen compensación en ninguna parte; nuestra vida es una ilusión perma^ nente, nuestra existencia una contradicción. E l no ser nos horroriza, la inmortalidad nos encanta: deseamos vivir y vivir en todo: antes de abandonar esta tierra queremos dejar recuerdos de nuestra existencia. E l poderoso construye grandes palacios, que él no habitará; el labrador planta bosques que no verá crecidos; el viajero escribe su nombre en una roca solitaria que leerán las generaciones venideras; el sabio se complace en la inmortalidad de sus obras; el conquistador en la fama de sus victorias; el fundador de una casa ilustre en la perpetuidad de su nombre, y hasta el humilde padre de familias se lisonjea con el pensamiento de que vivirá en sus descendientes y en la memoria de sus vecinos: el deseo de la inmortalidad se manifiesta en todos de mil maneras, bajo diversas

421

formas, pero no es posible arrancarle del corazón, y este deseo inmenso, que vuela al través de los siglos, que se dilata por las profundidades de la eternidad, que nos consuela en el infortunio y nos alienta en el abatimiento; este deseo que levanta nuestros ojos hacia un nuevo mundo y nos inspira desdén por lo perecedero, ¿sólo se nos habría dado como una bella ilusión, como una mentira cruel, para dormirnos en brazos de la muerte y no dispertar jamás? N o , esto no es posible; esto contradice la bondad y sabiduría de Dios; esto conduciría á negar la Providencia, y de aquí al ateísmo .» 1

E n pocas palabras s e d e m u e s t r a la inmortalidad del alma, notando que n o p u e d e morir p o r corrupción, p o r q u e es simple; y que tampoco morirá por aniquilación, porque Dios, conservador y n o d e s t r u c t o r d e los s e r e s , la h a d o t a d o d e anhelos, d e s e o s y afectos, q u e ni t i e n e n ni p u e d e n t e n e r s a t i s f a c c i ó n c u m p l i d a en este m u n d o , grabando además en la c o n c i e n c i a d e t o d o s los p u e b l o s , en t o d o s l o s t i e m p o s y l u g a r e s , -el d o g m a d e la v i d a f u t u r a ; y , p o r ú l t i m o , p o r q u e

1

Curso de Filosofía elemental, Ética, por Balmes,

4 . edición, pág. 149. Barcelona, 1869. a

422

la muerte del alma es incompatible con la sabiduría, santidad, bondad y justicia divinas. 3 9 5 . Dificultades que se aducen contra la inmortalidad del alma h u m a n a . — S o n varias; pero podemos reducir las principales, contestándolas á la vez, á lassiguientes: 1. E l hombre nace, v i v e ejecutando las. funciones vegetativas y sensitivas, y muere de la misma manera que los brutos; el alma de éstos perece con su cuerpo, sin que se advierta diferencia alguna en el modo de quedar exánimes los cuerpos de los racionales y los de los irracionales; luego no hay razón para sostener que nuestra alma sobrevive al cuerpo humano y es inmortal.—A lo cual se contesta, que siendo el alma racional la forma substancial del cuerpo humano, lo mismo que el alma sensitiva lo esdel cuerpo del bruto, necesariamente han de convenir en muchas cosas, tales como empezar á existir cuando la generación lo exija, dejar exánime á la materia organizada cuando ésta se vuelve inepta para la vida, depender esencialmente del cuerpo en las funciones orgánicas,, etcétera; pero prescindiendo de estas semejanzas, importa fijar la atención en diferencias altísimas, tales como entender y querer, que son a

423

intrínsecamente independientes del cuerpo, que reclaman una vida futura, y acerca de cuyas funciones nada nos dicen ni nos pueden decir los sentidos. Las almas de las plantas y de los brutos no subsisten per se, puesto que dependen intrínsecamente del organismo, con el cual componen una substancia completa; pero sí el alma racional que, como hemos demostrado, puede existir y vivir separada del cuerpo. Si, porque no la vemos con el sentido cuando la separación se efectúa, negásemos su existencia independiente y su inmortalidad, con lógica análoga podríamos negar su existencia cuando v i v e unida al cuerpo, y hasta la existencia de Dios, que tampoco es visto directamente, sino indirectamente conocido en sus obras. 2. Hemos demostrado que el hombre no puede entender ni querer sin ayuda de fantasmas ó especies sensibles, que por medio de la abstracción el entendimiento convierte en inteligibles; estos fantasmas dependen del organismo, y no pueden existir por lo tanto en el alma separada del cuerpo; luego parece indudable que la muerte de éste ha de producir la incapacidad de aquélla para las funciones intelectivas y volitivas, ó, lo que es lo mismo, para que el alma pueda existir y vivir separada del cuerpo. -—Para la solución de esta dificultad, nótese, a

424

ante todo, que el enlace entre las imágenes ó especies sensibles y las ideas ó especies inteligibles, no es interno, sino externo; no es condición absoluta del pensamiento, sino consecuencia lógica de la unión existente entre el cuerpo y el alma. E n la vida presente son indispensables para pensar las representaciones-sensibles; pero esto no prueba que lo sean igualmente en la vida futura, puesto que, como sostiene el Doctor Angélico, Dios puede determinar inmediatamente al conocimiento la potencia intelectiva del alma por medio de especies comunicadas y procedentes de la luz divina. Siendo así, no han de faltarle al alma, en su nueva condición, objetos adecuados para el ejercicio de su actividad intelectual, porque puede conocer sus actos propios, las cosas suprasensibles, y aun las mismas cosas materiales por modo inmaterial. 3. E l hombre experimenta, lo mismo que los vivientes todos, repugnancia invencible y horror instintivo hacia su corrupción ó muerte; luego, como acaece con plantas y brutos, la muerte del hombre no puede ser principio de una vida eterna y feliz.—Dotado como está el hombre de facultades vegetativas y sensitivas, participa, en efecto, de la naturaleza de las plantas y de los animales, y tiene que sentir a

como ellos repugnancia instintiva hacia la muerte; pero este horror radica en la parte más grosera de nuestro ser. E l alma inmortal, como se ha visto en la muerte de muchos Santos, suspira por existencia mejor y anhela romper las ligaduras de la carne para volver á su v e r dadera patria. Condensando, ¿qué dificultades se aducen contra la inmortalidad del alma humana? Q u e la m u e r t e del h o m b r e y la del bruto son idénticas; que no pudiendo e n t e n d e r el a l m a r a c i o n a l m á s q u e c o n ayuda de representaciones sensibles, tampoco podrá vivir separada del cuerp o ; y q u e el h o r r o r i n s t i n t i v o q u e l a m u e r t e inspira, a r g u y e c o n t r a la felicidad d e o t r a e x i s t e n c i a . A lo p r i m e r o d e lo cual se contesta, que no es propio d e los s e n t i d o s a p r e c i a r la m a n e r a c ó m o el a l m a s e s e p a r a del c u e r p o ; á lo s e g u n d o , q u e nuestra alma p u e d e entender en la v i d a futura p o r m e d i o d e especies i n m e diatamente c o m u n i c a d a s p o r D i o s , y á lo t e r c e r o , q u e a u n q u e la m u e r t e r e p u g n a á la p a r t e animal del h o m b r e , la p a r t e r a c i o n a l s u s p i r a á v e c e s p o r la v i d a y bienaventuranza eterna.

426

396. D e la mctempsíeosis ó transm i g r a c i ó n . — C o n s i s t e esta teoría en suponer que las almas humanas están sujetas á una serie, más ó menos indefinida, de emigraciones y reencarnaciones, en virtud de lo cual vivieron en los astros ó en otros cuerpos'antes de animar al hombre, y á la muerte de éste pasan á vivificar los cuerpos de otros seres animales y hasta vegetales. Profesaron esta creencia, en la antigüedad, los teósofos orientales,Pitágoras,Empédocles y Platón, y en nuestros días, Leroux, Michelet, Flammarión, Laurent y otros muchos, entre los cuales figuran todos los espiritistas. Semejante hipótesis es absurda: 1

a) porque supone que el alma está violentamente encarcelada en el cuerpo, purgando sus culpas, cuando no puede ser más natural y placentera la unión entre dichas dos substancias incompletas; ¿>) porque las almas no conservan recuerdo alguno, ni aun reminiscencia confusa, de sus vidas ó estados precedentes, y el que sufre un castigo debe tener conciencia, tanto de la culpa como de la pena; ' Del griego metemsychosis, transmigración, ó paso de un cuerpo á otro, que á su vez se compone de meta, más allá, y empsychoun, animar.

427

c) porque al reencarnarse el alma racional en cuerpo bruto, ó conserva ó pierde sus facultades inorgánicas; resultando los absurdos, en el primer caso, de que hay racionalidad en las plantas y animales, y en el segundo, de que potencias que radican en la esencia del alma se pierden por su unión accidental con un cuerpo cualquiera; y d) porque si fuese verdadera la transmigración indefinida, jamás lograría el hombre la felicidad y quietud á que naturalmente aspira. Consiste, pues, la metempsícosis en s u p o n e r q u e las almas emigran pasando d e unos á otros cuerpos, en los cuales realizan vidas diferentes, hipótesis desm e n t i d a p o r la unión natural entre el a l m a y el c u e r p o , p o r la m e m o r i a y p o r la razón. SS97. D e l a p a l i n g e n e s i a ó r e g e n e r a c i ó n . — Algunos panteístas alemanes, reducen la inmortalidad del alma á la hipótesis de la vida única, infinita, universal, divina, en una palabra, de la cual participan los seres todos, incluso el alma racional, que es como una chispa de esa inmensa hoguera, de donde 1

Del griego palin, otra vez, nuevamente, y génesis, generación. 1

428

sale para animar al hombre y á donde torna para regenerarse, perdiendo su personalidad última y hasta la conciencia y recuerdo de su vida pasada. Dos son los principales errores de esta teoría: l.°, que la vida humana es una partícula de la vida divina; y 2 . ° , que la inmortalidad del alma consiste en que ésta pierda la conciencia de sus actos y su personalidad. L o primero es panteísmo grosero, el cual fácilmente se refuta notando que, dada la hipótesis palingenésica, ó el hombre participa de la naturaleza divina, lo cual equivale á decir que somos infinitos, eternos, omniscientes, creadores, omnipotentes, etc., ó Dios participa de la naturaleza humana, que vale tanto como suponerle finito, contingente, imperfecto, pecador, falible y miserable: absurdos ambos que prueban la falsedad de la primera proposición qué refutamos. L a falsedad de la segunda, salta también á la vista. No hay ni puede haber inmortalidad donde no hay vida, puesto que al volver la chispa anímica á la hoguera de donde emana, al foco que la engendró, pierde su personalidad, deja de vivir ó muere, aunque se la suponga formando parte integrante de la vida del universo ó de Dios. L a inmortalidad palingenésica queda, pues, reducida, en el fondo, á una negación, tan hipócrita como terminante, de la

429

verdadera inmortalidad del alma racional y á una hipótesis como otra cualquiera, inventada para ahogar los gritos de la conciencia, que instintivamente cree en una vida futura de eterna felicidad ó de desventura eterna. Consiste la palingenesia en s u p o n e r q u e el alma racional es, c o m o todas, u n a c h i s p a ó p a r t í c u l a d e la v i d a u n i v e r s a l ó d i v i n a , y q u e la i n m o r t a l i d a d s e r e d u c e á q u e , m u e r t o el h o m b r e , el alma pierde su personalidad propia y t o r n a al f o c o i n e x t i n g u i b l e d e d o n d e p r o c e d e : afirmaciones que implícitam e n t e e n t r a ñ a n , la p r i m e r a , t o d o s l o s errores y absurdos del panteísmo más g r o s e r o , y la segunda, una negación verg o n z a n t e d e la v i d a futura y d e la v e r d a d e r a inmortalidad del alma humana. 3 9 8 . Definición esencial del alma r a c i o n a l . — Resumiendo todo lo dicho en estas páginas, podemos concluir dignamente este modesto tratado de Psicología, y dar á conocer en pocas palabras la verdadera naturaleza del alma racional, diciendo que e s u n a substancia simple, espiritual é inmortal, criada por Dios para ser forma substancial del c u e r p o , y p o r e n d e principio ú n i c o d e las o p e r a c i o n e s t o d a s del h o m -

430

bre, tanto vegetativas, como y racionales.

sensitivas

De la definición anterior se desprende que la esencia metafísica del alma humana no consiste en su simplicidad, ni. en su actividad intrínseca, ni en su intelección potencial, ni en su intelección actual, facultades y atributos comunes á otros seres, especialmente á los espíritus puros, sino en su espiritualidad imperfecta, esto es, en que el alma humana es una substancia espiritual incompleta, ordenada de suyo y por naturaleza á formar con el cuerpo, por ella animado, la substancia física completa que llamamos hombre.

431

399.

Cuadro sinóptico de la cología Racional

Psi

tSo pmoba por la aeti< vidad snbjotiva, into( loctual y moral.

Sn existencia

Substaucialidad, unidad, [Simplicidad,

Su naturaleza ó atribu- 'indivisibilidad, tos esenciales. . . . .inmaterialidad, [espiritualidad, identidad y actividad.

< <

unión real, substancial, Inatural y I Terciadora doctrina.. personal. Única forma Sus relaciouos con el; i substancial del cuerpo. cnorpo \ Causas ocasionales, larmonía preestablecida,. 1 Falsas teorías. U n j o físico y r plástico.

¡

í Prooxistoncianismo, •

causal. . V i a n a t i s m o , . ytraducianismo y .. (croacionismo,

tomporal. . . Opinión do Santo Tomás.

Su duración... Es inmortal.

P I N

433

O M I S I Ó N Todas las lecciones constan de diez puntos ó extremos; pero, al terminar la lección V, se traspapeló el número 50, que es como sigue, y se alteró ya toda la numeración de la Psicología; por lo que ganamos un punto ó número al comenzar la Lógica. ¿Hay alguna diferencia esencial entre las funciones vegetativas del lionibre y las de los otros seres orgán i c o s ? — L a s funciones vegetativas del organismo humano son esencialmente i d é n t i c a s á las del o r g a n i s m o animal y á las del v e g e t a l , a u n q u e a c c i d e n t a l m e n t e diferentes, en razón á la u n i d a d del p r i n cipio vital h u m a n o . Colocado el hombre por el Autor sapientísimo de la naturaleza al frente de los cuerpos vivos, en .él se condensan y refunden las operaciones todas de los vivientes inferiores. Oportunamente veremos que el vitalismo se equivoca cuando reconoce en el hombre dos principios, la vida y el alma, y demostraremos ía unidad del principio vital humano. Entretanto, notemos que las funciones vegetativas del organismo humano son esencialmente idénticas á las 28

434

^

-

del organismo animal y á las del vegetal. Claro está que, siendo absurdo suponer en el hombre tres naturalezas diferentes, informadas por tres distintas almas, las funciones vegetativas humanas no pueden menos de complicarse por la concomitancia é influencia que forzosamente han de ejercer sobre ellas, tanto las funciones sensitivas como las intelectivas. Todas dependen de un solo principio vital, como demostraremos en el número oportuno, y por más que, generalmente hablando, las primeras sean inconscientes é involuntarias, y voluntarias y conscientes las segundas, en la mayor parte de los casos, las relaciones íntimas é influencias recíprocas entre unas y otras son indudables.

435

E R R A T A S

PÁG. 34 73 73 ' 85

96 129 173 188 224 278 320 3S7 360 410 422

LÍNEA

DICE

LÉASE

19 I

de percepciones

de las percepciones

(258)

2 22 2 18

(259) las terceras cambien gustablcs (68) • concurre significado mismo ó instintivo pero físicamente hoc crgo, $ropter porque éste ejecutando

(257) {258) los terceros cambian gustativos

*9 9. II IO 17 27 4 4 9

(67) concurren significado (150). misma ó instinto pero metafísicamente hoc, ergo ¿roftter porque ésta ejercitando

Í N D I C E Páginas

Documentos oficiales Advertencia

3 7

COMPENDIO D E PSICOLOGÍA PRELIMINARES

Lección I.—Concepto de la Filosofía Lección II.—De la Psicología en general

PBIMBHA

PSICOLOGÍA

9 26

tP-A-RTE

EXPERIMENTAL

Lección III.—De las potencias en g e n e r a l . . .

36

Prifflovít sow.ión do la Psicología oxporimontal FUNCIONES

VEGETATIVAS

Lección IV.—De la vida en general Lección V.—De la vida vegetativa y sus funciones en particular

49 70

Sognnda sección do !a Psicología oxporimontal FUNCIONES

SENSITIVAS

Lección VI.—Nociones genéricas sobre la sensibilidad 91 Lección VII.—De la sensación y de los sentidos externos 112

Lección VIII.— De las sensaciones externas. Lección IX.—De la sensibilidad interna Lección X.—Refutación de las doctrinas materialista y cartesiana sobre la sensación.

136 158 176

Torcera sección do la Psicología cxporimontal FUNCIONES INTELECTIVAS

Lección XI.—De la inteligencia en general.. Lección XII.-—Del entendimiento humano en particular Lección XIII.—De la percepción intelectiva. Lección XIV.—Del juicio Lección X V . — D e la razón Lección X V I . — D e las ideas

204 215 222 233 241 254

Cuarta sección do la Psicología experimental FUNCIONES APETITIVAS

Lección XVII.—Del apetito en general Lección XVIII.—De las sensaciones afectivamente consideradas y del apetito sensitivo Lección X I X . — D e los sentimientos y del apetito racional Lección X X . — D e la libertad Lección X X I . — D e las pasiones

266

274 286 293 310

Quinta sección do la Psicología osnoriiuontiil FUNCIONES LOCOMOTIVAS

. Lección X X I I . — D e la facultad motriz Lección XXIII.—De los hábitos

321 331

S

B

Q-TjrüXTID A.

P S I C O L O G Í A

PAKTE

B A C I O S A I

Friinora sección do la Psicología racional Lección X X I V . — Existencia del alma humana

338

Segunda socción do la Psicología racional Lección XXV.—Naturaleza del alma humana.

350

Tortora, sección do la Psicología racional RELACIONES ENTRE EL ALMA Y EL CUERPO

Lección X X V I . — D e la unión entre el alma y el cuerpo Lección X X V I I . — Teorías modernas para explicar la unión entre el alma y el cuerpo, y lugar en que el alma reside Lección XXVIII.—Principales estados psicofisiológicos y psico-patológicos Cuarta sección do la Psicología racional Lección X X I X . — D e l origen del alma humana

365

379 389

405

Quintil sección do la Psicología racional Lección X X X . — D e la inmortalidad del alma humana 1

415

Págs.

SEGUNDA SECCIÓN DE L A

DIALÉCTICA

D E L A S PROPOSICIONES

Lección L V . — D e las proposiciones s i m p l e s . . . Lección L V I . — D e las proposiciones compuestas. Lección LVII.—Oposición, conversión y equivalencia de las proposiciones R C E R A SECCIÓN DE L A M ; LAS

255 264 271

DIALÉCTICA

ARGUMENTACIONES

Lección LVIII.—De la argumentación silogística Lección LIX.—Silogismos compuestos y argumentaciones no silogísticas Lección L X . — D e los sofismas

283 305 315

ERRATAS

LÍNEA

DICE

LIÓ A S E

14

sin

ni

20

los

tos

V

fe,

.

, '••<

:

0\

...

\y

\

-

V

ы"Х r

•'•

h

-

y 0>r i-

/

X

"CT 1>