Rbca 1p637

UNIDAD 3. REMEDIACIÓN DE SITIOS CONTAMINADOS CON HIDROCARBUROS 3.1 Remediación de sitios contaminados con hidrocarburos: Implementación, uso y desarrollo de las acciones correctivas basadas en análisis de riesgos - objetivos de limpieza y determinación del riesgo Expositor: Ing. CHRISTIAN LENOIR Email: [email protected] SINOPSIS El presente documento pretende resumir los conceptos relacionados a la metodología conocida como Acción Correctiva Basada en Riesgo (Risk-Based Corrective Action), a los fines de permitir al lector conocer los alcances y usos, elementos, origenes y aplicabilidad de ésta herramienta, así como el uso de la misma en la República Argentina.

En su publicación “El Riesgo Aceptable”, W. W. Lowrance describe la seguridad como “evaluación del grado de aceptabillidad de un riesgo”, en tanto que define riesgo como “la medida de la probabilidad y gravedad del daño, que podría infligirse a la salud del hombre”, conllevando a la conclusión: “Es seguro todo aquello cuyos riesgos se consideran aceptables”. Dada la naturaleza subjetiva de la seguridad, en que intervienen valores personales, la seguridad no puede medirse en sí, sino que sólo pueden medirse los riesgos (uno no puede juzgar hasta qué punto una persona podría o querría soportar un riesgo). En el campo ambiental, el década, como respuesta a mismos no son ilimitados. reconocida, se establecerá de atención del sitio.

concepto de análisis de riesgo ha surgido hace menos de una la necesidad de priorizar la asignación de recursos, cuando los De éste modo, según la magnitud de una situación ambiental un nivel de riesgo consecuente que permita jerarquizar la prioridad

Es una herramienta de dos vías, en el sentido que permite, definiendo previamente un nivel aceptable de riesgo en un punto de exposición (POE, Point of Exposure), determinar los niveles objetivo de Compuestos Químicos de Interés (COCs, Chemicals/Constituents of Concern) en el área fuente. Sin embargo, mientras la primera acepción de uso es fácil de comprender, la segunda requiere definir la correspondencia a “nivel aceptable de riesgo”. Durante años, agencias de prestigio internacional como la USEPA (Environmental Protection Agency, Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. de Norteamérica) han avocado sus esfuerzos a la realización de estudios toxicológicos, a fin de cuantificar niveles de riesgo “aceptables” para los seres humanos en lo concenrniente a la exposición a una amplia gama de compuestos químicos. 

Según Definición ASTM E1527-00 “Standard Practice for Environmental Site Assessments: Phase 1 Environmental Site Assessment Process”: El término “Situación Ambiental Reconocida” se refiere a la presencia posible o real de cualquier sustancia peligrosa o derivado de petróleo en una propiedad, bajo condiciones que indiquen un pérdida presente o pasada, o un riesgo inminente de pérdida de cualquier sustancia peligrosa o derivado del petróleo hacia las estructuras de la propiedad o hacia el suelo o agua subterránea o superficial de la propiedad.

En cuanto al tipo de compuestos, existe una gran divisoria entre los compuestos cancerígenos y los no cancerígenos. Esto ha derivado en la estandarización de dos escalas independientes de riesgo, a saber, el índice de riesgo (Hazard Quotient, HQ) para los compuestos no cancerígenos, y el nivel de riesgo incremental de cáncer (Incremental Carcinogenic Risk Level, I.C.R.L.), para los carcinógenos. El primero se define, según estándar ASTM E-1739-95 “Standard Guide for Risk-Based Corrective Action Applied at Petroleum Release Sites”, como la razón entre el nivel de exposición a una químico de interés durante un período de tiempo determinado y la dosis de referencia para dicho químico, derivada para un período de tiempo de exposición similar; en tanto que el I.C.R.L. se define como el potencial para incrementar efectos carcinognénicos a la salud humana debido a la exposición a químicos de interés. El HQ se basa en una escala de cero a uno, representando dicha escala, en el marco de un análisis de riesgo, la sumatoria de los cocientes entre dosis recibida y dosis de referencia para todos los COCs y vías de exposición involucradas. Obviamente, éste suposición es conservadora en cuanto que asume que habrá una exposición completa y contínua para todas las vías y compuestos involucrados. El I.C.R.L., por su parte y en el mismo contexto, varía entre cero y un valor que se sitúa correspondientemente entre 1.10-4, 1.10-5 o 1.10-6. Éstos tres valores dependen de cuan conservador se quiera ser, y suelen estar ligados al riesgo mismo de ocurrencia de un impacto (cantidad de vías de exposición, tipo de zonificación, etc.). El I.C.R.L. es un concepto estadístico. Un nivel de 1.10-N indica que se considera que hasta un caso de cáncer cada 10 N habitantes es producto de causas ajenas (cigarrillo, radiación, etc.). Casos adicionales por sobre ese umbral serán atribuidos al escenario bajo estudio. Estadísticamente, se considera que un caso de cáncer cada 10.000, 100.000 o 1.000.000 de habitantes (según el criterio de riesgo elegido) se debe a causas “naturales” o “ajenas” sobre las que no se tiene control; por ello, ese umbral constituye el rango de riesgo aceptable. En la Argentina, el uso del análisis de riesgo ha cobrado importancia en los últimos años debido al auge internacional de ésta herramienta y al gran potencial de aplicación dentro de la problemática nacional, más aún considerando las siempre difíciles tareas de asignación de recursos, planeamiento estratégico y toma de decisiones. Cabe señalar al respecto, la incorporación de los criterios de RBCA a nivel nacional, en diversas normas, como en el cuaderno de trabajo IRAM 29550, que define el uso de análisis de riesgo para sitios con derrames de hidrocarburos; la Ley Nacional Nº 25612, que menciona el análisis de riesgo como criterio para la gestión de residuos, o el Decreto Nº 592/02 de la Provincia de Santa Fe. En el año 1995, ASTM (American Society for Testing and Materials) publicó y adoptó la Norma ASTM E1739-95, “Standard Guide for Risk-Based Corrective Action Applied at Petroleum Release Sites” (Guía Estándar para Acciones Correctivas Basadas en Riesgo Aplicadas a Sitios con Liberación de Petroderivados), sentando la base de lo que sería el auge actual del análisis de riesgo. El criterio RBCA (o “Rebecca”, como se lo suele denominar), es una integración del estudio preliminar ambiental y monitoreo, en combinación con prácticas de evaluación de riesgo y exposición recomendadas por la USEPA..

El proceso RBCA se implementa escalonadamente, con niveles de sofisticación creciente de colección y análisis de datos. Las suposiciones propias de los primeros escalones del proceso se ven reemplazadas en etapas posteriores por datos e información específica del sitio. Las primeras etapas (TIER I) son más conservadoras, y consideran diversos parámetros estándar para el sitio, estableciendo consecuentemente niveles objetivo conservadores (RBSLs, Risk-Based Screening Levels, Niveles de Evaluación/Selección Basados en Riesgo). En las etapas posteriores (TIER II, TIER III), muchas de las suposiciones previas son reemplazadas con datos específicos, como la permeabilidad, contenido de carbono orgánico en suelo, etc. De éste modo se acotan los niveles objetivo (SSTLs, Site Specific Target Levels, Niveles Objetivo Específicos del Sitio), dado que se reduce el nivel de incertidumbre, con la introducción de datos reales que reemplazan las suposiciones conservadoras. Según el resultado del análisis de cada etapa del proceso, el analista evalúa la necesidad de continuar los estudios hacia los escalones siguientes. El proceso de análisis de riesgo (RBCA) descrito por ASTM consiste de 6 pasos fundamentales: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Evaluación Preliminar del Sitio CLASIFICACIÓN DEL SITIO Evaluación TIER I Evaluación TIER II Evaluación TIER III Acción Correctiva

En cualquier instancia puede procederse a una etapa posterior, mas nunca a una inferior. El motivo del escalonamiento es la distribución eficiente de recursos, ya que las etapas no solo evolucionan en complejidad, sino que se ven asociadas a una incremento del costo de implementación. EVALUACIÓN DEL SITIO Consiste en definir el o los químicos de interés, impactos ambientales evidentes (si existieran), receptores ambientales y humanos potencialmente impactados (por ejemplo, trabajadores, residentes, cuerpos y cursos de agua, etc.), y vias de transporte significativas (flujo subterráneo, dispersión atmosférica, etc.), reunir información y documentación histórica relevante así como un relevamiento visual del sitio. Éste estudio se corresponde a la aplicación de evaluaciones de acción correctivas denominadas de Fase I, según guía de procedimientos ASTM E1527-00 “Standard Practice for Environmental Site Assessments: Phase 1 Environmental Site Assessment Process”. CLASIFICACIÓN DEL SITIO Los sitios se clasifican según su urgencia para el requerimiento de acciones de respuesta inmediata (como por ejemplo, el caso de un vuelco de camión). Asimismo, Se asignan los escenarios propios del caso bajo estudio. Ésta clasificación debiera constituir un proceso dinámico, y la prioridad asignada debe ser revisada conforme evolucionen las acciones practicadas y la información recopilada. EVALUACIÓN TIER I

Se utiliza una tabla de niveles guía, siguiendo un criterio “pasa / no pasa”, para determinar si las condiciones del sitio satisfacen los criterios para un cierre rápido ante la autoridad de aplicación o ameritan un estudio más profundo. Se presentan en dicha tabla concentraciones en agua, suelo y vapores para múltiples escenarios y compuestos y tipos de hidrocarburos (naftas, gasoil, etc.). Los RBSLs usados en las tablas de TIER I se desarrollan a partir de escenarios de exposición estándar, siguiendo datos toxicológicos y de exposición máxima razonable (RME, Reasonable Maximum Exposure) recomendados por la USEPA. Los valores RBSL suelen presentarse como rangos de valores, según el rango de riesgos o usos de la propiedad. EVALUACIÓN TIER II La evaluación TIER II provee la opción de determinar SSTLs y puntos de cumplimiento. Es importante destacar que tanto el análisis de tipo TIER I como el TIER II se basan en el logro de niveles similares de protección al hombre y al ambiente (por ejemplo, I.C.L.R de 10 -4 o 10-6). Sin embargo, en la evaluación TIER II, las suposiciones no específicas del sitio y puntos de exposición del TIER I son reemplazados por variables e información reales. Más aún, ésta etapa requerirá una evaluación más profunda del sitio (ensayos intrusivos como recolección de muestras, etc.). Las ecuaciones de cálculo utilizadas para la determinación de los RBSLs pueden incluso ser utilizadas para la determinación de los SSTLs, sustituyendo la información “estándar” por la específica del sitio. Éstos requisitos adicionales de información a menudo resultan útiles para el modelaje de transporte y destino de contaminantes (Fate and Transport Models). EVALUACIÓN TIER III La evaluación TIER III requiere en general un incremento notable de esfuerzo para su ejecución, dado que involucra evaluaciones probabilísticas y modelos más sofisticados de transporte y destino de compuestos de interés, así como otros análisis complejos, y sucede en detalle, complejidad y costo a la evaluación TIER II. El costo de ésta etapa se evalúa en contraposición al de la medida correctiva que determina el TIER II, a los fines de convalidar su aplicación, por costo-beneficio. PROGRAMA DE ACCIÓN CORRECTIVA La última etapa del proceso RBCA permite identificar medios costo-eficientes para el logro de las metas correctivas fijadas. Ésta etapa incluye programas de atenuación natural, la implementación de controles institucionales, o acciones de remediación. Si las concentraciones de COCs en el sitio sobrepasan los RBSLs y SSTLs en el punto de cumplimiento (PC, Point of Compliance) o en el área fuente, o ambos, y se determina que el nivel RBSL o SSTL deberá ser utilizado como valor objetivo de acciones de remediación, se desarrollará un plan de acciones correctiva o de remediación (RAP, Remedial Action Plan) a fin de reducir el potencial para impactos adversos. Ante ésta situación, podrán reducirse las concentraciones de los compuestos químicos de interés a valores menores o iguales a los niveles objetivo, o podrá acotarse (o eliminarse) la exposición mediante controles institucionales o de ingeniería adecuados al caso. A tal efecto, debe recordarse la pirámide del riesgo:

FUENTE

RIESGO VIA DE TRANSPORTE

RECEPTOR

El riesgo se basa en tres pilares, sin alguno de los cuales cesa su existencia. El riesgo puede eliminarse tanto por la eliminación de la fuente (concepción clásica), como por la eliminación del receptor, o la eliminación de la vía de transporte. Los últimos dos conceptos a menudo suscitan dudas, debido al planteo que el alejamiento del receptor o eliminación de la vía de transporte no soluciona la causa de origen, si bien éstas acciones sirven para la mitigación de un impacto y para la consideración de acciones correctivas inmediatas. Por ejemplo, ante la liberación de amoníaco en una planta, se puede evacuar a los obreros (receptores) para evitar el riesgo, o se pueden suministrar equipos de respiración autónoma o máscaras de gas (que cortarán la vía de transporte principal: la aérea). Esto no implica que el vuelco pueda prescindir de una respuesta de emergencia y acciones correctivas, a fin de eliminar la fuente. Otro ejemplo podría suponer la perforación accidental de la capa de arcillas que divide un acuífero libre de mala calidad (no potable) de uno confinado o semiconfinado de mejor calidad (como puede ser el caso de los acuíferos Pampeano y Puelches). Dicha perforación crearía una vía preferencial de migración de contaminantes y afectaría al acuífero de buena calidad. El agregado de un sello con bentonita y cemento evitaría el riesgo de contaminación, eliminando la vía de transporte (la perforación que une ambos acuíferos), y se consideraría una medida efectiva para la eliminación definitiva del riesgo asociado. Es de común aceptación la presentación de análisis de riesgo como sistemas de planillas de cálculo, dado que los fundamentos de origen para el cálculo de las tablas de comparación (RBSL –Risk Based Screening Levels- o SSTL –Site Specific Target Levels-) se sustentan en diversos cálculos toxicológicos y modelísticos. Éstas permiten tanto la estimación de niveles de riesgo, como el análisis inverso, para determinar qué nivel objetivo llevará a un nivel predeterminado y aceptable de riesgo, y están diseñados para completar todos los cálculos requeridos para análisis TIER I y TIER II según el proceso de planeamiento ASTM RBCA. Siguiendo datos específicos del sitio provistos por el analista ambiental, el análisis de RBCA combina el modelaje de transporte y destino y las funciones de caracterización de riesgo para completar las siguientes tareas:    

Concentraciones de exposición Ingesta media diaria Niveles de riesgo base Niveles Objetivo Basados en Riesgo

Comúnmente se utiliza un sistema de modelos analíticos vinculados a bases de datos internas de factores estándar de exposición y datos químicos y toxicológicos para diversos compuestos. Las hojas de cálculo RBCA calculan tanto los niveles de riesgo base, o niveles objetivo para todas las vías completas de exposición identificadas por el . Los pasos principales de cálculo son los siguientes: 

Concentraciones de exposición: Basadas en concentraciones representativas de los COCs presentes en el medio afectado de la zona fuente, las concentraciones máximas en régimen estable en el punto de exposición (POE) se calculan usando los modelos analíticos de transporte y destino identificados en el Apéndice X.2 de la norma ASTM E-1739. Para la realización de éstos cálculos, se evalúa la partición entre fases (por ejemplo, volatilización desde el suelo al aire) y transporte lateral desde la fuente al POE (por ejemplo, transporte de contaminantes por vía aérea o por migración en agua subsuperficial). Los tipos de fuente y vias de exposición opcionales incluídas se sintetizan a continuación: Tipo de Fuente Suelos Superficiales

Suelos Subsuperficiales Agua Subterránea

Vía de Exposición Inhalación de Volátiles y Particulados o Dérmico con el Suelo Ingesta de Suelo y Polvo Lixiviado a Agua Subsuperficial/Ingesta Inhalación de Volátiles Lixiviado a Agua Subsuperficial/Ingesta Ingesta de Agua Inhalación de Volátiles



Ingesta Media Diaria: En base a los factores de exposición seleccionados, se calcula la dosis media diaria de químicos para cada receptor y vía de exposición conforme a lineamientos EPA (Connor et al., 1995). Éstos valores se utilizan en los cálculos de riesgo base para cada vía de transporte completa.



Caracterización de Riesgo Base: Los riesgos a la salud humana asociados a la exposición a COCs se calculan sobre la base de las dosis medias diarias y los parámetros toxicológicos para efectos carcinogénicos y no carcinogénicos. Para cada vía de exposición completa, se calculan tanto los resultados

individuales como los acumulados, para cada químico de interés cancerígeno o no cancerígeno. 

Niveles Objetivo de Remediación: El sistema de cálculo para análisis RBCA tiene la capacidad de 1) comparar datos del sitio contra RBSLs (Risk Based Screening Levels) de TIER I, computados éstos utilizando parámetros pre-ingresados según se detalla en ASTM E-1739, o 2) calcular niveles específicos SSTL (Site Specific Target Levels) de TIER II basados en información de caracterización del sitio provista por el . Para cada medio fuente afectado (por ejemplo, agua subsuperficial, o suelo) el programa informa las concentraciones objetivo para todas las rutas de exposición identificadas e identifica los valores objetivo aplicables (mínimos) para la remediación del área fuente.

SELECCIÓN DE PARÁMETROS En referencia a los valores a especificar para los parámetros de ingreso, dichos parámetros, requeridos para cada modelo de transporte y destino (fate and transport), pueden agruparse en las siguientes categorías: 





Medición de Valores Específicos del Sitio: Se requieren para los parámetros que 1) exhiben un grado de variabilidad amplio en el sitio (o sea, en órdenes de magnitud) y que pueden afectar en forma significativa las predicciones del modelo, y 2) requieren de una caracterización debido a la falta de datos o mediciones específicas del sitio. Por ejemplo, la conductividad hidráulica, gradiente hidráulico, dimensiones del área fuente, etc. Estimación de Parámetros Razonables: Son indicados para parámetros que 1) exhiben un grado moderado de variabilidad -menos de 100%- y 2) pueden ser caracterizados sobre la base de estimados genéricos sin producir modificaciones sustanciales a las predicciones modeladas. Algunos ejemplos incluyen la porosidad del suelo, el peso del suelo, y contenido volumétrico de aire y humedad, etc. Valores de Parámetros Químico Específicos: Propiedades físicas y químicas de los compuestos de interés ,que deberán ser caracterizados sobre la base de valores publicados por laboratorios. Ejemplos de ellos incluyen la Cte. De Henry, Coeficientes de difusión en aire y agua, y Coeficientes de partición o sorción carbono-agua u octanol-agua (KOC, KOW).

GUÍAS PARA EL MODELAJE Las siguientes guías se aplican en general al común de modelos analíticos utilizados para la caracterización de condiciones de exposición crónica. Modelos de Volatilización: Éstos definen la razón de concentraciones, en régimen estable, entre el aire en el POE y la concentración en el suelo o agua subyacente en el área fuente. Modelos de Lixiviado suelo-a-agua subterránea: Siguiendo los lineamientos del apéndice X.2 de la norma ASTM E-1739, un factor de atenuación por dilución puede calcularse como el producto de 1) un factor de dilución de lixiviado a agua subterránea dividido por 2) un coeficiente de partición de lixiviado de suelo, lo que provee una relación de régimen estacionario entre la concentración de un COC en la masa de suelo afectada y la concentración resultante en la zona capilar subyacente del agua subterránea. Éste modelo es aplicable tanto a contaminantes orgánicos como inorgánicos, debiendose tener la precaución de elegir la ecuación adecuada para la estimación del coeficiente de sorción suelo-agua.

Modelos de Transporte Lateral de Agua Subsuperficial: Para considerar la atenuación de concentraciones en agua afectada entre la fuente y el POE, el modelo analítico de Domenico es de común aplicación en los procesos de análisis RBCA. El modelo utiliza una fuente de penetración en plano vertical completa o parcial, perpendicular a la dirección de flujo, para simular la liberación de compuetos orgánicos desde la zona de mezcla al agua subterránea. Una vez en el flujo del agua subterránea, el modelo considera las fuerzas de advección, dispersión, sorción y biodegradación. Siguiendo una concentración representativa de cada COC en el área fuente, el modelo puede predecir las concentraciones de la pluma en régimen estacionario aguas abajo de la fuente. Otra versión útil de éste modelo es provista por el software “BIOSCREEN” 1.4, modelo desarrollado para el Centro de la Fuerza Aérea para la Excelencia Ambiental (AFCEE), de la base aérea Broks en San Antonio, Texas, EE.UU.. El modelo predice las concentraciones a lo largo del eje de la pluma, y considera al receptor (POE) como ubicado aguas abajo sobre éste mismo eje. Modelos de Transporte Lateral en Aire: Los sistemas de cálculo para análisis RBCA incluyen en general un modelo de dispersión gausiano tridimensional a fin de considerar la migración de contaminantes aéreos desde el área fuente a un receptor ubicado viento abajo. Comúnmente, el modelo incorpora dos suposiciones conservadoras, a saber, 1) la altura de la zona fuente es equivalente a la “zona de respiración” (altura a la que respira un ser humano) y 2) un receptor ubicado exactamente viento abajo en forma ininterrumpida. El factor de atenuación natural para la via de transporte se calcula como la relación, en régimen estacionario, entre la concentración del área fuente en el suelo afectado y la concentración, en el POE ubicado viento abajo, de vapores orgánicos ambientales o particulados. El modelo requerirá el ingreso de datos referentes a las dimensiones y concentración de COCs en la zona fuente de suelo afectado, así como velocidad media del viento y coeficientes de dispersión vertical y horizontal para el cálculo de los concentraciones de COCs derivadas en el aire ambiente del POE. CONCLUSIONES En base a lo expuesto, se considera que la metodología RBCA constituye una herramienta de extrema utilidad para la ingeniería ambiental, por cuanto permite la estimación del riesgo en un punto de exposición, asociado a un impacto en el área fuente, o bien la determinación de concentraciones objetivo que llevarán a un nivel de riesgo aceptable. Ésta caracterización de riesgo permite una priorización de sitios y asegura un cumplimiento ordenado y eficiente de las acciones, permitiendo una adecuada asignación de recursos y dando mayor importancia a las situaciones que requieren atención prioritaria. A su vez, ésta metodología se encuentra respaldada por un marco normativo sólido, basado en la Norma madre emitida por ASTM (E1739-95), y adoptada por la mayoría de los Estados Norteamericanos como base para las guías locales de análisis de riesgo. En el país, la difusión internacional de ésta herramienta ha suscitado el interés general en el tema, y diversas normas han dado aplicación a la metodología RBCA. Entre ellas, vale destacar el cuaderno de trabajo IRAM 29550, la Ley Nacional 25.612, y el De. 592/02 de la Pcia. de Santa Fé. El futuro de ésta metodología es prometedor, y hoy los resultados logrados y la experiencia acumulada nos permiten asegurar que el análisis de riesgo se constituye como una herramienta indispensable en el campo de la ingeniería ambiental. Esperamos por medio de seminarios, congresos, foros, etc., se concientice acerca del valor que reside en el uso y aplicación de éste concepto, y se contribuya a la radicación definitiva del RBCA dentro del marco normativo nacional.

Eva lu a ció n P re lim in a r de l S e lle v a a c a b o u n a in v e s t ig a c ió n d e l s it io in f o r m a c ió n e x is t e n t e r e f e r e n t e a q u ím ic o s d e m e d io a f e c t a d o , v ía s d e m ig r a c ió n p r e f e r e n

S itio p a r a o r g a n iz a r la in t e r é s , e x t e n s ió n d e l c ia le s y r e c e p t o r e s .

C la s ifica ció n d e l S itio y A cció n d e R e s p u e s ta S e c la s if ic a e l s it io s e g ú n lo s e s c e n a r io s e s p e c if ic a d o s y s e im p le m e n t a la a c c ió n d e r e s p u e s t a n e c e s a r ia . E l s it io s e r e c la s if ic a r á c o n t in u a m e n t e s e g ú n la in f o r m a c ió n r e c a b a d a .

PASO 1

A c c ió n C o r r e c tiva In te r in a L le v a r a c a b o u n a r e m o c ió n p a r c ia l d e la f u e n t e p a r a r e d u c ir e l r ie s g o y la c la s if ic a c ió n d e l s it io ..

Eva lu a c ió n T IER I S e id e n t if ic a n f u e n t e s p o s ib le s , v ía s d e t r a n s p o r t e y d e e x p o s ic ió n . S e s e le c c io n a n lo s n iv e le s R B S L a p r o p ia d o s d e la s t a b la s g u ía p a r a T I E R I . S e c o m p a r a n é s t o s v a lo r e s c o n t r a la s c o n d ic io n e s d e l s it io

N o

¿ L o s c o m p u e s to s d e

Sí

in te r é s s u p e r a n lo s R B S L s?

¿ E s f a c tib le u n a r e m e d ia c ió n h a s ta lo s n iv e le s R B S L ?

PASO 3

N o

Sí

¿ S o n a p r o p ia d a s a c c io n e s c o r r e c tiv a s in te r in a s ?

Sí

¿ L o s c o m p u e s to s d e

Sí

in te r é s s u p e r a n lo s SST L s?

¿ E s f a c tib le u n a r e m e d ia c ió n h a s ta lo s n iv e le s S S T L ?

Sí

PASO 5

N o

¿ S o n a p r o p ia d a s a c c io n e s c o r r e c tiv a s in te r in a s ?

Sí

¿ L o s c o m p u e s to s d e

Sí

in te r é s s u p e r a n lo s SST L s?

PASO 6

N o

E va l u a c i ó n T IE R III S e r e c o le c t a la in f o r m a c ió n c o m p le m e n t a r ia r e q u e r id a . S e s ig u e n lo s p r o c e d im ie n t o s p r o p io s d e la e v a lu a c ió n T I E R I I I , y s e c o m p a r a n la s c o n d ic io n e s d e l s it io c o n lo s n iv e le s S S T L d e la s t a b la s p a r a T I E R I I I

N o

PASO 4

N o

Eva lu a c ió n T IER II S e r e c o le c t a la in f o r m a c ió n c o m p le m e n t a r ia r e q u e r id a . S e s ig u e n lo s p r o c e d im ie n t o s p r o p io s d e la e v a lu a c ió n T I E R I I , y s e c o m p a r a n la s c o n d ic io n e s d e l s it io c o n lo s n iv e le s S S T L d e la s t a b la s p a r a T I E R I I

N o

PASO 2

PASO 7

¿ S o n a p r o p ia d a s a c c io n e s c o r r e c tiv a s in te r in a s ?

Sí

PASO 8

N o P ro g ra m a d e A cció n C o rre ctiva S e id e n t if ic a n m e d io s c o s t o - e f e c t iv o s p a r a la s m e t a s d e a c c ió n c o r r e c t iv a , in c lu y e n d o a t e n u a c ió n n a t u r a l, c o n t r o le s in s t it u c io n a le s y /o r e m e d ia c ió n . S e im p le m e n t a la a lt e r n a t iv a m á s c o n v e n ie n t e .

PASO 9

N o ¿ S e r e q u ie r e c o n tin u a r c o n e l m o n ito r e o ?

Sí M o n ito re o L le v a r a c a b o p r o g r a m a d e m o n it o r e o s e g ú n s e r e q u ie r a , p a r a c o n f ir m a r q u e s e s a t is f a c e n lo s o b je t iv o s d e a c c ió n c o r r e c t iv a

N o s e r e q u ie r e a c c ió n p o s t e r io r

P ASO 10

REFERENCIAS “El Riesgo Aceptable: Ciencia y Seguridad” (“Of Acceptable Risk”) – Ediciones Tres Tiempos – William W. Lawrence – Los Altos, California, EE.UU., 1976 “Parameter Estimation Guidelines for RBCA Modelling” - NGWA Petroleum Hydrocarbons Conference - Houston, Texas, EE.UU.- Noviembre 1996. American society for Testing and Materials, 1995, “Standard Guide for Risk-Based Corrective Action Applied at Petroleum Release Sites”, ASTM E-1739-95, Philadelphia, PA, EE.UU. American society for Testing and Materials, 2000, “Standard Practices for Environmental Site Assessments: Phase 1 Environmental Site Assessment Process”, ASTM E-1527-00, West Conshohocken, PA, EE.UU. Connor, J.A., J.P. Nevin, R.T. Fisher, R.L. Bowers, y C.J. Newell, 1995a. RBCA Spreadsheet System and Modelling Guidelines Version 1.0, Groundwater Services Inc., Houston, Texas, EE.UU. Connor, J.A., J.P. Nevin, M. Malander, C. Stanley, y G. DeVaull, 1995b. Tier 2 Guidance Manual for Risk Based Corrective Action, Groundwatrer Services Inc., Houston, Texas, EE.UU. Domenico, P.A. y F. W. Schwartz, 1990. Physical and Chemical Hydrogeology, Wiley, New York, NY, EE.UU.