Sicko 2v6j65

COMENTARIO CRÍTICO DE "SICKO" DOCUMENTAL DE MICHAEL MOORE

Michael Moore es conocido por sus documentales que tratan sobre denuncias acerca de los aspectos más oscuros de la sociedad estadounidense, como la venta libre de armas, su dependencia del petróleo y la implicación de ese combustible fósil en el devenir de las guerras actuales o la avaricia de las grandes multinacionales. En este comentario vamos a tratar sobre el documental “Sicko” donde Michael ofrece comparaciones del modelo sanitario de mercado de EE.UU. (sistema liberal) y las compara con el de otros países como por ejemplo el modelo de Seg. Social de Bismark (sistema por cotizaciones dado en Alemania, Francia, Bélgia o Austria) y el modelo de impuesto Beveridge (sistema de impuestos dado en Reino Unido, España, Italia, Portugal y Pasíses Nórdicos). En el documental podemos observar cómo casos de salud relativamente mínimos pueden ser causa de un considerable gasto económico, esto sucede en todos los países puesto que para el diagnóstico es necesario pruebas que pueden suponer un elevado costo, pero en este caso en EE.UU. hay muchos ciudadanos que no pueden permitirse dicho gasto por déficit económico. Los medios continúan haciendo críticas sobre la necesidad de debatir sobre una reforma sanitaria en EE.UU., la cual es muy necesaria. El motivo de que insistan tanto en una mejor “gestión del gobierno” y en la “universalidad de la salud” es porque existen 46 millones de estadounidenses que están sin seguro médico y por tanto sin cobertura para la salud (1).

Muchas son las personas que ejercen una crítica muy negativa sobre el sistema sanitario estadounidense y no solo actualmente, ya en siglos pasados hacían críticas sobre ello con expresiones como estas: "America’s health care system is neither healthy, caring, nor a system" (El sistema sanitario estadounidense ni es sano ni es un sistema). Esto fue comentado por el Doctor Oliver Wendell Holmes en 1860 (2). Al ver Sicko uno puede hacer un análisis crítico sobre los distintos sistemas de salud que existen en el mundo y así poder hacer una comparación con el de los Estados Unidos. En el documental salen situaciones verdaderamente surrealistas que parecen propias de una película cómica a no ser de tener la certeza de que verdaderamente sucede en los Estados Unidos debido a su sistema sanitario. Aunque sean cosas que reflejan la situación de la salud americana, como siempre sucede en estos casos, no existe la imparcialidad y se refleja mucho la tendencia política de Moore, por lo que influye en magnificar aún más la crítica del servicio sanitario estadounidense, aunque no tanto como para descartar que el metraje sea verdad al 100%.

Uno puede llegar a pensar que EE.UU. al ser una potencia mundial y tener un gran control tanto político como económico se encuentra en plena estabilidad de todos sus sectores, pero esto es incierto. Hay una gran inestabilidad y disfunción del sistema médico el cual lamentablemente se encuentra en manos de aseguradoras que lo único que desean es

encontrar formas de obtener más beneficios económicos y no de dar servicios médicos correspondientes y necesarios para una buena salud. Todo esto se refleja en el documental Sicko. Se sabe que las personas que no tengan seguro sanitario y no tengan dinero, no disfrutarán de una atención sanitaria, hay consciencia de que en EEUU “tener salud equivale a tener dinero”.

Es muy sorprendente el ver cómo hace comparativa con otros países con niveles de vida mucho más bajos pero que gozan de un buen servicio médico y sobre todo gratuito y ver que la gran potencia EE.UU es todo lo contrario. En el documental, Moore demuestra que el determinante del funcionamiento correcto de sistema médico de un país es la estructura y no es el dinero. Personalmente, mi opinión sobre ello es que es cierto que sin una buena estructura en el sistema no se obtiene resultados buenos, pero que la economía es fundamental, ¿qué sería un sistema con una buena estructura pero sin dinero? pues lo mismo que EE.UU, un sistema con dinero y poca estructura. Por lo que estructuración y economía van de la mano para un buen resultado del sistema sanitario. Se refleja que la sanidad de Francia es un ejemplo a seguir para Estados Unidos y es la preferida de Moore (personalmente también es de mi agrado). Para justificar un poco esta delectación por el sistema francés, comentar que Estados Unidos gastó un récord mundial en 2003 de $ 5.711 per cápita en salud y sólo el 40% de los estadounidenses estaban "satisfechos" con la atención. Por el contrario, Francia gastó 3.048 dólares per cápita y el 65% de su población estaban satisfechos. Además en Francia viven más tiempo: la esperanza de vida en Estados Unidos es de 77,5 años, mientras que la media sa es 79.6 años. Esto no quiere decir que solo se consiga gracias a la buena sanidad sino al aporte que realizan sobre la prevención y promoción de la salud (3). Un estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud en 2000, clasificó al sistema de atención a la salud francés como la mejor en el mundo "por su cobertura universal, que responde a las necesidades de la salud, las libertades paciente y la longevidad de la población del país”. Estados Unidos registró el puesto 37. Un estudio reciente realizado por Ellen Nolte y Martin McKee C. demuestra que Francia ocupa el primer lugar en prevención de muertes frecuentes como el infarto de miocardio, mientras que EEUU se coloca en último lugar. Nolte y Mckee calculan que si EEUU actuara con

países como Francia, Italia y Australia, habría 100.000 muertes como las anteriores cada año (4).

Mi pregunta es, ¿esto pude ser debido a que en EE.UU no inviertan en investigaciones biomédicas para prevenir ciertas enfermedades?. La respuesta es NO. Tanto Francia como EE.UU gastan aproximadamente el mismo porcentaje de su factura médica total en investigación biomédica, un poco más invierten los estadounidenses con un 1.2% frente a Francia que invierten un 0,8% (5,6). Pero mientras que los gastos de investigación en los demás países son parecidas, las experiencias médicas son muy diferentes en cada uno de ellos. En el documental se confirma dirigiéndose a los estadounidenses que “se pude aprender mucho de Francia” (7). Comparto la opinión con Moore, aunque no tengo ninguna queja de la sanidad española, especialmente la andaluza. El sistema actual de Francia (La Sécurité Sociale) se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial y dio cobertura total universal en el año 2000. Esto se dio sin conflictos entre el sector público-privado como sucede en cualquier reforma que propongan en EEUU. En Francia una media de 2/3 de los gastos médicos (hospitales, consultas médicas, medicamentos) son reembolsado a los pacientes directamente de la Sécurité Sociale. Los fondos privados que tienen su origen en el comercio y en los seguros profesionales son estructurados como el Old Bluce en EEUU o en el Krankenkassen en Alemania de Bismarck. Las personas que se encuentran desempleadas o con ingresos menores a 6600€/año están cubiertos en Francia con la couverture maladie universelle, esto se paga de un fondo de seguro del gobierno francés dedicado para ese fin.

Es aquí donde quiero ponerle una gran critica a Moore y es que en el documental da a entender que el estado americano no tiene “compasión “ con los ciudadanos que no tienen dinero para el coste de la salud. En este caso hay que hablar de Medicar. Moore se dirige al extranjero para mostrar que una aseguradora pública es la única esperanza para una biena atención sanitaria. Pero para eso no es necesario viajar a Canadá, Reino Unido o Francia y menos Cuba (destino más dudoso de Moore) para ver la ventaja de combinar la universalidad con el control de gasto público. Medicar en EEUU, es un plan público de seguro popular y exitoso, cubre a los mayores de 65 años y a las personas con discapacidad, grupos con gran necesidad de cobertura. Realizan un buen control del gasto, más que el sector privado y permite a los pacientes buscar atención de casi todos los médicos y de hospitales. Moore habla poco de Medical y mucho menos con un enfoque de “atención gratuita de la salud universal” (8). Personalmente veo el modelo Medical como el comienzo de “salud al alcance de todos” y es una lástima que no difundan ese modelo ya que significaría una amenaza para el sector privado al hacerle competencia. Por todo ello veo que es muy injusto que invirtiendo la misma cantidad de dinero o incluso más en investigaciones, la atención sanitaria de los americanos sea tan ineficaz e injusto. Hay mucha necesidad económica y sanitaria en muchos americanos.

Aunque políticos hayan hecho el intento de cambiar el sistema sanitario, fallaron y no lograron nada. Por ejemplo el plan de Clinton fracasó en parte porque intentó combinar los ideales de la Seguridad Social con los instrumentos de Aetna (istración más rigurosa de los planes privados de salud en el que la gente estaría financieramente presionados para inscribirse). Y también fracasó a causa de los ataques conservadores de la industria y la salud. Por encima de todo, sin embargo, fracasó porque trató de rehacer un marco

profundamente arraigado en seguros médicos de los que millones de personas llegaron a depender, a menudo muy felices a pesar de los costos y molestias que causaban. Lamentablemente, la mayoría de los estadounidenses pueden tener miedo a creer que el cambio de este sistema sanitario tan arraigado e inadecuado significará “pagar más por menos” (8).

Una vez expuestas muchas de las ideas, terminar con una pequeña reflexión sobre “Sicko”. Este documental lo que me da a entender es el gran egoísmo que puede llegar a mostrar el hombre cuando se trata de obtener más poder, lo mal que se encuentra la ciencia en relación con su objetivo verdadero que es el ayudar a las personas y encontrar una forma de mejorar su calidad de vida. El documental nos muestra todo lo contrario. Muestra una ciencia vendida y corrupta, la cual solo se enfoca en tener más ganancias, en vez de tender la mano al enfermo. Se le niega la atención necesaria a su salud y sólo mientras una persona pueda pagar el seguro tendrá esperanza de ser atendido como se merece, como un ser humano. Pero la realidad es otra, ya que las aseguradoras hacen hasta lo imposible por no otorgar este servicio y solo cobrar por análisis innecesarios que a fin de cuentas solo demoran el tratamiento del paciente. Este documental personalmente me ha gustado mucho ya que hace tomar consciencia de la situación sanitaria en otros países. También destacar que la mayor parte de información que revelaba es cierta pero que sólo destacaba lo más trágico del sistema sanitario estadounidense y no los aspectos beneficiosos (aunque sean pocos); por el contrario de los demás países hasta de Cuba (que era en el que menos confianza depositaba) destacan todo lo bueno de sus respectivos sistemas sanitarios, pero no destacan los perjuicios presentes en todos. Creo que es inverosímil y hasta cierto punto frustrante el ver a la ciencia en manos de políticos y burócratas cuando ésta debe de ser para todos y no solo para un sector privilegiado.

Para terminar comentar que el documental está realizado en el 2007, y con el cambio de gobierno en EE.UU presidiendo Obama, en el 2010 se aprobó la reforma del sistema de salud. La ley que legisla dicha reforma incluye cambios que apuntan a expandir la cobertura médica del pueblo, contener los costos y mejorar la calidad de atención. El debate previo a la aprobación de la reforma fue arduo, y no se consiguió finalmente un consenso entre los diferentes partidos políticos. Si bien la gran ampliación del sistema de cobertura médica no reduce a cero el actual grado de inaccesibilidad al sistema de salud, lo logrado puede ser considerado un muy importante primer paso. Aun así, la reforma promete continuar siendo tan polémica como las negociaciones previas que la concibieron (9).

Sicko SiCKO

Título

Sicko Ficha técnica

Dirección



Michael Moore

Producción

Michael Moore

Guion

Michael Moore

Música Fotografía

Gabe Hilfer Jim Black Christoph Vitt Adrienne Alexander

Protagonistas

Nicky Lazar Michael Moore Datos y cifras

País(es)

Estados Unidos

Año

2007

Género

Documental

Duración

123 minutos

Idioma(s)

Inglés Ficha en IMDb

[editar datos en Wikidata]

Sicko es el título en inglés de un filme de Michael Moore estrenado el 29 de junio de 2007. La película ofrece una visión crítica del sistema de salud de Estados Unidos, poniendo énfasis en la crítica a las grandes compañías de servicios de salud estadounidenses y en las dificultades, para millones de estadounidenses para acceder a un sistema de salud de calidad y universal.

A través de su blog, Moore solicitó que le enviaran «historias de terror sobre la sanidad privada» aquellos que habían sufrido en sus propias carnes las deficiencias del sistema sanitario estadounidense. Sicko se propone, fundamentalmente, reflexionar sobre la naturaleza del sistema y llama al pueblo estadounidense a demandar cambios políticos que lleven al sistema a acercarse a la sanidad universal gratuita que gozan otros países mostrados en la cinta: Francia, Canadá, Reino Unido y Cuba. Cuando fue entrevistado acerca de su película, Moore dijo: «Si la gente pregunta, díganles que Sicko es una comedia acerca de los 45 millones de personas sin salud pública del país más rico de la tierra». En una parte del filme, Michael Moore traslada al Centro de detención de Guantánamo a un grupo de personas enfermas como resultado de haber participado en las operaciones de rescate y desescombro, de los atentados del 11 de septiembre de 2001 para que reciban el mismo tratamiento que los prisioneros allí detenidos. Ante la negativa de las autoridades estadounidenses, el grupo pide ayuda a la sanidad cubana, que los ayuda y les proporciona gratuitamente la ayuda que se les niega en su propio país, a unas personas consideradas heroes en su momento. El 19 de abril de 2007 Moore anunció que su documental había sido seleccionado para el Festival de Cannes 2007 (donde no compitió en la sección oficial) y que tendría su estreno mundial el 19 de mayo de 2007; el 9 de mayo se anunció que la película se presentaría el 29 de junio en Canadá y Estados Unidos. La MPAA ha otorgado a la película Sicko la calificación oficial de PG-13 (Mayores de 13 años) por «lenguaje moderado».

Índice 

1 El título



2 La trama o

2.1 Parte Uno

o

2.2 Parte Dos

o

2.3 Parte Tres

o

2.4 Parte Cuatro



3 Compañías de la salud que aparecen en la película



4 La recepción en Cannes



5 Investigación oficial contra Moore o

5.1 Los socorristas

o

5.2 Reggie



6 Referencias



7 Enlaces externos

El título El título de Sicko es un juego de palabras, porque mientras sick significa «enfermo», sicko se utiliza coloquialmente para describir a una persona moralmente desestabilizada, con actitudes enfermizas u obscenas. Así que el título se refiere tanto al estado de salud (sick) como a la falta de estabilidad y salud mental (psycho)...

La trama Parte Uno

Muchos y muy buenos Doctores se están saliendo del negocio. Muchos ginecólogos no son capaces de practicar su amor con las mujeres en todo el país. Fueron las palabras de Bush de entrada en la película Sicko, en un congreso de Salud en septiembre de 2004. Para el personal médico, que gana al año un total de seis dígitos monetarios, así empezó esta película.1 La cinta se desglosa en cuatro capítulos aproximadamente. En ella Michael Moore expresa inicialmente la realidad de los 50 millones de ciudadanos estadounidenses que no cuentan con ningún plan de cobertura médica, agregando que esa película no va dedicada a esos 50 millones, sino a los más de 250 millones de estadounidenses que sí gozan de seguro médico, o que al menos creen estar cubiertos por grandes compañías aseguradoras como Aetna Inc., Horizon Blue Cross, Blue Shield, Humana Inc., Cigna y United Health Care.2 A pesar de que cada uno de estos contribuyentes paga alrededor de 2.000 dólares anuales por medio de deducciones salariales, en la mayoría de los casos los tratamientos les son denegados cuando los necesitan. En la primera parte se ve a varias personas con cobertura médica afectadas por las aseguradoras al negarles esta cobertura, como el caso de varias mujeres y una niña que mueren por falta de servicios, o de otras con varios tipos de cáncer que se ven obligadas a negociar con sus aseguradoras por los servicios de salud. En la película, un individuo sin cobertura que había perdido unos dedos en accidente se presenta con un presupuesto médico, que le da la opción de 12.000 dólares por readherirle

el dedo anular o 60.000 por el índice. El varón —un tanto romántico y sin tanto dinero como la mayoría de estadounidenses de clase media— escoge que le sea repuesto el dedo matrimonial (anular).3 Una mujer de clase media y con un buen puesto profesional se arruina debido a las facturas de los servicios médicos y el coste de los medicamentos, ya que tiene que pagar por las pastillas para el cáncer $250 dólares mensuales. Más adelante obtendrá las mismas pastillas en Cuba por 5 centavos de dólar. La mujer se ve forzada a vivir con su hija en un estudio. A un padre de familia asegurado por CIGNA se le niega uno de los dos implantes cocleares que su hija necesita para poder oír, aunque la compañía revoca expresamente esta decisión cuando el hombre les avisa que está dispuesto a colaborar en la película de Moore. Una mujer cuyo esposo muere después de que su aseguradora se negara a autorizar un trasplante de médula ósea de su hermano menor, con la excusa de que era «un procedimiento experimental». Por ley —ley que se vota bajo presión de los lobbies— las compañías aseguradoras no pagan los ensayos clínicos, en el caso del reportaje, la operación era un trasplante de médula ósea, algo que no era un ensayo clínico. Estos son algunos de los 50 participantes de este documental. Las grandes aseguradoras, en palabras de Moore, «compran a nuestro Congreso para proteger así sus fortunas y dominio de la sanidad».4 Parte Dos

En la segunda parte, Moore detalla su explicación al origen de este declive sanitario: En agosto de 1971 Richard Nixon y su asesor Edgar Kaiser acordaron degradar el sistema sanitario público, dando así origen al sistema privatizado de la actualidad. Se muestran varias grabaciones de Edgar Kaiser y John Ehrlichman en el momento en el que Nixon promulgaría la Ley de Salud Gestionada (Managed Care). En ellas, Ehrlichman promete a Nixon: Todos los incentivos estarán dirigidos al menor cuidado medico posible.5 y Edgar Kaiser afirma: Cuantos menos cuidados proporcionen, más dinero ganarán. Kaiser se refiere a los magnates y directivos de la industria de la salud. Moore pone especial énfasis en el hecho de que son esos mismos magnates los que hoy en día proporcionan los fondos necesarios para financiar las campañas políticas de los congresistas estadounidenses, lo cual irónicamente nos muestra con una etiqueta roja el precio cada uno de ellos. Según el documental, estos precios oscilan entre los 50.000 y los 250.000 dólares.6 7

En esta parte, Moore se centra particularmente en Billy Tauzin, quien dejaría el Congreso para convertirse en el CEO o Director General del mayor grupo de lobbies de la industria farmacéutica, PhRMA, con un salario anual de dos millones de dólares.2 Se muestra también el testimonio que la doctora Linda Peeno dio a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 30 de mayo de 1996, sobre la corrupción y compraventa de los representantes de salud en todo nivel, así como su falta de ética.

Deseo comenzar haciendo una confesión publica: En la primavera de 1987, yo, como médico, causé la muerte de un hombre. Aunque esto fue un hecho conocido por mucha gente, nunca he sido llevada ante un tribunal de justicia ni he sido llamada para dar informe alguno en ningún foro publico o profesional. De hecho, justamente ha ocurrido lo contrario: fui recompensada por obrar así, ya que no solamente demostré lo que efectivamente se esperaba de mí y lo que podía hacer, sino que ejemplifiqué al «buen doctor» que la compañía esperaba al ahorrarles medio millón de dólares. Linda Peeno es una médica formada en medicina interna y enfermedades infecciosas, directora ejecutiva de la International Society for the Systems Sciences y presidente de la subdivisión de Medicina y Cuidados de salud.8 Después de Nixon, el documental prosigue con la istración Reagan y el cierre de numerosos hospitales psiquiátricos, financiados por el gobierno federal y el fracaso en los esfuerzos de los Clinton para hacer una legislación que garantizase un sistema de salud universal en los USA. De acuerdo con Moore, la industria de la salud gastó 100 millones de dólares para vencer el plan Clinton de salud universal, una suma idéntica a la que se mantiene para pagar a 4 lobbies por congresista.1 Se muestran también imágenes de archivo de una campaña propagandística de la industria farmacéutica, demonizando el concepto de los «Cuidados de Salud Universal» al asociar «Medicina Social» con socialismo, comunismo y «Medicina Soviética».9 Parte Tres

Moore hace una visita a unos parientes en Canadá y habla del sistema de salud del país y como éste es denostado por los políticos estadounidenses. También muestra cómo una joven de los Estados Unidos va a Canadá para intentar obtener cuidados médicos. Luego el autor viaja al National Health Service de Gran Bretaña y dialoga con Tony Benn, ciudadano británico del partido laborista, que explica su modelo de democracia. También se alude a los años de guerra y como éstos forjaron una conciencia social. Luego el autor se dirige a Francia, donde una madre de tres hijos le explica cómo una niñera proporcionada por el Estado la ayuda en las tareas domésticas y donde entrevista a una pareja de la clase media y le pregunta por sus gastos, respondiendo la mujer que tras la hipoteca, su mayor gasto es en comida, dice, en tono humoristico, que en los pasados dos

años los precios han aumentado. También se muestra a ciudadanos ses en una manifestación, pidiendo que se mantenga como día no laborable, el día tradicionalmente festivo en Francia, del lunes posterior al domingo de Pentecostés, mostrándonos, de esta forma, que los ses salen fácilmente a manifestar para defender sus derechos. Más abajo, Moore visita la Guardería con personal entrenado profesionalmente, lo cual le cuesta a la mujer un dólar la hora de cuidados infantiles, un precio que el director parece considerar pequeño. De esta manera, Moore concluye su tour francés preguntando: ¿Hay alguna razón por la que «ellos» quieran hacernos odiar a los ses? Tal vez tengan miedo de que queramos vivir tal y como viven ellos aquí.3 Parte Cuatro

En esta parte se muestra una contradicción del sistema: algunos de los bomberos y los socorristas voluntarios que ayudaron a las víctimas durante los atentados del 11 de septiembre de 2001 padecen secuelas crónicas del rescate. Mientras algunos de estos socorristas han perdido su cobertura médica, los detenidos por cargos de combatiente enemigo ( el término se retró en 2009) en el Centro de detención de Guantánamo disponen de instalaciones sanitarias y personal convenientemente calificado. Con la intención deliberada de poner en evidencia a la istración Bush y al sistema sanitario estadounidense, Moore, en compañía de varios de estos socorristas afectados, fleta una embarcación con rumbo a La Habana. El objetivo de Moore en esta parte es mostrar que no solo países del primer mundo como Canadá, el Reino Unido o Francia ofrecen mejor cobertura sanitaria, sino que incluso un país como Cuba, tradicional enemigo de EEUU y permanentemente calificado por el gobierno estadounidense de tercermundista y comunista, puede ofrecer a sus ciudadanos un sistema de atención médica mejor que el norteamericano.3

Compañías de la salud que aparecen en la película Unas son vistas en sus anuncios, otras son comentadas indirectamente.10 11 

Aetna Inc.



Amgen (AMGN)



Astrazeneca



Blue Cross and Blue Shield



Cigna



Consumer Healthcare Choices (CHCC)



Glaxosmithkline



Horizon



Humana



Johnson & Johnson (JNJ)



Kaiser Permanente



Merck & Co Inc.



PhRMA



Pfizer



United Health Care

Existe también un proyecto de algunas de estas Compañías para financiar una película antiMoore que se llamaría Sicke and Sicker, que hablaría de la salud en Canadá.12 En cuanto a Cuba, aparece el Hospital Hermanos Ameijeiras, hospital de La Habana, uno de los lugares en Cuba donde los norteamericanos de la película reciben su tratamiento.

La recepción en Cannes El documental ha recibido una crítica positiva de los medios de comunicación. A continuación, algunas de las críticas que recibió en el 60 Festival de Cannes. La revista Variety lo describe como «Una conmovedora y entretenida disección de la industria de los cuidados de salud gringa»,13 concluyendo que podría comprenderse muy bien internacionalmente. El Empire de Inglaterra comentó que Sicko es una producción que realmente revela los talentos de Moore.14 La cadena de televisión Fox News calificó a Sicko de «brillante y edificante» con un Moore más maduro, que nunca habla bajo y provoca a la audiencia.15 El 19 de mayo del 2007 más de 2.000 personas ovacionaron la película tras su estreno en el Grand Theatre Lumiere, el auditorio principal del Festival.16 Moore es citado textualmente diciendo: «Sé que me espera una tormenta cuando regrese a Estados Unidos».

Por supuesto, no toda la audiencia estuvo contenta. A algunos críticos canadienses no les gustó que Moore ensalzara el sistema sanitario canadiense.17 De todas maneras, otros comentaristas como Thomas Walkom, del Toronto Star, hicieron notar que Moore había producido un film para la audiencia americana para que así mismo criticaran su sistema dominante de salud, mientras que la mayoría de canadienses se oponen a que su propio sistema sea reemplazado.18 La première en Norteamérica de Sicko tuvo lugar en London, Ontario, en el Cineplex Entertainment de Masonville Place, el viernes 8 de junio a las 7:00 PM (Hora Este), con el propio Moore presente. En la película de Sicko aparecen pacientes del área de London, Ontario.

Investigación oficial contra Moore El 2 de mayo del 2007 Moore recibió una carta de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro (OFAC por sus siglas en inglés) informándole que era objeto de una investigación civil debido a su viaje a Cuba en marzo. En la carta se le advierte a Moore que el departamento del Tesoro no tiene constancia de que Moore haya obtenido el permiso necesario que lo autorice a llevar a cabo transacciones relacionadas con viajes a Cuba, alegando que viola el embargo a Cuba. 19 20 Un duplicado de la cinta original se mantiene fuera de EEUU en caso de que las autoridades estadounidenses decidieran confiscar la película como parte de la investigación criminal contra Moore por llevar a los enfermos a Cuba para que recibieran tratamiento médico, aunque oficialmente Moore no ha dicho dónde se encuentra el otro negativo, la Fox News (cadena de corte conservador) dice que está en Francia.15 21 Los socorristas

Los socorristas voluntarios John Graham, William Maher y Reggie Cervantes, que formaban parte del grupo que viajó con Moore al Centro de detención de Guantánamo y después a Cuba para recibir tratamiento médico, fueron también llamados para dar cuenta a la OFAC de los gastos que pudieron haber hecho, lo cual violaría el embargo. Según la istración podrían enfrentarse a multas de hasta 65.000 dólares si se los encuentra culpables de violación de dicho embargo.22 Reggie

Regina Cervantes fue una de las primeras voluntarias del 11-S y, como consecuencia de su labor humanitaria, tanto ella como sus hijos padecen secuelas y problemas de salud. Al principio fue rechazada por los seguros médicos de Estados Unidos, lo cual le trajo problemas económicos por las elevadas cuentas de sus cuidados médicos, ya que pagar con dinero propio en Estados Unidos sin la cobertura de una compañía aseguradora es unas 100 veces más caro que estar asegurado. Reggie, de 46 años, es una neoyorquina de origen puertorriqueño ex-empleada de Queens EMT y ex-miembro de Flatlands Volunteer

Ambulance con las que asistieron el día de la tragedia, actualmente lucha contra varias enfermedades pulmonares y está en una situación financiera difícil debido a las elevadas facturas médicas.23 Tanto ella como sus hijos Lia y Buddy sufren de Trastorno por estrés postraumático (PTSD por sus siglas en inglés).24

Bueno aqui les dejo uno de mis ensayo que hice de la pelicula "Sicko" hecha y protagonizada por Michael Moore. Introducción: El siguiente ensayo va a desarrollar un documental llamado “sicko”. Comienza hablando de casos de la vida real en donde las personas no cuentan con un seguro social y de cómo han tenido que sufrir por que no pueden pagar grandes sumas de dinero para recibir una atención medica apropiada ya que los hospitales no atienden a personas que no tengan el seguro medico requerido. También como a muchas personas se les ha negado el derecho de tener un seguro medico solo porque tienen algunas enfermedades crónicas o que no le conviene a la aseguradora por la cuestión económica que le sucede a mucha gente en Estados Unidos. Entonces ¿qué es más importante, las grandes sumas de dinero o tener un país con gente saludable? La inclinación de EEUU en Sistema de Salud hacia los puestos más bajos: Muestra como una país tan desarrollado económicamente, también en cuanto a material entre otras cosas como es Estados Unidos queda en un puesto muy bajo en cuanto el sistema de salud. Se hace una comparación entre el sistema de salud de Estados Unidos y otros países como es Canadá, Francia e Inglaterra entre otros. Por lo que algunas personas de EEUU muchas veces han preferido salir del país en busca de mejor ayuda en este aspecto. Es el caso de varias personas que han preferido ir a Canadá ya que en ese país cuentan con una mejor atención médica que proporcionan a todos los ciudadanos y el servicio médico es gratuito. Otro de los países en donde tienen mejores ayudas medicas que Estados Unidos es Inglaterra. En este país la asistencia médica es totalmente gratuita para todos ya que cuentan con hospitales y personal muy capacitado para cualquier cosa así como el equipo necesario. Los remedios se lo dan de forma gratuita a los menores y a las personas mayores, y al resto de la población se les cobra un precio muy bajo. Una de las personas que quiso ayudar con la cuestión del seguro de asistencia médica fue Hilary Clinton que trato de que el seguro fuera universal, pero el gobierno de ese entonces junto con todas las aseguradoras no les convenía esa idea e hicieron un complot interponiéndose y saboteando todo el plan de Hilary

Clinton con campañas, protestas y con ayuda de la televisión que hacían creer a todos los ciudadanos norteamericanos que entrarían a una forma de gobierno socialista en donde todos se verían afectados. Los ciudadanos de Estados Unidos creyeron todo lo que el gobierno quiso que pensaran y llegaron al punto de que le ofrecieron un mejor puesto y más dinero para que deje de hablar del tema. En Francia también toda la ayuda médica es gratuita cuando preguntaron los precios de las asistencias medicas y lo necesario para la ayuda las persona les contestaron que no necesitaban pagar nada que todo se lo proporcionaban gratuitamente y que al contrario hay un lugar en el hospital donde las personas reciben dinero para el transporte si es que lo necesitan. También en Francia inventaron un método para que las personas sean atendidas a domicilio, esto funciono a la perfección ya que a las personas que atendían quedaban satisfechas y este servicio era totalmente gratuito El caso de un hombre que nació en Francia y decidió irse a Estados Unidos a vivir cuando enfermó y quiso obtener ayuda le fue negada por lo que tuvo que regresar a Francia para recibir la atención, aparte de que esa ayuda fue totalmente gratuita se le dio una incapacidad y cuando se le acabo le preguntaron que si ya se encontraba bien para trabajar y le contesto que no que necesitaba tres meses mas y esa prolongación de la incapacidad se le fue proporcionada con todo y el pago completo de su salario que una parte del 65% se lo proporciono el estado y el otro 35% restante se lo otorgo el patrón para el que trabaja. El documental muestra como en Estados Unidos los hospitales abandonan a los pacientes que ya no pueden cubrir el pago que les corresponde por lo que optan por hacer un acto inhumano como es abandonarlos el centros de caridad aun con las pulseras de reconocimiento y con las batas de los hospitales, donde esos actos deberían ser penados como un delito por que dejan a esas persona desamparadas y sin ninguna protección, aparte de que no es algo etico para los doctores de los hospitales abandonar así a sus pacientes estando enfermos porque ellos trabajan para salvar vidas y no para dejar desamparada a una persona que necesita ser atendida solo porque no puede pagarlo. Las personas que ayudaron en las torres gemelas que fueron tratados como héroes, bomberos, doctores y policías, enfermaron la mayoría por enfermedades respiratorias. Hoy fueron olvidado por las persona que en un principio los apoyaron, tienen problemas para pagar sus tratamientos y nadie se encarga de ellos. Después viendo que en Guantánamo los prisioneros tienen asistencia gratuita se lleva a 3 barcos con los héroes enfermos a que les brinden un servicio médico como al de los prisioneros en Guantánamo. Llegan ahí pero no son atendidos como él esperaba y acaban yéndose a Cuba. Allí los héroes son atendidos por los médicos cubanos, gratuitamente y se les diagnostican bien que es lo que tienen y se les da los remedios que tienen que tomar. Conclusión: El sistema de salud de EEUU sirve solo para las personas de clase alta o las que tienen lo suficiente para pagar, y las clases medias y bajas se quedan afuera porque no tienen dinero para pagar tremendo negocio que son los hospitales

de EEUU que hacen que el país se vea como uno de los peores y hasta nuestro país que supuestamente era uno de los peores, tiene hospitales públicos y todo el servicio médico es gratuito. Se cree que si no hay un país con un buen Sistema de salud no se puede considerar un buen país para vivir.

RESUMEN DEL DOCUMENTAL SICKO DE MICHAEL MOORE En Estados Unidos, Canadá, Francia, Inglaterra y Cuba tienen diferentes sistemas de salud. Michael Moore, en el documental SICKO, habla acerca de los problemas que el estadounidense vive diariamente en cuestión económica con respecto a su salud. En la primera parte del filme está el caso de Rick, un ciudadano de dicho país; que sufrió un accidente donde perdió parte de los dedos anular y medio. La cirugía para restaurar el dedo anular tenía un costo de 12000 dólares, y la del dedo medio era de 60000 dólares. Por razones económicas y de romanticismo, escogió el dedo anular. Michael se muestra inconforme con el Sistema de Salud de su país, por lo mismo, decide viajar a Canadá para entrevistar a gente de esa nación, en su camino se encuentra con una estadounidense que viaja a Canadá para recibir atención médica sin costo quien tuvo que casarse con un ciudadano canadiense para ser residente, aún sin vivir en ese país. En la entrevista se le preguntó el por qué de dicha acción ya que sabía muy bien que lo que estaba haciendo era un delito,las razones que proporcionó fueron con un mismo fin; no tener el suficiente sustento económico para poder pagar los servicios médicos en su país. Existe otro caso, el de un golfista canadiense que vive en EU. En un juego de golf, se rompió el brazo y prefirió regresar a su nación para que le operaran, ya que a diferencia de el país donde se encontraba, el gobierno de Canadá cubre cualquier costo del servicio médico. Michael no puede creer eso y decide visitar Francia e investigar sobre su Sistema de Salud.

Dentro de su investigación, descubre que cuando una mujer tiene a un recién nacido y no puede con todas las tareas de la casa, el gobierno contrata a una persona para ayudarla con cualquier actividad doméstica dos veces a la semana por cuatro horas. Y cuando una pareja decide contraer matrimonio se les otorga hasta un mes de luna de miel, y con el sueldo pagado. En Inglaterra, Michael se dirige a un hospital para preguntar sobre los costos de sus servicios. En recepción le explican que no se les cobra nada a los pacientes por alguna consulta o cirugía. Entonces se dirige con un médico para entrevistarlo más a fondo. Su sorpresa es que no les cobra a los pacientes, su gobierno es el que le paga, pero le paga tan bien que tiene un auto último modelo y una casa de 1 millón de dólares. Moore sigue investigando en el hospital y encuentra una parte donde dice "CAJA", y cree que es ahí donde los pacientes pasan a realizar sus pagos, pero el personal le corrige. Los pacientes pasan a la caja para recoger un apoyo monetario para sus pasajes de traslado al hospital, y del hospital a su casa. El cineasta se muestra indignado porque su nación (EU), siendo un país potencia, no tiene los servicios médicos adecuados para cubrir las necesidades de sus habitantes. Tanto, que hay rescatistas voluntarios del 11 de Septiembre que sufren enfermedades crónicas (fibrosis pulmonar, asma, etc.) desde ese entonces, pero por ser voluntarios, el gobierno no les paga los servicios médicos que necesitan porque no se encontraban bajo su nómina. ¿Dónde está el agradecimiento que según les tenía el gobierno por el apoyo? Entre estos rescatistas se encuentra una señora que para seguir teniendo una vida "normal", necesita de inhaladores con costo de 120 dolares. En su trabajo gana 500 dolares mensuales, y necesita de dos o tres inhaladores al mes, si hacemos cuentas, solo le quedan 260 o 140 dolares libres. Otro caso de los rescatistas es él que sufre de fibrosis pulmonar y debe cargar consigo un tanque de oxígeno para poder respirar, necesita de unos estudios médicos para poder atacar su enfermedad, pero dichos estudios le cuestan mas de 10000 dólares, y por su enfermedad ya no puede conseguir trabajo. Otra parte de la indignación de Moore es que en la Base Naval de la Bahía de Guantánamo tienen a supuestos terroristas del atentado del 11 de Septiembre, bajo máxima seguridad, pero disfrutando de todos los servicios médicos, los cuales no les brindan a los rescatistas voluntarios. La solución que Michael le encuentra a dicho problema es llevar a éstas personas a Guantánamo para que les brinden los mismos servicios que le están dando a los terroristas. Por cuestiones de seguridad no los aceptan en la isla, entonces deciden pasarse a la Habana, Cuba. En el hospital donde entran le piden a los médicos que les brinden los mismos servicios que les dan a los cubanos, no más, no menos. Atienden a los estadounidenses sin ninguna objeción. Le hacen los estudios médicos que necesitaba la persona que sufre de fibrosis pulmonar sin ningún costo. En la farmacia encuentran inhaladores con un costo equivalente a menos de un dolar, la mujer que necesita de ellos se molesta demasiado porque hasta en Cuba hay mejor servicios que en su propio país. Tan bien los reciben en esa nación que una estación de bomberos, al enterarse que los rescatistas del 11 de Septiembre se encontraban en su país, los invitan para hacerles un pequeño

reconocimiento. Regresan a su país sorprendidos de la forma en que el Sistema de Salud de Cuba los apoyó, y a la vez regresan más decepcionados de su país. Lo que se pretende con este documental es ampliar el conocimiento a cerca de los sistemas de salud que tiene cada uno de los países mencionados, y puntualizar que en EU los servicios médicos que les brindan a sus habitantes son peores que un país tercermundista como lo es Cuba, y aun así los servicios médicos "buenos" son demasiados costosos. Sistema de Salud en México

El sistema de salud de México está compuesto por dos sectores:público y privado.El sector público comprende a las instituciones de seguridad social [Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS),Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE),Petróleos Mexicanos (PEMEX),Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), Secretaría de Marina (SEMAR) y otros], que prestan servicios a los trabajadores del sector formal de la economía, y a las instituciones que protegen o prestan servicios a la población sin seguridad social,dentro de las que se incluyen el Seguro Popular de Salud (SPS),la Secretaría de Salud (SSa),los Servicios Estatales de Salud (SESA) y el Programa IMSS-Oportunidades (IMSS-O).El sector privado presta servicios a la población con capacidad de pago. El financiamiento de las instituciones de seguridad social proviene de tres fuentes: contribuciones gubernamentales, contribuciones del empleador (que en el caso del ISSSTE, PEMEX, SEDENA y SEMAR es el mismo gobierno) y contribuciones de los empleados. Estas instituciones prestan sus servicios en sus propias instalaciones y con su propio personal.Tanto la SSa como los SESA se financian con recursos del gobierno

federal y los gobiernos estatales, además de una pequeña contribución que pagan los s al recibir la atención (cuotas de recuperación). La población de responsabilidad de la SSa y de los SESA se atiende en las instalaciones de estas instituciones, que cuentan con su propio personal. El SPS se financia con recursos del gobierno federal, los gobiernos estatales y cuotas familiares, y compra servicios de salud para sus afiliados a la SSa y a los SESA (y en algunas ocasiones a proveedores privados). Finalmente, el sector privado se financia con los pagos que hacen los s al momento de recibir la atención y con las primas de los seguros médicos privados, y ofrece servicios en consultorios, clínicas y hospitales privados.

SICKO - RESUMEN

RESUMEN: La película Sicko fue creada por Michael Moore. Esta película compara los seguros médicos y sanitarios de diferentes países. En Estados Unidos se supone que tendria unas de la mejores atenciones sanitarias por que Estados Unidos es un país desarrollado. Tras muchas entrevistas con cuidadanos descubrimos que para obtener un seguro médico hay que tener una serie de requisitos sobre el peso y la altura. Ha habido muchos casos denegados por que son demasiados gordo o demasiado flaco, también han denegado por tener varias enfermedades. Algunos de los ciudadanos ha asegurado que son corruptos.Moore nos plantea una pregunta:¿por qué Estados Unidos invierte tanto dinero en la policía, bomberos... y no lo invierte en la segurida médica que es otro de los recursos sociales necesario?. Los medicamentos en Canadá cuestan 6.75 libras, por cualquier medicamento y cualquier cantidad de ellos y para los mayores de 60 años lo medicamentos son gratis.Después Moore se dirige a Gran Bretaña donde la sanidad es totalmente gratis y la estancia en el hospital es también gratis. La seguridad social en Gran Bretaña se originó gracias a la II Guerra Mundial, debido a la gran cantidad de personas que estaban heridas y por eso, decidieron que debían de ayudarlas con una sanidad gratis. Moore, tras ver que la sanidad en otros países era mejor que en su país, regresa a EE.UU. donde se dió cuenta que los pacientes que no pagan son abandonados a su suerte en el calle. Estas personas cuentan que el presidente en aquel momento de EE.UU. dijo que recompensaría a los ayudantes y no cumplió su palabra. Michael sube aal barco con esas personas "victimas" del 11-S, y se marchan a Guantanamo donde quieren entrar a la cárcel para ser atendidos, ya que allí los presos tienen un seguro médico. Tras la negación del permiso, Moore y los demás se marchan a Cuba, que tiene uno de los mejores seguros médicos. Además tienen más esperanza de vida, nacen más niños y los medicamentos son mucho más baratos que en EE.UU. Allí en cuba los atienden y son diagnosticados perfectamente y les pagan los medicamentos.

-El estado del bién estar:

Es un concepto de las ciencias políticas y conómicas con el que se designa a una propuesta política o modelo general del Estado y de la organización social, según la cual el Estado provee ciertos servicios o garantías sociales a la totalidad de los habitantes de un país.

- Países que han disfrutado del bienestar social: - Suecia. - Austria. - Dinamarca. - Noruega. - Islandia. - Finlandia. - Holanda. Bélgica. - Francia. - Alemania . - Irlanda. - G.Bretaña. - Grecia. - Portugal. Italia. - España.

- Servicios que los estados garantizan: - Asistencia sanitaria. - Salud. - Educación pública. - Trabajo y viviendas dignas. - Indemnización por desocupación. - práctico y real a los recursos culturales. - Asistencia del inválido y del anciano. - Defensa del ambiente natural

TAREA 5: ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE EL DOCUMENTAL "SICKO"

En esta entrada analizaremos el documental "Sicko", de Michael Moore. Es un film estrenado el 29 de junio de 2007 donde se explica el Sistema de Salud existente en EEUU.

Ranking de Sistemas Sanitarios organizado por la OMS en 2001 EEUU queda en el 37º puesto mientras que España el 7º. En sus 123 minutos de duración "Sicko" pretende hacer reflexionar a la población sobre las características y la organización del sistema sanitario, y aparecen comparaciones con otros países (Reino Unido, Canadá, Francia y Cuba).

El sistema sanitario estadounidense forma parte del modelo de mercado o liberal, donde NO existe la cobertura sanitaria universal, siendo una sanidad privada. Esto excluye a 50 millones de norteamericanos (que, o bien no tienen seguro de salud privado, o no pueden pagárselo) y que se basa en compañías privadas que buscan principalmente beneficios económicos y en aseguradoras que pagan bonos a los empleados que más rentabilidad les proporcionan al denegar prestaciones y reclamaciones a los asegurados.

PARA VER EL COMENTARIO CRÍTICO PINCHA EN LA IMAGEN DE MICHAEL MOORE:

Sinceramente, cuando me dijeron que tenía que ver este documental, lo primero que pensé fue "vaya rollazo", pero desde el principio me fui enganchando poco a poco, a la vez que a veces me indignaba con algunas historias que contaban. Al final de la película, automáticamente califiqué a Sicko en mi cuenta de series.ly como "Favorita", ya que me gustó bastante. Aquí os adjunto la primera parte del vídeo de la entrevista de Michael Moore a Aleida Guevara, la hija del Che Guevara, el famoso revolucionario cubano. El vídeo tiene dos partes y es mucho más completo que el que aparece en la película, os lo adjunto con un enlace porque no me permite ponerlo como vídeo, creo que debido a su tamaño. Esta es la segunda parte de la entrevista, os recomiendo que lo veáis entero (a pesar de que son 10 minutos); pero si no os apetece, ved los últimos 30 segundos de la segunda parte donde Guevara dice unas palabras muy buenas.

Para terminar, me quedo con unas palabras que dice Michael Moore al finalizar la película:

"¿Quiénes somos?¿En qué nos hemos convertido? En un país que deja a sus ciudadanos en una acera por no poder pagar sus facturas del hospital? Hasta hoy siempre había pensado que eramos un pueblo bueno y generoso". ¿Y Estados Unidos es la gran potencia mundial?¿Y Estados Unidos es el mejor país del mundo como no paran de presumir los americanos? Lo siento pero me quedo con España. Desde siempre he querido hacer un viaje a este país, creo que habría que pensárselo, no vaya a ser que ocurra algún problema y allí no podamos tener asistencia sanitaria como ocurre con otros 50 millones de norteamericanos.

Análisis crítico del modelo sanitario liberal. Documental Sicko. En esta entrada se expone un análisis crítico y comparativo del Sistema Sanitario de Estados Unidos y del SNS español, teniendo en cuenta varias referencias bibliográficas fiables. ¿La salud es un favor? ¿Debemos agradecer a un gobierno que se encargue de la salud o es su obligación? ¿Relacionar ideas de izquierda o de derechas con sanidad puede tener repercusión seria en los ciudadanos?

Para comenzar decir que la salud es un derecho de todas las personas. Así pues, se recoge en la Declaración de los Derechos Humanos las siguientes condiciones: Artículo 22:

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad. Artículo 25:

Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. En Sicko, Michael Moore da su visión particular del sistema sanitario estadounidense, por tanto, creo que para poder hacer un análisis crítico tanto de ese documental como del sistema liberal sanitario de EEUU es conveniente que tengamos una idea previa de ¿qué es un sistema de salud? ¿qué requisitos debe cumplir? y ¿qué tipos de sistemas sanitarios nos podemos en encontrar?. Pues bien, la OMS define un sistema sanitario como un “Conjunto complejo de elementos interrelacionados que contribuyen a la salud en los hogares, lugares de trabajo, los lugares públicos y las comunidades, así como en el medio ambiente físico y psicosocial, y en el sector de la salud y otros sectores afines”. Otra definición de la OMS es “un conjunto de actividades oficiales o no relacionadas con la prestación de servicios de salud a una población determinada que debe tener a la utilización de dichos servicios”. Del mismo modo, según dicha organización todo sistema sanitario debe cumplir los siguientes principios:

1. Universalidad 2. Atención integrada

3. Equidad 4. Eficiencia 5. Funcionalidad 6. Participación comunitaria

En cuanto a los tipos de sistemas sanitarios encontramos los siguientes: a) Modelo liberal Es un modelo eminentemente privado. La sanidad es en gran parte un sistema de cobertura privada de manera que el de los ciudadanos a la misma depende de su poder adquisitivo y situación laboral, contratando las prestaciones que las aseguradoras ofrecen. EEUU es el país industrializado con el sistema sanitario más cercano al modelo liberal. Este país tiene un sistema complejo que integra un importante sector privado (50%), con primas exentas de impuestos pagadas por los empleados y con una contribución pública para determinadas coberturas (50%) que el gobierno entrega a una gestora privada. b) Modelo de cotizaciones, de seguridad social o Bismarck Financiación por parte de cotizaciones de empresas y trabajadores, que van a parar a un fondo de caja de seguro obligatorio público. Esto lo realiza a través de un fondo único y común que va dirigido a la salud, es decir, que cada persona sabe cuánto de ese dinero está destinado a la salud. Ejemplo de Alemania, Francia, Bélgica o Austria. c) Modelo de impuestos o Beveridge El Sistema Nacional de Salud es un entre centralizado, en el que el gobierno central es el que tiene siempre la primera y la última palabra, es regionalizado (en cada país se establece de una forma) y jerarquizado. Los proveedores del sistema son funcionarios, es decir, forman parte del estado. Ejemplos son el sistema que encontramos en España, en Portugal o el Reino Unido. Análisis Crítico: Sicko Partimos de la base de que Michael Moore pretende criticar el sistema sanitario de Estados Unidos, mostrando solamente los aspectos negativos del mismo con el objetivo de llamar la atención de la población para hacerles pensar que una de las primeras potencias

mundiales ofrece menos servicios a sus ciudadanos que otros países en vías de desarrollo. Como hemos dicho, en EEUU existe un sistema sanitario liberal y en este documental se ven representadas sus características. Como bien muestra Moore, en los Estados Unidos los servicios privados de salud son los que prevalecen y a no ser que usted cumpla los requisitos para obtener cobertura médica a través de los programas públicos de Medicaid o de Medicare, usted tiene la responsabilidad de obtener cobertura a través de un seguro médico privado. Para ello cada individuo tiene la opción de afiliarse directamente a un seguro privado, o de obtener la cobertura que le ofrezca su empleador como parte de los beneficios, en cuyo caso el empleador podrá llegar a cubrir parte del coste de los servicios (1).

Podemos ver como las compañías de seguros compiten unas con otras como si la salud fuese un producto más que se ajusta a la oferta y la demanda. Vemos como estas compañías tienen total libertad para decidir sobre el tipo de cobertura, las condiciones de la póliza o las características de la persona a la que aseguran (2). Para tales compañías atender a la población no es su objetivo más importante. Es un objetivo secundario; esta función es solo relevante en la medida que les sirva para mejorar sus servicios. Su objetivo, es pues, la comercialización de la medicina (3). Al no tener toda la población, la oportunidad de acceder a esta serie de seguros, el estado y una serie de instituciones públicas como (Medical Care y Medical Aid), así como centros benéficos de carácter religioso, realizan una contribución a la asistencia sanitaria, invirtiendo prácticamente todo en atender a grupos desfavorecidos y/o marginales sin recursos. Por tanto, lo que se expresa por medio de Sicko, es que aquellas clases medias y altas que quieran acceder al sistema sanitario,

o bien realizan un pago directo por su asistencia o a través de seguros (4) . Con respecto a las diferencias que presenta el sistema sanitario estadounidense y el SNS español podemos señalar; El SNS proviene del modelo Beveridge, el cual se caracteriza por la presencia de una financiación, que procede directamente de los presupuestos generales del Estado y es prestada a la toda la población, en condiciones de universalidad, equidad y gratuidad. Como semejanza al sistema estadounidense, es necesario indicar que en España existen también los llamados seguros voluntarios, donde los s establecen con una serie de compañías (como Sanitas o Asisa), un contrato privado, a cambio de una oferta para cubrir gastos de ciertas enfermedades, actuaciones y accidentes. Por otro lado, financiado también por la seguridad social encontramos a las mutuas, las cuales reciben los fondos a través de la tesorería general de la seguridad social. A su vez este dinero, procede directamente del pago que realizan los mismos empresarios y trabajadores a dicha tesorería (5). En los últimos años en España se ha observado el aumento del protagonismo de la sanidad privada. Entre 1992 y 2002, se ha pasado del 22,6% del total a un 28,6% (6). Estos datos adquieren bastante importancia actualmente, ya que nuestro sistema se está acogiendo por tanto a una situación similar a la de EEUU. Razón por la cual se debería hacer ver a la sociedad española si quieren o no este tipo de sistema sanitario, y una de las formas más simples sería mostrándoles el documental de Michael Moore. Como se ha visto antes, el objetivo de las compañías privadas es la comercialización de la medicina. Éstas obtienen sus beneficios a base, por un lado, de que las personas que se aseguren en tales compañías de seguros privados paguen lo máximo posible en pólizas y sistemas de copago y, por el otro, que tales compañías provean los servicios (contratando a los proveedores de servicios, tales como médicos y hospitales) al mínimo número de personas, lo cual consiguen a base de seleccionar a la población excluyendo a aquellas personas, como ancianos y enfermos crónicos, que consumen más servicios y recursos. Incluso, en muchas ocasiones, cuando el paciente desarrolla una enfermedad crónica, las compañías de seguros le expulsan de su aseguramiento. De ahí derivan sus beneficios(3). Según algunas de las referencias encontradas, el sistema sanitario estadounidense es uno de los más precarios que existen hoy día a nivel mundial (3,8). Es uno de los países cuyo gasto en sanidad es superior al

de otros europeos como por ejemplo, Francia, España y Reino Unido. Sin embargo es el que muestra una enorme ineficiencia, insensibilidad social y crueldad (7). Aunque cuenta con un programa de acogida a la población, a la cual le es imposible pagar las facturas médicas, como ha sido mencionado anteriormente, y el cuál a su vez está financiado a través del Estado, este solo acoge al 22% de las necesidades en salud, porcentaje que es mínimo con respecto al total de población que se ve desfavorecida con respecto a la atención sanitaria. Aunque la falta de cobertura sanitaria, es uno de los problemas más dramáticos en EEUU, no es el mayor (7). Otro aspecto importante a destacar sería que incluso las personas que pagan un seguro privado, tienen problemas para pagar o se ven obligadas a retrasar su visita al médico. También existen casos de ciudadanos estadounidenses que padecen enfermedades terminales y se ven angustiados porque o bien no van a poder saldar la deuda antes de morir, o por como pagarán sus familiares las facturas médicas(3). Sinceramente, a mí no me gustaría trabajar en un país con este tipo de sistema sanitario ya que creo que todo el mundo tiene derecho a la salud y también pienso si muchos de los que hoy día nos encontramos en carreras relacionadas con la salud decidimos estudiarlas para ayudar a los demás y como dice un gran profesor “Dar años a la vida”, nuestro objetivo debe ser prestar atención al mayor número de personas posible, a todas aquellas que lo necesiten y no solo a aquellas que tengan dinero en un momento puntual. También me gustaría señalar que me quedo con la idea de que en EEUU, un país con tantos avances tecnológicos, la población no está satisfecha con el sistema y que hay gente que puede morir por motivos que en un país en vías de desarrollo se solucionarían. ¿Puede que nos centremos más en medios técnicos cuando lo que realmente importa en la salud de la población es una buena atención profesional y personal? Por último, creo que la sociedad española está tan convencida de que la sanidad es “gratis” que no se llega ni a plantear que el sistema sanitario pueda funcionar como el estadounidense. Si realmente los ciudadanos de a pie conociesen este tipo de sistema se darían cuenta de lo que tienen y de que debemos ahorrar en recursos innecesarios, invertir más en prevención de la enfermedad y en promoción de la salud porque así seríamos tanto los sanos, como los enfermos, como los profesionales sanitarios los que saldríamos beneficiados. De esta forma aprenderíamos a no abusar tanto de nuestros servicios sanitarios y de acudir al médico cuando nos fuese estrictamente necesario (9).