Textos Argumentativos a5n18

TEXTOS ARGUMENTATIVOS

Mgtr. Doris Moscol 2008

Argumentación  Argumentar

consiste en aportar razones para defender una opinión. Es convencer a un receptor para que piense o actúe de una determinada forma.  Su objeto fundamental es ofrecer una información lo más completa posible, a la vez, intentar persuadir al lector mediante un razonamiento.

Principios 



La argumentación se basa en principios de la antigua Dialéctica y de la Lógica: La Lógica, porque tiene en cuenta la noción de causalidad. La causalidad explica por qué sucede así y no de otra forma un hecho, esto es, supedita a una causa unos resultados determinados, por lo que cada paso es sostenido por el anterior. Es decir, hay un encadenamiento de las razones más evidentes a aquellas otras que presuponen a éstas.

Principios 

La Dialéctica, porque en el texto de la argumentación se aplican procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo. Uno de ellos son las probabilidades. El texto argumentativo se mueve por probabilidades y nunca sobre certezas. Por ello ya los antiguos utilizaban los silogismos (retóricos) como herramienta de la discusión, pues el objetivo último era “derrotar al adversario”. Aunque el texto argumentativo no sea propiamente un combate verbal, sí es cierto que aparecen huellas de la dialéctica en muchos de ellos.

Apoyo en otras formas del discurso  La

argumentación, por importante que sea en un texto, suele combinarse con otros modos de organizar el discurso, como la exposición y descripción para conseguir un texto más eficaz y dinámico.

Usos a) Situaciones de carácter interpersonal: vida cotidiana (discusión entre dos personas con diferente punto de vista), entrevista laboral, etc. Se caracterizan por la utilización de un discurso poco planificado.

Usos  b)

Situaciones de carácter social: cartas al director, artículos de opinión, manifiestos, anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso más planificado y estructurado, con una gramática más elaborada y precisa.

Usos  c)

Situaciones técnicas: ámbito científico, jurídico y istrativo... (artículos de investigación, tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras muy formalizadas, en un discurso técnico.  d) Situaciones académicas: los exámenes, informes, trabajos académicos.

Elementos  En

toda argumentación, podemos distinguir cuatro elementos: (estructura clásica)  1. introducción;  2. tesis;  3. cuerpo argumentativo y  4. conclusión.

Elementos: introducción  1.

Presentación o introducción  Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atención del destinatario y despertar en él el interés y una actitud favorable.  Por lo general, se relaciona el tema con algún suceso de la actualidad.

Tipos de introducción  La

argumentación debe comenzar por una introducción que cumple las siguientes funciones: plantear el tema, atraer la atención del lector, proporcionarle la información necesaria y, sobre todo, incluir la tesis u opinión sostenida por el autor.

Tipos de introducción  1.

Manifestando simplemente la tesis o la opinión que se pretende desarrollar:  La existencia privada, oculta o solitaria, cerrada al público, al gentío, a los demás va siendo cada vez más difícil.

Tipos de introducción 



2. Comenzando por la cita de una o varias opiniones ajenas para refutarlas, adherirse a ellas o proponer una opinión distinta: Robert W. Sweet acaba de soltar una bomba que ha roto cristales políticos y jurídicos, al declarar que la droga debe ser legalizada. Otros antes que él lo han defendido. Pero Robert Sweet es juez, magistrado federal nada menos, y eso es ya otra cosa. Pues hasta ahora nungún norteamericano se había atrevido a defender tal tesis.

Tipos de introducción  

3. Planteando una o varias preguntas cuya respuesta supondrá la tesis que se pretende demostrar: Un pesimista diría lo siguiente: ¿Para qué tratar de preservar la especie humana? ¿No deberíamos alegrarnos, en cambio, ante la perspectiva de la desaparición de la inmensa carga de sufrimiento, odio y miedo que ha oscurecido hasta ahora la vida del hombre? ¿No deberíamos contemplar con regocijo la perspectiva de un futuro nuevo para nuestro planeta, por fin en paz, por fin durmiendo en calma después de la larga pesadilla del dolor y terror?

Elementos: tesis Es la idea fundamental que se pretende convencer al destinatario; es el núcleo de la argumentación. Debe presentarse clara y objetiva. Se aconseja que la tesis no presente un número excesivo de ideas para evitar la confusión del receptor. Estas son, por ejemplo, dos posibles tesis en relación al tema «El examen de isión»: • Es necesario el examen de isión a la universidad No es indispensable el examen de isión a la universidad  Al defender una opinión suele adoptarse una de estas dos posturas argumentativas:  a) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que apoyan su tesis (argumentación positiva o de prueba).  b) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos contrarios al propio punto de vista (argumentación negativa o de refutación), medio para afirmar la tesis del emisor. 

Elementos: cuerpo argumentativo 





Son los argumentos por los cuales se trata de justificar la tesis con la presentación de pruebas y argumentos variados (argumentación positiva), o refutar la tesis contraria para contraargumentar. Son las razones que permiten al autor convencer al destinatario. Lógicamente, los argumentos deben estar directamente relacionados con el objeto de la argumentación y con la tesis que defiende.

Ejemplo      

Por ejemplo, la tesis “Es necesario el examen de isión a la universidad” puede sustentarse en los siguientes argumentos: Cada profesión exige unas cualidades idóneas para su óptima realización en la sociedad. Conviene que se forme a la gente para aquellos puestos indispensables en el país. Es preciso evitar la superpoblación de estudiantes en algunas carreras para las que luego no hay salida. Cada universidad tiene una limitada capacidad para albergar un número determinado de estudiantes. Estos argumentos, a su vez, se defienden, explican con otros subargumentos.

Tipos de argumentos 







1. Argumento analógico: es aquel que establece paralelismos entre lo argumentado y otro hecho; una forma de aclaración que facilita su comprensión por parte de los destinatarios. Este tipo de argumento se basa en la relación de semejanza entre dos hechos. George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas, porque”Usted no puede bloquear a su propio “quarterback” (ya que el éxito del equipo depende de la obediencia de sus integrantes). El presidente – y su Gobierno- son similares a un equipo de fútbol americano (su éxito depende también de la obediencia de sus integrantes). Por lo tanto, cuando usted forma parte del Gobierno, se compromete a atenerse a las decisiones del presidente.

Tipos de argumentos 

   

2. Argumento mediante ejemplos: casos particulares como anécdotas, cuentos, metáforas, citas literarias, etc., se utilizan para extraer una regla general. El derecho de las mujeres a votar fue ganado sólo después de una lucha. El derecho de las mujeres a asistir a los colegios secundarios y a la universidad fue ganado sólo después de una lucha. El derecho de la mujer a la igualdad de oportunidades en el trabajo ha sido ganado sólo después de una lucha. Por tanto, todos los derechos de las mujeres son ganados después de luchar.

Tipos de argumentos 

3. Argumento de autoridad: se fundamenta en el respeto que a todo merece una persona de prestigio social o intelectual que ha opinado sobre el tema, objeto de nuestra argumentación. Existen varias formas de expresar los argumentos de autoridad: de forma directa (cuando la persona citada trató precisamente ese tema) o de forma indirecta o por analogía (la opinión empleada no se corresponde exactamente con el tema tratado, pero apoya el problema que planteamos).

Tipos de argumentos  4.

Argumento de probabilidades, que se apoya en datos estadísticos o en el cálculo de probabilidades, y su importancia proviene de estar sustentado sobre bases reales (carácter empírico del argumento).

Tipos de argumentos  

5. Argumentos acerca de las causas La mujer aún no ha conseguido un tratamiento laboral idéntico al del hombre. Cierta actitud paternalista, injustificada a la hora de trazar el ordenamiento jurídico-laboral; la falta de cualificación profesional, que sitúa a la mujer, generalmente, en puestos de trabajo menos compensadores; su propia mentalidad, cuyos prejuicios sociales la han reservado sólo al trabajo del hogar, son las causas principales que generan esta situación.

Tipos de argumentos      

6. Argumentos deductivos Los argumentos deductivos son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones. Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un juego de pura destreza En el ajedrez, no hay factores aleatorios. Por lo tanto, el ajedrez es un juego de pura destreza. Los argumentos deductivos son de varios tipos: modus ponens, modus tollens, silogismo hipotético, silogismo disyuntivo.

Tipos de argumentos: deductivos   

   

Modus tollens (el modo de quitar: quite q, quite p) Utilizaremos un argumento de Sherlock Holmes para formular este tipo de argumento. Un perro fue encerrado en los establos y, sin embargo, aunque alguien había estado allí y había sacado un caballo, él no había ladrado [...] Es obvio que el visitante era alguien a quien conocía bien... Este argumento es modus tollens: Si el perro no hubiera conocido bien al visitante,(p) entonces hubiera ladrado.(q) El perro no ladró.(no-q) Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante. (no-p)

Tipos de argumentos: deductivos   

   

Silogismo hipotético Si usted estudia otras culturas, (p) comprenderá que existe una diversidad de costumbres humanas. (q) Si usted comprende que existe una diversidad de costumbres humanas, (q) entonces usted será más tolerante. (r) Por lo tanto, si usted estudia otras culturas,(p) entonces usted será más tolerante.(r) Si p entonces q. Si q entonces r. Por lo tanto, si p entonces r.

Tipos de argumentos: deductivos  Silogismo

disyuntivo  Sólo Luis o Javier pudieron haber cometido esa acción vergonzosa. Luis lo hizo, por tanto, Javier no lo hizo. Poq P  Por lo tanto, no-q

Otros argumentos 

Proverbios y refranes Conservados por la tradición, poseen una fuerza incalculable fuerza expresiva, un valor de verdad comúnmente aceptado y itido sin reservas. Sirve para dar al texto un tono convincente a la vez que se busca la complicidad del receptor, porque también conoce los refranes. (Álvarez, Miriam, 2000, 34)

Otros argumentos  El

sentir general de la sociedad A veces, la argumentación apela al parecer general de la sociedad o de un grupo social, con la clara intención de lograr la defensa, pero, sobre todo, convencer al lector de su opinión.

Procedimientos utilizados con más frecuencia 



La disposición.- El orden y la disposición de los argumentos es un factor esencial. El orden es exigido por el deseo de presentar coherentemente los argumentos para convencer al lector. Se debe cuidar la evolución del pensamiento en relación con los argumentos para reforzar la credibilidad y facilitar así la comprensión de la tesis. Los recursos empleados deben ir subordinados al sentido total del texto y al fin propuesto. La distribución del razonamiento se hace mediante párrafos, porque ayudan a asimilar mejor el contenido y favorecen la organización de las ideas. Debe tenerse en cuenta la coherencia en su estructuración interna y la claridad en la elocución que se logran mediante una correcta disposición de los argumentos en defensa de la tesis o argumentos en contra para refutarlos y reafirmar la tesis. Los párrafos tienen la ventaja de afianzar en el receptor las razones expuestas, antes de iniciarse el nuevo paso del razonamiento. Un texto debidamente fragmentado es fácilmente interpretado y asimilado.

Procedimientos utilizados con más frecuencia  Los

ejemplos.- Sirven para ilustrar lo que se pretende demostrar y defender. Mediante estos se alude a la experiencia compartida entre autor y receptores. También constituyen factores indispensables para convencer al receptor, porque son capaces de activar la persuasión en el lector.

Rasgos lingüísticos





Se utilizan términos técnicos, según la disciplina de que se trate, pero también palabras del lenguaje común y polisémicas a las que se les restringe el significado mediante un adjetivo. Así, sistema salarial, progreso técnico o un elemento adyacente, banco de pruebas, actividad lingüística, rama de producción, etc. Se intenta evitar la polisemia, con el fin de dotar un sentido unívoco a los vocablos empleados. En cuanto a la sintaxis, emplea oraciones complejas. Predomina la subordinación, más acorde a la expresión del pensamiento: la supeditación de una idea a otra, la comparación o la expresión de la condición para que un hecho sea posible. También emplea incisos para aclarar algún aspecto, que si bien puede ser secundario, pero ayuda a la idea principal.

Rasgos lingüísticos 



En los textos demostrativos de nivel especializado, se suele emplear la modalidad enunciativa, lo que pone de manifiesto una total objetividad. En el resto de textos, en cambio, se emplean las oraciones interrogativas, dubitativas y exclamativas en donde se acentúa la actitud personal del autor. Emplean nexos o marcadores discursivos como marcas gramaticales con las que se asegura la progresión de un texto. Tienen como misión la delimitación de los párrafos entre sí, además de señalar los cambios de contenido y de reflejar cualquier variación que se produzca en el desarrollo del tema. En los textos argumentativos, se suelen emplear marcadores discursivos específicos.

Marcadores argumentativos         

Causa Indican que los enunciados que los siguen explican o dan razón de los enunciados antecedentes. Son: porque pues puesto que dado que ya que por el hecho de que en virtud de

Marcadores argumentativos  

      

Certeza Indican que los enunciados que los siguen son enunciados ya probados por el autor ( tesis validadas) o enunciados aceptados por una comunidad. es evidente que es indudable que nadie puede ignorar que es incuestionable que de hecho en realidad está claro que

Marcadores argumentativos  

        

Condición Siempre que un texto aparece un condicional, éste va seguido de una consecuencia. Puede suceder que la palabra que introduce un enunciado como consecuencia de otro no vaya precedido de ningún conector. En éstos se ha de hacer explícito, en el análisis del razonamiento, un entonces (o cualquier otro conector de consecuencia) aunque en el texto no esté. si con tal que cuando en el caso de que según a menos que siempre que mientras a no ser que

Marcadores argumentativos             

Consecuencia Indican que los enunciados que los siguen son efecto de los razonamientos antecedentes o de una condición. luego entonces por eso de manera que de donde se sigue así pues, así que por lo tanto de suerte que por consiguiente de ello resulta que en efecto

Marcadores argumentativos  

        

Oposición Estos conectores señalan que los enunciados que vienen a continuación contienen alguna diferencia respecto de los que le preceden. La diferencia puede no ser más que un matiz o, por el contrario, puede ser algo totalmente opuesto a lo afirmado anteriormente. pero aunque contrariamente en cambio no obstante ahora bien por el contrario sin embargo mientras que

Estructuras  Clásica:  deductiva

(tesis- cuerpo argumentativoconclusión),  inductiva (cuerpo argumentativo- tesis)

Estructuras        

De refutación Contraargumento 1 Refutación, refutación, refutación. Contraargumento 2 Refutación, refutación, refutación. Contraargumento 2 Refutación, refutación, refutación. Tesis

Estructuras  Mixta:

clásica + de refutación  Introducción -tesis- contraargumento, refutación, refutación, refutación, argumento a favor de la tesis…conclusión