Tp1 Derecho Penal 6fp3d

Liliana Guarna Trabajo práctico 1 “La naranja mecánica”

1- La pena que se le impone al protagonista está enmarcada dentro de las teorías positivas de la pena, que postulan en términos generales una función de defensa de la sociedad. Teorías que Eugenio Zaffaroni deja bien explicitado que son falsas, porque la pena no es un bien para ninguna persona en particular ni para la sociedad en general. La pena es un hecho que demuestra la irracionalidad de la sociedad moderna. (Zaffaroni, Eugenio, 2005 p. 37). Dentro de estas teorías positivas, la película pone de manifiesto la “Prevención especial positiva”, mediante la cual se priva de libertad a Alex para hacer de él un individuo resocializado, readaptado a la sociedad (productiva). La legitimidad de este poder punitivo se afirma en que de esta manera el “delincuente Alex” dejará de delinquir. Se justifica la pena para prevenir futuros delitos de la persona que encierran. El propio Alex relata que en la prisión se dan las mayores perversidades, violaciones, depravados, corrupción. Los guardias mantienen dentro de la cárcel un sistema represivo y degradante del ser humano. Le quitan el nombre, dan órdenes a gritos, imponen distancias, sólo pueden hablar cuando se les permite hacerlo, etc. La pena no es ningún bien para Alex. “El estado conocedor de lo bueno debe modificar el ser de la persona e imponerle su modelo”. (Zaffaroni, Eugenio, 2005, p. 47).

2- Como establece Eugenio Zaffaroni, ninguna de las teorías positivas de la pena que pueden definirse por su función fueron verificadas en la realidad. (Zaffaroni, Eugenio, 2005, p. 37)

1

El discurso legitimante establece que Alex tiene que ser privado de la libertad para reeducarlo y reinsertarlo nuevamente en la sociedad, resulta muy extraño que en un lugar en el que lo privan de la libertad, lo preparen para la vida en libertad… A los dos años de cumplir la pena y sin que se haya logrado ninguno de los objetivos del discurso de readaptación, Alex acepta un tratamiento experimental que atenta directamente contra la dignidad humana (acepta un tratamiento que lo llevará a la libertad pero del cual no sabe nada). Lo deshumanizan, le quitan la posibilidad de poder elegir. Considero que se produce una paradoja, porque en el momento en que lo dejan en libertad supuestamente re educado, re adaptado, está más atrapado que en prisión, es una persona que perdió toda voluntad de elegir libremente qué hacer y qué no hacer. Alex es producto de una sociedad violenta, cuestión que se ve plasmada cuando es restablecido a ella y todas las personas que conoce quieren vengarse de él. También sufre el haber estado dentro de prisión como una marca contaminante y que le produce aislamiento social, demostrado sobre todo cuando no puede volver a convivir con sus padres porque alquilaron su habitación a un joven que responde a los cánones de una “sociedad normal”. Un sistema que prisionaliza a los jóvenes pobres como Alex y policializa a los jóvenes también y violentos como los amigos del protagonista, que se convierten en policías.

3- Para defender la pena aplicada a Alex me apoyo en los tres elementos que justifican la construcción del discurso jurídico: legitimantes, pautadores y negativos. (Zaffaroni, Eugenio, 2005, págs. 34 y35) . La pena de 14 años aplicada a Alex va a ayudar a resocializarlo, neutralizando su tendencia al delito. La prisión le sirve para que internalice las reglas sociales. Pero debido al avance de la ciencia respecto a la eliminación de las conductas violentas, Alex sólo cumple dos años de prisión. Se lo somete a un tratamiento

2

psiquátrico que le quita la voluntad de delinquir y puede volver a la sociedad “curado”.

4- El cura no está de acuerdo con el tratamiento que le van a aplicar a Alex. Dice que el hombre que no puede escoger deja de ser libre. Que la voluntad de readaptarse y volver a la sociedad tiene que salir de su propio interior, tiene que querer hacerlo. Va contra la dignidad humana el tratamiento que quita la voluntad de elegir libremente. Sin embargo reconoce que Alex es el que elige el tratamiento pese a que no sabe de qué se trata el mismo, sólo que lo llevará a la inmediata libertad. Referido al texto de Zaffaroni, relaciono esta postura del cura con la relación del delito con el autor, como síntoma de inferioridad moral. El sistema penal tiene que castigar la vida pecaminosa de Alex, no por el acto en sí, sino por la propia “existencia de la persona”, no por lo que hizo sino por lo que se supone que es la persona (Zaffaroni, Eugenio, 2005, p. 49).

5- El retribucionismo tiene como antecedente la ley del talión. Se impone una pena a la persona (el delincuente, Alex) como compensación del daño que causó. Se impone un castigo en la medida del merecimiento. Imponiendo de esta forma la pena se alcanza la justicia. Está a favor de esta teoría el director de la cárcel, sosteniendo su idea de “ojo por ojo”, para lograr la justicia. El ministro dice que el crimen se alimenta con el castigo, (cuestiona las teorías pasadas de moda como la retribucionista), y esto provoca que se amontonen en las cárceles creando una criminalidad concentrada. Está a favor de un “tratamiento de recuperación”, contrario a la idea de “retribución”, mediante el cual se eliminen los reflejos criminales ya que purgar penas no les hace nada. Quiere terminar con el crimen para legitimar su gobierno a cualquier costo y poder llenar las cárceles con los opositores políticos. Sostiene que no le interesan las cuestiones éticas, solo quiere terminar con la criminalidad. 3

Se puede trazar un paralelo entre el ministro y Roxín en cuanto a que las penas retributivas no sirven, sino para llenar las cárceles. Roxín propone una “tercera vía”, la reparación del daño que serviría más a las víctimas que la pena privativa de la libertad. Según esta tercera vía, importa la resocialización de Alex, pero no anulándole la voluntad y dignidad humanas sino, favoreciendo su reinserción a la sociedad, asumiendo y entendiendo el mal que hizo. (Hendler, Edmundo, 1995, p 101)

6- Situaría a Alex dentro de la criminalización secundaria, “es la acción punitiva que se ejerce sobre personas concretas” (Zaffaroni, Eugenio, 2005, p. 12), selecciona a una persona en particular a la que se le aplicará la criminalización primaria (ley). Alex es el estereotipo perfecto: proviene de sectores populares pobres, (la madre trabaja en una fábrica), integra una pandilla, consumen drogas y salen a hacer lo que más les gusta que es a violentar a otras personas. “El poder punitivo se reparte en la sociedad como una enfermedad infecciosa que alcanza a los que son vulnerables.“ (Zaffaroni, Eugenio, 2005, p. 14). En el caso de Alex por portación de estereotipo y porque los delitos que comete con su pandilla son hechos trágicos y poco sofisticados. Las víctimas y los policías también son seleccionados de los sectores pobres de la sociedad. Se pelean entre ellos, es una guerra de pobres contra pobres. De esta forma se controla a los excluidos, el antagonismo entre ellos impide que se unan y que tomen real conciencia de su situación. También se presentan en la película las diferentes agencias que componen el sistema penal y que cada una responde a sus intereses: la policía que lo atrapa, lo “selecciona”, el sistema penal que lo tortura y maltrata, la iglesia que lo quiere reformar, los medios de comunicación que responden a intereses de los políticos de turno.

4