El Hecho Natural 56l2

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

1. EL HECHO NATURAL Los hechos naturales son hechos que se producen independientemente de la voluntad humana, cuya causa radica en fenómenos de la naturaleza, cuyos efectos deben ser jurídicamente considerados para la calificación del hecho como jurídico. La cuestión que se plantea es si los hechos naturales necesariamente pueden interesar al derecho si pueden serle irrelevante .Al respecto, si el hecho da lugar a una adquisición, modificación o extinción de un derecho será necesariamente un hecho jurídico .Por el contrario .será irrelevante al derecho si no produce ninguna consecuencia jurídica. En el primer caso, será jurídico el hecho natural que, como un movimiento sísmico, produce la desaparición de bienes, lo que acarrea la pérdida del derecho sobre los mismos; no lo será, si con su producción no genera consecuencias como la señalada, como puede ser un alud en una zona desértica no ocupada por seres humanos. Sin embargo ,que no basta la generación natural del hecho pues los hay en cuya producción se presenta, de manera mediata o indirecta , la intervención de la voluntad humana ,como puede ocurrir con una onda sísmica originada por un experimento atómico o nuclear .Por ello ,el hecho jurídico será natural o humano según la causa principal que lo genera y esta identificación es imprescindible para la calificación de los efectos ,pues siendo jurídicos pueden dar lugar a una imputación de responsabilidad.

Fernando Vidal Ramírez, El acto jurídico, séptima edición setiembre2007, Editorial el búho E.I.R.L; página 31-40


Dentro de los hechos naturales, el transcurso del tiempo es el hecho que reviste la mayor importancia y trascendencia jurídica, pues todo está inmerso en el transcurso del tiempo ,como la vida misma de los seres humanos .En unos casos ,el simple transcurso del tiempo puede acarrear consecuencias jurídicas ,como ocurre con la caducidad de algunos derechos y , en otros, el devenir del tiempo requiere de la concurrencia de otros hechos , como ocurre con la prescripción extintiva y la prescripción usucupativa .Messineo ha escrito , por eso , que el hecho jurídico , que es el tiempo en su transcurrir ,es la sucesión de sus diversos momentos , enfatizando que , desde el punto de vista jurídico ,es un hecho de orden natural que se contrapone a los hechos humanos. Puede, pues resumirse el hecho jurídico en el transcurso del tiempo sea natural o humano, pues todos los hechos jurídicos son sucesión en el tiempo.

2 .EL HECHO VOLUNTARIO Como ya hemos señalado , nuestra codificación civil no ha legislado , como lo hace el código argentino , sobre los hechos jurídicos , limitándose el artículo 140 de nuestro vigente código a solo dar una noción de acto jurídico. Por ello, por el entroncamiento del código argentino con nuestro código civil de 1936, es inevitable hacer referencia a la obra de Vélez Sarsfield , según la cual “los hechos se juzgan voluntarios, si son ejecutados con discernimiento, intención y



Libertad”(articulo.897.Brebia , considera que los hechos voluntarios , a diferencia de los involuntarios , son atribuibles al sujeto juntamente con sus consecuencias y que esta atribución encuentra su fundamento en que el sujeto lo ha querido , lo que supone que ha estado en condiciones de valorar el alcance de su acción (discernimiento); que ha tenido el propósito de realizarlo tal conforme lo llevo a cabo (intensión) ; y que lo ha realizado libre de presiones internas (libertad). Los hechos voluntarios pueden ser distinguidos en lícitos e ilícitos, según guarden conformidad o contravengan el ordenamiento legal. Los hechos voluntarios ilícitos son los que causan daño y la imputabilidad al agente o sujeto que los produce se da en razón de su dolo o culpa, configurando, según sea el caso, el ilícito civil o el ilícito penal, o ambos .La ilicitud del hecho determina la responsabilidad civil contractual (inejecución de las obligaciones) o extracontractual, con la consiguiente obligación

de

indemnizar el daño causado; y la responsabilidad penal, que acarrea la punición correspondiente. Estos hechos son intrínsecamente ilícitos y las consecuencias que producen, por ello, son necesariamente ilícitas .Esta misma ilicitud los descarta para la determinación conceptual del acto jurídico. Entonces , en la determinación conceptual del acto jurídico deben tomarse en consideración los hechos voluntarios lícitos, los cuales, originan consecuencias



jurídicas licitas .Sin embargo , también pueden suscitar efectos calificables como ilícitos , por ejemplo, la inejecución de una obligación convencional y dar

Lugar a una responsabilidad contractual; o la sola conducción de un automóvil, que plantea una responsabilidad por riesgo, en el ámbito de la responsabilidad extracontractual, y que, en caso de producirse el evento dañoso, puede hasta dar lugar a responsabilidad penal. En este punto hare una aclaración importante .En la doctrina preconiza la teoría del negocio jurídico, al hecho jurídico voluntario, sea licito o ilícito, se le considera como acto jurídico, en cuanto que el vocablo acto es comprensivo del hecho voluntario, de una determinación de la voluntad, para luego, partir de este concepto, cuando el acto es licito, llegar al concepto del negocio jurídico. Pero no es este el significado del acto jurídico en el sentido del artículo 944 del código civil argentino y tampoco lo fue en el artículo 81 del código civil brasileño de 1916 y, por ello, no es el concepto que ha tomado asiento en la codificación civil peruana. El acto jurídico al que se refiere el artículo 140 de nuestro vigente código civil debe ser necesariamente lícito. Con

esta

aclaración se debe precisar que el concepto de acto jurídico incorporado a nuestra codificación civil y contenido en la noción que contiene el artículo 140 del código vigente, requiere necesariamente de la licitud y que ella está implícita en la manifestación o extinción de relaciones jurídicas.



3 .HECHO JURIDICO La determinación conceptual del acto jurídico conduce a considerar, previamente, el concepto del hecho jurídico pues de el deriva el acto jurídico con la presencia imprescindible de la voluntad, de la licitud y de la manifestación de la voluntad. Como enseño León Barandiarann, el acto jurídico es una especie dentro del hecho jurídico. Partiendo de esta afirmación es imprescindible, para la determinación conceptual del acto jurídico, precisar primero lo que es el hecho jurídico, para luego, como lo hizo el maestro, arribar al concepto de acto jurídico con los elementos que lo integran. La noción doctrinaria del hecho jurídico se remonta a Savigny, para quien es el hecho que produce una adquisición, modificación, transferencia o extinción de derechos. De ahí, la generalizada noción de que el hecho jurídico es todo hecho que produce una consecuencia de derecho y a la que se le agrega, como lo hace León Barandiarann , como un vocablo mas propio , el de “juriigesno”. Así, pues, hecho jurídico o” jurigeno “, en la noción generalizada de la doctrina viene a ser el hecho que por sí , o junto con otros , produce efectos jurídicos y se constituye ,mediante o inmediatamente ,en fuente de toda relación jurídica o en causa de su extinción .



Como puede colegirse, no todo hecho jurídico .Hecho, en general, es todo suceso o acontecimiento generado con o sin la intervención del ser humano y puede o no producir consecuencias jurídicas. El hecho es jurídico en la medida en que produzca consecuencias jurídicas y sea así calificado por el derecho. No existe el hecho jurídico per se sino en cuanto merece esta calificación. Así, por ejemplo, un deslizamiento de tierras no es un hecho jurídico sino en cuanto afecte el derecho de propiedad de alguien o cause la muerte de una persona .Son las consecuencias, pues, las que determinan el carácter jurídico del hecho y el efecto mismo .El hecho jurídico, para sintetizar, es la causa de efectos jurídicos y por esta relación de causalidad puede resultar más apropiada la denominación de hechos” jurigenos “que la hechos jurídicos. El hecho jurídico o” jurigeno” es , como lo dejamos ya advertido , el resultado de una calificación del derecho objetivo y, por eso , sus efectos tienen el carácter de jurídicos .León Barandiaran , explicó el hecho jurídico señalando que todos los hechos tienen la virtualidad de interesar al hombre , sea el nacimiento de un semejante o la vibración de la brizna de paja agitada por el viento, pero que le interesan desde diferentes puntos de vista y que cuando lo aprecia en relación a un sistema de normas determinadas que forma el derecho , el hecho es subsumido dentro de la categoría de lo jurídico .Manteniendo la adhesión al desarrollo del maestro , es acertado la noción de Albaladejo , para quien el hecho jurídico es todo acontecimiento estado , en



general todo suceso o falta del mismo – ya que también hay hechos negativos –al que por su sola realización , o juntamente con otros , liga el derecho objetivo la producción de un efecto , que es efecto jurídico precisamente en cuanto dispuestos por el derecho objetivo. No puede, pues, concebirse el hecho jurídico como algo puramente facticoo, desligado de una calificación jurídica de la que resulte el carácter de sus efectos. Ya nos hemos referido a que entre el hecho jurídico y sus efectos existe una relación de causalidad, por lo que es necesario precisar que no es suficiente el hecho sino la calificación jurídica de la que resulte el carácter de sus efectos. Ya nos hemos referido a que entre el hecho jurídico y sus efectos existe una relación de causalidad , por lo que es necesario precisar que no es suficiente el hecho sino la calificación de jurídico que el ordenamiento jurídico le da y le reconoce .Por eso , participamos del criterio doctrinal que considera que tanto el hecho como la norma son igualmente necesarios para la producción del efecto jurídico y , como razona Albaladejo , la norma , al atribuir efectos a determinados hechos , crea una serie de causas jurídicas , por lo que , sin norma que lo disponga no se daría el efecto y si el hecho lo produce es porque existe la norma: esta no es la causa sino la creadora de una relación de causalidad entre hecho y efecto . Como explica Barbero, el atributo de jurídico es una calificación a posteriori del hecho en cuanto de este deriven consecuencias para el derecho.



Por lo que dejamos expuesto, el hecho jurídico lo es en cuanto es condicionante de los efectos jurídicos previstos en la normativa y tales efectos se dan porque la norma los causa. Como expresa Barbero, la fuerza jurídica del hecho se expresa en términos de relevancia jurídica, por lo que todo efecto jurídico tiene su causa eficiente en un comportamiento normativo que se expresa en un ita ius esto, así sea el derecho, de conformidad con la relevancia atribuida a un hecho. El código civil, como tampoco su antecedente de 1936, ha desarrollado legislativamente una teoría del hecho jurídico .No existe en nuestro derecho un criterio legal y se ha dejado su tratamiento a la doctrina, dentro de la cual, tiene especial relevancia el criterio que ha dejado sentado León Barandiaran . Por ello, siguiendo al maestro, conceptuamos el hecho jurídico con la mayor generalidad y como causa de efectos jurídicos, considerando, además, que su integración al derecho es el resultado de una calificación desde la perspectiva de la normativa jurídica. Considerando entonces, el hecho jurídico como un generó, pues resulta más comprensivo de lo que su enunciado parece indicar y puede conceptuársele como todo suceso o acontecimiento o conjunto de estos, que producen efectos jurídicos, los cuales pueden ser de una variedad extraordinaria.



Resulta, así, que el hecho jurídico puede estar constituido por un acontecimiento de la naturaleza y también por sucesos originados por la intervención humana. Por lo que está expuesto, es necesario detenerse en el origen de los hechos jurídicos, según sean consecuencia de fenómenos naturales o de la voluntad humana pues, atendiéndose

a ese origen, es como se sustenta el criterio

dominante de la doctrina para su clasificación, la que es útil desarrollar para llegar a la determinación conceptual del acto jurídico. Para Galgano, el hecho jurídico es todo acontecimiento natural humano, a cuya realización el derecho atribuye un efecto jurídico un efecto jurídico constitutivo de relaciones jurídicas. 4. ACTO JURIDICO Establecidos los conceptos previos, a manera de premisa, la conclusión que se infiere, como determinante del concepto, es que el acto jurídico es un hecho jurídico, voluntario, licito, con manifestación de la voluntad y efectos queridos que respondan a la intención del sujeto, de conformidad con el derecho subjetivo. Sin embargo, como ya lo hemos anticipado al ocuparnos del hecho jurídico voluntario, no podemos dejar de mencionar que en la doctrina del negocio



Jurídico al hecho jurídico voluntario se le denomina acto jurídico y se le conceptúa como una conducta humana generadora de efectos jurídicos que pueden ser lícitos o ilícitos. El acto jurídico bajo este concepto es, pues, resultado de una conducta humana productora de efectos jurídicos precisos y previstos en la ley, lo que lo diferencia del negocio jurídico que produce los efectos porque el sujeto los ha querido y perseguido voluntariamente y así, dentro de este orden de ideas, en el acto jurídico los efectos jurídicos se producen exlege mientras que en el negocio jurídico se producen ex voluntate. Pero ,como también lo he anticipado en el concepto (Nº1), no es ese el criterio informante en nuestro sistema jurídico ni el concepto incorporado a nuestra codificación civil como esta expresado en la exposición de motivos del código civil vigente ni tampoco es el que dejo León Barandiaran .Escribió el maestro , con relación al código civil de 1936, que el acto jurídico es una especie dentro del hecho jurídico , pues aquel descarta la involuntariedad y la ilicitud , lo que es indudable ;que la palabra acto era indicativa de una determinación de voluntad y que , aunque algunos eran de opinión que el termino acto jurídico debía comprender el hecho voluntario, tanto el licito como el ilícito , este parecer era inaplicable dentro de la sistemática del código civil de 1936, que asignaba el carácter de licitud al acto jurídico Agrego el maestro que respetaba la terminología del código nacional respecto al acto jurídico, como hecho voluntario y licito, aunque para el derecho Alemán



se distinguía el negocio jurídico del acto jurídico. Durante el proceso de la reforma del código civil de 1936 que culmino con la promulgación del vigente código de 1984, es indudable la decisiva influencia del pensamiento de León Barandarian y, por eso, el actual ordenamiento civil tiene por fuente y antecedente, fundamentalmente, al código de 1936 que tuvo en el querido maestro a su más calificado exegeta y al constructor teórico de la noción de acto jurídico. Y en este sentido es conveniente recordar que León Barandarian considero que el acto jurídico, en la implícita noción del código civil de 1936 , no alcanzaba al acto ilícito, que era utilizado para significar la responsabilidad extracontractual ,por lo que el acto jurídico comprendía solo al cato licito y cuyo fin era crear , modificar , transferir , conservar o extinguir derechos . Conviene, entonces , destacar que la voluntad que genera el acto jurídico es la voluntad privada .Es la voluntad declarada por un sujeto que, con plena conciencia, la destina a producir un efecto jurídico .Por ello queda comprendida en el ámbito del derecho privado , máximo si el declarante no lo emite ejerciendo una investigación o función pública , pues no es la voluntad del sujeto investido de una potestad jurisdiccional ni la del que por función que ejerce da lugar a un acto istrativo ;en ambos casos , citados ad exemplun, los actos quedan comprendidos en el ámbito del derecho público .



De la voluntad de la que se trata es la voluntad de quien, actuando como un sujeto sin investidura o potestad pública, tan solo como un particular o sujeto privado, configura un acto que queda comprendido en el campo del derecho privado. La voluntad que genera el acto jurídico es la de un sujeto que actúa simplemente como tal, repetimos como un particular o un sujeto privado, y por eso el acto jurídico incide sobre toda clase de relaciones jurídicas, sean patrimoniales trátese de derechos creditorios o reales, sucesorios o de familia. Ahora bien, atendiendo a que el propio León Barandarian había señalado en sus comentarios al código civil de 1936 que el artículo 1075-con el que se iniciaba el tratamiento legislativo de la teoría del acto jurídico – era diminuto al no dar contenido a una noción , durante el proceso de su reforma se pretendió salvar la omisión con la fórmula propuesta por Manuel de la Puente y Susana Zusman según la cual “el acto jurídico es la declaración de una o varias voluntades destinadas a crear , regular o extinguir relaciones amparadas por el derecho” , concluyéndose en la fórmula definitiva adoptada por la comisión revisora del proyecto y contenida en el artículo 140 del código civil vigente , con el cambio del vocablo declaración por el de manifestación. Según el acotado artículo 140, “el acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas”. La noción corresponde al concepto implícitamente incorporado al adoptarse la teoría del acto jurídico a nuestra codificación civil y a su entroncamiento con los códigos argentino y brasileño de1916 además guarda conformidad con la



Moderna doctrina que ve, en el cato jurídico o en el negocio jurídico, una de legación del derecho objetivo en los sujetos que actúan con voluntad privada de la facultad de regulación, o mejor, de autorregularse en sus propios intereses jurídicos, esto es, de permitir a los sujetos que van a constituirse en parte de la relación jurídica, o que ya lo son, la posibilidad de, precisamente, crearla o de regularla, modificarla, extinguirla. De este modo , el concepto de acto jurídico explicitado en el artículo 140 supone reconocer imperio a la autonomía de la voluntad, en la medida en que no colisione con el orden publico siendo necesario dejar establecido , por ello, que la voluntad requiere del amparo legal en la misma medida en que el ordenamiento jurídico , para tomar en cuenta el efecto jurídico producido , requiere de la voluntad , pues no puede concebirse el reconocimiento y tutela de actos jurídicos con finalidad contraria al ordenamiento legal. El acto jurídico tiene, pues, una finalidad específicamente jurídica. Es su nota característica relevante, y es su rasgo distintivo .Por eso, al explicar la irradiación de la teoría del acto jurídico se ha justificado en la afirmación de que el acto jurídico constituye la esencia misma del derecho privado, pues nacido de la voluntad privada es el factor que caracteriza a las relaciones jurídicas que le quedan sometidas y es, además, el criterio determinante para distinguirlas de las que quedan sometidas al ius publicum. El concepto de acto jurídico, la noción incorporada al artículo 140 del código civil tienen una latitud y una comprensión que justifican su presencia en nuestra



codificación civil y en general en nuestro derecho privado, pues cabida a los actos con y sin contenido patrimonial, lo que determina que su amplitud sea mayor que la del negocio jurídico, cuyo concepto, en la doctrina que sigue a la italiana, está orientado a lo patrimonial y sirve de sustento teórico a la contracción. Por ello, es imprescindible hacer una comparación entre el acto jurídico y el negocio jurídico y referirla a nuestra codificación civil. El acto jurídico, como es señalado, fue el resultado de una elaboración de la doctrina sa, pues el acto jurídico no fue una elaboración legislativa ni con esa nomenclatura fue incorporado al código Napoleón, que lo ignoro .La doctrina sa conceptuó el acto juridico como toda manifestación de voluntad con la finalidad de producir efectos jurídicos y así lo definen, por ejemplo, Josserand y los Mazeaud, calificados exponentes de la doctrina sa de las últimas décadas. El nomen iuris de acto jurídico, como aparece en la traducción de las obras de los autores ses. El acto jurídico lo distingue del hecho por tratarse de un hecho voluntario al que el derecho no atribuye el efecto jurídico a un acontecimiento material sino al ulterior requisito de la voluntad de acontecimiento, de forma que el efecto jurídico no se produce si el hecho no consiste en el comportamiento voluntario y consciente del hombre.




El Hecho Natural 56l2

Overview 26281t

More details 6y5l6z

Related Documents 3h463d

El Hecho Natural 56l2

I - El Hecho Moral 116z25

El Hecho Clave p4k3f

El Hecho Teatral.docx e2u2p

El Hecho Urbano-fin 6g4s1d

El Hecho Imponible 2k535h

More Documents from "Andre Harol Herts Flores" 3dz73

El Hecho Natural 56l2

Que Es Geociencias - Copia 4w3e2v

4p345f

Proyecto De Fisica "sonido Y Acustica" 56x6x

Komatsu 1 595s6x

Proyecto De Fisica "ondas" 1a1t3z