Ensayo Critico Paradigma Positivista 94by

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSIDAD FERMIN TORO MAESTRIA EN DOCENCIA UNIVERSITARIA

Ensayo crítico: PARADIGMA POSITIVISTA Y POSTPOSITIVISTA.

Asignatura: Investigacion de las Ciencias Sociales. Prof. Lisbeth Campins. Autor: -Aurangel González. C.I.: 11.986.152

Valencia, 22 de Septiembre de 2013.

PARADIGMA POSITIVISTA Y POSTPOSITIVISTA Con la realización de este ensayo crítico, se busca alcanzar una mejor comprensión de los enfoques del paradigma positivista y el pospositivista, para lo cual se analizaran los elementos, componente de cada uno de estos paradigmas, teniendo en cuenta las posturas de algunos autores, para luego hacer

una

comparación

entre

dichos

paradigmas

destacando

sus

semejanzas y diferencia, y presentar una definición del concepto, finalizando con una síntesis. Se debe comenzar por señalar que el surgimiento del Paradigma Positivista data de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, principalmente basado en la idea de que la realidad está fuera del ser humano y que es objetiva. Por su parte el Postpositivismo surge como complemento del positivismo, es una nueva versión con modificaciones, en el sentido de que no se queda con la realidad objetiva, pues señala que la realidad no puede ser completamente aprendida, añadiendo que solo puede ser aproximada

ya que es imposible para los humanos percibirlo en su

totalidad, debido a las limitaciones humanas. Veamos ahora, en forma más detallada, las principales características del Paradigma Positivista, para una mejor comprensión de dicho paradigma. El positivismo debe caracterizarse según Meza citando a Dobles, Zúñiga y García (1998), por: 1. El sujeto descubre el conocimiento. 2. El sujeto tiene a la realidad mediante los sentidos, la razón y los instrumentos que utilice. 3. El conocimiento válido es el científico. 4. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce. 5. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real.

6. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre. 7. El método de la ciencia es el único válido. 8. El método de la ciencia es descriptivo. Esto significa, según Abagnaro, que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos, que se expresan mediante leyes y permiten la previsión de los hechos. 9. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones. (pág. 1)

Por su parte, el postpositivismo parafraseando a Lincoln y Guba citado por Denman (2002), en cuanto al aspecto ontológico se caracteriza por el realismo Critico, afirmación de la existencia de una realidad a la que se puede acceder solo de forma imperfecta y probabilística, tal como se señaló en el párrafo anterior; desde el punto de vista epistemológica, por ser dualista-objetivista modificada, donde los probablemente sean

resultados

que se obtengan

verdaderos. En cuanto a la metodología es

experimental-manipuladora modificada, y haciendo uso en la mayoría de los casos de técnicas cualitativas.

Semejanzas y diferencias entre ambos Paradigmas. Ambas ontológicamente están caracterizadas por el realismo(suponen la existencia de la realidad) con la diferencia que:  Positivista: El realismo es ingenuo.  Postpositivista: El realismo es crítico. En ambos paradigmas, se dice que esa realidad es aprehensible.  Positivista: la realidad puede aprehenderse completamente.

 Postpositivista: La realidad no puede ser completamente aprehendida. Ambas son dualistas objetivistas: uno es el investigador y otro el objeto investigado y que son independientes, pero difieren en:  Positivista: y el investigador puede estudiar el objeto sin influenciarlo ni verse influenciado.  Postpositivista: según Lincoln y Guba citado por Denman (2002) “se abandona el dualismo, en gran parte por ser imposible de sostener, pero la objetividad permanece como un ideal

regulador”,

pero

tal

objetividad

solo

puede

ser

aproximada. En cuanto a los hallazgos:  Positivista: los hallazgos repetibles son reales.  Postpositivista: los hallazgos repetibles son probablemente reales, pero sujetos a ser probados como falsos. En cuanto a la metodología, ambas son de tipo experimental manipuladora, pero, diferenciándose en:  Positivista: las condiciones que pueden causar confusión son controladas y manipuladas.  Postpositivista: Se recalca la pluralidad crítica para poder probar la falsedad de las hipótesis., por lo que la manipulación se ve limitada. Ambas usan el método cuantitativo, pero:  Positivista: énfasis en el cuantitativo.

 Postpositivista: puede incluir métodos cualitativos.

En el Paradigma positivista se hace la transposición de lo que ocurre en las ciencias naturales con el método científico, a las ciencias sociales, y que este método debe desprenderse de cualquier elemento subjetivo, es decir, prejuicios y presuposiciones,

sabiendo separar los juicios de hecho o

enunciativos, de los juicios de valor, ya que en estos últimos hay una carga valorativa de quien lo emite, y todo para buscar la objetividad que se encontrara con el uso de la verificación y la observacion, identificando las relaciones causa-efecto, llegando a sostener que solo lo verificable y observable existe. Además según este paradigma la realidad puede ser fragmentada en partes y cada una de estas partes puede ser manipulada con independencia.

Teniendo en cuenta las semejanzas y diferencias anteriormente planteadas, se deja ver (corroborando la postura asumida por numerosos autores) que el postpositivismo, es una especie de positivismo modificado, más abierto y flexible, incluso llegando a decirse que es complemento y contrario del positivismo, donde ya se indicó, rompe o cambia patrones seguidos en forma absoluta por el positivismo, aquí se flexibilizan o modifican. En el campo de las Ciencias sociales, se hace difícil la utilización del paradigma positivista en muchas situaciones, ya que, las ciencias sociales estudian los grupos sociales o al ser humano en sociedad, donde el hombre es protagonista. El hombre es un ser dotado de libre albedrio, situación está, que no hace predecible en forma absoluta ninguno de sus actos voluntarios, por lo que la relacion causa y efecto que se da en las ciencias naturales no

opera, ya que a diferencia de estas donde los fenómenos ocurren de manera constante e inevitablemente, cuando el hombre a través de sus actos voluntarios es protagonista tal constancia no existe, pues el hombre por su libre albedrio decide.

A lo anterior se puede añadir el hecho de que los mecanismos intelectuales y sensoriales de los seres humanos no son perfectos, por lo que la realidad no podrá ser completamente aprehendida, y consecuentemente su comprensión a la luz del Paradigma pospositivista será incompleta.

Referencias Bibliográficas. Denman, C. y J.A. Haro. Por los Rincones. Antología de métodos cualitativos en la Investigacion Social. Colegio de Sonora, Hermosillo, Sonora, 2002. pp. 113-145. Lincoln y Guba. “Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa” Dobles, C., Zúñiga, M. y García, J. (1998). Investigación en educación: procesos, interacciones y construcciones. San José: EUNED. Luis Gerardo Meza Cascante. Escuela de Matemática, Instituto Tecnológico de Costa Rica. “El paradigma positivista y la concepción dialéctica del conocimiento” Revista Virtual, Matemática Educación e Internet. Pág. 1 http://www.tecdigital.itcr.ac.cr/revistamatematica/ContribucionesV4n22003/meza/pag 1.html