Martin Smith - Pluralismo 5f3a6i

Martin Smith El pluralismo

Todos los fenómenos de gobierno se refieren a grupos que se presionan entre si, se forman unos a otros y empujan a grupos nuevos y sus representantes a que sirvan a de mediadores en los arreglos. Solo aislando las actividades es estos grupos, determinando sus valores representativos y planteado todo el proceso en función de ellos, nos acercamos a un conocimiento satisfactorio del gobierno ( A. Bentley)

Se caracteriza por su diversidad, parte de la premisa de que ningún grupo en un estado liberal moderno puede dominar la sociedad. Diferencia entre el estado y sociedad. El poder no es acumulativo y esta disperso, siendo el papel del Estado regular los conflictos. (Gobierno y no de estado), lo definen como un conjunto de instituciones diferentes de la sociedad civil a través de las cuales se refleja las demandas de la sociedad. Todos los grupos sociales en menor o mayor medida deberían ver sus intereses representados. Hay centros de poder múltiples y ninguno de ellos es soberano. (Dahl) Dentro del estado los actores públicos se ven constreñidos unos a otros (el legislativo, la judicatura, el ejecutivo) Si bien sostienen estos actores pueden establecer relaciones estrechas con ciertos grupos de la sociedad civil (D. Truman), afirman que aunque un ministerio descuide los intereses de un determinado grupo, los puntos de vista de este ultimo se hallaran representados porque otros ministerios tienen sus controles y punto de vista como tales.(a esto ultimo llaman pluralismo de Whithall) El proceso de formulación de la políticas es un intento de mediación entre intereses opuestos, un proceso de negociación, de resolución pacifica de conflictos (Dahl) Si bien les otorgan una posición privilegiada a los grupos empresariales ya que sus objetivos están legitimados por un “sistema de creencias que la comunidad comparte ampliamente” (Dahl), los pluralistas relativizan esta preeminencia en los asuntos del Estado: Estos grupos se verían constreñidos por varias causas: 1ro sus intereses son limitados, no les interesa influir en la mayoría de las políticas. 2do no tienen intereses comunes. 3ro un grupo poderoso suele desarrollar a otro que lo compensa y lo constriñe. 4to Si bien cuentan con recursos económicos para influir decisiones políticas, otros grupos disponen de maneras alternativas para influir al Estado (Ej. las asociaciones pobres), por lo tanto los recursos están dispersos. 5to El gobierno considera incluso a los grupos no organizados ya que los políticos se mueven también por los intereses del electorado. Una sociedad democrática supone un consenso fundamental respecto de sus valores, que son compartidos por todos los grupos.

El pluralismo ve entonces al poder como “la capacidad de un actor de hacer algo que influya en otro, de forma que carie el modelo probable de acontecimientos establecidos para futuro”(Polsby - Dahl). Esta concepción es particularmente útil en el estudio de cómo un grupo determinado influye en la construcción de una política estatal, de cómo este grupo detenta el poder. Es un enfoque conductista, que se centra en los comportamientos observables. No hay presuposiciones sobre la distribución del poder. Es posible establecer quien tienen poder empíricamente, lo que hacer su descripción más exacta (la sociedad y el sistema de gobierno están fragmentados y dispersos).No teorizan demasiado sobre el Estado.

Criticas al pluralismo • Los pluralistas no se ocupan adecuadamente de los mecanismos que existen dentro del proceso de elaboración de políticas para excluir a los grupos no deseados. (solo se integra a los grupo considerados legítimos) • Al centrarse en la política observable no pueden ver las autenticas razones de la política: contexto ideológico, institucional e histórico. • Al no comprender la ideología, consideran que el consenso sobre el que se apoya la sociedad es entonces políticamente neutral y fruto de intereses compartidos. • Se cuestiona el “pluralismo de Whitehall: los grupos potenciales no ejercen gran influencia. El mismo concepto de grupo potencial es cuestionable porque presupone una existencia de identidad grupal previa que solo se desarrolla cuando es grupo esta formándose. • Consideran al empresariado un grupo más sin prestar debida atención a su capacidad organizativa, sus recursos y su poder de afectar las vidas de muchas personas y economías. • Subestiman el papel de los grupos estatales y del Estado y su autonomía. • Se centran en un ámbito cultural e histórico muy concreto. etnocentrismo. • Creciente Corporativismo de las sociedades liberales. Avance de los grupos sobre el Estado. . • Teoría de la sobrecarga: los grupos de presión no son positivos sino que por su control y poder socavan la democracia al defender intereses particulares y extienden excesivamente el tamaño del estado (critica de la nueva derecha) .

Respuestas del pluralismo a sus criticas • El Pluralismo reformado reconoce que las relaciones entre el gobierno y los grupos de interés están con frecuencia institucionalizadas y que es excluye a ciertos grupos de proceso de elaboración de políticas (J. Richardson y A. G. Jordan). No hay competencia perfecta. Hay comunidades centradas en políticas que difuminan la distinción entre gobernantes y gobernados (policy communities) en las que se producen una cooptación, una dinámica de consenso. Sin embargo no aceptan que estado sea corporativo. No hay monopolios de poder. No contextualizan el proceso decisorio y confunden la participación de muchos grupos con su influencia. El Pluralismo de Elite (Nordlinger y Mcfarland) es otra respuesta a las críticas y sostiene que: los actores públicos tienen sus propios intereses frente a los grupos. También se habla de una triada de poder entre grupo de presión, organismos públicos y otro poder compensatorio, como la manera en que se organizan los intereses en las áreas de creación de políticas. Este punto de vista se acerca más a al elitismo. • El neopluralismo (C. Lindblom) sostiene que los poderes compensatorios no bastan. Destaca las ventajas con las que cuenta el empresariado: El gobierno al depender del progreso económico tiende a favorecer al empresariado. Así mismo, el empresariado decide sobre las inversiones y el empleo, pero no esta sujeto a controles democráticos. El mismo se vale del poder de las estructuras: Es poder es más estructural que observable. Los grandes problemas suelen estar cerrados al público (elitismo), son los secundarios (pluralismo) que no son cruciales para el estado que gozan de un proceso más competitivo de elaboración de políticas. El empresariado tiende a ser algo unitario y simple. Esta corriente suele converger con el marxismo. • Postmodernismo como redescubrimiento del pluralismo? Marxistas Pluralistas En este último confluyen autores que provienen del marxismo que, los cuales iten que el Estado no es un monolito. Lo consideran conflictivo, fragmentario, abierto a un amplio abanico de intereses que no solo empresariales. Algunos han dejado de privilegiar a los intereses de clase en sus análisis y han incluido a otro tipo de intereses. (Jessop)Por otro lado los posmodernistas y los demócratas radicales sostienen que el pluralismo ofrece un marco teórico que puede dar cabida antañito a desigualdades considerables de raíz socioeconómico como a medidas significativas de la difusión del poder y de la influencia. También ofrece indicadores de los posibles métodos de reforma que reducirían la desigualdad. Destacan con el pluralismo la importancia de las organizaciones en el control del Estado. Los movimientos son cruciales para el desarrollo de la sociedad y cambio. A diferencia del pluralismo tradicional no pretenden un retrato de la sociedad

sino una crítica de la misma, una alternativa participativa y comunitaria. Adoptan una postura relativista, y aceptan diversas (McClure, Hirst, Wainwrigt)