Monografia De Teoria Estructuralista (1) diz

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES ESCUELA ACADÉMICO-PROFESIONAL DE ISTRACIÓN

MONOGRAFÍA: ENFOQUE ESTRUCTURALISTA DE LA ISTARCIÓN

AUTORES: AGUIRRE ARQUINIGO, Milagros CASTILLO CASTILLO, Doris MELGAREJO BURILLO, Roseli SÁNCHEZ VALENZUELA, Erika SILVA CIEZA, Gisela VÁSQUEZ SAMILLAN, Anthony

ASESORAS: ESTRADA ZAPATA, Roberto Carlos

LIMA- PERÚ 2014

Algunas personas quieren que algo ocurra, otras sueñan con qué pasará, otrashacen que suceda.

Michael Jordan

II

A Dios, a todas las compañeras(o) que trabajaron duro por realizar este trabajo, a pesar de que trabajan lograron cumplir con su objetivo.

III

Expresamos nuestro agradecimiento a nuestro profesor Zapata Estrada Roberto pororientarnos en nuestra monografía.

IV

INDICE

Epígrafe

II

Dedicatoria

III

Agradecimiento

IV

Índice de Tablas

V

Índice de Figuras

VI

Antecedentes

VII

Introducción

VIII

CAPITULO I MODELO BUROCRATICO DE ORGANIZACIÓN

1.1.

Orígenes de la teoría de la burocracia 1.1.1. Definición de la burocracia 1.1.2. Control burocrático (tipo de autoridad)

1.2.

Características de la burocracia según Weber (modelo ideal de burocracia) 1.2.1. División del trabajo 1.2.2. Jerarquía de la autoridad 1.2.3. Actitud objetiva

1.3.

Modelo burocrático según Merton 1.3.1. Interacción de la burocracia con el ambiente 1.3.2. Grado de burocratización en las organizaciones 1.3.3. Las dimensiones de la burocracia.

CAPITULO II TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ISTRACIÓN

2.1.

Definición de Estructura

2.2.

Las organizaciones de la teoría estructuralista 2.2.1. Objetivos 2.2.2. Estrategias 2.2.3. Conflictos / Ambiente

2.2. Análisis de las organizaciones 2.2.1. Sistema de autoridad 2.2.2.Sistema de comunicación 2.2.3. Estructura funcional

2.3.

Tipología de las organizaciones 2.3.1. Tipología de Etzioni 2.3.2. Tipología de Blau y Scott

ANTECEDENTES

“Surgió a finales de la década de 1950, en decadencia de las teorías tradicionales, burocrática, y lateoría de las relaciones humanas. Surgió la necesidad de integrar los aspectos entre las TEORIAS TRADICIONALES y la DE LA TEORIA DE LAS RELACIONES HUMANAS, tomando de ellas los aspectos más esenciales dadas en unas y obviadas por otras” (Chiavenato, 2006, pág. 142).

“Las organizaciones existen desde los faraones y emperadores de la antigua China. La iglesia fue organizándose con el pasar de los años, los ejércitos fueron descubriendo nueva maneras de organizarse. Con el desarrollo de la humanidad se solicitó una cantidad creciente de organizaciones para atender las necesidades sociales y humanas en aumento” (Chiavenato, 2006, p.250).

“La teoría estructuralista se originó por la oposición que surgió entre la TEORIA TRADICIONAL y la TEORIA DE LAS RELACIONES HUMANAS. Son incompatibles por que la teoría tradicional o clásica hace énfasis en las tareas que realiza el obrero y la de las relaciones humanas hace énfasis en las personas. También busca la necesidad de visualizar la organización como una unidad social grande y compleja, en donde interactúan grupos sociales, que compartan algunos objetivos […] .La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y sus repercusiones en el estudio de las organizaciones, tuvo fuerte influencia en la filosofía, psicología, en la

antropología en las matemáticas, en la lingüística y por último en la teoría de las organizaciones THOMPSON, ETZIONI y BLAU”(Chiavenato, 2006, pág. 142).

“Su procedencia inicia en Alemania a finales de los años cincuenta y surgió durante el periodo histórico conocido como coexistencia pacífica. Max weber es el que más influyó en los fundadores del estructuralismo, se preocupaba mucho en la VII

distribución del poder entre los estamentos de la organización en la estructura burocrática, lo cual representa el elemento formal de su obra. Fueron múltiples las causas que dieron origen a esta teoría y muchos de los investigadores preocupados en aportar sus ideas, conocimientos y experiencias en una nueva propuesta. Sobresalen autores alemanes sin dejar de resaltar que también los estadounidenses hicieron grandes aportaciones. La escuela estructuralista se presenta poco tiempo después de la aparición de la escuela de relaciones humanas en un contexto histórico de coexistencia pacífica y se considera que es un movimiento predominante europeo que provoco el surgimiento de la sociología de las organizaciones que criticaban y reorientaba los estudios de la teoría istrativa con aportaciones sustantivas de los alemanes Max Weber, RenateMayntz, Ralph Dahrendorf” (Torres, 2007 pg.256).

“El principal representante del dialéctico es Kart Marx (quien asegura que la estructura se compone de partes que, a lo largo del desarrollo del todo, se descubren, se diferencian y, de una forma dialéctica, ganan autonomía unas sobre las otras,

manteniendo la integración y la totalidad sin hacer suma o reunión entre ellas, sino por la reciprocidad instruida entre ellas) y Max Weber (fenomenológico: la estructura es un conjunto que se constituye, se organiza y se altera y sus elementos tienen una cierta función bajo una cierta relación, lo que impide que el tipo ideal de estructura retrate fiel e íntegramente la diversidad y la variación del fenómeno real)” (Koontz, 2008, 47).

“La oposición que surgió entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas hizo necesaria una posición más amplia y comprensiva que integrase los aspectos considerados por una y omitidos por la otra y viceversa. La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y repercusiones en el estudio de las organizaciones. El estructuralismo tuvo fuerte influencia en la filosofía, en psicología, en la antropología, en las matemáticas, etc. En la teoría istrativa, los estructuralistas se concentran en las organizaciones sociales, variando entre el estructuralismo fenomenológico y el dialéctico. El estructuralismo está enfocado hacia el todo y para la relación de las partes en la constitución del todo. La totalidad, la interdependencia de las partes y el hecho de que todo es más grande que la sencilla suma de sus partes son las características básicas del estructuralismo” (Koontz, 2008, 50).

LENY STRAUSS (estructuralismo abstracto): La estructura es una construcción o edificación intangible o solo conceptual de modelos para representar la realidad a partir de la experiencia.

ESTRUCTURALISMO CONCRETO: (Gurwitch y Rad Cliff-Brown): La estructura es el conjunto de las relaciones sociales en determinados momentos de las personas o grupos.

ESTRUCTURALISMO DIALECTO (Karl Marx): La estructura se forma de parte o piezas que se diferencian unas de las otras, se muestran y cada una dada sus posiciones tiene autonomía pero mantiene la integración y la totalidad sin unirse entre sí, sino por la correspondencia de mutuo beneficio.

ESTRUCTURALISMO FENOMENOLOGICO: (Max Weber): La estructura es un conjunto que se forma, se organiza y se modifica y cada elemento tiene una función y relación, esto hace que la estructura ideal no muestra o exponga tal cual la variedad y modificación del fenómeno real.

“La Teoría estructuralista surge en la década de 1950, fue desarrollada a partir de los estudios de diversos autores, relacionados con las limitaciones y rigidez de la teoría de la burocracia. Esta teoría enfatiza en la estructura organizacional con la oposición que surgió entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas, hizo necesaria una posición más amplia y comprensiva que integrase los aspectos considerados por una y omitidos por la otra y viceversa”

“Se concentra en el estudio de las organizaciones, principalmente en su estructura interna y en su interacción con otras organizaciones, la tipología de organizaciones, los objetivos organizacionales, el ambiente y los conflictos”

“Los estructuralistas se concentran en las organizaciones sociales, variando entre el estructuralismo fenomenológico y el dialéctico, también

tuvo

una fuerte

influencia en la filosofía, en psicología, en la antropología, en las matemáticas, etc.”

“Sus principales representantes son: AmitaiEtzioni, Victor A. Thomson, TalcottParson, Peter M. Blau, ReinhardBendix y Robert Presthus. Los autores estructuralistas, plantean que la sociedad industrial moderna es una sociedad de organizaciones, de las cuales el hombre depende para nacer, vivir y morir. Estos autores buscan interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo, introduciendo el concepto de sistema abierto en el estudio de las organizaciones, intentaron además, conciliar los aportes de las teorías clásicas y humanísticas” (Chiavenato, 2006, pág. 143).

“El análisis de las organizaciones, realizado por los estructuralistas, utiliza un enfoque múltiple y amplio que abarca la organización formal y la informal. En este sentido, el estructuralismo es una síntesis de la teoría clásica (formal) y la teoría de las relaciones humanas (informal)” (Chiavenato, 2006, pág. 143).

(Robbins, 2004, pág. 38) manifiesta que, su interés de investigación se centra en los conflictos, el poder y la política en las organizaciones, la toma conductual de decisiones y la adquisición de habilidades de trato personal.

(Coulter, 2005, pág. 15) indica que, dirigen a las estrategias competitivas para las organizaciones artísticas sin afán de lucro y el aprovechamiento

de los nuevos

medios en los procesos educativos.

(Thompson, 2004, pág. 8) muestra que, obtuvo sus títulos de licenciatura y doctorado en economía en la universidad de Tennessee en 1961 y 1965, es conferencia y consultor frecuente sobre los problemas estratégicos en particular acerca de los retos que plantean la restructuración de la industria, la nueva regulación, la competencia y la libertad de elección de los clientes.

(Strickland, 2004, pág. 6) nativo del norte de Georgia, estudio en la universidad de Georgia, donde tuvo su título de licenciatura en matemática y física en 1965, la experiencia en consultoría y formación del doctor, se relaciona con el área de istración estratégica, concentrándose en la industria del análisis competitivo. En Francia creo una simulación istrativa de toma de decisiones cooperativa que permite a la alta istración probar diversas alternativas estratégicas.

(Koontz y Weihrich, 2004, pág. 24) dice que, va dirigido a todas las personas que trabajen en organizaciones les resultara provechoso aprender sobre la istración contemporánea. Entre ellas están los estudiantes de colegio superiores y universidades, los aspirantes a directores, los que ya tienen habilidades istrativas y quieren ser más eficiente, y otros profesionales que quieren entender la organización en la que trabajan. Este libro es para toda la gente en toda la clase de organizaciones, no solo para las compañías de negocio; también es

relevante para las organizaciones no comerciales, como los gobiernos, las instituciones de cuidado de la salud y las de educación, así como para otras empresas no lucrativas.

(Hitt, et al, 2006, pág. 28) manifiesta que, este texto difiere de la mayoría en que ofrece una presentación amplia y equilibrada de concepto de istración estratégica y comportamiento organizacional. La realidad es que los es en activo necesitan tales conceptos

para afrontar los desafíos actuales y para

aprovechar las oportunidades que identifiquen en el futuro; no es un asunto de elecciones. Las especialidades únicas, pero interdependientes de los tres coautores no solo ayuda a equilibrar el tratamiento de la istración estratégica y el comportamiento organizacional a lo largo de los capítulos, sino que también integran sus conceptos en el desarrollo de los temas.

“A comienzos del siglo XX el sociólogo alemán Max Weber publico una bibliografía de acerca de las grandes organizaciones de su época, a los que denomino burocracias, y considero el siglo XX como burocracias, pues creía que estas eran las organizaciones características de una nueva época, plena de nuevas valores y nuevas exigencias. La aparición de la burocracia coincidió con el nacimiento del capitalismo, gracias a innumerables factores, entre los que se cuentan la economía monetaria, el mercado de la fuerza laboral, la aparición del Estado-nación centralista y la divulgación de la ética protestante (que enfatiza ene el trabajo como un don de Dios, y el ahorro como forma de evitar la vanidad y la obstinación)” (Jiménez, 2003, pág. 11).

CAPITULO I MODELO BUROCRÁTICO DE LA ORGANIZACIÓN

MODELO BUROCRÁTICO DE LA ORGANIZACIÓN

Las críticas que se hicieron a la Teoría clásica y de relaciones humanas a partir del año 1940, mostraron la falta de una teoría de la organización sólida y abarcadora, para que el tenga orientación en su trabajo. Algunos investigadores se basaron en la obra del economista Max Weber, es así como se inicia la teoría de la burocracia en la istración.

Warren G. Bennis escribió que la burocracia apareció como una reacción en contra de la preponderancia personal, el nepotismo, la crueldad y los juicios subjetivos y caprichos que dominaban en las prácticas istrativas durante los primeros años de la revolución industrial (Torres H., 2007,p.236)

La burocraciasurgió por falta de orden y precisión de las empresas y de los requerimientos de un mejor trato por parte de los colaboradores.

1.1 ORÍGENES DE LA TEORÍA DE LA BUROCRACIA La teoría de la burocracia no es reciente, si repasamos un poco de historia concluiríamos que existe la posibilidad que los Babilonios hayan utilizado esta teoría de manera práctica para que sus pueblos conquistados puedan coordinar sus obras de irrigación, lo mismo que pasó con los Egipcios así como también con los Incas del Perú ya que unos ordenaban y otros obedecían.

Esta teoría se desarrolló a partir del año 1940, en función de los siguientes elementos: La fragilidad y la parcialidad de la teoría clásica y de la teoría de las relaciones humanas; la necesidad de un modelo de organización racional; el creciente tamaño y complejidad de las empresas; el resurgimiento de la sociología de la burocracia. Las características de esta teoría tienen muchos beneficios, los cuales han funcionado de manera excelente para muchas de las necesidades de la edad media; al establecer una jerarquía de autoridad, normas y procesos específicos. También brindo una forma eficiente de ordenar multitudes de personas y evitar abusos. La burocracia tuvo como una aportación mayor la racionalidad para ordenar actividades confusas mejorando la eficiencia, que es lo que busca las organizaciones. La estructura burocrática es la principal en cuanto a precisión, estabilidad, severidad de disciplina y confiabilidad. Por ende hace posible un gran resultado para los dirigentes de una organización y para los que se desenvuelven en ella.

1.1.1 Orígenes de la burocracia En muchas ocasiones se compara la burocracia con el trabajo istrativo gubernamental en los países desarrollados. Esta teoría es una

forma de organización humana que se basa en la

racionalidad es decir en la adecuación de los medios a los objetivos que se

pretenden lograr cuyo fin es garantizar la máxima validez posible al alcanzar esos objetivos. Los estudios de burocracia parten de Max Weber quien diseño un modelo de dominación legal– racional que se ejerce por medio de un cuadro istrativo burocrático; la istraciónburocrática significa dominación gracias al saber, racional y específico y es inseparable de la istración a ello le atribuye cualidades de precisión, continuidad, disciplina, rigor, extensión y profesionalismo técnico.

1.2.1 Tipos de sociedad y tipos de autoridad.

Según Weber existen tres tipos de sociedad: La sociedad tradicional que consiste en la influencia de características patriarcales y patrimonialistas como el clan, la familia, la sociedad medieval entre otras; la sociedad carismática es en donde prevalecen características místicas, arbitrarias y de personalidad, como en los movimientos rebeldes, en los partidos políticos, en las naciones en revolución; la sociedad legal, racional o burocrática donde sobresalen reglas imprecisas y discreción en la elección

de los medios y de los fines como en las grandes

compañías, en los estados modernos y en los ejércitos etcétera.

Según Weber la autoridad tradicional es “Cuando los subordinados aceptan las ordenes de los superiores como justificadas porque esa siempre fue la forma en que se hicieron las cosas” (Chiavenato, 2007, p.223).

Un ejemplo de autoridad tradicional es el poder que tiene el padre de familia en el hogar, el jefe del clan; ellos representan este tipo de autoridad tradicional. Este poder puede ser extremadamente conservador así como también puede transmitirse por herencia, sus órdenes son personales y arbitrarias, sus límites son fijados por hábitos, costumbres y creencias y sus súbditos le obedecen por respeto a su estatus tradicional.La autoridad carismática viene a ser cuando los colaboradores aceptan las órdenes del superior como justificadas debido a la influencia de la personalidad y del liderazgo de su líder con el cual se identifican. Este tipo de autoridad es aplicable a líderes como Hitler, Kennedy, Ford entre otros; este poder es eventual y obtiene características revolucionarias. Pero no puede ser delegado ni ser recibido en herencia con en el poder anterior.

1.2

CARACTERÍSTICAS DE LA BUROCRACIA SEGÚN WEBER

El conocimiento que se tiene a cerca de burocracia se entiende como una organización donde se incrementa la tramitación impidiendo soluciones rápidas e eficientes. Este término también lo podemos emplear con el sentido de inclinación a las instrucciones y prácticas causando ineficiencia a la organización. Sin embargo para Max Weber la burocracia explica en los mínimos detalles como se debe hacer las cosas por lo que presenta las diez características: carácter legal a las normas y a los reglamentos, carácter legal a las comunicaciones, carácter racional y división del trabajo, impersonalidad en las relaciones, jerarquía de la autoridad, rutinas y procedimientos

estandarizados,

competencia

técnica

y

meritocracia,

especialización de la istración, profesionalización de los participantes, completa previsión del funcionamiento.

1.2.1 Carácter racional y división del trabajo

La burocracia es una organizaciónque se caracterizada por la división técnica del trabajo la cual atiende a una racionalidad es decir se adecua a los objetivos que se alcanzaran. Existe una división práctica del trabajo y del poder estableciendo las atribuciones de cada participante, cada uno tiene un cargo, funciones, una esfera de competencia y responsabilidades específicas este debe saber cuál es su tarea, cuál es su capacidad de mando sobre los demás y cuál es el máximo de su tarea, derecho y poder para no excederse a esos límites, no interferir en la competencia ajena ni perjudicar la estructura existente por ello la burocracia es una estructura social coherentemente organizada.

1.2.1Jerarquía de la autoridad La burocracia es una organización que establece los cargos según el principio de la jerarquía. Cada cargo inferior debe estar bajo el control y supervisión de un ´puesto superior (Chiavenato, 2007, p. 226).

Todos los puestos están distribuidos en un orden jerárquico bajo determinadas reglas de juego teniendo en cuenta obligaciones y privilegios.

1.3Apreciación critica de la teoría de la burocracia

La burocracia es un modo de organización con el propósito de alcanzar objetivos que tenga impacto sobre todo en la sociedad y con menos impulso en los integrantes de una compañía.

1.3.1Los mecanismos y las limitaciones de la “teoría de la maquina”

El termino teoría de la maquina (propuesto por Worthy en 1950) se aplica a los tres modelos que abordan la organización constituida por personas como una maquina construida para cumplir una tarea” (Chiavenato, 2007, p.239).

Algunas definiciones inherentes a esta teoría son: la especialización de tareas, generalización de los desempeños, centralizar la forma de decisiones, igualdad en las acciones dentro de la institución y no repetición de funciones.

Así mismo la teoría presenta ciertas deficiencias como: El aislamiento entre el sistema y el entorno que no permite cambios organizacionales, la percepción de la organización es rígida y estática.

1.3.2 Enfoque del sistema cerrado

Según este enfoque la percepción de las organizaciones es que son entidades absolutamente con poca interrelación con el mundo exterior, con sus propios mecanismos de producción.

1.3.3Enfoque descriptivo y explicativo

Las teorías de istración científica, teoría clásica y teoría de las relaciones humanas han sido determinación y normativas: todas ellas se enfocan en la disposición y las recetas que sirven al para manejar las organizaciones. El modelo burocrático, en lugar de establecer la forma en que el debe manejar las organizaciones, se ocupa de explicar y examinar las organizaciones a efecto de que el escoja la manera adecuada de trabajar con ellas, sin perder de vista aspectos que varían enormemente, como su naturaleza, tareas, participantes, problemas, situación, restricciones, etc. También se caracteriza por aplicar un enfoque descriptivo y explicativo que ofrece la ventaja de que proporciona un entendimiento profundo del objeto de estudio y una gran flexibilidad y versatilidad para solución de problemas. El enfoque metodológico de la teoría de la burocracia, se trata de escribir y explicar los hechos, coloco a la teoría istrativa en otra posición, porque comenzó a liberarse de los grilletes que hasta entonces le habían impuesto los patrones establecidos como dogmas de conducta de .

CAPITULO II TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ISTRACION

TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ISTRACIÓN

Se inicia en Estados Unidos de América en plena segunda guerra mundial, con el aporte dado por James Brnham, quien a su vez se basan en los estudios sobre la burocracia, realizado al inicio de los años treinta por el alemán Max Weber, la organización bajo el enfoque estructuralista se centra en la importancia que tiene el poder en las organizaciones humanas. El propósito fundamental es encontrar la eficiencia.

La estructura burocrática, tiene características bien definidas: organización consolidada por normas escritas y racionales, división sistemática del trabajo; jerarquización de los cargos; fijación de reglas y normas técnicas para la determinación de los deberes de cada cargo.

C.H. Escobar considera que el estructuralismo no es propiamente una teoría si no una forma de ver como se integran los conceptos básicos con los humanos, una visión crítica de la burocracia y de su desarrollo teórico (Jiménez E., 2000, p.52).

La teoría estructuralista significa una ramificación de la teoría de la burocracia y un ligero acercamiento a la perspectiva de las relaciones humanas así como una visión crítica de la organización formal.

2.1 ORÍGENES DE LA TEORÍA ESTRUCTURALISTA

La teoría surgió en la década de los cincuenta como una derivación de los análisis efectuados por varios autores sobre las teorías de la burocracia, la clásica y la de relaciones humanas, es inspirada en el enfoque de Max Weber y, en cierta medida, en la obra de Karl Marx. Está orientada hacia la sociología organizacional y busca relacionar las organizaciones con su ambiente externo. De ahí surge un nuevo concepto, el que desempeña papeles simultáneos en nuevas organizaciones.

2.2 Análisis de las organizaciones “Enfoque Múltiple”

Los estructuralistas analizan desde un panorama más amplio que la de cualquier otra teoría, y así comprender un poco más de las organizaciones, dado que intentan concordar la teoría clásica y la de las relaciones humanas basándose en la teoría burocrática. El enfoque múltiple que utiliza la teoría estructuralista implica: 1. A la organización formal e informal 2. Las retribuciones salariales y tangibles así como las sociales y simbólicas 3. Los diferentes horizontes jerárquicos de una organización 4. Los diferentes estándares de organización 5. Los análisis intraorganizacional e interorganizacional

2.2.1 Organización formal e informal

La teoría estructuralista trata de estudiar la relación entre una organización formal y la informal desde un panorama amplio, esta teoría se consolida en el problema de relaciones entre organizaciones, quiere decir que el estructuralismo es un resumen de la teoría clásica y de las relaciones humanas.

2.3 TIPOLOGÍA DE LAS ORGANIZACIONES

Todas las organizaciones son diferentes, no existen dos organizaciones iguales, ya que presentan diversidad y variabilidad de características que permiten clasificarlas en clases o tipos, y ayudan a un análisis comparativo a través de una característica común o de una variable relevante. (Chiavenato, 2006, p.255).

2.3.1 Tipología de Etzioni

a)

División de Trabajo y atribución de poder y responsabilidades

Planear los objetivos para el cumplimiento de las mismas.

b)

Centro de poder

Controlar y dirigir los esfuerzos del personal con la finalidad de aumentar su eficiencia para el logro de los objetivos de la organización.

c)

Sustitución del personal

Las personas pueden ser sustituidas por otras personas para el desarrollo de sus funciones o tareas.

2.3.2 Tipología de Blau y Scott

Blau y Scott se basan en que las organizaciones deben estar dirigidas al público, los clientes, ya que son la esencia de la existencia de la organización para brindar beneficios o resultados para la comunidad (Chiavenato, 2006, p.257).

a)

Los propios de la organización

b)

Los propietarios, dirigentes o accionistas de la organización

c)

Los clientes de la organización

d)

El público en general

CAPITULO III APRECIACION CRÍTICA DEL ENFOQUE ESTRUCTURALISTA

APRECIACION CRÍTICA DEL ENFOQUE ESTRUCTURALISTA

Para el estudio de la teoría estructuralista investigadores tanto psicólogos como sociólogos estudiaron el comportamiento humano, ellos hacen hincapié entre las tensiones existentes entre lo formal e informal, entre lo que necesita la empresa y lo que necesitan los individuos, y que a veces no es correspondido, y en consecuencia genera conflicto, con esta corriente de investigación se desborda el primer marco de estudio que en principio era una empresa o la fábrica, para extenderse a otros espacios donde existan organizaciones.

Este enfoque representa un verdadero desdoblamiento de la teoría de la burocracia y una leve aproximación a la teoría de las relaciones humanas con una visión crítica de la organización formal. La apreciación de este tema es importante porque nos dará a conocer diferente información que encierra: El estructuralismo no es propiamente una teoría, sino, antes que todo un método que Levy Strauss trajo a la lingüística e introdujo en las ciencias sociales con éxito. Ese método se extendió a la Economía, a la Psicología, a la Sociología, llegando a la istración. En esencia, es la idea de integración de los elementos en una totalidad, como dice el estructuralismo, es la misma idea básica que sustenta la teoría de los sistemas: la comprensión de la interdependencia reciproca de las organizaciones y de la consecuente necesidad de la integración […] (Rojas, 2009, pág. 258).

Por ello analizaremos todo las críticas y métodos que plantean los exponentes más relevantes de esta teoría para poder tomar de ejemplo su análisis sobre cada situación.

3.1 OBJETIVOS ORGANIZACIONALES

Los objetivos no son estáticos, pues están en continuo evolución, modificando las relaciones de la organización

con su entorno, requiriendo su constante

reevaluación de los objetivos frente a las alteraciones del ambiente y de la organización eso ayudara a las organizaciones a crear nuevos objetivos. El estudio de los objetivos de las organizaciones y la sociedad en general. Lo que sucede es que la sociedad está siempre en constante cambio. Como las organizaciones son unidades sociales planificadas, planificadas, orientadas hacia objetivos específicos, bajo el liderazgo racional y autoconsciente, tienen mayor inclinación para el cambio que cualquier otra unidad social. Las organizaciones pueden alterar sus objetivos en el proceso de ajustes a problemas y situaciones emergentes e imprevistas[…].

3.2ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL

Al lado de los autores neoclásicos, los estructuralistas también desarrollan conceptos sobre estrategia organizacional, tomando en cuenta el énfasis ene le ambiente y en la interdependencia entre organización y ambiente. Estrategia se

concibe con la forma por la cual una organización se enfrenta con su ambiente para alcanzar sus objetivos.

Para los estructuralistas, la estrategia no es producto de un único arquitecto, pero el resultado de la acción de varios agentes y coaliciones de agentes para alcanzar sus propios intereses y agendas. Los grupos de subordinados pueden entrar en los procesos de determinación y distorsión de estrategias. En esencia, la estrategia permite diseñar la estructura del poder existente en la organización.

Referencias bibliográficas Chiavenato, I. (2006). Introducción a la teoría general de la istración. México (D.F): MC GRAW HILL.

Thompson, A. y Strickland, A. (2004). istración estratégica textos y casos. México (D.F):MC GRAW HILL.

Koontz, H.yWeihrich, H .(2004).istración una perspectiva global.(12a ed.).México (D.F): MC GRAW HILL.

Hitt M. et al. (2006). istración. México (D.F.): PEARSON EDUCACION.

Koontz, H. et al. (2008). istración: una perspectiva global y empresarial. (13a ed.). México (D.F): MC GRAW HILL.

Jiménez, W. (2003). Evaluación del pensamiento istrativo en la educación costarricense. (2daed.). San José: EUNED.

Torres, H. (2007). Teoría general de la istración. México (Distrito Federal): EDITORIAL PATRIA.

Hernández, S. (2008). istración, Teoría, Proceso, Áreas funcionales y estrategias para la competitividad. (2da ed.)México (D.F): EDITORIAL McGraw-Hill Griffin, R. (2011). istración. (10ma)México (D.F): EDITORIAL CENGAGE Leaning